張黎明，鄧小華，周米良，田 峰，趙炯平，江智敏，菅攀鋒，張明發(fā)

（1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，長(zhǎng)沙 410128；2湖南省煙草公司湘西自治州公司，湖南 吉首 416000；3浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，杭州 310009）

不同種類綠肥翻壓還田對(duì)植煙土壤微生物量及酶活性的影響

張黎明1，2，鄧小華1*，周米良2，田 峰2，趙炯平3，江智敏3，菅攀鋒3，張明發(fā)2

（1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，長(zhǎng)沙 410128；2湖南省煙草公司湘西自治州公司，湖南 吉首 416000；3浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，杭州 310009）

為探討綠肥作物改良土壤的生態(tài)作用，通過3年田間定位試驗(yàn)，研究了不同種類綠肥翻壓對(duì)植煙土壤微生物量和酶活性的影響。結(jié)果表明，綠肥翻壓能提高植煙土壤微生物量和酶活性。與冬閑相比，土壤基礎(chǔ)呼吸提高了 196.44%，細(xì)菌、真菌和放線菌數(shù)量分別提高了 36.29%、82.88%和 9.16%，蔗糖酶、過氧化氫酶、磷酸酶和脲酶活性分別提高了 35.82%、10.57%、17.13%和15.89%。顯然翻壓綠肥對(duì)土壤微生物量的影響要大于土壤酶活性。不同綠肥之間，禾本科綠肥對(duì)土壤微生物量和土壤酶活性的影響最大，其次是豆科綠肥，十字花科綠肥的影響較小。因此，利用煙田冬季休閑時(shí)間種植綠肥后翻壓還田，可改善煙田土壤環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)煙葉生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要措施。

綠肥；植煙土壤；微生物量；酶活性

微生物和酶是土壤重要的組成成分，可以調(diào)節(jié)和控制土壤代謝過程，常作為評(píng)價(jià)土壤生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要指標(biāo)［1-4］，成為土壤學(xué)界研究熱點(diǎn)。許多因素影響土壤微生物量和酶活性，如保護(hù)性耕作［5-6］、土地利用方式［7-11］、施肥［12-13］和秸稈還田［14-19］等。綠肥翻壓還田影響植煙土壤微生物量和酶活性，改善土壤理化性狀［20-22］，促進(jìn)烤煙大田生長(zhǎng)［22-23］，提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量［23-27］。李正［4，16］、劉國(guó)順［3］、官會(huì)林［19］、陳曉波［27］、徐祥玉［28］等分別研究了綠肥翻壓量、多年翻壓綠肥、綠肥輪作、光葉紫花苕綠肥翻壓對(duì)植煙土壤微生物量和酶活性影響，但較少涉及不同種類綠肥差異。由于不同種類綠肥的養(yǎng)分含量和C/N等因素差異［29］，其翻壓后對(duì)土壤微生物量和土壤酶活性的影響也存在差異，進(jìn)而對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育和烤后煙葉品質(zhì)影響也不相同［22-24，30］。因此，通過多年定位綠肥翻壓試驗(yàn)，分析不同種類綠肥翻壓還田對(duì)植煙土壤微生物量和酶活性的影響，旨在探究不同種類綠肥翻壓改良植煙土壤的功效，為在植煙土壤質(zhì)量的維護(hù)和改良中合理選擇綠肥提供參考依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于 2011—2013年在湖南省湘西州鳳凰縣千工坪鄉(xiāng)巖板井村（經(jīng)度E109.30°，緯度N28.01°）進(jìn)行。該試驗(yàn)地海拔452 m，種植制度為一年一熟（烤煙），土壤為石灰?guī)r母質(zhì)發(fā)育的黃壤，pH 6.23、有機(jī)質(zhì)10.46 g/kg、堿解氮38.20 mg/kg、速效磷9.75 mg/kg、速效鉀108.76 mg/kg。試驗(yàn)設(shè)7個(gè)處理，分別為光葉紫花苕（T1）（Viciavillosa Roth var.）、箭舌豌豆（T2）（Vicia sativa L.）、紫云英（T3）（Astragalussinicus L.）、黑麥草（T4）（Loliumperenne）、冬牧 70（T5）（Dongmu-70）和滿園花（T6）（Raphanussativus L.）等6個(gè)綠肥品種，以不種植綠肥的冬閑處理為對(duì)照（CK）。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，21個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積為39 m2。

每年 10月份烤煙收獲后拔除煙稈和雜草，地塊翻耕后用撒播方式播種綠肥。光葉紫花苕、箭舌豌豆、黑麥草和冬牧70的播種量為7.50 g/m2，紫云英和滿園花的播種量為4.50 g/m2。每年4月中旬（烤煙移栽前20 d左右）將綠肥刈割后就地翻埋入土壤，然后整地起壟。3年綠肥鮮草平均翻壓量：光葉紫花苕為 33 570.00 kg/hm2、箭舌豌豆為 30 368.40 kg/hm2、紫云英為20 930.40 kg/hm2、黑麥草為20 480.25 kg/hm2、冬牧70為23 211.60 kg/hm2、滿園花為22 500.00 kg/hm2。

烤煙種植品種為K326，于每年的5月上旬移栽。三餅合一型基肥750.00 kg/hm2在起壟前開溝條施，提苗肥75.00 kg/hm2于移栽后7 d兌水澆施，專用追肥300.00 kg/hm2分別于移栽后15、25 d打洞穴施，硫酸鉀375.00 kg/hm2于團(tuán)棵后5 d打洞穴施。其他管理按照烤煙常規(guī)生產(chǎn)進(jìn)行。

于2013年的10月烤煙拔稈后，從各小區(qū)兩株煙正中位置，用土鉆采集0～20 cm土層土壤，每個(gè)小區(qū)采5鉆，混勻后用于測(cè)定土壤可培養(yǎng)微生物數(shù)量、土壤基礎(chǔ)呼吸和土壤酶活性。

1.2測(cè)定項(xiàng)目與方法

土壤可培養(yǎng)細(xì)菌、真菌、放線菌采用平板菌落計(jì)數(shù)法測(cè)定［31］；土壤基礎(chǔ)呼吸用土壤呼吸CO2測(cè)定法［31］；蔗糖酶采用3，5-二硝基水楊酸比色法；過氧化氫酶采用高錳酸鉀容量法；磷酸酶采用磷酸苯二鈉比色法；脲酶采用納氏比色法［32］。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

采用Microsoft Excel 2003和SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)不同綠肥品種翻壓后的植煙土壤微生物量和土壤酶活性進(jìn)行方差分析，采用新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。絕對(duì)增量=翻壓綠肥-對(duì)照；相對(duì)增量=（翻壓綠肥-對(duì)照）/對(duì)照×100。

2　結(jié)　果

2.1對(duì)土壤可培養(yǎng)微生物數(shù)量的影響

2.1.1與對(duì)照的微生物數(shù)量比較 由表1可知，綠肥翻壓能明顯提高植煙土壤細(xì)菌數(shù)量。翻壓綠肥的土壤，其細(xì)菌數(shù)量達(dá)到104～106cfu/g土；與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為8.97×104～113.68×104cfu/g土，平均為60.14×104cfu/g土，其中T4處理的土壤細(xì)菌絕對(duì)增量最高達(dá)到1.13×106cfu/g土，T1處理的土壤細(xì)菌絕對(duì)增量最少，為8.97×104cfu/g土。T4和T5處理的土壤細(xì)菌數(shù)量顯著高于對(duì)照。

綠肥翻壓能顯著提高植煙土壤真菌數(shù)量。翻壓綠肥的土壤真菌數(shù)量達(dá)到103～104cfu/g土；與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為 24.66×102～60.77×102cfu/g土，平均為43.14×102cfu/g土。T2處理的土壤真菌最多，達(dá)到1.13×104cfu/g土；T1處理的土壤真菌最少，為7.67×103cfu/g土。翻壓綠肥處理（T1、T2、T3、T4、T5、T6）的土壤真菌數(shù)量顯著高于對(duì)照。

綠肥翻壓影響植煙土壤放線菌數(shù)量。翻壓綠肥的土壤放線菌數(shù)量達(dá)到103～105cfu/g土，與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為-25.16×103～75.33×103cfu/g土，平均為26.22×103cfu/g土。其中，T1、T4、T5、T6處理土壤放線菌數(shù)量高于對(duì)照，T2和T3處理的土壤放線菌數(shù)量小于對(duì)照，但差異不顯著。

2.1.2不同種類綠肥可培養(yǎng)微生物相對(duì)增量差異由圖1可知，翻壓綠肥的土壤細(xì)菌數(shù)量較對(duì)照增加了5%～70%，平均增加了36%；不同處理之間土壤細(xì)菌相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢4＞T5＞T2＞T3＞T6 ＞T1；其中，T4和T5處理的土壤細(xì)菌相對(duì)增量高于平均值；但不同處理的土壤細(xì)菌數(shù)量無顯著差異。

圖1　不同種類綠肥翻壓后植煙土壤可培養(yǎng)微生物相對(duì)增量Fig.1 Relative increment of quantity of tobacco-planting soil microorganism after turnover of different green manures

從土壤真菌看，翻壓綠肥的土壤真菌數(shù)量較對(duì)照增加了40%～110%，平均增加了82%；不同處理之間土壤真菌相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢2＞T3＞T4＞T5＞T6＞T1；其中，T2、T3、T4和T5處理的土壤真菌相對(duì)增量高于平均值； T2、T3、T4、T5處理的土壤真菌數(shù)量顯著高于T1、T6處理。

從土壤放線菌看，翻壓綠肥的土壤放線菌數(shù)量相對(duì)增量為-8%～26%，平均增加了9%；不同處理之間土壤放線菌相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢5＞T4＞T1 ＞T6＞T3＞T2；其中，T4和T5處理的土壤放線菌相對(duì)增量高于平均值；T3和T2處理的放線菌相對(duì)增量為負(fù)值；T4和T5處理的土壤放線菌數(shù)量顯著高于T2處理。

2.2對(duì)土壤基礎(chǔ)呼吸的影響

2.2.1與對(duì)照土壤基礎(chǔ)呼吸比較 由表1可知，綠肥翻壓能顯著提高植煙土壤基礎(chǔ)呼吸。綠肥翻壓的土壤基礎(chǔ)呼吸達(dá)到了0.22～0.48 mg/（d·g）；與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為 0.10～0.36 mg/（d·g）平均為0.24 mg/（d·g）。尤其是T4處理的土壤基礎(chǔ)呼吸最高達(dá)到0.48 mg/（d·g），T5處理的土壤基礎(chǔ)呼吸最低，為0.22 mg/（d·g）。翻壓綠肥處理（T1、T2、T3、T4、T5、T6）的土壤基礎(chǔ)呼吸顯著高于對(duì)照。

表1　綠肥翻壓對(duì)土壤可培養(yǎng)微生物數(shù)量和基礎(chǔ)呼吸的影響Table1 The effect of turnover green manure on quantity and basal respiration of tobacco-planting soil microorganisms

2.2.2不同種類綠肥土壤基礎(chǔ)呼吸相對(duì)增量差異由圖2可知，翻壓綠肥的土壤基礎(chǔ)呼吸較對(duì)照增加了85%～299%，平均為196.44%。不同處理之間土壤基礎(chǔ)呼吸相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢4＞T3＞T1＞T2＞T6＞T5；其中，T1、T3和T4處理的土壤基礎(chǔ)呼吸相對(duì)增量高于平均值；T3、T4處理的土壤基礎(chǔ)呼吸顯著高于T1、T2、T5、T6處理。

圖2　不同種類綠肥翻壓后植煙土壤基礎(chǔ)呼吸相對(duì)增量Fig. 2 Relative increment of basal respiration of tobaccoplanting soil microorganisms after turnover of different green manures

2.3對(duì)土壤酶活性的影響

2.3.1與對(duì)照的土壤酶活性比較 綠肥翻壓還田能提高植煙土壤酶活性（表2）。從土壤蔗糖酶看，綠肥翻壓的土壤蔗糖酶為302.53～451.49 mg/（g·d）；與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為39.91～188.87 mg/（g·d），平均為94.07 mg/（g·d）。其中，T4、T1、T5等綠肥提高蔗糖酶活性的幅度較大，其他綠肥提高幅度相對(duì)較小。翻壓綠肥處理（T1、T2、T3、T4、T5、T6）的土壤蔗糖酶顯著高于對(duì)照。

表2　綠肥翻壓對(duì)植煙土壤酶活性的影響Table 2 The effect of turnover green manure on the enzyme activities of tobacco-planting soil

從土壤過氧化氫酶看，綠肥翻壓的土壤過氧化氫酶達(dá)到了8.02～9.92 mL/（g·h）；與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為0.02～1.92 mL/（g·h），平均為0.85 mL/（g·h）。其中，T2、T3處理顯著高于對(duì)照。

從土壤磷酸酶看，綠肥翻壓的土壤磷酸酶達(dá)到了20.94～24.10 mg/（g·h）；與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為1.31～4.47 mg/（g·h），平均為3.36 mg/（g·h）。其中，T2、T4、T6處理顯著高于對(duì)照。

從土壤脲酶看，綠肥翻壓的土壤脲酶達(dá)到了3.25～3.94 mg/（g·h）；與對(duì)照相比，其絕對(duì)增量為0.12～0.81 mg/（g·h），平均為0.50 mg/（g·h）。翻壓綠肥處理（T1、T2、T3、T4、T5、T6）的土壤脲酶與對(duì)照差異不顯著。

2.3.2不同種類綠肥土壤酶活性相對(duì)增量差異由圖3可知，翻壓綠肥的土壤蔗糖酶較對(duì)照增加了15.59%～71.92%，平均為35.82%。不同處理之間土壤蔗糖酶相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢4＞T1＞T5＞T6 ＞T3＞T2；其中，T1、T4和T5處理提高蔗糖酶活性的幅度較大，在35%以上，相對(duì)增量高于平均值；T1、T4和T5處理的土壤蔗糖酶顯著高于T2、T3、T6處理。

圖3　不同種類綠肥翻壓后植煙土壤酶活性相對(duì)增量Fig. 3 Relative increment of enzyme activities of tobaccoplanting soil after turnover of different green manures

從土壤過氧化氫酶看，翻壓綠肥的土壤過氧化氫酶較對(duì)照增加了6.67%～22.75%，平均為17.13%。不同處理之間土壤過磷酸酶相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢2＞T3＞T4＞T1＞T6＞T5；其中，T2、T3處理的過氧化氫酶相對(duì)增量高于平均值，也顯著高于T5處理。

從土壤磷酸酶看，翻壓綠肥的土壤磷酸酶較對(duì)照增加了0.22%～23.94%，平均為10.57%。不同處理之間土壤磷酸酶相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢4＞T2＞T6＞T1＞T3＞T5；其中，T2、T4、T6處理的磷酸酶相對(duì)增量高于平均值；不同種類綠肥處理的土壤磷酸酶差異不顯著。

從土壤脲酶看，翻壓綠肥的土壤脲酶較對(duì)照增加了3.83%～25.88%，平均為15.89%。不同處理之間土壤脲酶相對(duì)增量大小排序?yàn)椋篢5＞T3＞T6＞T2＞T4＞T1；其中，T3、T5、T6處理的脲酶相對(duì)增量高于平均值；不同種類綠肥處理的土壤脲酶差異不顯著。

3　討　論

3.1不同種類綠肥翻壓對(duì)土壤可培養(yǎng)微生物的影響

植煙土壤微生物數(shù)量和活性是其肥力的重要指標(biāo)。微生物區(qū)系復(fù)雜和數(shù)量多的土壤，其微生態(tài)系統(tǒng)平衡，有利于烤煙健康生長(zhǎng)。劉國(guó)順等［3］、李正等［4］、王麗宏等［9］、肖嫩群等［18］、陳曉波等［27］的研究結(jié)果表明翻壓綠肥能夠提高植煙土壤微生物數(shù)量，這與本研究結(jié)果是一致的，綠肥腐解過程需要大量微生物的參與，從而促進(jìn)了土壤微生物大量繁殖，使土壤微生物數(shù)量的增加。本研究發(fā)現(xiàn)不同綠肥翻壓后對(duì)土壤微生物數(shù)量的影響程度不一樣，以禾本科綠肥的黑麥草對(duì)提高土壤微生物數(shù)量效果最好，其次是豆科綠肥紫云英，十字花科綠肥滿園花效果相對(duì)較差。這種差異可能是不同綠肥品種的C/N不同，滿園花的碳氮比小較易分解，而黑麥草的碳氮比大分解過程相對(duì)較長(zhǎng)，從而為微生物提供的養(yǎng)分存在差異，使土壤產(chǎn)生的微生物數(shù)量不同。

3.2不同種類綠肥翻壓對(duì)土壤基礎(chǔ)呼吸的影響

土壤基礎(chǔ)呼吸反映了土壤中微生物活性及對(duì)有機(jī)質(zhì)殘?bào)w分解的速度和強(qiáng)度，是土壤微生物活性的重要標(biāo)志。劉國(guó)順等［3］、李正等［4］、陳曉波等［27］的研究結(jié)果表明翻壓綠肥能夠提高植煙土壤基礎(chǔ)呼吸，這與本研究結(jié)論是一致的，也充分表明翻壓綠肥改善了土壤微生態(tài)環(huán)境，明顯促進(jìn)了土壤生物活性的提高和土壤微生物菌群結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。這是因?yàn)檫B年翻壓綠肥后，為微生物的生長(zhǎng)提供了足夠碳和氮源，從而促進(jìn)了土壤大量繁殖微生物，增強(qiáng)了土壤微基礎(chǔ)呼吸。本研究發(fā)現(xiàn)不同綠肥翻壓后對(duì)土壤基礎(chǔ)呼吸的影響程度不一樣，以黑麥草對(duì)提高土壤基礎(chǔ)呼吸效果最好，其次是紫云英，冬牧70效果相對(duì)較差。這種差異有可能是翻壓冬牧 70的土壤放線菌數(shù)量多，而在綠肥殘?bào)w分解期，真菌和細(xì)菌比放線菌更為活躍所導(dǎo)致。

3.3不同種類綠肥翻壓對(duì)土壤酶活性的影響

土壤蔗糖酶活性強(qiáng)弱反映了土壤熟化程度和肥力水平，過氧化氫酶可以用來表征土壤腐殖化強(qiáng)度大小和有機(jī)質(zhì)的積累程度，而磷酸酶、尿酶活性高低可在一定程度上分別反映土壤中有機(jī)磷的生物有效性、供氮能力。劉國(guó)順等［3］、李正等［4］、官會(huì)林等［19］的研究結(jié)果表明翻壓綠肥能夠提高植煙土壤酶活性，這與本研究結(jié)論是一致的。土壤酶主要是由土壤微生物的活動(dòng)、植物根系分泌物和動(dòng)植物殘?bào)w腐解過程所釋放。當(dāng)綠肥翻壓還土后，不但本身能夠在土壤中釋放各種酶類，同時(shí)還為微生物提供了營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)微生物繁殖，使微生物活動(dòng)能夠產(chǎn)生大量土壤酶。本研究發(fā)現(xiàn)綠肥翻壓對(duì)不同種類土壤酶活性的影響程度不同，以對(duì)蔗糖酶活性影響最大（6個(gè)綠肥品種平均增幅為 35.82%），其次為磷酸酶活性（平均增幅為17.13%），對(duì)脲酶活性（平均增幅為15.89%）影響相對(duì)最小。與此同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)不同種類綠肥翻壓后對(duì)土壤酶活性的影響也不同，以禾本科綠肥的黑麥草對(duì)提高土壤酶活性效果最好，其次是豆科綠肥紫云英，十字花科綠肥滿園花效果相對(duì)較差。這種差異的存在，說明不同綠肥翻壓還土對(duì)土壤微生物的影響不同，可為生產(chǎn)中因地制宜選擇綠肥品種提供參考。

4　結(jié)　論

研究結(jié)果表明：①綠肥翻壓能提高植煙土壤微生物數(shù)量，與冬閑相比，細(xì)菌、真菌、放線菌數(shù)量分別平均提高36.29%、82.88%、9.16%；②綠肥翻壓能提高植煙土壤基礎(chǔ)呼吸強(qiáng)度，與冬閑相比，土壤基礎(chǔ)呼吸平均提高196.44%；③綠肥翻壓能提高植煙土壤酶活性，與冬閑相比，蔗糖酶、過氧化氫酶、磷酸酶、脲酶活性分別平均提高35.82%、10.57%、17.13%、15.89%；④綠肥翻壓對(duì)土壤微生物數(shù)量和酶活性的影響程度不同，對(duì)土壤微生物數(shù)量以對(duì)真菌影響最大，對(duì)土壤酶活性以對(duì)蔗糖酶影響最大；⑤不同種類綠肥翻壓提高土壤微生物量和酶活性的效果不同，禾本科綠肥的效果大于豆科和十字花科，禾本科綠肥以黑麥草相對(duì)較好，豆科綠肥以紫云英相對(duì)較好。

［1］ Cong T， Ristaino J B， Hu S. Soil microbial biomass and activity in organic tomato farming systems: Effects oforganic inputs and strawmulching［J］. Soil Biology & Biochemistry， 2006， 38: 247-255.

［2］ Devi N B， Yadava P S. Seasonal dynamics in soil microbial biomass C， N and Pinamixed-oakforest ecosystem of Manipur， Northeast India［J］. Applied Soil Ecology， 2006， 31: 220-227.

［3］ 劉國(guó)順，李正，敬海霞，等. 連年翻壓綠肥對(duì)植煙土壤微生物量及酶活性的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2010，16（6）：1472-1478

［4］ 李正，劉國(guó)順，敬海霞，等. 翻壓綠肥對(duì)植煙土壤微生物量及酶活性的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（3）：225-232

［5］ 楊晶，沈禹穎，南志標(biāo)，等. 保護(hù)性耕作對(duì)黃土高原玉米-小麥-大豆輪作系統(tǒng)產(chǎn)量及表層土壤碳管理指數(shù)的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（1）：75-82.

［6］ 張潔，姚宇卿，金軻，等. 保護(hù)性耕作對(duì)坡耕地土壤微生物量碳、氮的影響［J］. 水土保持學(xué)報(bào)，2007，21（4）：126-129.

［7］ 楊青華，韓錦峰. 棉田不同覆蓋方式對(duì)土壤微生物和酶活性的影響［J］. 土壤學(xué)報(bào)，2005，42（2）：348-351.

［8］ 王光華，金劍，韓曉增，等. 不同土地管理方式對(duì)黑土土壤微生物量碳和酶活性的影響［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18（6）：1275-1280.

［9］ 王麗宏，楊光立，曾昭海，等. 稻田冬種黑麥草對(duì)飼草生產(chǎn)和土壤微生物效應(yīng)的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2008，17 （2）：157-161.

［10］ 譚雪蓮，郭曉冬，馬明生，等. 連作對(duì)馬鈴薯土壤微生物區(qū)系和產(chǎn)量的影響［J］. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2012，26（9）：1322-1325.

［11］ 胡汝曉，趙松義，譚周進(jìn)，等. 煙草連作對(duì)稻田土壤微生物及酶的影響［J］. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2007，21（5）：494-497.

［12］ 馬冬云，郭天財(cái)，宋曉，等. 尿素施用量對(duì)小麥根際土壤微生物數(shù)量及土壤酶活性的影響［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，27（12）：5222-5228.

［13］ 武雪萍，劉增俊，趙躍華，等. 施用芝麻餅肥對(duì)植煙根際土壤酶活性和微生物碳、氮的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2005，11（4）：541-546.

［14］ 宋日，吳春勝，牟金明，等. 玉米根茬留田對(duì)土壤微生物量碳和酶活性動(dòng)態(tài)變化特征的影響［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13（3）：303-306.

［15］ 周文新，陳冬林，卜毓堅(jiān)，等. 稻草還田對(duì)土壤微生物群落功能多樣性的影響［J］. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28 （2）：326-330.

［16］ 李正，劉國(guó)順，敬海霞，等. 綠肥與化肥配施對(duì)植煙土壤微生物量及供氮能力的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20 （6）：126-134.

［17］ 魏賽金，李昆太，涂曉嶸，等. 稻草還田配施化肥與腐稈菌劑下的土壤微生物及有機(jī)碳組分特征［J］. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2012，26（9）：1317-1321.

［18］ 肖嫩群，沈?qū)毭?，譚周進(jìn)，等. 紫云英還田方式對(duì)煙田土壤微生物及酶的影響［J］. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2010，24（1）：130-135.

［19］ 官會(huì)林，郭云周，張?jiān)品?，? 綠肥輪作對(duì)植煙土壤酶活性與微生物量碳和有機(jī)碳的影響［J］. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（10）：2366-2371.

［20］ 鄧小華，石楠，周米良，等. 不同種類綠肥翻壓對(duì)植煙土壤理化性狀的影響［J］. 煙草科技，2015，48（2）：7-11.

［21］ 徐祥玉，王海明，袁家富，等. 不同綠肥對(duì)土壤肥力質(zhì)量及其煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25 （13）：58-61.

［22］ 田峰，陸中山，鄧小華，等. 湘西煙區(qū)翻壓不同綠肥品種的生態(tài)和烤煙效應(yīng)［J］. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)， 2015， 21 （4）：56-62.

［23］ 江智敏，田峰，鄧小華，等. 多年定位翻壓綠肥對(duì)烤煙大田生長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2015，36（3）：35-39.

［24］ 敬海霞，曹安全，張登榮，等. 翻壓綠肥對(duì)烤煙大田生長(zhǎng)及烤后煙產(chǎn)值效益的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào) 2013，29（1）：155-159.

［25］ 石屹，計(jì)玉，姜鵬超，等. 富鉀綠肥籽粒莧對(duì)夏煙煙葉品質(zhì)的影響研究［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2003，24（2）：5-7.

［26］ 佀國(guó)涵，吳文昊，梅東海，等. 不同光葉紫花苕子翻壓量對(duì)烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（S1）：82-86.

［27］ 陳曉波，官會(huì)林，郭云周，等. 綠肥翻壓對(duì)煙地紅壤微生物及土壤養(yǎng)分的影響［J］. 中國(guó)土壤與肥料，2011 （ 4）：74-78.

［28］ 徐祥玉，孟貴星，袁家富，等. 翻壓綠肥對(duì)植煙土壤活性有機(jī)質(zhì)和土壤酶的影響［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32 （S1）：103-107.

［29］ 鄧小華，羅偉，周米良，等. 綠肥在湘西煙田中的腐解和養(yǎng)分釋放動(dòng)態(tài)［J］. 煙草科技，2015，48（6）：13-18.

［30］ 王先偉，孟慶宏，王術(shù)科，等. 綠肥在烤煙生產(chǎn)中的利用［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2001，22（4）：44-48.

［31］ 許光輝，鄭洪元. 土壤微生物分析方法手冊(cè)［M］. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986：255-258.

［32］ 關(guān)松蔭. 土壤酶及其研究法［M］. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986：157-169.

Effects of Different Green Manures on Microbial Biomass and Enzyme Activities of Tobacco-planting Soil

ZHANG Liming1，2， DENG Xiaohua1*， ZHOU Miliang2， TIAN Feng2， ZHAO Jiongping3，JIANG Zhimin3， JIAN Panfeng3， ZHANG Minghua2
（1.Hunan Agricultural University， Changsha 410128， China； 2. Tobacco Monopoly Bureau of Xiangxi Autonomous Prefecture，Jishou， Hunan 416000， China； 3. China Tobacco Zhejiang Industrial Co.， Ltd， Hangzhou 310009， China）

In order to investigate the ecological functions of green manure in improving soil， field experiment in 3 consecutive years were conducted to study the effect of different green manure application on the microbial biomass and enzyme activities of tobaccoplanting soil. The results showed that green manure turnover could increase soil microbial biomass and soil enzyme activities. Compared with control， the total activities of soil microorganism were increased by 196.44%， and the amounts of bacterium， fungus，actinomyces increased by 36.29%， 82.88%， 9.16%， respectively. The activities of invertase， catalase， phosphatase and urease were increased by 35.82%， 10.57%， 17.13%， and 15.89%， respectively. The influence of consecutive green manure turnover on soil microbial biomass was bigger than soil enzyme activities. The influence of gramineous green manure application on the microbial biomass and enzyme activities of tobacco-planting soil was the biggest， with the next being leguminous green manure ， and cruciferae green manure being the smallest. Thus， application of green manures could improve soil environment of tobacco field and be favorable to the sustainable development of tobacco production.

green manure； tobacco-planting soil； microbial biomass； enzyme activity

S572.062

1007-5119（2016）04-0013-06

10.13496/j.issn.1007-5119.2016.04.003

湖南省煙草專賣局重點(diǎn)項(xiàng)目“湘西州煙區(qū)植煙土壤維護(hù)和改良研究與示范”（13-14ZDAa03）；浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司項(xiàng)目“綠肥改良植煙土壤示范推廣”（ZJZY2013B003）

張黎明（1982-），在讀碩士，農(nóng)藝師，主要從事煙葉科研及推廣工作，E-mail：yzdxh@163.com。*通信作者，E-mail：yzdxh@163.com

2015-12-30

2016-05-03