縱觀英國(guó)各個(gè)地區(qū)的脫歐投票結(jié)果，傾向于脫歐的正是那些市民社會(huì)水平更低的地區(qū)

6月26日，爭(zhēng)議已久的英國(guó)脫歐問(wèn)題終于一錘定音。51.9%對(duì)48.1%，脫歐派以微弱的優(yōu)勢(shì)拿下了這局。然而隨著結(jié)果公布，新的問(wèn)題開始浮上臺(tái)面。英鎊暴跌、股市大亂、首相辭任，英國(guó)人并沒(méi)有時(shí)間去享受所謂的“不列顛民族的勝利”。他們開始感到迷茫，覺(jué)得這個(gè)結(jié)果和自己所預(yù)期的大相徑庭。雖然之后有四百萬(wàn)人聯(lián)名要求重新投票，但英國(guó)政府并沒(méi)有把民主決議過(guò)程當(dāng)作兒戲，斷然拒絕。脫歐大勢(shì)，已成定局。

一向沉穩(wěn)、謹(jǐn)慎的英國(guó)人為什么會(huì)如此草率地做出決定？當(dāng)聽(tīng)到英國(guó)人高喊“讓搶工作的荷蘭佬滾出去”時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，觸發(fā)脫歐的導(dǎo)火索其實(shí)正埋藏在移民問(wèn)題中。

依循歐盟章程，英國(guó)必須和其他成員國(guó)一樣，敞開國(guó)門任由歐盟各國(guó)移民隨意去留。然而，在巴黎和布魯塞爾發(fā)生恐怖襲擊之后，移民問(wèn)題已成歐洲人的心頭之患。英國(guó)人更如驚弓之鳥，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排斥反應(yīng)，希望通過(guò)脫歐隔絕移民。不少英國(guó)人認(rèn)為，移民破壞了社會(huì)秩序，搶走了自己的工作，令自己的生活陷入困境。這種偏執(zhí)思維促成了脫歐投票，更將投票結(jié)果向著狹隘的民族主義方向推去。

英國(guó)原本并不是一個(gè)高壓、缺乏多樣性和寬容性的社會(huì)，相反，它有著十分深厚的市民社會(huì)基礎(chǔ)。早在一戰(zhàn)之后（1917年），英國(guó)便為處理大眾福利而設(shè)立了社會(huì)服務(wù)協(xié)會(huì)，這是世界上最早的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)之一。受宗教文化和歷史影響，英國(guó)人熱衷于捐贈(zèng)和志愿者活動(dòng)，在歷年的世界慈善指數(shù)排名中，英國(guó)都位居高位（2011年第五位，2012年第八位）。正因其深入骨髓的人文主義、包容性和文化多樣性，英國(guó)聚集了來(lái)自世界各地的大量移民（以印度、中國(guó)為最）。很難想象，這樣一個(gè)有著強(qiáng)烈包容性的社會(huì)會(huì)走上一條排外之路。也正因如此，我們?cè)诰劢挂泼窳魅胗?guó)的問(wèn)題時(shí)，往往忽視了其本身市民社會(huì)弱化的問(wèn)題。

實(shí)際上，市民社會(huì)的水平、慈善機(jī)構(gòu)和志愿者組織的多寡往往與地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件掛鉤。所謂“食足知榮辱”，在愈發(fā)貧窮的地區(qū)，比起發(fā)展公共福利，人們更傾向于維護(hù)自身的利益。一旦貧富差距表面化，對(duì)有限資源的爭(zhēng)奪很容易演變成一種“肥水不流外人田”的排外思維。這一點(diǎn)即使是在慈善大國(guó)英國(guó)也不例外。

根據(jù)英國(guó)國(guó)家志愿者協(xié)會(huì)（NCVO：National Council for Voluntary Organisations）發(fā)布的《英國(guó)市民社會(huì)年鑒（UK Civil Society Almanac）》，英國(guó)各個(gè)地區(qū)的志愿者組織數(shù)量分布并不均勻。2012年，人均志愿者組織數(shù)（每一千人所對(duì)應(yīng)的志愿者組織數(shù)）最高的地區(qū)為蘇格蘭，高達(dá)3.4。首都倫敦亦有2.8之高。相比之下，位列末位的東北英格蘭只有1.7，克郡-亨伯（1.9） 、西密德蘭（2.0）、東密德蘭（2.3）的得點(diǎn)也同樣相對(duì)較低。

而縱觀英國(guó)各個(gè)地區(qū)的脫歐投票結(jié)果，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，傾向于脫歐的正是那些市民社會(huì)水平更低的地區(qū)。最傾向于留歐的地區(qū)是蘇格蘭和倫敦，而最希望脫歐的正是東、西密德蘭和東北英格蘭以及克郡-亨伯。這些市民社會(huì)相對(duì)凋敝的地區(qū)不但在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)，人種單一，同時(shí)人口老齡化也相對(duì)嚴(yán)重。當(dāng)?shù)鼐用裣Ｍㄟ^(guò)脫歐改善自己的經(jīng)濟(jì)情況，同時(shí)將移民視為洪水猛獸。諷刺的是，享受歐盟政策福利最多的恰恰是這些弱勢(shì)地區(qū)的居民。

一旦陷入貧富差距的陷阱，社會(huì)本身會(huì)陷入一種焦躁?duì)顟B(tài)，從而逐漸喪失其應(yīng)有的市民性。無(wú)論擁有多么深厚的市民社會(huì)基礎(chǔ)，其深處依然埋藏著狹隘民族主義的火種。國(guó)家在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益之時(shí)，如果讓各個(gè)地區(qū)之間失衡，甚至任由其市民社會(huì)凋敝，其結(jié)果便可能是將整個(gè)社會(huì)推入霍布斯所描繪的那個(gè)無(wú)血無(wú)肉的“萬(wàn)人對(duì)萬(wàn)人的斗爭(zhēng)”里去。英國(guó)脫歐，我們應(yīng)引以為鑒。