王偉

越南是非法侵占南沙島嶼數(shù)量最多的國(guó)家。論海軍實(shí)力，越南海軍是無(wú)法和中國(guó)海軍南海艦隊(duì)相比的，但它在這些島上駐軍卻形成了既定事實(shí)。這就像搭違章建筑的“釘子戶”一樣，雖然不合乎規(guī)定，但你搞“強(qiáng)拆”也是一件很麻煩的事。越南應(yīng)該是東南亞國(guó)家中內(nèi)部政令最為統(tǒng)一的國(guó)家，然而，自2008年以來(lái)，越南國(guó)內(nèi)其實(shí)一直存在眾多不穩(wěn)定因素。

1975年，越南共產(chǎn)黨最終完成了對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一，但這個(gè)統(tǒng)一僅僅是政治意義上的，從經(jīng)濟(jì)、民族認(rèn)同感方面的統(tǒng)一，那時(shí)起才算是剛剛開(kāi)始，可偏偏就是在這個(gè)時(shí)候，黎筍等越共高層卻利令智昏，開(kāi)始對(duì)周邊國(guó)家進(jìn)行軍事侵略，甚至不惜與曾給予自己極大幫助的中國(guó)為敵。1979年，越南當(dāng)局的一系列錯(cuò)誤行徑最終迫使中國(guó)不得不進(jìn)行自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，進(jìn)而引起了兩國(guó)間長(zhǎng)達(dá)十年的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)……簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，幾十年以來(lái)越南高層所做的事就是在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后馬上又投入另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且場(chǎng)場(chǎng)都需要舉國(guó)之力。這樣一來(lái)，越南內(nèi)部的南北經(jīng)濟(jì)整合也就被擱置一邊。

1991年蘇聯(lián)解體，而此前黎筍政權(quán)對(duì)蘇聯(lián)一邊倒的政策導(dǎo)致越南在經(jīng)濟(jì)上除了蘇聯(lián)之外再?zèng)]有任何的依托，國(guó)家經(jīng)濟(jì)因此遭受了重創(chuàng)。這使得一些長(zhǎng)期以來(lái)被掩蓋的問(wèn)題開(kāi)始暴露出來(lái)。

其一是社會(huì)各階層之間開(kāi)始出現(xiàn)裂痕。黎筍時(shí)代的越共近乎蘇共的翻版，所以蘇聯(lián)存在的問(wèn)題越南幾乎一樣也沒(méi)落下，雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)主義成分保證了社會(huì)財(cái)富分配的相對(duì)公平，但是在越南很多人的心里，依然認(rèn)為居于少數(shù)的知識(shí)分子等“社會(huì)精英”天然就該高人一等，這在很大程度上其實(shí)也是千百年來(lái)儒家文化影響的結(jié)果。往好處說(shuō)，這可以讓民眾尊重知識(shí)；而往壞處說(shuō)，這種認(rèn)識(shí)也很容易讓老百姓盲目地去相信和維護(hù)某些在利益上未必與他們一致的人。

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的情況下，老百姓幾乎察覺(jué)不出“精英主義”有什么不妥。然而，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，矛盾也就立時(shí)會(huì)凸顯出來(lái)——所謂天然“高人一等”不是一句空話，而是要在財(cái)富分配上得以體現(xiàn)。精英階層所要求的是以他們的身份而非貢獻(xiàn)來(lái)獲得更多的財(cái)富，如果領(lǐng)導(dǎo)者完全滿足他們的要求則整個(gè)社會(huì)必然被徹底撕裂，緊隨其后的必然是大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩；而如果不能完全滿足精英階層的要求，那么這些人就會(huì)借助手中的資源——比如傳媒，頻頻向越當(dāng)局發(fā)難，這最終還是會(huì)加劇社會(huì)矛盾。

其二是經(jīng)濟(jì)、文化層面的南北二元制問(wèn)題。從歷史淵源上說(shuō)，越南雖然是以京族為主體的民族，但歷史上南北方的差異就很明顯，且彼此矛盾不斷。所以，越南南北方的共性遠(yuǎn)沒(méi)有朝鮮和韓國(guó)那么強(qiáng)。

越南當(dāng)局當(dāng)初窮兵黷武的政策使得統(tǒng)一國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、人文的最佳時(shí)機(jī)被白白地浪費(fèi)掉了。而自蘇聯(lián)解體之后，越南國(guó)內(nèi)從黨中央總抓經(jīng)濟(jì)變成了事實(shí)上地方自己搞經(jīng)濟(jì)，中央的權(quán)威性相應(yīng)有所弱化。相對(duì)來(lái)說(shuō)越南北部更多的是和中國(guó)進(jìn)行合作，而南部則是和東盟國(guó)家合作。日久天長(zhǎng)，越南國(guó)內(nèi)就形成了兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)圈，彼此誰(shuí)離了誰(shuí)一時(shí)半會(huì)兒也都活得下去。這種經(jīng)濟(jì)二元化必然會(huì)加劇政治、社會(huì)乃至人民思想的分化。如今，從地域上越南可以分成北方派和南方派，從經(jīng)濟(jì)上可以分為親華派和親美派，從政治主張上可以分為民主派和保守派……可見(jiàn)，越南社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)支離破碎的趨勢(shì)。

而自20世紀(jì)90年代以來(lái)，越南政府一系列輕率的改革舉動(dòng)又給越南帶來(lái)了第三個(gè)大問(wèn)題。自90年代開(kāi)始，越南開(kāi)始大力推動(dòng)私有化。這一方面提高了個(gè)體經(jīng)營(yíng)的靈活性，優(yōu)化了資源的配置，但另一方面，由于越南決策者只看到了市場(chǎng)化好的一面，使改革過(guò)于簡(jiǎn)單、片面，這等于是越南國(guó)民經(jīng)濟(jì)這部機(jī)器只裝了“油門(mén)”卻沒(méi)有裝“剎車(chē)”，使得越南國(guó)內(nèi)出現(xiàn)貧富差距加大、政府威信下降、社會(huì)思想混亂等一系列問(wèn)題。

這些問(wèn)題最初并不是很明顯，自20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，全世界的經(jīng)濟(jì)都處于一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的景氣狀態(tài)，越南同樣是那段時(shí)期的受益者，所有的問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)都是存量分配的問(wèn)題，而如果增量一直很大，那么這些問(wèn)題就不會(huì)讓人們察覺(jué)出來(lái)——大伙的日子都在變好，無(wú)非是有的步子大點(diǎn)有的小點(diǎn)，但終歸都會(huì)有一個(gè)不錯(cuò)的預(yù)期，所以老百姓也就不會(huì)太熱衷于摻和政治，最多把它當(dāng)作一個(gè)談資而已。而在2008年金融危機(jī)開(kāi)始之后，一切幻象都戛然而止了。那一年越南經(jīng)濟(jì)就如同一個(gè)一腳踩空掉進(jìn)下水井的人一樣，前一刻還穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)享受歐美的一片贊美聲，之后就迎來(lái)了高達(dá)25%的通貨膨脹。

經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題最終必然要波及政治，以往的談資變成了人們發(fā)泄憤怒的平臺(tái)，而越南南部的舊勢(shì)力也開(kāi)始活躍起來(lái)。除此以外，美國(guó)也開(kāi)始通過(guò)或明或暗的渠道對(duì)越南國(guó)內(nèi)進(jìn)行滲透，一方面向越共政府施壓，另一方面為“顏色革命”布局——當(dāng)初美軍在越南苦戰(zhàn)十年，最終在支撐不足之后才選擇“體面地離開(kāi)”，如今翻盤(pán)的機(jī)會(huì)既然來(lái)了，那美國(guó)政府自然沒(méi)理由放棄。

幾種因素相互疊加，使得越南政局開(kāi)始出現(xiàn)不穩(wěn)定的征兆。這種時(shí)候，越南高層企圖利用民族主義情緒來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)壓力也就不是一件難以理解的事了。而反對(duì)派同樣也希望借此能有文章可做——這也就解釋了為什么其在河內(nèi)市能通過(guò)民間串聯(lián)連續(xù)組織起數(shù)次大規(guī)模游行。

由此在越南國(guó)內(nèi)就出現(xiàn)了這樣一種局面：政府一方面試圖通過(guò)在南?！鞍l(fā)飆”在老百姓眼中重新樹(shù)立形象，為此不惜一再在南海主動(dòng)挑起事端；另一方面卻又不敢把事情真的鬧大——真打起來(lái)越軍的贏面小得微乎其微，而一次戰(zhàn)敗很可能徹底壓垮越南政府。越南國(guó)內(nèi)企圖“變色”的反對(duì)派也在拼命造勢(shì)，一再挑動(dòng)老百姓的民族主義情緒。這樣可以一舉兩得：一是通過(guò)一系列造勢(shì)，把自己塑造成民族尊嚴(yán)的捍衛(wèi)者，由此收買(mǎi)了人心（可笑的是這些人其實(shí)一直企圖把美國(guó)人重新請(qǐng)回來(lái)，讓越南重新成為西方事實(shí)上的傀儡）；二是可以借此把越南政府架在火上——如果越南政府回歸理智，那么就會(huì)被反對(duì)派說(shuō)成是賣(mài)國(guó)；如果政府一條道走到黑最終戰(zhàn)敗，那么就會(huì)被反對(duì)派說(shuō)成是無(wú)能。而無(wú)論是“賣(mài)國(guó)”還是“無(wú)能”，最終的結(jié)果都將是越南政權(quán)變色，反對(duì)派上臺(tái)，美國(guó)人以及西貢政權(quán)的大地主、大財(cái)閥重新回來(lái)，整個(gè)越南的民族解放事業(yè)重新倒退回半個(gè)多世紀(jì)前。

上述也是目前中國(guó)所不好處理的地方，在戰(zhàn)場(chǎng)上打敗越南海、空軍并不難，但一旦因此導(dǎo)致越南出現(xiàn)政權(quán)崩盤(pán)，那么后面很可能在這里再現(xiàn)一個(gè)縮小版的“東歐劇變”，甚至使越南重新出現(xiàn)南北分裂的局面。無(wú)論是出現(xiàn)哪一種情況，都非?？赡軐?dǎo)致美國(guó)的勢(shì)力重回越南。如此中國(guó)當(dāng)初十年抗美援越所取得的地緣戰(zhàn)略成果也將遭受重大損失。