余心言

最近看到一些關(guān)于價(jià)廉物美的議論。論者主要是對價(jià)廉物美的追求唱了一點(diǎn)反調(diào)，主張物美就難以價(jià)廉。論據(jù)之一就是德國的工業(yè)產(chǎn)品，質(zhì)量優(yōu)良，價(jià)格不低，照樣暢銷。也有人以自己的講課報(bào)酬為例：幾年前課酬低，課接得多，疲于應(yīng)付，難以學(xué)習(xí)提高；提高課酬之后，排課少了，學(xué)習(xí)研究多了，課程的質(zhì)量也隨之提升，做到物超所值。以此證明價(jià)廉就難以做到物美。

不能說這樣的議論沒有道理。天上不會掉餡餅。無論物質(zhì)產(chǎn)品或精神產(chǎn)品，要提高質(zhì)量，就得有成本。增加的成本如果收不回來，游戲就玩不下去。物美就不價(jià)廉，理所當(dāng)然。

然而生活又告訴我們確有相反的例證。20年前我買一臺34吋的電視機(jī)，花了16800元。8年前我換成43吋的高清電視機(jī)，物美多了，價(jià)格還是16000元。如今同樣的產(chǎn)品可能賣不到6000元了。這不是物更美價(jià)更廉嗎？

或者說這是時(shí)代的進(jìn)步。同一天買的蔬菜，超市、菜市場、路邊小販、新發(fā)地直供居民區(qū)的送菜車，價(jià)格、新鮮程度、品種豐富程度都各不相同。居民的取舍，主要在比誰更價(jià)廉物美。說價(jià)高一定就好，恐怕多數(shù)居民不能承認(rèn)。

物美說的是使用價(jià)值，價(jià)廉說的是交換價(jià)值。兩者之間的關(guān)系不完全是直線的對比。使用價(jià)值有一次性的臨時(shí)需要，有十年二十年的長期需要，使用者愿意支付的價(jià)格不會一樣。照相機(jī)的價(jià)格從數(shù)百元到數(shù)萬元。使用者各有所需。隨時(shí)留念，手機(jī)就對付了，高級相機(jī)可能就是累贅。價(jià)高和物美之間難以一定畫成等號。從消費(fèi)者的角度看，最好還是以盡可能低的價(jià)格滿足自己真正的需求。

物美需要成本，但成本高不一定物更美。降低成本的方法還有管理、經(jīng)營和技術(shù)。大家關(guān)注的德國，最大的超市連鎖企業(yè)阿爾迪就以廉價(jià)著稱。

但是，關(guān)于物美價(jià)廉的議論仍然是有意義的。有些人習(xí)慣于一看見新產(chǎn)品出來就先罵太貴，好像開發(fā)者都是黑心腸。有一位做手機(jī)的朋友告訴筆者：新產(chǎn)品出來雖然賣高價(jià)，其實(shí)當(dāng)時(shí)是賠錢的。技術(shù)開發(fā)、設(shè)備開發(fā)，成本不是一下子可以收回的。等到產(chǎn)品降價(jià)甩賣促銷，這才是賺錢的時(shí)候。因?yàn)槌杀疽呀?jīng)收回了，賣一臺賺一臺。

所以，我們還是應(yīng)該歡迎技術(shù)進(jìn)步，歡迎生產(chǎn)更好的產(chǎn)品。暫時(shí)買不起可以用腳投票，或者以后再買。如果大家都嫌貴，都不買，生產(chǎn)者自然會降價(jià)或者垮臺。被市場接受的，就是有生命力的，就會越做越好，越做越便宜，最后大家都會有利。