唐永霞，　羅衛(wèi)國(guó)

(定西師范高等專科學(xué)校 政史系，甘肅 定西　743000)

?

貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式對(duì)比研究
——以甘肅省定西市T縣為例

唐永霞，羅衛(wèi)國(guó)

(定西師范高等?？茖W(xué)校 政史系，甘肅 定西743000)

中國(guó)貧困地區(qū)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展方面存在著不均衡性，在夫妻權(quán)力模式方面也表現(xiàn)出明顯差異。文章認(rèn)為，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)間夫妻權(quán)力模式存在共性也有著差異，城鄉(xiāng)家庭中妻子均居于相對(duì)弱勢(shì)的地位，但城鎮(zhèn)趨于夫妻平權(quán)，農(nóng)村依然男權(quán)盛行，而且貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式較之于全國(guó)其他地區(qū)差距更加明顯。究其原因有傳統(tǒng)性別觀念的普遍存在；農(nóng)村妻子文化程度偏低、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立缺失；區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡等因素。

貧困地區(qū)；城鎮(zhèn)；農(nóng)村；夫妻權(quán)力模式；對(duì)比研究

和諧家庭是建設(shè)和諧社會(huì)的基石，夫妻權(quán)力模式是影響家庭和諧的決定性因素。當(dāng)前中國(guó)貧困地區(qū)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展方面已然存在著不均衡性,在夫妻權(quán)力模式方面是否也表現(xiàn)出明顯差異？筆者為此曾做過(guò)相關(guān)調(diào)查，結(jié)果表明：在貧困地區(qū)的農(nóng)村家庭，夫妻權(quán)力模式依然是“夫主妻從”型，農(nóng)村已婚女性家庭地位指標(biāo)與全國(guó)平均水平值差距懸殊，丈夫是家庭權(quán)力的絕對(duì)擁有者，家務(wù)勞動(dòng)分工“男主外，女主內(nèi)”現(xiàn)象普遍存在[1]。本文以妻子在城鄉(xiāng)家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置為考查點(diǎn)，以甘肅市T縣為樣本，觀察并分析貧困地區(qū)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村夫妻權(quán)力模式的差異與變化，旨在為貧困地區(qū)家庭和社會(huì)的和諧發(fā)展提供實(shí)證依據(jù)。

一、研究背景

(1) 相關(guān)概念界定自1960年布拉德等在《丈夫與妻子：動(dòng)態(tài)的婚姻生活》一文中提出婚姻關(guān)系中夫妻權(quán)力的概念起，國(guó)內(nèi)外有很多學(xué)者相繼對(duì)夫妻權(quán)力模式進(jìn)行了實(shí)證研究。關(guān)于“權(quán)力”，韋伯認(rèn)為“權(quán)力是處于特定位置的某一社會(huì)成員排除阻力實(shí)現(xiàn)自己意愿的可能性”[2]。依據(jù)韋伯對(duì)權(quán)力的界定，羅斯·埃什爾曼認(rèn)為夫妻權(quán)力是“夫婦各自能力的相互影響，衡量權(quán)力一般以誰(shuí)來(lái)做決定和誰(shuí)來(lái)執(zhí)行決定為尺度?！盵3]445奧爾森和克倫威爾也據(jù)此將夫妻權(quán)力劃分為“權(quán)力形成的基礎(chǔ)、權(quán)力的過(guò)程和權(quán)力的結(jié)果”三個(gè)層次。其中，權(quán)力的基礎(chǔ)主要是指?jìng)€(gè)人所擁有的資源，權(quán)力的實(shí)施過(guò)程體現(xiàn)了夫妻之間的相互影響，權(quán)力的結(jié)果指誰(shuí)做決策和誰(shuí)取勝[3]445-449。國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者對(duì)于夫妻權(quán)力的界定遵循西方相關(guān)理論，如學(xué)者鄭桂珍的研究認(rèn)為，“當(dāng)一個(gè)家庭遇到事情時(shí)誰(shuí)說(shuō)了算、誰(shuí)拍板，說(shuō)了算的那個(gè)人就是家庭權(quán)力的擁有者?！盵4]

關(guān)于夫妻權(quán)力模式的測(cè)量指標(biāo)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究在共性中存在著分歧。大多數(shù)學(xué)者均將預(yù)設(shè)好的家庭事務(wù)決策項(xiàng)目作為夫妻權(quán)力的衡量指標(biāo)。如：布拉德把家庭事務(wù)決策權(quán)細(xì)化為八方面(即：丈夫的職業(yè)選擇、妻子是否外出工作、買房子、買車子、是否買人壽保險(xiǎn)、到什么地方度假等)來(lái)研究夫妻權(quán)力模式；森斯特等人在布拉德的基礎(chǔ)上把家庭事務(wù)決策權(quán)進(jìn)一步細(xì)化到家庭日常生活事務(wù)的決策權(quán)，增加了家庭應(yīng)酬、房間裝飾、買衣服、選廣播電視節(jié)目等六個(gè)測(cè)量指標(biāo)。國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究者亦是將女性是否擁有家庭事務(wù)決定權(quán)作為衡量妻子權(quán)力大小的主要變量或指標(biāo)之一[5-7]。家庭權(quán)力，有學(xué)者將其劃分為兩種類型:一是家庭事務(wù)決定權(quán),二是個(gè)人事務(wù)自主權(quán)[8]。陶春芳、蔣永萍提出了“重大家庭事務(wù)決定權(quán)”概念，即從事何種生產(chǎn)、住房的選擇或蓋房、購(gòu)買高檔商品或大型生產(chǎn)工具、投資或貸款等家庭重大事務(wù)的決策權(quán)才是家庭實(shí)權(quán)的象征和真正體現(xiàn)[9]。但也有學(xué)者對(duì)夫妻權(quán)力模式的研究由靜態(tài)的分配偏向了動(dòng)態(tài)的分配過(guò)程，通過(guò)對(duì)家庭中夫妻互動(dòng)具體過(guò)程的考察來(lái)透視夫妻權(quán)力模式[10]；學(xué)者徐安琪根據(jù)以往的研究，總結(jié)歸納出夫妻權(quán)力測(cè)量的幾種主要模式： 重大家庭事務(wù)決定說(shuō)、經(jīng)常性管理權(quán)重說(shuō)、受訪者客觀認(rèn)同說(shuō)、多元指標(biāo)綜合說(shuō)、家庭實(shí)權(quán)測(cè)量說(shuō)等測(cè)量指標(biāo)[11]，但她認(rèn)為：多維測(cè)量存在諸多缺陷，以“家庭實(shí)權(quán)”這一單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)描述和分析婚姻權(quán)力的現(xiàn)實(shí)模式更具可操作性、更為有效[8]。對(duì)于城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式的對(duì)比研究，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者沒(méi)有給予足夠重視。在為數(shù)不多的研究中，學(xué)者徐安琪通過(guò)實(shí)證比較分析，認(rèn)為中國(guó)城鎮(zhèn)的家庭更加民主、平等，甚至“陰盛陽(yáng)衰”，但農(nóng)村家庭丈夫擁有實(shí)權(quán)的最多，妻子的地位和生活質(zhì)量都較低[12]。

那么，對(duì)于貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村而言，夫妻權(quán)力模式是否符合上述研究結(jié)論？事實(shí)上，雖然在國(guó)家城鄉(xiāng)一體化政策的推動(dòng)下,城鄉(xiāng)之間的交往和融合逐步成為主流，然而不可否認(rèn)的是，二元分割體制的烙印在現(xiàn)代城鄉(xiāng)之間依然存在，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生產(chǎn)生活方式以及思想文化觀念的差異必然折射到家庭中來(lái)，直接影響著城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力的呈現(xiàn)模式。本研究擬從主觀和客觀角度來(lái)測(cè)量城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式。主觀角度采用一個(gè)概括性的測(cè)量指標(biāo)，即選取“家庭實(shí)權(quán)”，從家庭權(quán)力的主觀認(rèn)同方面來(lái)測(cè)量夫妻權(quán)力模式；客觀角度則主要以“家庭事務(wù)決策權(quán)”、“個(gè)人事務(wù)自主權(quán)”、“家務(wù)勞動(dòng)分工”三方面作為城鄉(xiāng)家庭夫妻權(quán)力模式對(duì)比的參考變量。

(2) 研究設(shè)計(jì)本次調(diào)查樣本T縣位于甘肅省定西市，是國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣之一。本次調(diào)查研究對(duì)象：甘肅省T縣居住在家庭戶內(nèi)、年齡在20至60周歲已婚女性；樣本的抽?。涸诔擎?zhèn)主要以T縣城的“雙職工”家庭為調(diào)查點(diǎn)，在農(nóng)村則按照T縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、中、低層次，選取P、L、S三個(gè)鄉(xiāng)為調(diào)查點(diǎn)。然后隨機(jī)抽取若干村及城鎮(zhèn)家庭，抽中行政村及城鎮(zhèn)家庭的所有符合條件的已婚女性均進(jìn)入樣本框，由于研究的主題為夫妻權(quán)力，故排除了未婚、離婚、喪偶的個(gè)案。計(jì)劃采用等距抽樣，由于實(shí)際操作的困難，在調(diào)查中則實(shí)行了滾雪球的調(diào)查方法，利用關(guān)系網(wǎng)展開調(diào)查。資料收集采用結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷調(diào)查與入戶訪談相結(jié)合的方式完成，當(dāng)面訪問(wèn)，當(dāng)場(chǎng)回收。共發(fā)放300份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷298份，有效回收率99.3%。其中，農(nóng)村已婚女性149人(占50.0%)，城鎮(zhèn)已婚女性149人(占50.0%)；20至30歲的占25.5%，31至40歲占24.8%，41至50歲的占25.2%，51至60歲的占24.5%。

二、貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式的現(xiàn)狀分析

(1) 家庭事務(wù)決策權(quán)關(guān)于家庭事務(wù)決策權(quán)，有研究者將其分為：家庭日常事務(wù)和家庭重大事務(wù)決策權(quán)，并認(rèn)為對(duì)夫妻權(quán)力起決定作用的則是家庭重大事務(wù)決策權(quán)，擁有這種權(quán)力就意味著對(duì)家庭資源的控制和在家庭中的權(quán)威地位[13]。學(xué)者認(rèn)為,城鎮(zhèn)夫妻共同決策極為普遍,如將夫妻進(jìn)行比較,妻子對(duì)家庭收入的管理權(quán)、支配權(quán)及決策權(quán)均略大于丈夫[14]。對(duì)于貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭而言，在家庭事務(wù)決策權(quán)方面是否與上述結(jié)論一致？從表1數(shù)據(jù)得知：首先，在“家庭重大事務(wù)”決策方面，城鄉(xiāng)存在著明顯差異?！罢煞驔Q策型”家庭，在農(nóng)村比重明顯偏高，而在城鎮(zhèn)的比重則明顯偏低。如在“購(gòu)買大件商品/大型農(nóng)機(jī)具”、“買房/蓋房”、“投資或貸款”等方面，農(nóng)村家庭表示“由丈夫決定”者均在77%以上，而城鎮(zhèn)家庭表示“由丈夫決定”者僅占18-28%；農(nóng)村家庭中表示“夫妻商量”者僅有11-19%，城鎮(zhèn)家庭則均在65%以上。也就是說(shuō)，與城鎮(zhèn)家庭相比，農(nóng)村家庭中夫權(quán)特色仍然比較明顯，夫妻協(xié)商型家庭相對(duì)于城鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)大大偏少；其次，總體而言，城鄉(xiāng)丈夫在“家庭重大事務(wù)”決定權(quán)上都擁有顯著的優(yōu)勢(shì)，但“家庭日常事務(wù)”方面，妻子較之于丈夫則掌握更多的決策權(quán)。如在“購(gòu)買大件商品/大型農(nóng)機(jī)具”、“買房/蓋房”、“投資或貸款”等方面，城鎮(zhèn)與農(nóng)村雖然在“夫妻共同商量”方面數(shù)據(jù)有很大差異，但是僅從丈夫與妻子的對(duì)比來(lái)看，丈夫決策權(quán)力仍占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而以妻子決策為主的僅限于“家庭日常開支”一項(xiàng)。這說(shuō)明：在貧困地區(qū)即便是城鎮(zhèn)家庭，妻子在家庭日常事務(wù)中的決策權(quán)高于丈夫，而在家庭重大事務(wù)的決策上，其權(quán)力的天平則更多地傾斜于丈夫一方。

表1　家庭事務(wù)夫妻決策權(quán)力城鄉(xiāng)對(duì)比分析(%)

(2) 個(gè)人事務(wù)自主權(quán)韋伯認(rèn)為權(quán)力是“在特定社會(huì)關(guān)系中個(gè)人即使遭到對(duì)方反對(duì)也能行使自己意愿的能力”。但由于家庭事務(wù)決策大多是為了整個(gè)家庭的利益，故在一定程度上掩蓋了矛盾和沖突。因此，有學(xué)者認(rèn)為個(gè)人事務(wù)自主權(quán)是衡量夫妻權(quán)力的一個(gè)更合適的指標(biāo)，因?yàn)樽灾鳈?quán)標(biāo)志著個(gè)人獨(dú)立意志和自由度的大小，準(zhǔn)確地反映了權(quán)力的內(nèi)涵[15]。本研究主要從“妻子外出學(xué)習(xí)/工作”和“妻子個(gè)人收入的支配”兩方面來(lái)考量城鄉(xiāng)妻子的“個(gè)人事務(wù)自主權(quán)”。首先，在“妻子外出學(xué)習(xí)或打工”方面，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村已婚女性表示自己能做主的比例都相應(yīng)較低(城鎮(zhèn)32.2%，農(nóng)村5.3%)，且在此方面，城鎮(zhèn)已婚女性的自主權(quán)仍然高于農(nóng)村已婚女性，但與全國(guó)其他地區(qū)相比，個(gè)人自主權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)還是偏低?！捌拮油獬鰧W(xué)習(xí)或打工”不像“購(gòu)買高檔消費(fèi)品”和“資助自己的父母”那么簡(jiǎn)單，妻子的決策會(huì)影響到整個(gè)家庭。因此,需要更多的夫妻雙方的協(xié)商。如表2數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)家庭在妻子“外出學(xué)習(xí)或工作”時(shí)，有49.7%的已婚女性表示由“夫妻共同決定”；然而，在貧困地區(qū)的農(nóng)村，丈夫是妻子是否“外出學(xué)習(xí)或工作”的主要決定者。從表2數(shù)據(jù)可知，67.8%的農(nóng)村已婚女性表示由丈夫決定妻子是否外出學(xué)習(xí)或工作。其次，在“妻子個(gè)人收入的支配”方面，在貧困地區(qū)的農(nóng)村，由于受主客觀條件的制約，妻子個(gè)人收入十分有限，即便有微薄的個(gè)人收入，其支配權(quán)也會(huì)大打折扣。如表2顯示：僅有7.4%的農(nóng)村已婚女性表示“個(gè)人收入的支配”“由妻子決定”；與之相較，城鎮(zhèn)已婚女性在“個(gè)人收入”方面則擁有更多的支配權(quán)。如表2數(shù)據(jù)顯示，有59.1%的城鎮(zhèn)已婚女性表示“由妻子決定”。即便如此，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)已婚女性與全國(guó)其他地區(qū)相比較而言，妻子的個(gè)人收入支配權(quán)仍然嚴(yán)重缺失。貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式與全國(guó)相比仍然存在著很大差異。

表2　妻子個(gè)人事務(wù)自主權(quán)力城鄉(xiāng)對(duì)比分析(%)

(3) 家務(wù)勞動(dòng)分工調(diào)查分析表明：在“家務(wù)勞動(dòng)分工”方面，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村夫妻權(quán)力模式中，既存在共性也有差異。首先，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村家庭，妻子依然是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：除“家庭生活用品采購(gòu)”、“大的力氣活”等幾項(xiàng)外，其它家務(wù)勞動(dòng)由“夫妻共同承擔(dān)”的家庭均在35%以下，而“主要由妻子承擔(dān)”者城鄉(xiāng)均在35%以上。其次，在貧困地區(qū)的農(nóng)村家庭中，家務(wù)勞動(dòng)性別分工傾向依然嚴(yán)重，“男主外，女主內(nèi)”現(xiàn)象普遍存在。調(diào)查顯示，丈夫承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)主要是“家庭生活用品采購(gòu)”、“大的力氣活”等(分別占65.4%、59.2%)；妻子承擔(dān)的則主要是“洗碗”、“做飯”、“洗衣服”、“打掃衛(wèi)生”等(均在76.5%以上)；另外，在城鎮(zhèn)家庭中，丈夫承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的比重及夫妻雙方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的比重都明顯高于農(nóng)村家庭。除“家庭生活用品采購(gòu)”、“大的力氣活”等幾項(xiàng)外，其它家務(wù)勞動(dòng)由“丈夫承擔(dān)”者，城鎮(zhèn)家庭在19.5-28.2%之間，農(nóng)村家庭在4.0-10.7%之間；由“夫妻共同承擔(dān)”者，城鎮(zhèn)家庭在25.5-53.0%之間，農(nóng)村家庭在2.7-12.8%之間。然而，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)家庭，丈夫承擔(dān)及夫妻雙方共同承擔(dān)家務(wù)的比重較之于全國(guó)其他城鎮(zhèn)，仍然差距明顯(全國(guó)數(shù)據(jù)表明：“做飯、洗衣服、做衛(wèi)生、照料孩子生活”等家務(wù)由妻子完成的比例高于72.0%，男性均低于16.0%；在“照料老人”分工上，全國(guó)數(shù)據(jù)顯示：由妻子承擔(dān)者為39.7%[16])。

(4) 家庭實(shí)權(quán)學(xué)者認(rèn)為，家庭實(shí)權(quán)是對(duì)夫妻權(quán)力結(jié)構(gòu)的總體測(cè)量，在描述和分析夫妻權(quán)力的現(xiàn)實(shí)模式中更具可操作性、更為有效[8]。表3數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了城鄉(xiāng)家庭夫妻雙方掌握家庭實(shí)權(quán)的狀況。首先，整體而言，城鄉(xiāng)家庭中的丈夫，在家庭權(quán)力模式中仍占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。家庭實(shí)權(quán)在丈夫一方者，城鎮(zhèn)占35.5%，農(nóng)村占65.8%；家庭實(shí)權(quán)在妻子一方者，城鎮(zhèn)占33.6%，農(nóng)村僅占14.8%；其次，從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，城鎮(zhèn)家庭中夫妻權(quán)力更偏向權(quán)力共享型(表示“夫妻雙方差不多”者占30.9%)，但農(nóng)村家庭中夫妻權(quán)力仍以丈夫主導(dǎo)型為主(表示“夫妻雙方差不多”者僅占19.5%)。而且，課題組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭中，妻子掌握的實(shí)權(quán)大多是家庭經(jīng)濟(jì)的管理權(quán)，然而這種“管理權(quán)”往往更多地是一種責(zé)任而非權(quán)力。由此可見(jiàn)，城鄉(xiāng)家庭在夫妻權(quán)力模式方面存在顯著差異，農(nóng)村家庭中丈夫仍是絕對(duì)實(shí)權(quán)的擁有者，城鎮(zhèn)家庭權(quán)力模式則趨于表面的平權(quán)型或夫妻共享型。但是，卻并未達(dá)到研究者所認(rèn)為的中國(guó)城鎮(zhèn)的家庭更加民主、平等，甚至“陰盛陽(yáng)衰”這一狀態(tài)(徐安琪,2000)。

表3城鄉(xiāng)家庭夫妻誰(shuí)擁有更多的家庭實(shí)權(quán)(%)

城鄉(xiāng)家庭實(shí)權(quán)總體城鎮(zhèn)農(nóng)村丈夫151(50.7)53(35.5)98(65.8)妻子72(24.2)50(33.6)22(14.7)差不多75(25.1)46(30.9)29(19.5)

三、影響城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式差異的主要因素

貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)間夫妻權(quán)力模式依然存在著諸多差異，究其原因主要有：

第一，傳統(tǒng)性別觀念的存在是導(dǎo)致貧困地區(qū)城鄉(xiāng)妻子居于相對(duì)弱勢(shì)地位的重要因素。由于貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，外界先進(jìn)的性別文化對(duì)其沖擊相對(duì)較弱，“男尊女卑”、“男強(qiáng)女弱”、“男主外，女主內(nèi)”等傳統(tǒng)觀念依然存在。規(guī)范潛在地成為人們行動(dòng)的依據(jù)，左右著具體的家庭互動(dòng)，塑造著特定的夫妻權(quán)力模式。這種狀況在貧困地區(qū)的農(nóng)村尤為嚴(yán)重。貧困地區(qū)農(nóng)村已婚女性受教育程度普遍偏低，思想觀念更為滯后，且又在婚姻家庭中缺乏經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，故而很難打破傳統(tǒng)的“夫主妻從”局面；貧困地區(qū)城鎮(zhèn)已婚女性，雖然相較于農(nóng)村妻子而言，經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立，文化程度也更高，她們大多有著自己的社會(huì)工作。然而，這種經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立和文化程度的提高并不足以從根本上動(dòng)搖男權(quán)文化的根基，所以，夫妻雙方的觀念和權(quán)力模式也就不會(huì)因此而發(fā)生徹底改變，妻子只能在家庭權(quán)力模式中居于弱勢(shì)地位。

第二，文化程度偏低、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立缺失致使貧困地區(qū)農(nóng)村妻子在夫妻權(quán)力模式中與城鎮(zhèn)妻子存在顯著差異。研究者認(rèn)為，夫妻文化程度越高，夫妻權(quán)力關(guān)系越平等，且隨著妻子文化程度的提高，夫妻共同擁有決定權(quán)的比例明顯增加，而以丈夫?yàn)橹髯鳑Q定的比例明顯遞減[13]。然而，貧困地區(qū)農(nóng)村已婚女性受教育程度普遍偏低。貧困不僅使得她們物質(zhì)匱乏，也剝奪了她們應(yīng)有的教育權(quán)利和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。在本次調(diào)查樣本中農(nóng)村已婚女性受教育程度為“高中以下”者合計(jì)占96.6%(城鎮(zhèn)為14.1%)；受教育程度為“大專及以上”者僅為0.7%(城鎮(zhèn)為60.4%)，文化程度“男高女低”者占66.4%(城鎮(zhèn)為51.7%)。所以相較于城鎮(zhèn)已婚女性，農(nóng)村妻子獲得信息的能力極其有限，對(duì)丈夫的依賴性也更嚴(yán)重，在家庭中的主動(dòng)權(quán)也隨之喪失，夫妻權(quán)力模式只能處于“夫主妻從”型；同時(shí)，大多數(shù)農(nóng)村已婚女性的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于丈夫。本次調(diào)查樣本中“妻子年收入占家庭年收入百分比”在40%以下者，農(nóng)村占91.3%，城鎮(zhèn)占27.5%；夫妻收入對(duì)比“男高女低”者，農(nóng)村占69.1%，城鎮(zhèn)為36.9%。農(nóng)村已婚女性由于未獲得獨(dú)立的職業(yè)身份，在經(jīng)濟(jì)上只能依附于自己的丈夫，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立相對(duì)缺失；而城鎮(zhèn)已婚女性往往通過(guò)高等教育的獲得和外出工作的增加，提升了其自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。雖然說(shuō)受傳統(tǒng)性別意識(shí)的影響，城鄉(xiāng)家庭中妻子均處于弱勢(shì)地位，但由于她們間存在的文化和經(jīng)濟(jì)差異，故僅就貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)對(duì)比而言，城鎮(zhèn)家庭權(quán)力模式趨于夫妻共享型，農(nóng)村家庭中丈夫仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

第三，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致區(qū)域間性別意識(shí)的差異，這是貧困地區(qū)與全國(guó)其他地區(qū)夫妻權(quán)力模式存在差距的主要因素。性別意識(shí)是政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化長(zhǎng)期積淀的結(jié)果，社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式往往影響著當(dāng)?shù)氐男詣e意識(shí)。截至目前，我國(guó)區(qū)域間社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展仍存在不平衡性，貧困地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)間二元社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式依然存在。貧困地區(qū)雖也受現(xiàn)代化和工業(yè)化影響，但經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)仍以農(nóng)業(yè)為主，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭權(quán)力模式的留存較多，“男強(qiáng)女弱”、“男主外、女主內(nèi)”等男權(quán)意識(shí)的留存也較為濃厚。在這種男權(quán)性別意識(shí)的影響下，妻子個(gè)人所擁有的資源與其在夫妻權(quán)力模式中的位置并無(wú)顯著的相關(guān)性。因?yàn)?，夫妻雙方在家庭中權(quán)力的差別主要源于當(dāng)?shù)匦詣e意識(shí)環(huán)境對(duì)女性的歧視，而非取決于妻子個(gè)人擁有的絕對(duì)資源或相對(duì)資源優(yōu)勢(shì)。這種傳統(tǒng)的性別意識(shí)賦予丈夫在家庭權(quán)力模式中的優(yōu)勢(shì)地位，而妻子往往居于家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的從屬地位。正如埃弗克·考姆特在《婚姻中被遮掩權(quán)力》一文中所述，丈夫和妻子都是根據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)形成的性別角色習(xí)俗來(lái)描述自己和對(duì)方。丈夫一方面由社會(huì)所推崇的性格特征而受到尊重，另外一方面，由于在價(jià)值上暗含的等級(jí)影響，使得女人依附于男人，增強(qiáng)了男人在婚姻中的權(quán)力[17]。

四、研究結(jié)論

第一，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式共同之處：妻子居于相對(duì)弱勢(shì)的地位在貧困地區(qū)家庭夫妻權(quán)力模式中，不論是城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村，丈夫權(quán)力仍占相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而妻子往往居于相對(duì)弱勢(shì)的地位。主觀家庭實(shí)權(quán)和客觀家庭重大事務(wù)決策權(quán)、個(gè)人事務(wù)自主權(quán)、家務(wù)勞動(dòng)分工等方面均顯示了同樣的趨勢(shì)。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，丈夫在家庭中有實(shí)權(quán)的仍然要高于妻子，家庭事務(wù)決策中，除了“家庭日常開支”這一項(xiàng)日常事務(wù)決策以“妻權(quán)”為主外，在“購(gòu)買大件商品/大型農(nóng)機(jī)具”、“買房/蓋房”、“投資或貸款”、“孩子升學(xué)/擇校”等家庭重大事務(wù)中丈夫的決策權(quán)力相對(duì)于妻子來(lái)說(shuō)占有明顯優(yōu)勢(shì)。而且，在貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭中，妻子掌握的實(shí)權(quán)大多是家庭經(jīng)濟(jì)的管理權(quán)，然而這種“管理權(quán)”往往更多是一種責(zé)任而非權(quán)力；個(gè)人事務(wù)自主權(quán)方面，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村已婚女性表示自己能決定“外出學(xué)習(xí)或打工”的比例都相應(yīng)較低(城鎮(zhèn)32.2%，農(nóng)村5.3%)；家務(wù)勞動(dòng)承擔(dān)方面，雖然在貧困地區(qū)越來(lái)越多的已婚女性外出工作，丈夫逐漸與妻子分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，但是“男主外，女主內(nèi)”的性別分工模式并沒(méi)有得到徹底改善，且不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村家庭，妻子依然是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者。除“家庭生活用品采購(gòu)”、“大的力氣活”等幾項(xiàng)外，其它家務(wù)勞動(dòng)由“夫妻共同承擔(dān)”或“丈夫承擔(dān)”的家庭在35%以下，而“主要由妻子承擔(dān)”者城鄉(xiāng)均在35%以上，這顯示出傳統(tǒng)的性別分工模式對(duì)家庭權(quán)力模式的持續(xù)影響。

由此可見(jiàn)，妻子整體而言在夫妻權(quán)力模式中仍處于相對(duì)弱勢(shì)地位，家庭權(quán)力模式中也并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的男女平等，父權(quán)制社會(huì)規(guī)范賦予丈夫在家庭權(quán)力中的優(yōu)勢(shì)地位依然存在。由于男性作為男權(quán)文化的“受益者”，其在夫妻權(quán)力模式中的優(yōu)勢(shì)地位本就根深蒂固，女性的家庭權(quán)力必然要通過(guò)其他方式來(lái)掙得，比如性別觀念的更新、教育程度的提升、相對(duì)于丈夫的收入優(yōu)勢(shì)，等等。這對(duì)于貧困地區(qū)的家庭特別是農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)任重而道遠(yuǎn)。

第二，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式存在差異顯著：城鎮(zhèn)趨于夫妻平權(quán)，農(nóng)村依然男權(quán)盛行。僅從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看, 城鎮(zhèn)家庭趨于夫妻平權(quán)，農(nóng)村依然以丈夫主導(dǎo)型家庭為主。城鎮(zhèn)家庭中，有35.5%的妻子表示家庭實(shí)權(quán)掌握在丈夫手中，表示家庭實(shí)權(quán)在妻子一方者占33.6%，夫妻共享權(quán)力者占30.9%。城鎮(zhèn)家庭基本趨于夫妻平權(quán)；農(nóng)村家庭中，65.8%的農(nóng)村已婚女性表示家庭實(shí)權(quán)掌握在丈夫手中，表示家庭實(shí)權(quán)在妻子一方者僅占14.8%，夫妻共享權(quán)力者占也僅為19.5%。農(nóng)村家庭丈夫已然是家庭權(quán)力的主宰者；家庭事務(wù)決策權(quán)、個(gè)人事務(wù)自主權(quán)和家務(wù)勞動(dòng)分工也呈現(xiàn)出同樣的城鄉(xiāng)對(duì)比趨勢(shì)。家庭日常事務(wù)決策中,城鎮(zhèn)妻子的權(quán)力要明顯高于農(nóng)村妻子；家庭重大事務(wù)決策中，與城鎮(zhèn)家庭相比，農(nóng)村家庭中夫權(quán)特色仍然比較明顯，夫妻協(xié)商型家庭相對(duì)于城鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)大大偏少；個(gè)人事務(wù)自主權(quán)方面，農(nóng)村家庭中，67.8%的妻子表示由丈夫決定其是否外出學(xué)習(xí)或工作；“個(gè)人收入的支配”方面，僅有7.4%的農(nóng)村妻子表示由自己支配，然有59.1%的城鎮(zhèn)已婚女性表示“由妻子決定”；家務(wù)勞動(dòng)承擔(dān)方面，城鎮(zhèn)家庭中丈夫承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的比重及夫妻雙方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的比重都明顯高于農(nóng)村家庭。表明城鎮(zhèn)家庭中丈夫比農(nóng)村家庭中的丈夫承擔(dān)更多的家務(wù)，更愿意與妻子共同承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，也在一定程度體現(xiàn)出在城鎮(zhèn)家庭中，夫妻權(quán)力模式更加趨向于平等。

顯然，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)妻子相對(duì)于丈夫而言，雖然均處于弱勢(shì)地位。但僅從城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式對(duì)比而言，城鎮(zhèn)夫妻權(quán)力模式趨于夫妻共享型，農(nóng)村家庭中丈夫仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位?？梢?jiàn)即便在全國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化大發(fā)展的現(xiàn)階段，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中的夫妻權(quán)力模式在順應(yīng)全國(guó)大趨勢(shì)的同時(shí)，仍然未實(shí)現(xiàn)根本性的變遷，且農(nóng)村家庭中丈夫依然是家庭權(quán)力的主宰者。

第三，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式較之于全國(guó)其他地區(qū)差距依然存在。對(duì)于貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)、農(nóng)村已婚女性來(lái)說(shuō)，在個(gè)人事務(wù)自主權(quán)、家庭重大事務(wù)決策權(quán)以及家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)等方面，均與全國(guó)其他地區(qū)相比有著明顯差距。

首先，在個(gè)人事務(wù)自主權(quán)方面。第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在“購(gòu)買自己用的貴重物品”和“資助自己父母”方面，分別有92.9%和94.5%的女性表示，能“基本可以”或“完全可以”以自己的意見(jiàn)為主[16]，說(shuō)明92%以上的已婚女性擁有個(gè)人收入的支配權(quán)。然而，在貧困地區(qū)僅有7.4%的農(nóng)村妻子和59.1%的城鎮(zhèn)妻子表示個(gè)人收入由自己支配；在“妻子外出學(xué)習(xí)/工作”的問(wèn)題上，第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)村女性88.8%的人認(rèn)為“基本可以”或“完全可以”以自己的意見(jiàn)為主，比從未外出過(guò)的女性高4.1個(gè)百分點(diǎn)[16]。但是，在貧困地區(qū)僅有32.2%的城鎮(zhèn)已婚女性和5.3%的農(nóng)村已婚女性表示以自己的意見(jiàn)為主。顯然，與全國(guó)其他地區(qū)相比，貧困地區(qū)已婚女性仍然缺乏充足的“個(gè)人事務(wù)的自主權(quán)”。其次，家庭重大事務(wù)決策權(quán)方面，第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在“家庭投資或貸款”的決策上，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中由妻子決定者僅有3.4%，夫妻共同商量者占41.3%，但全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，由夫妻共同商量及主要由妻子決定的比例達(dá)74.7%[16]，在“買房、蓋房”的決策上，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中由“妻子決定”或“夫妻共同決定”的比例分別為5.4%、40.9%(全國(guó)數(shù)據(jù)中妻子參與決策者為74.4%)，差距依然明顯。再次，家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)方面。全國(guó)數(shù)據(jù)表明：“做飯、洗碗、洗衣服、做衛(wèi)生、照料孩子生活”等家務(wù)由妻子完成的比例高于72.0%，男性均低于16.0%。貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中平均由妻子完成的比例高于56.7%，丈夫則均低于20.5%(見(jiàn)表3)[16]；另外，貧困地區(qū)城鎮(zhèn)夫妻權(quán)力模式與學(xué)者的研究結(jié)論也大相徑庭。如學(xué)者徐安琪認(rèn)為，中國(guó)城鎮(zhèn)的家庭權(quán)力模式是“陰盛陽(yáng)衰”(徐安琪,2000)，且城鎮(zhèn)夫妻共同決策極為普遍，如將夫妻進(jìn)行比較，妻子對(duì)家庭收入的管理權(quán)、支配權(quán)及決策權(quán)均略大于丈夫[18]。妻子更具實(shí)權(quán)的家庭也多于丈夫更有實(shí)權(quán)的家庭，中國(guó)城鎮(zhèn)男女在家庭中的地位普遍較平等，女性地位與世界公認(rèn)的兩性平等國(guó)家瑞典相比毫不遜色[19]。顯然，在貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式在目前還尚未達(dá)到這一狀態(tài)。

綜上所述，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)間夫妻權(quán)力模式存在共性也有著差異：城鄉(xiāng)家庭中妻子均居于相對(duì)弱勢(shì)的地位，但城鎮(zhèn)趨于夫妻平權(quán)，農(nóng)村依然男權(quán)盛行；另外，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權(quán)力模式較之于全國(guó)其他地區(qū)而言，差距依然十分明顯。究其原因有：傳統(tǒng)性別觀念的普遍存在；農(nóng)村妻子文化程度偏低、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立缺失；區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡等因素。貧困地區(qū)若要改善目前夫妻權(quán)力模式現(xiàn)狀，必須直面以上影響因素的存在。

[1]唐永霞，羅衛(wèi)國(guó).中國(guó)貧困地區(qū)農(nóng)村已婚女性家庭地位調(diào)查研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2014，(4)：46-49.

[2]Bell R，Edwards D V，Wagner R H. Political Power：A Reader in Theory and Research [M].New York：The Free Press，1969：80.

[3](美) J.羅斯.埃什爾曼.家庭導(dǎo)論[M].潘允康，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[4]鄭桂珍.女性與家庭[M].上海：上海教育出版社，2003：206.

[5]劉啟明. 中國(guó)婦女家庭地位研究的理論框架及指標(biāo)建構(gòu)[J].中國(guó)人口科學(xué)，1994，(6)：1-9.

[6]沙吉才.當(dāng)代中國(guó)婦女家庭地位研究[M].天津:天津人民出版社，1995.

[7]單藝斌.婦女婚姻家庭地位的綜合評(píng)價(jià)法研究[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(5)：15-19.

[8]左際平.從多元視角分析中國(guó)城市的夫妻不平等[J].婦女研究論叢，2002，(1):12-17.

[9]蔣永萍.世紀(jì)之交的中國(guó)婦女社會(huì)地位[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2003.

[10]鄭丹丹，楊善華.夫妻關(guān)系“定勢(shì)”與權(quán)力策略[J].社會(huì)學(xué)研究，2003，(4)：96-105.

[11]徐安琪.夫妻權(quán)力和婦女家庭地位的評(píng)價(jià)指標(biāo)：反思與檢討[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，(4)：134-245.

[12]徐安琪.中國(guó)女性的家庭地位和生活質(zhì)量──來(lái)自實(shí)證研究的報(bào)告[J]. 婦女研究論叢，2000，(3)：29-30.

[13]陶春芳,蔣永萍. 中國(guó)婦女社會(huì)地位概觀[M].北京：中國(guó)婦女出版社，1993.

[14]沙吉才.當(dāng)代中國(guó)婦女家庭地位研究[M].天津:天津人民出版社，1995.

[15]左際平.從多元視角分析中國(guó)城市的夫妻不平等[J].婦女研究論叢，2002，(1)：12-17.

[16]第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查課題組. 第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告[J].婦女研究論叢，2011，(6)：5-15.

[17]鄭丹丹.中國(guó)城鎮(zhèn)家庭夫妻權(quán)力研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2004：4-59.

[18]楊善華、沈崇麟. 改革以來(lái)我國(guó)大城市居民家庭收入格局的變化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1996，(3)：52-65.

[19]徐安琪.夫妻伙伴關(guān)系:中國(guó)城鄉(xiāng)的異同及其原因[J].中國(guó)人口科學(xué)，1998，(4)：32-39.

(責(zé)任編輯蔣濤涌)

Comparative Study of Urban and Rural Marital Power Patterns in Poverty Areas:A Case Study of T County in Dingxi City, Gansu Province

TANG Yong-xia,LUO Wei-guo

(Department of Political Science and History， Dingxi Teachers College, Dingxi 743000， China)

There is imbalance in economic and cultural development of urban and rural areas in China's poverty areas, and the patterns of marital power are also different. The empirical research results show that three are similarities and differences between urban and rural marital power patterns in poverty areas. Wives in urban and rural households are in a relatively weak position, but there is a tendency towards couples' equal rights in urban areas, and the patriarchy is still dominating in rural areas. Moreover, in comparison with other areas in China, the urban and rural marital power patterns in poverty areas still lag far behind. The reasons are as follows: the universal existence of traditional gender concept, the lower educational background and deficiency in economic independence of wives in rural areas, the unbalanced development of regional economy and culture and other factors.

poverty area; urban area; rural area; pattern of marital power; comparative study

2015-09-23

定西師范高待?？茖W(xué)校校級(jí)科研項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)1326)

唐永霞(1973-)，女，甘肅會(huì)寧人，副教授。

F067.4

A

1008-3634(2016)02-0048-07