葉文玲，閆國(guó)利

(1.黃山學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，黃山 245041；2.天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074)

?

漢字構(gòu)詞力對(duì)雙字詞識(shí)別影響的實(shí)驗(yàn)研究*

葉文玲1，閆國(guó)利2

(1.黃山學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，黃山 245041；2.天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074)

通過眼動(dòng)分析法考察漢字構(gòu)詞力對(duì)雙字詞識(shí)別的影響。實(shí)驗(yàn)一采用詞匯判斷任務(wù)，考察雙字詞單獨(dú)呈現(xiàn)時(shí)，詞頻和首字構(gòu)詞力對(duì)詞語識(shí)別的作用。實(shí)驗(yàn)二在句子情景中進(jìn)一步考察二者的作用。實(shí)驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了詞頻效應(yīng)，但沒有發(fā)現(xiàn)漢字構(gòu)詞力對(duì)雙字詞識(shí)別的作用。

漢字；構(gòu)詞力；詞頻；雙字詞；眼動(dòng)

1　引言

漢字構(gòu)詞力(word formation capability)是指漢字與其他漢字結(jié)合構(gòu)成詞語的能力。一個(gè)漢字所構(gòu)成的所有詞匯形成該字的詞匯家族(compound family)。詞匯家族越大，構(gòu)詞力越強(qiáng)。詞語識(shí)別時(shí)，作為詞素的單個(gè)漢字是一個(gè)重要的心理表征單元。它在詞匯加工過程中得到激活并對(duì)詞匯識(shí)別產(chǎn)生影響(馮麗萍，宋志明，2004)。漢字構(gòu)詞力的研究對(duì)于揭示詞語信息的加工機(jī)制以及詞匯識(shí)別中詞素的作用機(jī)制有重要的意義。

Hy?n?在研究復(fù)合詞首字字頻作用的實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)在控制詞頻、尾字字頻的條件下，首字字頻高的復(fù)合詞的尾字的加工時(shí)間要長(zhǎng)于首字字頻低的復(fù)合詞的尾字。研究者認(rèn)為這是首字構(gòu)詞能力作用的結(jié)果(Hy?n，Bertram，& Pollatsek，2005)。Raymond和Jukka(2005)對(duì)此進(jìn)行了深入的研究。他們把構(gòu)詞力作為復(fù)合詞中詞素的可預(yù)測(cè)性的指標(biāo)。首字構(gòu)詞力越強(qiáng)，尾字的可預(yù)測(cè)性越低。首字構(gòu)詞力越弱，尾字的可預(yù)測(cè)性越高。結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)首字構(gòu)詞力低的詞匯的尾字的加工更快更容易。Raymond等人(1996)認(rèn)為這表明，在控制詞頻、字頻等條件下，詞素的可預(yù)測(cè)性會(huì)影響對(duì)該詞素的加工時(shí)間；詞匯首字構(gòu)詞力可以作為詞匯尾字可預(yù)測(cè)性的指標(biāo)。

根據(jù)以上研究推論，漢語中詞匯首字的構(gòu)詞力也會(huì)對(duì)漢語詞匯加工過程產(chǎn)生影響。而這種影響是通過詞內(nèi)預(yù)測(cè)性發(fā)揮作用的，主要體現(xiàn)在對(duì)詞匯尾字的加工時(shí)間上。此外，以往諸多研究表明，詞頻也是影響詞匯加工的另一個(gè)重要因素。王文靜、閆國(guó)利和白學(xué)軍(2006)用眼動(dòng)法在詞匯加工中發(fā)現(xiàn)了顯著的詞頻效應(yīng)，對(duì)高頻詞的閱讀時(shí)間要顯著低于對(duì)低頻詞的閱讀時(shí)間(王文靜，閆國(guó)利，白學(xué)軍，2006)。這一點(diǎn)與國(guó)外大量研究結(jié)果是一致的，詞頻和首字構(gòu)詞力都會(huì)影響詞匯的熟悉性檢驗(yàn)和語義通達(dá)，那么，詞頻是否會(huì)影響詞內(nèi)預(yù)測(cè)性？二者共同作用時(shí)，會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果？根據(jù)以往研究結(jié)果，研究者推測(cè)，在加入詞頻這個(gè)自變量后，詞內(nèi)預(yù)測(cè)性的影響會(huì)更突出。對(duì)于首字構(gòu)詞力低的復(fù)合詞，其詞頻越高，對(duì)尾字的預(yù)測(cè)性越大，對(duì)尾字的加工時(shí)間也就更短。反之亦然。但Raymond等人在實(shí)驗(yàn)中沒有把詞頻作為變量。據(jù)此，本研究在改進(jìn)Raymond等人實(shí)驗(yàn)方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討在加入詞頻這一自變量后，漢語復(fù)合詞首字構(gòu)詞力對(duì)首字、尾字以及整詞加工時(shí)間的影響。本研究設(shè)計(jì)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)一采用詞匯判斷法，探討詞頻與構(gòu)詞力對(duì)復(fù)合詞匯判斷時(shí)間的影響；實(shí)驗(yàn)二采用眼動(dòng)分析法，深入分析在句子語境中，詞頻與構(gòu)詞力對(duì)首字加工時(shí)間、尾字加工時(shí)間以及整詞加工時(shí)間的影響。

2　實(shí)驗(yàn)研究

2.1實(shí)驗(yàn)一

考察復(fù)合詞首字構(gòu)詞力對(duì)詞匯判斷時(shí)間的影響。2.1.1被試

天津師范大學(xué)在讀本科生45名，其中男生20名，女生25名。其視力或矯正視力正常。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得少量報(bào)酬。

2.1.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2(低頻、高頻)×2(首字構(gòu)詞力高、首字構(gòu)詞力低)被試內(nèi)設(shè)計(jì)。

2.1.3實(shí)驗(yàn)材料

根據(jù)《現(xiàn)代漢語頻率詞典》和《漢字信息字典》，選取四種類型的復(fù)合詞共24個(gè)(表1)。

表1　實(shí)驗(yàn)材料的構(gòu)成

其中，高頻詞與低頻詞分別指每131萬個(gè)詞中出現(xiàn)超過20次和出現(xiàn)1次的雙字詞。高、低構(gòu)詞力分別指構(gòu)詞力等級(jí)大于等于4和等于1。這些詞在筆畫數(shù)、部件數(shù)、字頻等方面均進(jìn)行了匹配。結(jié)果見表2。

實(shí)驗(yàn)的填充詞為24個(gè)與真詞發(fā)音相同的假詞，如“記劃”。實(shí)驗(yàn)時(shí)真假詞隨機(jī)呈現(xiàn)。

表2　四組詞各項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)

注：詞頻單位為1/131萬，字頻單位為次/百萬，構(gòu)詞力按等級(jí)劃分。

2.1.4實(shí)驗(yàn)程序

采用DMDX實(shí)驗(yàn)軟件系統(tǒng)呈現(xiàn)刺激材料。被試坐在電腦屏幕前，首先屏幕中央出現(xiàn)一個(gè)“+”字形的注視點(diǎn)，被試按空格鍵后在屏幕中央呈現(xiàn)刺激項(xiàng)目。被試的任務(wù)是既快又準(zhǔn)地判斷所呈現(xiàn)的兩個(gè)漢字是不是真詞。正式實(shí)驗(yàn)前，被試要進(jìn)行10個(gè)刺激項(xiàng)目的練習(xí)。

2.1.5結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)分析時(shí)，有6名被試的數(shù)據(jù)因?yàn)閮x器操作失誤或錯(cuò)誤率過高(大于或等于25%)被刪去。剔除被試反應(yīng)錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)以及平均數(shù)加減三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)。總計(jì)刪去8.2%的數(shù)據(jù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表3。

表3　詞匯判斷的反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)

對(duì)反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率進(jìn)行多因素被試內(nèi)方差分析。F1、F2分別代表以被試為隨機(jī)變量和以項(xiàng)目為隨機(jī)變量的分析。反應(yīng)時(shí)分析發(fā)現(xiàn)，頻率主效應(yīng)顯著，高頻詞的詞匯判斷快于低頻詞，F(xiàn)1(1，38)=12.764，P1<0.01；F2(1，20)=7.216，P2<0.05。構(gòu)詞力的主效應(yīng)以及二者交互作用均不顯著。錯(cuò)誤率分析發(fā)現(xiàn)，頻率的主效應(yīng)顯著，高頻詞錯(cuò)誤率顯著低于低頻詞，F(xiàn)1(1，38)= 60.070，p<0.01；F2(1，20)=6.690，p<0.05。構(gòu)詞力的主效應(yīng)以及二者交互作用均不顯著。

實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果表明：在詞匯判斷任務(wù)中，中文雙字詞的識(shí)別存在顯著的詞頻效應(yīng)。構(gòu)詞力作用不顯著，二者沒有交互作用。但實(shí)驗(yàn)一只在詞語水平而不是漢字水平上考察了詞頻與首字構(gòu)詞力對(duì)雙字詞加工時(shí)間的影響。此外，詞匯判斷實(shí)驗(yàn)中，詞語是單獨(dú)呈現(xiàn)，不是在句子語境中，與正常閱讀有差別。為了增加研究的外部效度，研究者設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)二，用眼動(dòng)分析法來分析構(gòu)詞力對(duì)加工雙字詞首字和尾字的影響，并進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果。

2.2實(shí)驗(yàn)二

用眼動(dòng)分析法考察在句子語境中，構(gòu)詞力對(duì)雙字詞首字、尾字以及整詞加工時(shí)間的影響。

2.2.1被試

天津師范大學(xué)在讀本科生30名，其中男生11名，女生19名。其視力或矯正視力正常。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得少量報(bào)酬。

2.2.2實(shí)驗(yàn)材料

以實(shí)驗(yàn)一中的24個(gè)名詞為關(guān)鍵詞，編成24個(gè)句子，句子長(zhǎng)度控制在11～17個(gè)字。關(guān)鍵詞位于句中，前后至少各有四個(gè)字。實(shí)驗(yàn)開始前，請(qǐng)?zhí)旖驇煼洞髮W(xué)29名在讀研究生對(duì)句子合理性在七點(diǎn)量表上做出評(píng)定。其中“7”表示非常合適，“1”表示非常不合適。最后句子的合理性評(píng)定平均值在4.78～6.49之間，平均值為5.46，四種類型之間差異不顯著。請(qǐng)21名非實(shí)驗(yàn)被試的研究生對(duì)雙字詞在句子中的可預(yù)測(cè)性進(jìn)行評(píng)定。結(jié)果表明，對(duì)關(guān)鍵詞的可預(yù)測(cè)性為0.76%，四種類型之間差異不顯著。

2.2.3實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

與實(shí)驗(yàn)一相同。

2.2.4實(shí)驗(yàn)儀器

實(shí)驗(yàn)采用加拿大SR公司生產(chǎn)的EyelinkⅡ型眼動(dòng)記錄儀。

2.2.5實(shí)驗(yàn)程序

達(dá)爾文說：“面部與身體的富于表達(dá)力的動(dòng)作，極有助于發(fā)揮語言的力量?！狈▏?guó)作家羅曼.羅蘭也曾經(jīng)說過：“面部表情是多少世紀(jì)培養(yǎng)成功的語言，是比嘴里講的更復(fù)雜到千百倍的語言?！毙睦韺W(xué)家阿爾伯特.馬洛比恩發(fā)明了一個(gè)規(guī)則：總交流量等于7%的文字交流和38%的口頭交流和55%的面部交流。通過面部表情基本可以反映出人的心理活動(dòng)特征。

實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)在天津師范大學(xué)心理與行為研究中心眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)室。

實(shí)驗(yàn)個(gè)別進(jìn)行。被試坐在儀器前。指導(dǎo)語如下：一會(huì)兒，屏幕上會(huì)出現(xiàn)一些句子，每次呈現(xiàn)一句，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀這個(gè)句子，理解句意后，請(qǐng)按左邊的大鍵，這時(shí)屏幕上出現(xiàn)注視點(diǎn)，眼睛回到注視點(diǎn)后，再按鍵，看下一個(gè)句子。我們會(huì)隨機(jī)地在某些句子之后給您呈現(xiàn)相應(yīng)的閱讀理解判斷句，請(qǐng)您判斷該句與上一句句意是否一致，一致請(qǐng)告訴我“對(duì)”，不一致請(qǐng)告訴我“錯(cuò)”。在正式實(shí)驗(yàn)前，有6個(gè)練習(xí)來確保被試?yán)斫鈱?shí)驗(yàn)過程。

2.2.6結(jié)果與分析

實(shí)驗(yàn)的全部數(shù)據(jù)用SPSS 13.0和SR公司提供的眼動(dòng)分析軟件“Data Viewer”進(jìn)行分析。研究者選用了首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間、跳讀率這三個(gè)指標(biāo)。首次注視時(shí)間與凝視時(shí)間反映的是對(duì)詞匯的早期加工的情況(如詞的難易程度等)。跳讀率則可以反映出對(duì)詞匯或漢字的熟悉程度以及它們的可預(yù)測(cè)性。數(shù)據(jù)處理時(shí)，刪去單次注視時(shí)間小于50ms的數(shù)據(jù)，然后剔除每個(gè)被試平均數(shù)加減三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)?？傆?jì)有1.2%的數(shù)據(jù)被刪去。對(duì)首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間、跳讀率進(jìn)行多因素被試內(nèi)方差分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4　對(duì)雙字詞的注視時(shí)間(單位：/ms)和跳讀率(%)

2.2.6.1雙字詞首字的分析結(jié)果

首次注視時(shí)間分析發(fā)現(xiàn)，詞頻和構(gòu)詞力的主效應(yīng)不顯著。二者交互作用被試分析時(shí)顯著，F(xiàn)1(1，29)=6.175，p<0.05；項(xiàng)目分析時(shí)邊緣顯著，F(xiàn)2(1，23)=3.521，p<0.1。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，高頻時(shí)，對(duì)高構(gòu)詞力詞首字的首次注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于對(duì)低構(gòu)詞力詞首字的首次注視時(shí)間，F(xiàn)(1，29)=7.03，p<0.05。低頻時(shí)正好相反，F(xiàn)(1，29)=6.572，p<0.05。凝視時(shí)間分析發(fā)現(xiàn)，詞頻和構(gòu)詞力的主效應(yīng)不顯著。二者交互作用顯著，F(xiàn)1(1，29)=9.161，p<0.01；F2(1，23)=4.762，p<0.05。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，高頻時(shí)，對(duì)高構(gòu)詞力詞首字的凝視時(shí)間顯著長(zhǎng)于對(duì)低構(gòu)詞力詞首字的凝視時(shí)間，F(xiàn)(1，29)=5.032，p<0.05。低頻時(shí)正好相反，F(xiàn)(1，29)=6.236，p<0.05。跳讀率分析發(fā)現(xiàn)，詞頻、構(gòu)詞力主效應(yīng)以及二者交互作用均不顯著。

2.2.6.2雙字詞尾字的分析結(jié)果

首次注視時(shí)間分析發(fā)現(xiàn)，詞頻的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(1，29)=6.625，p<0.05；F2(1，23)=7.199，p<0.05。構(gòu)詞力的主效應(yīng)以及二者交互作用均不顯著。凝視時(shí)間分析發(fā)現(xiàn)，詞頻的主效應(yīng)非常顯著，F(xiàn)1(1，29)=11.866，p<0.01；F2(1，23)=13.771，p<0.01。構(gòu)詞力的主效應(yīng)以及二者交互作用均不顯著。跳讀率分析發(fā)現(xiàn)，詞頻的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(1，29)=6.805，p<0.05；F2(1，23)= 4.796，p<0.05。構(gòu)詞力的主效應(yīng)以及二者交互作用均不顯著。

首次注視時(shí)間分析發(fā)現(xiàn)，詞頻的主效應(yīng)被試分析時(shí)顯著，項(xiàng)目分析時(shí)邊緣顯著，F(xiàn)1(1，29)=4.536，p<0.05；F2(1，23)=3.755，p<0.1。構(gòu)詞力主效應(yīng)以及二者交互作用不顯著。凝視時(shí)間分析發(fā)現(xiàn)，詞頻的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(1，29)=5.906，p<0.05；F2(1，23)=4.410，p<0.05。構(gòu)詞力主效應(yīng)以及二者交互作用不顯著。跳讀率分析發(fā)現(xiàn)，詞頻的主效應(yīng)被試分析時(shí)顯著，項(xiàng)目分析時(shí)不顯著，F(xiàn)1(1，29)=5.118，p<0.05；F2(1，23)=1.304，p>0.1。構(gòu)詞力主效應(yīng)以及二者交互作用均不顯著。

實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果表明：在閱讀句子時(shí)，對(duì)中文雙字詞的加工存在顯著的詞頻效應(yīng)。構(gòu)詞力對(duì)雙字詞首字，尾字以及整詞加工時(shí)間均沒有顯著影響。二者在首次注視時(shí)間和凝視時(shí)間上存在顯著的交互作用。高頻時(shí)，對(duì)高構(gòu)詞力詞首字的首次注視時(shí)間和凝視時(shí)間顯著長(zhǎng)于對(duì)低構(gòu)詞力詞首字的首次注視時(shí)間和凝視時(shí)間。低頻時(shí)正好相反。這說明在不同的詞頻條件下，構(gòu)詞力對(duì)中文雙字詞加工的影響是不同的。

3　總討論

本研究的目的在于考察漢語閱讀中，復(fù)合詞首字構(gòu)詞力以及詞頻對(duì)整詞、首字、尾字加工時(shí)間的影響。并探討二者作用的內(nèi)在機(jī)制。實(shí)驗(yàn)一發(fā)現(xiàn)了顯著的詞頻效應(yīng)，實(shí)驗(yàn)二發(fā)現(xiàn)在整詞和尾字的加工上存在顯著的詞頻效應(yīng)，這和前人的研究結(jié)果是一致的(Rayner & Arnold，1996；Rayner，1998；閆國(guó)利，2004；田宏杰，2004)。在本研究的結(jié)果中首字構(gòu)詞力的影響均不顯著，這和Raymond等人的研究結(jié)果不太一致。

Raymond等人認(rèn)為在控制詞頻、字頻的條件下，首字構(gòu)詞力可以作為詞內(nèi)預(yù)測(cè)性的指標(biāo)。首字構(gòu)詞力越低，詞內(nèi)預(yù)測(cè)性越高，對(duì)復(fù)合詞尾字的加工時(shí)間越短。同時(shí)，在對(duì)高構(gòu)詞力字加工時(shí)，其熟悉性檢驗(yàn)階段要快于低構(gòu)詞力字。同時(shí)高構(gòu)詞力字比低構(gòu)詞力字得到更多的語義激活(陳寶國(guó)，周會(huì)霞，2005)。因此高構(gòu)詞力字的加工時(shí)間要短于低構(gòu)詞力字。但是本研究的結(jié)果表明，在加入詞頻這一自變量后，首字構(gòu)詞力的影響發(fā)生了變化。實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果表明在詞頻和首字構(gòu)詞力之間存在交互作用。

首字注視時(shí)間的分析結(jié)果表明，在加入詞頻這一自變量后，首字構(gòu)詞力的作用不顯著。但二者存在顯著的交互作用。這與E-Z讀者模型的觀點(diǎn)是一致的(沈模衛(wèi)，張光強(qiáng)，符德江，陶嶸，2002)。高頻時(shí)，低構(gòu)詞力詞尾字的可預(yù)測(cè)性高于高構(gòu)詞力尾字，在首字和尾字都容易加工的情況下，根據(jù)副中央窩預(yù)視效應(yīng)，低構(gòu)詞力高頻詞首字的加工時(shí)間要少于高構(gòu)詞力高頻詞首字。低頻時(shí)，副中央窩預(yù)視的效應(yīng)減弱，實(shí)驗(yàn)結(jié)果符合Raymond等人的解釋。

在對(duì)尾字加工時(shí)間的分析中，沒有發(fā)現(xiàn)首字構(gòu)詞力對(duì)尾字加工時(shí)間的影響。研究者認(rèn)為這是由于詞頻的效應(yīng)影響了構(gòu)詞力的效應(yīng)。在詞匯加工過程中，詞頻與構(gòu)詞力對(duì)熟悉性檢驗(yàn)和詞匯接通兩個(gè)階段都有影響，但是當(dāng)二者同時(shí)作用時(shí)，并沒有發(fā)生疊加，頻率效應(yīng)掩蓋了構(gòu)詞力的效應(yīng)。在本實(shí)驗(yàn)中，復(fù)合詞首字構(gòu)詞力效應(yīng)不明顯，原因可能來自英文與中文的差異。英文單詞邊界清晰，單詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)緊湊，而中文詞匯邊界模糊，詞匯內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對(duì)松散，這在一定程度上會(huì)影響漢字首字構(gòu)詞力作為詞內(nèi)預(yù)測(cè)性指標(biāo)的有效性。整詞加工的分析結(jié)果與Raymond等人的結(jié)果一致，這說明首字構(gòu)詞力對(duì)整詞的加工時(shí)間并沒有顯著影響。

在已有的研究中，關(guān)于構(gòu)詞力和詞內(nèi)預(yù)測(cè)性的研究并不多見，盡管Raymond等人的研究認(rèn)為構(gòu)詞力可以作為詞內(nèi)預(yù)測(cè)性的指標(biāo)，并影響復(fù)合詞尾字的加工時(shí)間。但本研究發(fā)現(xiàn)，在漢語閱讀中，加入詞頻這一自變量后，構(gòu)詞力的作用發(fā)生了很大的變化。構(gòu)詞力是否可以作為詞內(nèi)預(yù)測(cè)性的指標(biāo)？它又受到那些因素的影響？從目前的研究來看，還有許多問題值得進(jìn)一步探討。

陳寶國(guó)，周會(huì)霞.(2005).多義詞意義間的聯(lián)系程度對(duì)詞匯判斷時(shí)間的影響.心理與行為研究，3(3)，214-218.

馮麗萍，宋志明.(2004).詞素性質(zhì)與構(gòu)次能力對(duì)留學(xué)生中文詞素識(shí)別的影響.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2(6)，33-38.

沈模衛(wèi)，張光強(qiáng)，符德江，陶嶸.(2002).閱讀過程眼動(dòng)控制理論模型：E-Z Reader.心理科學(xué)，25(2)，129-133.

田宏杰.(2004).詞頻、首字字頻和尾字字頻對(duì)雙字詞識(shí)別作用的發(fā)展研究.碩士畢業(yè)論文.天津師范大學(xué).

王文靜，閆國(guó)利，白學(xué)軍.(2006).漢語閱讀中先行詞詞頻對(duì)代詞加I：影響的服動(dòng)研究.心理學(xué)探新，26(3)，30-34.

閆國(guó)利.(2004).眼動(dòng)分析法在心理學(xué)研究中的應(yīng)用(修訂版，pp.57-89，171-237).天津：天津教育出版社.

Hy?n?，J.，Bertram，R.，& Pollatsek，A.(2005).Predictabilitywithinaword：evidenceformFinnishcompounds.Proceedings of 13 European Conference on Eye Movements.

Rayner，K.，& Arnold，D.W.(1996).Effect of contextual constraint on eye movements in reading：A further examination.PsychonomicBulletin&Review，39，504-509.

Rayner，K.(1998).Eye movements in reading and information processing.PsychologicalBulletin，124(3)，372-422.

Schlling，H.H.，Rayner，K.，& Chumbley，J.I.(1998).Comparing naming lexical decision，and eye fixation times：Word frequency effects and individual differences.JournalofVerbalLearningandVerbalBehavior，26，1270-1281.

The Effects of Word Formation Capability on Chinese Two-morpheme Words Recognition

Ye Wengling1，Yan Guoli2

(1.School of Educational Science，Huangshan University，Huangshan 245041；2.Academy of Psychology and Behavior，Tianjin Normal University，Tianjin 300074)

The present study is about the effect of word formation capability on Chinese two-morpheme words recognition.Two experiments were conducted.In experiment 1，lexical decision task was used to investigate the effect of word frequency and word formation capability in the word recognition.In experiment 2，EyelinkⅡ eye tracker was used to investigate the effect of the two factors and the time course of these effect.The results are as follows：the significant effect of word frequency was obtained for both experiments；The effect of word formation capability was not found.

Chinese word；word formation capability；word frequency；double word；eye-movement

黃山學(xué)院科研啟動(dòng)項(xiàng)目(2007xskq034)。

葉文玲，E-mail：hsyewenling@126.com。

B842.5

A

1003-5184(2016)04-0301-04