王勇

（華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，上海200042）

中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度析論*

王勇

（華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，上海200042）

近些年來(lái)，中國(guó)關(guān)于南海地區(qū)水域的主權(quán)與管轄權(quán)的主張成為一些外國(guó)政府與學(xué)者的重點(diǎn)攻擊的目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)用意是將中國(guó)在南海地區(qū)的四大群島完全肢解開來(lái)進(jìn)行碎片化處理。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度有力回?fù)羯鲜鰫阂馄髨D，從而更好地維護(hù)中國(guó)的海洋權(quán)益。大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度在先例、國(guó)家實(shí)踐、法理基礎(chǔ)等方面均有著充分的依據(jù)?？紤]到南海地區(qū)群島具有濃厚的自身特點(diǎn)，中國(guó)在群島陸地與水域面積比例、基點(diǎn)選擇、基線劃定等方面均有一些特別的注意點(diǎn)。為了有效構(gòu)建南海地區(qū)的遠(yuǎn)洋群島制度，中國(guó)還應(yīng)采取一些切實(shí)可行的保障或配套措施。

南海地區(qū)；遠(yuǎn)洋群島制度；海洋海；領(lǐng)海；專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)

中國(guó)在南海地區(qū)的主權(quán)主要有兩個(gè)方面，一個(gè)是中國(guó)對(duì)于南海地區(qū)島礁沙洲及其他海洋地物的領(lǐng)土主權(quán)，另一個(gè)是中國(guó)對(duì)于南海地區(qū)相關(guān)水域的主權(quán)與管轄權(quán)。國(guó)內(nèi)目前的學(xué)術(shù)研究偏重于中國(guó)在南海地區(qū)島礁沙洲及其他海洋地物的領(lǐng)土主權(quán)，而較少涉及中國(guó)在南海地區(qū)水域的主權(quán)與管轄權(quán)。雖然中國(guó)外交部用“歷史性權(quán)利”來(lái)解釋中國(guó)在南?！熬哦尉€”以內(nèi)的主權(quán)權(quán)利，①中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊在2014年2月8日明確表示中國(guó)在南海的海洋權(quán)益是歷史形成的，并受到國(guó)際法的保護(hù)。參見《中國(guó)在南海海洋權(quán)益，歷史形成受國(guó)際法保護(hù)》，《長(zhǎng)沙晚報(bào)》2014年2月10日，第A1版。但是中國(guó)學(xué)術(shù)界本身關(guān)于“九段線”以內(nèi)水域的“歷史性權(quán)利”存在多種解釋，主要有“領(lǐng)海說(shuō)”、“領(lǐng)土說(shuō)”、“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架說(shuō)”、“特殊水域權(quán)利說(shuō)”等。②“領(lǐng)海說(shuō)”認(rèn)為“九段線”以內(nèi)的海域?qū)儆谖覈?guó)領(lǐng)海，“九段線”以外的海域則屬于其他國(guó)家領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或公海。參見焦永科：《南海不存在重新劃界問(wèn)題》，《海洋開發(fā)與管理》2000年第2期?！邦I(lǐng)土說(shuō)”認(rèn)為“九段線”以內(nèi)的島嶼及其附近海域都是中國(guó)的領(lǐng)土。參見趙理海：《關(guān)于南海諸島的若干法律問(wèn)題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1995年第4期?！皩俳?jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架說(shuō)”認(rèn)為中國(guó)在“九段線”以內(nèi)的所有島、礁、灘、沙享有一定范圍的內(nèi)水，內(nèi)水之外則享有海域和海底自然資源的主權(quán)權(quán)利，同時(shí)承認(rèn)其他國(guó)家在這一海域內(nèi)的航行、飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道等自由。參見潘石英：《南沙群島、石油政治、國(guó)際法》，香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)出版社1996年版，第60-63頁(yè)?！疤厥馑驒?quán)利說(shuō)”認(rèn)為中國(guó)對(duì)于“九段線”內(nèi)海域的權(quán)利與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利，是性質(zhì)不同的兩個(gè)問(wèn)題。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主張是以《公約》為法律依據(jù)的，“九段線”的主張依據(jù)的則是權(quán)利的法律性和歷史性，二者之間沒(méi)有也不需要有必然聯(lián)系?！疤厥馑驒?quán)利”具體表現(xiàn)為：（1）中國(guó)對(duì)南海某些群島間的水域享有歷史性所有權(quán)；（2）中國(guó)對(duì)某些國(guó)家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或群島水域內(nèi)享有歷史性捕魚權(quán)。參見賈宇：《南?！皵嗬m(xù)線”的法律地位》，《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第2期；王軍敏：《中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利》，《中國(guó)邊疆史地研究》2014年第4期；李令華：《關(guān)于南海U型線與國(guó)際海洋邊界劃定問(wèn)題的探討》，《現(xiàn)代漁業(yè)信息》2005年第12期；郭淵：《地緣政治與南海爭(zhēng)端》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第256頁(yè)。即使是支持者最多的“特殊水域權(quán)利說(shuō)”也存在著一定的籠統(tǒng)模糊的缺陷。③比如傅崐成指出：“中國(guó)在九段線內(nèi)的水域權(quán)利比專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)管理制度排他性弱得多，獨(dú)占性小得多，留給其他國(guó)家的利益空間也多得多?！备祶姵桑骸赌希ㄖ袊?guó)）海法律地位之研究》，臺(tái)北123資訊有限公司1995年版，第199頁(yè)。持有此觀點(diǎn)的另參見羅國(guó)強(qiáng)：《東盟及其成員國(guó)關(guān)于“南海行為準(zhǔn)則”之議案評(píng)析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期。但是“弱得多”、“小得多”、“多得多”均不是嚴(yán)謹(jǐn)明確的法律措辭。所以，中國(guó)目前只是在南海地區(qū)確定了西沙群島的領(lǐng)?；c(diǎn)，但是尚未確定南沙群島、中沙群島和東沙群島的領(lǐng)?；c(diǎn)并劃出領(lǐng)?；€；中國(guó)也沒(méi)有在國(guó)內(nèi)法上對(duì)于上述四大群島的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架界限等作出明確規(guī)定，從而留下了許多空白或模糊之處。出現(xiàn)這種狀況的根本原因是中國(guó)尚未在南海地區(qū)有效地建構(gòu)起遠(yuǎn)洋群島法律制度。這種狀況的存在對(duì)于維護(hù)中國(guó)在南海地區(qū)的海洋主權(quán)權(quán)利是十分不利的，因?yàn)橹袊?guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)與水域主權(quán)或管轄權(quán)是相輔相成、不可分割的；否定或者縮減中國(guó)在南海地區(qū)的水域主權(quán)或管轄權(quán)，本質(zhì)上損害了中國(guó)在南海地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)。

另外，一些外國(guó)政府以及不少外國(guó)學(xué)者竭力限制甚至否定中國(guó)在南海地區(qū)水域的主權(quán)與管轄權(quán)，并認(rèn)為中國(guó)在南海地區(qū)的大部分海洋地物無(wú)法產(chǎn)生管轄海域的能力，只有極少數(shù)的島礁可以享有12海里的領(lǐng)海范圍，但是上述島礁也不應(yīng)該擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架?？梢?，上述論調(diào)持有者的真正用意是，通過(guò)否定中國(guó)在南海地區(qū)的水域主權(quán)或管轄權(quán)達(dá)到否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)的目的。

在上述背景下，我國(guó)很有必要認(rèn)真審視在南海地區(qū)海域的主權(quán)與管轄權(quán)，并且對(duì)于上述權(quán)利進(jìn)行更加明確的界定。中國(guó)應(yīng)該通過(guò)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度來(lái)解決這一問(wèn)題。盡管我國(guó)國(guó)內(nèi)也曾經(jīng)有一些學(xué)者提出過(guò)類似的觀點(diǎn)，但是缺乏深入的論證，且引起了其他學(xué)者的反對(duì)。④例如，我國(guó)學(xué)者趙理海、袁古浩、姜麗、張潔等認(rèn)為，《公約》第四部分規(guī)定群島制度適用于群島國(guó)，因此群島制度僅適用于群島國(guó)，而不包括大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島。參見趙理海：《關(guān)于南海諸島的若干法律問(wèn)題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1995年第4期；袁古潔：《國(guó)際海洋劃界的理論與實(shí)踐》，法律出版社2001年版，第240頁(yè)；姜麗、張潔：《淺析群島制度的適用及南海劃界》，《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》2010年第1期。為了有效構(gòu)建中國(guó)南海地區(qū)的群島法律制度，我國(guó)既要參考各國(guó)的普遍實(shí)踐，尋找明確的法律依據(jù)，從而奠定堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，也要在國(guó)際法的框架下對(duì)于一些重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入分析，穩(wěn)妥漸進(jìn)。

一、在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度對(duì)于中國(guó)的重要意義

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱：《公約》）第四十六條（a）規(guī)定，“群島國(guó)”是指全部由一個(gè)或多個(gè)群島構(gòu)成的國(guó)家，并可包括其他島嶼。《公約》第四十六條（b）規(guī)定，“群島”是指一群島嶼，包括若干島嶼的若干部分、相連的水域或其他自然地形，彼此密切相關(guān)，以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成一個(gè)地理、經(jīng)濟(jì)和政治的實(shí)體，或在歷史上已被視為這種實(shí)體?！豆s》明確允許群島國(guó)設(shè)立群島法律制度，具體來(lái)說(shuō)，群島國(guó)要先在群島當(dāng)中確定若干個(gè)領(lǐng)?；c(diǎn)，然后根據(jù)這些基點(diǎn)劃出群島基線即領(lǐng)?；€，然后在領(lǐng)海基線之外再確定領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。領(lǐng)海寬度由群島國(guó)自行設(shè)定，但是最寬不得超過(guò)12海里，毗連區(qū)的寬度從領(lǐng)海基線量起不得超過(guò)24海里，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度為從領(lǐng)?；€量起200海里，大陸架的寬度為從領(lǐng)海基線量起200海里，外大陸架則由群島國(guó)向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)提出申請(qǐng)獲批后劃定。群島基線以內(nèi)的是群島水域，其法律地位與內(nèi)水相近，但是群島國(guó)應(yīng)在其中指定一條或者幾條群島海道以方便他國(guó)船舶自由航行。

《公約》只是規(guī)定了群島國(guó)可以設(shè)定群島法律制度，但沒(méi)有明確禁止大陸國(guó)家設(shè)定遠(yuǎn)洋群島法律制度。中國(guó)可以在參照群島國(guó)的群島法律制度的前提下，在中國(guó)南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，這樣不僅能夠更加明確地主張中國(guó)在南海地區(qū)的水域主權(quán)與管轄權(quán)，而且還具有其他方面的重要意義。

第一，在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度可以更好地保護(hù)中國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)利益以及保障群島居民的生產(chǎn)和生活需要。由于南海海區(qū)遠(yuǎn)離中國(guó)大陸，航線密集，漁場(chǎng)眾多，受臺(tái)風(fēng)和季風(fēng)影響突出，海難事故頻發(fā)，⑤《2015年4月9日中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)答記者問(wèn)》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ sp_612429/wjbfyrlxjzh/t1253690.shtml，2015年4月18日訪問(wèn)。且容易受到海盜侵襲，設(shè)立遠(yuǎn)洋群島法律制度顯然有利于維護(hù)南海地區(qū)的安全與經(jīng)濟(jì)利益。不僅如此，南海地區(qū)的中國(guó)居民極為依賴群島周圍的海洋資源，劃定群島水域有利于滿足中國(guó)南海居民的實(shí)際生活和生產(chǎn)需求。正如印度法學(xué)家卡爾·戈什所說(shuō)：“生活在這些遠(yuǎn)洋群島上的居民和構(gòu)成群島國(guó)的群島上的居民一樣，他們也依存于這些島嶼和島嶼之間的水域，他們有權(quán)利用這些島嶼及其水域的自然資源。”⑥Shekhar Ghosh.Changing Law in a Changing World:Case of Mid-Ocean Archipelgos.Economic and Political Weekly.Vol.22. No.23.6June 1987,pp.902-908.荷蘭的國(guó)際法學(xué)者賈亞瓦德納博士也認(rèn)為：“（大陸國(guó)家）維護(hù)遠(yuǎn)離本國(guó)領(lǐng)土的島嶼的領(lǐng)土完整問(wèn)題似乎與群島國(guó)一樣充分。”⑦Hiran.W.Jayewardene，The Regime of Islands in International Law，The Hague：Martinus Nijoff Publisher，1990，p.142.另外，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度與群島國(guó)設(shè)立群島制度都是基于有效管理海域以及有效處理國(guó)家之間爭(zhēng)端的考慮。試想如果沒(méi)有遠(yuǎn)洋群島法律制度，那么群島中的每個(gè)島礁都必須以自身作為基點(diǎn)，對(duì)外劃出領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架，這樣無(wú)疑將導(dǎo)致各個(gè)海域相互交錯(cuò)、重疊，出現(xiàn)海域界限模糊不清的情況。這種狀況不僅給國(guó)家管理島礁帶來(lái)了很大的麻煩，而且非常不利于其他國(guó)家的航行活動(dòng)，且容易引發(fā)國(guó)家之間的糾紛。

第二，在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，可以促使中國(guó)通過(guò)實(shí)際的立法行動(dòng)完善國(guó)內(nèi)法上的群島法律制度。目前中國(guó)已有的官方文件更多地是從地理學(xué)角度闡述中國(guó)在南海地區(qū)的四大群島制度。根據(jù)1983年中國(guó)地名委員會(huì)公布的南海地名，南海島礁是島、沙洲、礁、暗沙和灘等地形的集合體，前述這些都是地理名稱，并不直接對(duì)應(yīng)《公約》項(xiàng)下“島嶼制度”中的法律術(shù)語(yǔ)。中國(guó)目前只是劃定了西沙群島的領(lǐng)?；€，尚未劃定南沙群島、中沙群島與東沙群島的領(lǐng)海基線。中國(guó)也沒(méi)有在國(guó)內(nèi)法上對(duì)于上述群島的法律屬性作出詳細(xì)的規(guī)定，如果中國(guó)能夠確立建設(shè)遠(yuǎn)洋群島法律制度這一目標(biāo)，則這些具有法律意義和效力的工作可在后續(xù)逐步完成，包括設(shè)定其他群島的領(lǐng)海基點(diǎn)，劃出領(lǐng)?；€，從國(guó)內(nèi)法上明確上述群島的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架的范圍，向國(guó)際社會(huì)妥為公布海圖或地理坐標(biāo)，并將海圖或坐標(biāo)表的一份副本交存于聯(lián)合國(guó)秘書處等等。

第三，在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，可以促使中國(guó)更加明確在南海地區(qū)行使領(lǐng)海主權(quán)的范圍與在其他海域行使管轄權(quán)的界限，從而有力地回?fù)敉鈬?guó)政府的指責(zé)或攻擊。美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿拉塞爾稱，中國(guó)根據(jù)“九段線”的主權(quán)宣稱是模糊不清的，這給當(dāng)?shù)鼐謩?shì)造成了不確定性。中國(guó)根據(jù)“九段線”宣示海洋權(quán)益與國(guó)際法原則不符，應(yīng)就此作出澄清或調(diào)整立場(chǎng)。⑧參見華益文：《美妄評(píng)“九段線”居心何在？》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》2014年2月11日。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表的關(guān)于中國(guó)南?！熬哦尉€”的研究報(bào)告也指責(zé)中國(guó)在“九段線”以內(nèi)的水域權(quán)利是非常含糊的。⑨U.S.Department of State,limits in the Sea,China:Martime Claims in the South China Sea,Dec.5,2014,http://www.state. gov/documents/organization/234936.pdf.美國(guó)政府的真實(shí)目的在于集中“優(yōu)勢(shì)兵力”圍攻中國(guó)關(guān)于南海權(quán)利主張的所謂“軟肋”。畢竟要否定中國(guó)對(duì)于南海島礁沙洲及其它海洋地物的領(lǐng)土主權(quán)是非常困難的，因?yàn)橹袊?guó)作為最早發(fā)現(xiàn)南海島礁的國(guó)家，其長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)營(yíng)與管理南海地區(qū)的這一事實(shí)根本是無(wú)法抹煞的；而否定中國(guó)在南海地區(qū)的水域主權(quán)與管轄權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)要容易一些。不僅如此，有外媒報(bào)道，美國(guó)政府正在考慮是否向中國(guó)在南海的“人工島”附近派遣軍艦和飛機(jī)。⑩《日媒：美國(guó)軍艦可能經(jīng)過(guò)南海人工島，中方難提抗議》，參考消息網(wǎng)，2015年9月8日訪問(wèn)。面對(duì)美國(guó)咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)應(yīng)對(duì)措施，通過(guò)建設(shè)南海地區(qū)的遠(yuǎn)洋群島法律制度，則可以明確中國(guó)在南海地區(qū)的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架的寬度及其界限，從而可以更加有力地反擊外國(guó)政府關(guān)于中國(guó)在南海的海域權(quán)利范圍含糊不清的指責(zé)與挑釁行為。

第四，在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，可以有效反擊一些外國(guó)政府與學(xué)者將中國(guó)南海地區(qū)的四大群島完全肢解開來(lái)以后進(jìn)行碎片化處理的惡意企圖，從而在整體上維護(hù)中國(guó)在南海地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益。目前，一些外國(guó)政府與學(xué)者認(rèn)為中國(guó)在南海地區(qū)的島礁不能構(gòu)成島嶼，不能擁有管轄廣闊海域的能力，并認(rèn)為中國(guó)在南海地區(qū)的這些島礁不能作為劃界時(shí)的基點(diǎn)。他們還認(rèn)為，中國(guó)的南海群島是由島礁沙洲、水下暗礁等組成，其中島嶼只占了很小的一部分，大部分是由礁和水下暗礁組成，不能作為海洋劃界的基點(diǎn)。2013年菲律賓在針對(duì)中國(guó)提起的南海仲裁案中，不僅竭力否定中國(guó)的“九段線”，而且還對(duì)于中國(guó)一些島礁的法律屬性提出了直接的挑戰(zhàn)。具體來(lái)說(shuō)，菲律賓要求仲裁法庭認(rèn)定美濟(jì)礁、西門礁、南薰礁和渚碧礁都只是國(guó)際海洋法下的“暗礁”，不能享有領(lǐng)海。菲律賓還要求認(rèn)定黃巖島的六個(gè)小島以及永暑礁、華陽(yáng)礁和赤瓜礁都只能稱為國(guó)際海洋法下的“巖礁”而非“島嶼”，因此不能享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。①D epartment of Foreign Affairs,Republic of the Philippines,“Notification and Statement of Claim on West Philippines Sea”, http://www.dfa.gov.ph/index.php/newsroom/dfare-leases/7300-statement-by-secretaryofforeign-affairs-albert-delrosario-on-the-unclos-arbitral-proceedingsagainstchina-to-achieve-a-peaceful-and-durable-solution-to–thedispute-in-the-wps,accessed on 18 Novem-ber,2013.在2015年7月7日至13日，國(guó)際常設(shè)仲裁法院就中菲南海仲裁案的管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題在海牙和平宮開庭審理，菲律賓在聽證會(huì)上提出五個(gè)主要論點(diǎn)，其中重要的一點(diǎn)是：中國(guó)所依賴的作為主張其在南中國(guó)海的權(quán)利依據(jù)的各種海上特征物均非能夠產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的島嶼，一些屬于《公約》第121條第3款規(guī)定的“巖礁”，另一些屬于低潮干出凸地，還有一些是永久性淹沒(méi)的，因此，均不能產(chǎn)生12海里以外的權(quán)利。甚至有的外國(guó)學(xué)者還認(rèn)為，中國(guó)在南海地區(qū)諸島礁均不得享有領(lǐng)海，最多只能得到小的“安全地帶”作為保護(hù)。②Jon M.Van Dyke and Mark J.Valencia,How are the South China Sea Claims under the Law of the Sea Convention?Southeast Asian Affairs 2000,Institute of Southeast Asian,Singapore,2000,p.53.從2014年4月開始，中國(guó)在南沙群島的一些島礁上開展擴(kuò)礁填海的建設(shè)工程，一些外國(guó)政府或?qū)W者就某些島礁的法律屬性向中國(guó)提出了持續(xù)而猛烈地批評(píng)與指責(zé)，認(rèn)為這些島礁只是巖礁或水下暗礁，中國(guó)不能濫用添附行為，中國(guó)的填海擴(kuò)礁結(jié)果只能使這些島礁獲得人工島嶼的法律地位，而不能享有領(lǐng)?；蝾I(lǐng)空。③一是，菲律賓聲稱，中國(guó)在南沙群島的擴(kuò)礁填海工程不能獲得主權(quán)，菲律賓外交部網(wǎng)站，2015年5月15日，http://www.dfa.gov.ph/。二是，2015年5月30日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡特在香格里拉對(duì)話會(huì)上發(fā)表講話稱，中國(guó)填海造地規(guī)模和速度史無(wú)前例，超過(guò)其他聲索國(guó)總和。中國(guó)在南海的行動(dòng)與國(guó)際準(zhǔn)則和規(guī)范不“合拍”。美國(guó)對(duì)南海島礁軍事化前景及可能帶來(lái)的誤判和沖突風(fēng)險(xiǎn)深感憂慮。將水下巖礁變成機(jī)場(chǎng)不能獲得主權(quán)?！?015年5月30日外交部發(fā)言人華春瑩就美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡特在香格里拉對(duì)話會(huì)上涉南海問(wèn)題有關(guān)言論答記者問(wèn)》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/t1268772.shtml。三是，2015年6月17日，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉稱中國(guó)在南沙的擴(kuò)礁填海行動(dòng)，加劇了南海的緊張氣氛，日本絕不承認(rèn)中國(guó)對(duì)所擴(kuò)島礁的主權(quán)?！?015年6月17日外交部發(fā)言人陸慷主持例行記者會(huì)答記者問(wèn)》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t1273913.shtml。四是，Carl Thayer，No China is not reclaiming land in the South China Sea,http://thediplomat.com/2015/ 06/no-china-is-not-reclaiming-land-in-the-south-china-sea/。以上網(wǎng)站皆于2015年7月22日訪問(wèn)。上述論調(diào)的實(shí)際用意是將中國(guó)在南海地區(qū)的四大群島完全肢解之后進(jìn)行碎片化處理，使其分散成為一個(gè)個(gè)沒(méi)有實(shí)際管轄水域能力的海上地物，從而把中國(guó)對(duì)于南海水域的主權(quán)與管轄權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全掏空。因此，中國(guó)必須要從法理的高度有力地回?fù)暨@樣的惡意企圖。

第五，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，可以為日后與南海周邊國(guó)家的海洋劃界創(chuàng)造有利的條件。目前東南亞國(guó)家的很多學(xué)者對(duì)于中國(guó)南海的島礁進(jìn)行限制性解釋，④白續(xù)輝：《解讀巖礁問(wèn)題的“東南亞特色”以學(xué)者觀點(diǎn)為視角》，《東南亞研究》2014年第3期。其目的在于為上述國(guó)家日后與中國(guó)進(jìn)行海洋劃界創(chuàng)造有利的條件。因?yàn)樯鲜稣撜{(diào)如果真能夠成立，中國(guó)與東南亞國(guó)家海洋劃界的基點(diǎn)就要從南海島礁退回到遙遠(yuǎn)的中國(guó)大陸，①Stein Tonnesson,Introduction，Ocean Diplomacy and Pro-Activity in the South China Sea，Contemporary Southeast Asia，Vol. 20，No.2，August 1998，p.209.那樣?xùn)|南亞國(guó)家就可以獲得相當(dāng)大的海洋權(quán)益。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，堅(jiān)持以南海的四大群島作為劃界的基點(diǎn)，以期不將劃界基點(diǎn)退回到海南島這樣的中國(guó)大陸遠(yuǎn)端，從而在最大程度上維護(hù)中國(guó)的海域主權(quán)。

二、當(dāng)今世界主要國(guó)家關(guān)于遠(yuǎn)洋群島法律制度的實(shí)踐基礎(chǔ)

（一）當(dāng)今世界主要國(guó)家關(guān)于遠(yuǎn)洋群島法律制度的實(shí)踐梳理

當(dāng)今世界已經(jīng)有丹麥、挪威、厄瓜多爾、西班牙、印度、葡萄牙、法國(guó)、英國(guó)、加拿大、阿根廷等10個(gè)國(guó)家正式采用直線基線并且構(gòu)建了遠(yuǎn)洋群島法律制度（具體見表1）。從劃線方法來(lái)看，上述國(guó)家中的大部分完全采用了直線基線，有的國(guó)家如阿根廷、葡萄牙與印度則采用了包含直線基線與正?；€的混合方法，而且直線基線的比重均大于正?；€。①周江：《論洋中群島的領(lǐng)?；€劃定》，《法商研究》2015年第4期。某些國(guó)家還對(duì)多個(gè)遠(yuǎn)洋群島設(shè)定直線基線。例如，印度對(duì)安達(dá)曼-尼科巴群島與拉克沙群島均設(shè)定了直線基線；法國(guó)對(duì)亞速爾群島和馬德拉群島均設(shè)定了直線基線；英國(guó)對(duì)?？颂m群島、特克斯和凱科斯群島均設(shè)定了直線基線。此外，大多數(shù)國(guó)家對(duì)一個(gè)群島只設(shè)定了一個(gè)群島制度，少數(shù)國(guó)家則對(duì)一個(gè)群島設(shè)定了多個(gè)群島制度，如葡萄牙用直線基線將亞速爾群島分成3個(gè)小的群島，阿根廷將馬爾維納斯群島分成3個(gè)小的群島。更為重要的是，通過(guò)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，上述國(guó)家確定了群島海域的領(lǐng)?；c(diǎn)，明確了領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等海域的界限與范圍，從而有效地避免了爭(zhēng)議。

表1　各國(guó)建立遠(yuǎn)洋群島法律實(shí)踐情況

（二）法律分析

大陸國(guó)家設(shè)定遠(yuǎn)洋群島法律制度的做法歷史悠久，且延續(xù)至今。大陸國(guó)家在遠(yuǎn)洋群島采用直接基線的做法在《公約》通過(guò)之前就已經(jīng)存在，如厄瓜多爾早在1938年就通過(guò)總統(tǒng)令對(duì)加拉帕戈斯群島采用直線基線，挪威1970年在斯瓦爾巴群島采用直線基線，丹麥1975年在法羅群島采用直線基線，西班牙1977年在巴利阿里群島和加那利群島采用直線基線，葡萄牙1985年對(duì)亞速爾群島和馬德拉群島采用直線基線，加拿大1985年對(duì)北極群島采用直線基線，英國(guó)1989年對(duì)特克斯和凱科斯群島采用直線基線。1982年《公約》通過(guò)之后，仍然有一些國(guó)家對(duì)于遠(yuǎn)洋群島設(shè)定直線基線，如丹麥、阿根廷、法國(guó)、印度等國(guó)。

從行為方式來(lái)看，上述國(guó)家均通過(guò)有效的國(guó)內(nèi)法令設(shè)定直線基線，有些國(guó)家在頒布新的法令取代舊的法令之后，又重新設(shè)定了領(lǐng)海基點(diǎn)和基線。例如，挪威1970年的法令設(shè)定了斯瓦爾巴群島的83個(gè)領(lǐng)?；c(diǎn)，2001年挪威又公布了新的法令，將原來(lái)的83個(gè)領(lǐng)?；c(diǎn)增加至196個(gè)領(lǐng)?；c(diǎn)。又如，丹麥1963年的法令為法羅群島設(shè)定了13個(gè)領(lǐng)?；c(diǎn)，1976年丹麥通過(guò)新的法令將法羅群島的領(lǐng)?；c(diǎn)調(diào)整為12個(gè)，2002年的丹麥新法令又將法羅群島的領(lǐng)?；c(diǎn)調(diào)整為10個(gè)。

從法律效果來(lái)看，上述國(guó)家設(shè)定直線基線的法令均向聯(lián)合國(guó)秘書處進(jìn)行了登記，其中的大部分法令還由《聯(lián)合國(guó)海洋法公報(bào)》進(jìn)行了公布。

從其他國(guó)家的反應(yīng)來(lái)看，上述國(guó)家設(shè)定遠(yuǎn)洋群島的直線基線以后，極少有其他國(guó)家公開提出反對(duì)，但美國(guó)除外。美國(guó)于1986年分別反對(duì)厄瓜多爾加拉帕戈斯群島的直線基線與葡萄牙亞速爾群島的直線基線；②United States Department of State,Bureau of Ocean and International Environmental and Scientific Affairs,Limits in the Seas No.112(United States Responses to Excessive National Maritime Claims),1992,pp27-33.美國(guó)于1991年反對(duì)丹麥法羅群島的直線基線；③J.A.Roach and R.Smith,United States Responses to Excessive to Maritime Claims(2nd edition),The Hauge:Martinus Nijhoff Publishers,1996,pp.112-117.美國(guó)還在1996年反對(duì)中國(guó)對(duì)西沙群島采用直線基線。④United States Department of State.Bureau of Ocean and International Environmental and Scientific Affairs,Limits in the Seas No.117(Straight Baseline Claim:China),1996,p.8.

三、中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的法律基礎(chǔ)

（一）中國(guó)國(guó)內(nèi)法上已經(jīng)有關(guān)于南海地區(qū)的遠(yuǎn)洋群島制度的明確提法

1987年國(guó)務(wù)院、中央軍委關(guān)于在南沙群島建設(shè)海洋觀測(cè)站的批復(fù)（國(guó)函[1987]175號(hào)）指出：“同意在南沙群島永暑礁建設(shè)有人駐守的海洋觀測(cè)站?！?988年4月13日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于設(shè)立海南省的決定》第二條規(guī)定：“海南省管轄?？谑小⑷齺喪?、……西沙群島、南沙群島、中沙群島的島礁及其海域?！?992年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的陸地領(lǐng)土包括中華人民共和國(guó)大陸及其沿海島嶼、臺(tái)灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國(guó)的島嶼。”這一法律規(guī)定重申了中國(guó)對(duì)于南海四大群島的領(lǐng)土主權(quán)。2012年6月民政部關(guān)于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立地級(jí)三沙市的公告指出：“國(guó)務(wù)院于近日批準(zhǔn)，撤銷海南省西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處，設(shè)立地級(jí)三沙市，管轄西沙群島、中沙群島、南沙群島的島礁及其海域。三沙市人民政府駐西沙永興島?！?015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)海洋主體功能區(qū)規(guī)劃〉的通知》（國(guó)發(fā)〔2015〕42號(hào)）指出：“加強(qiáng)西沙群島水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)管理?！本C上，中國(guó)的法律、行政法規(guī)、規(guī)章已經(jīng)有關(guān)于南海地區(qū)遠(yuǎn)洋群島制度的明確提法。

（二）中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于南海地區(qū)四大群島制度的對(duì)外聲明也有助于夯實(shí)這一法律基礎(chǔ)

早在1951年8月15日，中國(guó)政府外交部部長(zhǎng)周恩來(lái)發(fā)表了《關(guān)于美英對(duì)日和約草案及舊金山會(huì)議聲明》，嚴(yán)正指出，西沙、南沙群島的主權(quán)和東沙、中沙群島一樣，“為中國(guó)領(lǐng)土”。此后，我國(guó)政府多次鄭重聲明，東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島都是中國(guó)領(lǐng)土的一部份。中華人民共和國(guó)對(duì)這些島嶼及附近的海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。這些聲明明確指出了中國(guó)對(duì)于南海四大群島的領(lǐng)土主權(quán)。1958年9月4日中國(guó)關(guān)于領(lǐng)海的聲明指出：“中華人民共和國(guó)政府宣布（一）中華人民共和國(guó)的領(lǐng)海寬度為12海里。這項(xiàng)規(guī)定適用于中華人民共和國(guó)的一切領(lǐng)土，包括中國(guó)大陸及其沿海島嶼，和同大陸及其沿海島嶼隔有公海的臺(tái)灣及其周圍各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國(guó)的島嶼。（二）中國(guó)大陸及其沿海島嶼的領(lǐng)海以連接大陸岸上和沿海岸外緣島嶼上各基點(diǎn)之間的各直線為基線，從基線向外延伸12海里的水域是中國(guó)的領(lǐng)海……”這份聲明不僅指出了南海的四大群島享有12海里的領(lǐng)海寬度，而且指出了中國(guó)采用直線基線作為領(lǐng)海基線的方法。1996年5月15日，中華人民共和國(guó)政府關(guān)于中華人民共和國(guó)領(lǐng)?；€的聲明指出：“中華人民共和國(guó)政府根據(jù)1992年2月25日《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，宣布中華人民共和國(guó)大陸領(lǐng)海的部分基線和西沙群島的領(lǐng)?；€。”這份聲明已經(jīng)為南海的西沙群島確定了28個(gè)領(lǐng)?；c(diǎn)，并且劃出了領(lǐng)?；€，從而更加具有實(shí)際意義。中國(guó)已經(jīng)將該聲明所涉的領(lǐng)?；€坐標(biāo)及其海圖作為函件提交到聯(lián)合國(guó)秘書處，且尚未有國(guó)家正式向聯(lián)合國(guó)秘書處提交抗議文件。2014年12月7日中國(guó)外交部授權(quán)發(fā)布《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》第21段指出，2011年4月14日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)就有關(guān)南海問(wèn)題致聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的第CML/8/2011號(hào)照會(huì)中亦指出：“按照《公約》、1992年《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》和1998年《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)的南沙群島擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架?！笨梢哉f(shuō)，中國(guó)政府在此聲明中已經(jīng)明確提出了對(duì)于南沙群島作為整個(gè)群島擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。綜上，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的對(duì)外聲明既進(jìn)一步明確了中國(guó)對(duì)于南海四大群島的主權(quán)，又有助于夯實(shí)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的基礎(chǔ)。

四、中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的法理基礎(chǔ)

（一）中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度本質(zhì)上屬于國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)

主權(quán)是國(guó)家本質(zhì)和固有的屬性，它表現(xiàn)為國(guó)家的對(duì)內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)。國(guó)家對(duì)于主權(quán)范圍內(nèi)的島嶼采取何種法律制度是一國(guó)的國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)，即屬于一國(guó)的內(nèi)政，他國(guó)無(wú)權(quán)干涉。中國(guó)有權(quán)制定并頒布島嶼法律制度，包括確定島嶼的基點(diǎn)和劃定島嶼基線，規(guī)定島嶼的開發(fā)、建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、經(jīng)營(yíng)和管理制度，對(duì)島嶼實(shí)行定期巡航和執(zhí)法等諸多事項(xiàng)。因此，從法理上說(shuō)，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度完全是中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，合情合理又合法。

我國(guó)目前的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)已有關(guān)于遠(yuǎn)洋群島法律制度的提法，但是尚未形成體系化的遠(yuǎn)洋群島法律制度。我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)這方面的立法，制定出體系化多層次的遠(yuǎn)洋群島法律制度。首先，我國(guó)應(yīng)該在海洋基本法層面原則性或宏觀性地規(guī)定我國(guó)在南海區(qū)域構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，以正式地表明我國(guó)的態(tài)度；其次，我國(guó)應(yīng)該通過(guò)專門的遠(yuǎn)洋群島制度法，既對(duì)于如何確定遠(yuǎn)洋群島的基點(diǎn)和如何劃定群島基線等事項(xiàng)作出明確規(guī)定，又對(duì)于遠(yuǎn)洋群島的開發(fā)、建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、經(jīng)營(yíng)和管理制度做出明確規(guī)定；再次，我國(guó)應(yīng)該通過(guò)一些關(guān)于管理遠(yuǎn)洋群島的行政法規(guī)和部門規(guī)章，對(duì)于遠(yuǎn)洋群島的巡航、漁業(yè)執(zhí)法、行政處罰等事項(xiàng)作出明確規(guī)定。

（二）世界各國(guó)越來(lái)越普遍的做法使得遠(yuǎn)洋群島法律制度日益具備國(guó)際習(xí)慣法的特征

從國(guó)際法上來(lái)說(shuō)，盡管現(xiàn)行的國(guó)際條約（包括《公約》）均未規(guī)定大陸國(guó)家可以構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度，但是大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度本質(zhì)上屬于正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法，完全符合國(guó)際法的發(fā)展趨向。作為國(guó)際法的主要淵源，國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)類似的行為而具有法律拘束力的結(jié)果。①王鐵崖主編：《國(guó)際法》，法律出版社1995年版，第14頁(yè)。國(guó)際習(xí)慣的形成包含兩個(gè)要素：一個(gè)是物質(zhì)要素，即各國(guó)長(zhǎng)期的、反復(fù)的和前后一致的實(shí)踐；另一個(gè)是心理要素，即各國(guó)的法律確信。②王虎華：《國(guó)際公法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2015年版，第19-20頁(yè)。

第一，大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度在較大程度上具備了形成國(guó)際習(xí)慣的物質(zhì)要素。首先，已經(jīng)有10個(gè)大陸國(guó)家設(shè)定了遠(yuǎn)洋群島法律制度。上述國(guó)家占擁有遠(yuǎn)洋群島的大陸國(guó)家總數(shù)的約50%，不僅比例較高，而且涵蓋了西班牙、葡萄牙、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、印度等海洋大國(guó)或海洋強(qiáng)國(guó)。除此以外，中國(guó)也在西沙群島采用了直線基線并為其設(shè)定了遠(yuǎn)洋群島法律制度。其次，從1938年到2009年長(zhǎng)達(dá)71年的時(shí)間內(nèi)一直有國(guó)家采取這種做法，而且上述國(guó)家設(shè)立群島法律制度的行為效果一直延續(xù)至今，完全符合國(guó)際習(xí)慣形成過(guò)程中的長(zhǎng)期性這一特點(diǎn)。盡管在這一過(guò)程中，1982年通過(guò)的《公約》沒(méi)有規(guī)定大陸國(guó)家可以設(shè)定遠(yuǎn)洋群島法律制度，但這仍然不妨礙現(xiàn)有的10個(gè)大陸國(guó)家繼續(xù)采取這種做法，而且這些國(guó)家均已批準(zhǔn)了《公約》，足見這一做法已經(jīng)獲得了比較廣泛的接受。

第二，大陸國(guó)家設(shè)定遠(yuǎn)洋群島法律制度也在較大程度上具備了形成國(guó)際習(xí)慣的心理要素。如前所述，群島的“整體化”是各個(gè)實(shí)踐國(guó)對(duì)遠(yuǎn)洋群島采用直線基線構(gòu)建群島法律制度的思想基礎(chǔ)。這種思想認(rèn)識(shí)已經(jīng)體現(xiàn)在不少國(guó)際文件當(dāng)中，比如國(guó)際法協(xié)會(huì)于1928年在斯德哥爾摩會(huì)議上通過(guò)的《和平時(shí)期領(lǐng)海規(guī)則草案》第5條，③《和平時(shí)期領(lǐng)海規(guī)則草案》第5條規(guī)定：“對(duì)于屬于同一國(guó)家的群島，如果群島外緣間的距離不超過(guò)領(lǐng)海寬度的兩倍，那么它就應(yīng)當(dāng)被視作一個(gè)整體，并且領(lǐng)海范圍應(yīng)從群島外緣端點(diǎn)連線開始計(jì)算?！甭?lián)合國(guó)海洋法會(huì)議1974年第2期會(huì)議上，由加拿大等9國(guó)提交的工作文件中的第9條，④工作文件中的第9條規(guī)定，擁有洋中群島的沿海國(guó)應(yīng)有權(quán)適用與群島國(guó)相同的領(lǐng)?；€規(guī)則，其領(lǐng)海應(yīng)自封閉群島水域的基線起算。聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議1975年第3期會(huì)議上起草的《單一協(xié)商案文》第二小節(jié)的規(guī)定等。⑤《單一協(xié)商案文》第二小節(jié)標(biāo)題為“屬于大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島”，規(guī)定“第一小節(jié)的規(guī)定無(wú)損于構(gòu)成一個(gè)大陸國(guó)家領(lǐng)土一部分的遠(yuǎn)洋群島的地位?！彪m然上述國(guó)際文件不具有法律拘束力，但是畢竟代表了部分國(guó)家關(guān)于此問(wèn)題的共同法律意見。另外，上述認(rèn)識(shí)在實(shí)踐國(guó)的國(guó)內(nèi)法中得到了充分的體現(xiàn)。大陸國(guó)家不僅均通過(guò)國(guó)內(nèi)法令設(shè)定遠(yuǎn)洋群島的領(lǐng)海基點(diǎn)與基線，而且還將上述法令與海圖提交到聯(lián)合國(guó)秘書處登記與公布。如果上述國(guó)家需要重新設(shè)定遠(yuǎn)洋群島的領(lǐng)?；c(diǎn)與基線，則必然在設(shè)定之前通過(guò)新的國(guó)內(nèi)法令并且重新向聯(lián)合國(guó)秘書處登記新的法令與海圖。這些做法均充分地表明了，上述大陸國(guó)家在遠(yuǎn)洋群島采用直線基線構(gòu)建群島法律制度不是基于國(guó)際禮讓或國(guó)際道德的考慮，而無(wú)疑是基于法律確信的慎重態(tài)度。

第三，其他國(guó)家的反應(yīng)可以進(jìn)一步佐證上述行為的合法性。首先，有的國(guó)家通過(guò)與頒布遠(yuǎn)洋群島法律制度的國(guó)家簽訂雙邊條約間接承認(rèn)了上述直線基線，例如挪威政府與丹麥政府在1979年簽訂了《在法羅群島與挪威之間的大陸架劃界以及法羅群島周圍漁區(qū)和挪威專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的邊界》，承認(rèn)丹麥在法羅群島設(shè)立的領(lǐng)海直線基線；澳大利亞與法國(guó)在1982年締結(jié)了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、漁區(qū)和大陸架劃界協(xié)議，澳大利亞間接肯定了法國(guó)在凱爾蓋朗群島適用直線基線；哥斯達(dá)黎加與厄瓜多爾在1985年簽訂了有關(guān)兩國(guó)海洋劃界協(xié)議，承認(rèn)厄瓜多爾在加拉帕戈斯群島的直線基線；挪威與俄羅斯于2010年9月15日簽訂了《俄羅斯聯(lián)邦與挪威王國(guó)就巴倫支海和北極地區(qū)劃界及合作條約》，承認(rèn)挪威在斯瓦爾巴群島采用的直線基線。①卜凌嘉、黃靖文：《大陸國(guó)家在其遠(yuǎn)洋群島適用直線基線問(wèn)題》，載謝進(jìn)杰主編：《中山大學(xué)法學(xué)評(píng)論》（第11卷第2輯），廣西師范大學(xué)出版社2013年版，第109-115頁(yè)。可見，大陸國(guó)家在遠(yuǎn)洋群島上適用直線基線大多沒(méi)有遭到其他國(guó)家包括群島國(guó)家在內(nèi)的反對(duì)，也沒(méi)有引發(fā)嚴(yán)重的爭(zhēng)議。其次，有的大陸國(guó)家以其遠(yuǎn)洋群島直線基線為基礎(chǔ)提交了200海里以外大陸架界限方案，且沒(méi)有受到其他國(guó)家的反對(duì)或異議。譬如，丹麥于2009年和2010年分別向大陸架界限委員會(huì)提交法羅群島北面和南面的外大陸架劃界案，這兩項(xiàng)劃界案都是以法羅群島的直線基線為起點(diǎn)測(cè)量法羅群島外大陸架界限。從目前的情況來(lái)看，沒(méi)有國(guó)家對(duì)丹麥在劃界案中使用法羅群島直接基線提出異議。葡萄牙于2009年提交外大陸架劃界案，該方案包括以亞速爾群島和馬德拉群島的直線基線為起點(diǎn)測(cè)量的外大陸架劃界數(shù)據(jù)，而至今沒(méi)有國(guó)家對(duì)葡萄牙在劃界案中使用這兩個(gè)群島的直線基線提出反對(duì)意見。挪威在2006年提交其在大西洋東北部和北極地區(qū)的外大陸架案，該方案適用斯瓦爾巴群島的直線基線作為測(cè)量大陸架的起點(diǎn)，也沒(méi)有受到其他國(guó)家的反對(duì)。②同上注，卜凌嘉、黃靖文文，載同上注，謝進(jìn)杰主編書，第115-116頁(yè)?？傊?，絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的做法未予評(píng)論或表態(tài)，并且持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，這既可以說(shuō)明這種做法越來(lái)越被國(guó)際社會(huì)所包容，更可以理解為國(guó)際社會(huì)“默認(rèn)”這一做法。

第四，雖然美國(guó)多次反對(duì)一些大陸國(guó)家設(shè)立遠(yuǎn)洋群島法律制度，但是單憑美國(guó)的做法無(wú)法阻止國(guó)際習(xí)慣法的形成。美國(guó)不是《公約》的批準(zhǔn)國(guó)，卻又根據(jù)《公約》反對(duì)他國(guó)的行為，這種做法本身就違反了“條約對(duì)第三國(guó)既無(wú)損，也無(wú)益的原則”。需要指出的是，美國(guó)沒(méi)有反對(duì)英國(guó)、法國(guó)、西班牙、加拿大等國(guó)的相同做法，這樣的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”更難以令人信服。退一步來(lái)說(shuō)，從法理分析，當(dāng)未來(lái)大陸國(guó)家遠(yuǎn)洋群島適用直線基線形成習(xí)慣國(guó)際法之時(shí)，美國(guó)則可以根據(jù)一貫反對(duì)者規(guī)則而不受此習(xí)慣法規(guī)則的約束。③Sophia Kopela,Dependent Archipelagos in the law of the sea,Leiden:Martinus Nijhoff Publishers 2013,p.176.其實(shí)，美國(guó)某些單方面做法比大陸國(guó)家設(shè)定遠(yuǎn)洋群島法律制度是有過(guò)之而無(wú)不及。譬如，美國(guó)單方面地為夏威夷群島建立自然保護(hù)區(qū)。雖然美國(guó)的夏威夷群島的領(lǐng)海基線是按照低潮線一個(gè)個(gè)島礁加以確立的，但是，美國(guó)于2006年6月在太平洋上建立了世界上最大的海洋保護(hù)區(qū)即西北夏威夷群島珊瑚島生態(tài)保護(hù)區(qū)，美國(guó)在該生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)不僅禁止任何商業(yè)捕撈、開發(fā)利用和未經(jīng)授權(quán)的船只航行，甚至進(jìn)行科研等活動(dòng)也必須事先獲得其許可。美國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法，實(shí)質(zhì)上把這一海域變成了美國(guó)的領(lǐng)地。這與美國(guó)一貫主張和標(biāo)榜的海洋科學(xué)研究自由相矛盾。④高之國(guó)、張海文、賈宇：《國(guó)際海洋法發(fā)展趨勢(shì)研究》，海洋出版社2007年版，第23頁(yè)。

（三）國(guó)際公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)與國(guó)際司法判例也為中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建群島制度提供了有力的法理支持

國(guó)際公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)也很強(qiáng)調(diào)群島的整體性。早在20世紀(jì)初期，國(guó)際法學(xué)界就有部分學(xué)者表現(xiàn)出對(duì)群島的“整體性”的關(guān)注，并認(rèn)為在測(cè)算群島的領(lǐng)海時(shí)應(yīng)將其視為一個(gè)整體。⑤Barry Hart Dubner，the Law of Territorial Water of Mid-Ocean Archipelagos and Archipelagic States，Mattinus Nijhoff Publishers，1976.p.30.到了20世紀(jì)20年代，美國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)者杰賽普認(rèn)為：“群島中的島嶼應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)整體，其領(lǐng)海的劃定應(yīng)從距離群島中心最遠(yuǎn)的島嶼起開始測(cè)算。”①Jessup.The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction.New York:G.A.Jennings Co.Inc.,1927,p.157.’”挪威法學(xué)家伊文森在為1958年海洋法會(huì)議撰寫的準(zhǔn)備文件中專門針對(duì)1951年的英挪漁業(yè)案提到：“國(guó)際法院制定的標(biāo)準(zhǔn)適用于遠(yuǎn)洋群島和沿海群島,法院的概括性聲明體現(xiàn)了國(guó)際法在這一領(lǐng)域的基本原則?！雹?935年7月12日挪威頒布一項(xiàng)國(guó)王詔令，詔令宣布北緯26°28′8″以北的海域?yàn)榕餐贊O區(qū)。根據(jù)該詔令，挪威沿岸以其外緣的高地、島嶼和礁石的48個(gè)點(diǎn)為基點(diǎn)，用直線把這些基點(diǎn)連成直線基線，宣布基線向海一面4海里的海域?yàn)榕餐膶贊O區(qū)。英國(guó)在1933年曾經(jīng)反對(duì)過(guò)挪威采用直線基線的方法，并認(rèn)為挪威采用的直線太長(zhǎng)。挪威1935年的詔令頒布后，英挪兩國(guó)進(jìn)行了多次談判，但都沒(méi)有結(jié)果。在1948-1949年間，英國(guó)很多漁船被挪威政府拿捕。1949年9月28日，英國(guó)以請(qǐng)求書向國(guó)際法院起訴，要求國(guó)際法院指出挪威劃定領(lǐng)海的方法是否違背國(guó)際法。因英國(guó)挪威兩國(guó)均已接受了國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄，國(guó)際法院受理了該案。Evensen,CertainLegalAspectsConcerningtheDelimitationoftheTerritorialWatersofArchipelagos.U.N.Doc.A/CONF. 13/18.1958.p.300.海洋法專家奧康納教授也認(rèn)為：“雖然遠(yuǎn)洋群島和沿海群島之間有著明顯的區(qū)別，但是國(guó)際法院在1951年英挪漁業(yè)案中所運(yùn)用的原則不至于如此狹隘，以致僅僅包括其中一類群島。法院判決在群島原則上最相關(guān)的一個(gè)特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)在海洋與陸地形成復(fù)雜交錯(cuò)形態(tài)的地區(qū)所具有的經(jīng)濟(jì)利益?！雹跠.P.O’Connell，The International Law of the Sea，Oxford University Press,1982,p.243.印度學(xué)者惹江也指出：“《海洋法公約》似乎主要根據(jù)國(guó)家資格作為區(qū)分群島國(guó)和大陸國(guó)家遠(yuǎn)洋群島這兩類群島的因素，因此，如果大陸國(guó)家的群島符合公約對(duì)群島的定義，沒(méi)有法律上或邏輯上的原因應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待這些群島?！雹蹸arlos Jimenez Piernas，“Archipelagic Waters”，in Rudiger Wolfrum(eds.)，Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL],Oxford:Oxford University Press,2008,online edition,[http://opil.ouplaw.com/home/EPIL],para.5，2015年9月1日。中國(guó)的一些學(xué)者持同樣的觀點(diǎn)。例如，中國(guó)學(xué)者高健軍教授和陳德恭研究員認(rèn)為雖然《公約》將群島基線制度規(guī)定在第四部分的“群島國(guó)”中，但這并不意味著群島制度不能適用于大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島，而只能說(shuō)，大陸國(guó)家能否適用群島制度問(wèn)題是《公約》中的一個(gè)空白，至少《公約》沒(méi)有明確規(guī)定群島制度不能適用于大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島。⑤參見高健軍：《中國(guó)與國(guó)際海洋法——紀(jì)念〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉生效10周年》，海洋出版社2004年版，第138頁(yè)；陳德恭：《現(xiàn)代國(guó)際海洋法公約》，海洋出版社2009年版，第117頁(yè)。又如，中國(guó)學(xué)者張海文指出：“群島作為一個(gè)法律概念，既然可以適用于大陸國(guó)家的沿海島嶼和群島國(guó)的群島，根據(jù)同樣的地理事實(shí)，也完全可以并且應(yīng)該同樣適用大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島?！雹迯埡Ｎ闹骶帲骸丁绰?lián)合國(guó)海洋法公約〉釋義集》，海洋出版社2006年版，第87-88頁(yè)。再如，中國(guó)學(xué)者卜凌嘉和黃靖文指出：“無(wú)論是位于一國(guó)大陸海岸附近的群島，還是位于海洋深處不鄰近任何大陸的遠(yuǎn)洋群島，都具有相同的特性，即各個(gè)島嶼與相連的水域和其他自然地形存在密切的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作一個(gè)整體對(duì)待?！雹咄白ⅱ?，卜凌嘉、黃靖文文，載同前注②，謝進(jìn)杰主編書，第104頁(yè)。從國(guó)際司法判例來(lái)看，國(guó)際法院在認(rèn)真審理1951年的英國(guó)挪威漁業(yè)案之后，于1951年12月18日作出判決認(rèn)為，挪威法令規(guī)定的劃界使用方法和基線本身并不違反國(guó)際法。⑧Fisheries Case（United Kingdom v Norway）,Judgement of December 18th,1951.I.C.J.Reports.1951.p.139.這一判決結(jié)果不僅為《公約》納入直接基線制度提供了重要的依據(jù)，也為大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島制度提供了法理基礎(chǔ)。國(guó)際公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)與國(guó)際司法判例均是確定國(guó)際法原則的輔助資料，因此上述學(xué)說(shuō)與判例為中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建群島制度提供了有力的法理支持。

五、中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的重點(diǎn)問(wèn)題

（一）中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度可以推動(dòng)《公約》的發(fā)展

第一，從《公約》的制定過(guò)程來(lái)看，《公約》起草方曾經(jīng)將大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島法律制度作為一項(xiàng)重要的議題，雖然迫于政治壓力而最終放棄，但是引起了國(guó)際法學(xué)界強(qiáng)烈的反對(duì)意見。從歷史上來(lái)看，《公約》考慮過(guò)大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島法律制度。早在1928年，應(yīng)瑞典法學(xué)家路特斯科德的要求，國(guó)際法學(xué)會(huì)在研究群島制度時(shí)就對(duì)沿海群島和遠(yuǎn)洋群島做出了區(qū)別，并且嘗試著要去解決這個(gè)問(wèn)題，但是最終因各國(guó)意見的分歧而放棄。①Lucchini and Vocckel,Le droit international de la mer.Tome 1.Paris:Pedone.1990.p.359.此后，擁有遠(yuǎn)洋群島的大陸國(guó)家仍在繼續(xù)為確定相關(guān)制度而努力。尤其是在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議第二期會(huì)議上，包括大陸國(guó)家和群島國(guó)在內(nèi)的9個(gè)國(guó)家對(duì)1973年的四國(guó)提案作出修改，取消“僅適用于群島國(guó)”的規(guī)定，使大陸國(guó)家可以將關(guān)于群島的規(guī)定適用于其遠(yuǎn)洋群島。一些國(guó)家對(duì)此表示支持，指出關(guān)于群島的某些規(guī)定既適用于群島國(guó)，也適用于遠(yuǎn)洋群島。但是另一些國(guó)家,尤其是美國(guó)和蘇聯(lián)，反對(duì)將關(guān)于群島的規(guī)定擴(kuò)大適用于大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島。例如，菲律賓專家認(rèn)為：“有關(guān)規(guī)定僅適用于大洋中的群島國(guó)，而不適用于有大陸領(lǐng)土和其獨(dú)立政府的國(guó)家?！雹赨N Doc A.CONF.62./C.2./SR.36“Summary Records of the Second Committee:36th meeting”,para.59.日本專家指出：“群島概念只應(yīng)當(dāng)適用于完全由一個(gè)或多個(gè)群島構(gòu)成的群島國(guó)?！辈⑶胰毡緦＜艺J(rèn)為群島概念含糊不清將導(dǎo)致各國(guó)紛紛提出適用群島制度主張，而這將損害國(guó)際社會(huì)的利益。③UN Doc A.CONF.62./C.2./SR.36“Summary Records of the Second Committee:36th meeting”,para.15.緬甸專家認(rèn)為：“群島國(guó)家雖然數(shù)量很少，但是有其特殊的需求和利益，設(shè)立群島國(guó)特殊制度的原因不適用于那些不構(gòu)成國(guó)家和國(guó)家要素的群島?！雹躑N Doc A.CONF.62./C.2./SR.37“Summary Records of the Second Committee:36th meeting”,para.7.隨后在1975年第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議第三期會(huì)議上又起草了《單一協(xié)商案文》，共有兩個(gè)小節(jié)，其中，第一小節(jié)是關(guān)于群島國(guó)的條款，第二小節(jié)標(biāo)題為“屬于大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島”，只包括一個(gè)條款，規(guī)定“第一小節(jié)的規(guī)定無(wú)損于構(gòu)成一個(gè)大陸國(guó)家領(lǐng)土一部分的遠(yuǎn)洋群島的地位”。但是，在1976年舉行的第四期會(huì)議上，由于美國(guó)、日本、蘇聯(lián)等海洋大國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)以及一些群島國(guó)家如印度尼西亞、毛里求斯的突然“倒戈”，⑤印度尼西亞和毛里求斯在1974年7月26日聯(lián)合其他國(guó)家提出九國(guó)提案中支持群島制度適用于大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島，但在1974年8月9日聯(lián)合斐濟(jì)和菲律賓提出四國(guó)提案中轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，主張群島制度僅適用于群島國(guó)。參見前注①，張海文主編書，第86頁(yè)。那些聲稱遠(yuǎn)洋群島問(wèn)題應(yīng)該被合理解決的國(guó)家被迫讓步，經(jīng)過(guò)非正式協(xié)商而形成的《訂正單一協(xié)商案文》將原來(lái)的條款刪除了，而最終的《公約》也沒(méi)有對(duì)大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島問(wèn)題做出明確規(guī)定?？梢哉f(shuō)，《公約》最終回避大陸國(guó)家遠(yuǎn)洋群島能否適用群島制度的結(jié)果，反映了海洋強(qiáng)國(guó)和群島國(guó)聯(lián)合起來(lái)向擁有遠(yuǎn)洋群島的大陸國(guó)家施加壓力，而后者不得不作出妥協(xié)的狀況。

盡管如此，這種狀況引起了很多國(guó)際法學(xué)者的不滿甚至批評(píng)?！秺W本海國(guó)際法》（第九版）認(rèn)為，《公約》第46條中“用語(yǔ)”的定義排除了像加拿大這樣擁有大量和重要群島的國(guó)家，也排除了屬于大陸國(guó)家的非沿海群島的整個(gè)一類，如法羅群島、安達(dá)曼群島或加拉帕戈斯群島。將群島地位僅限于有限的幾個(gè)國(guó)家，無(wú)疑是“一攬子交易”的一部分。⑥[英]詹寧斯、瓦茨等修訂：《奧本海國(guó)際法》（第一卷，第二分冊(cè)），王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第129頁(yè)，注211。⑦D.P.O’Connell，The International Law of the Sea，Oxford University Press,1982,p.256.奧康納教授則認(rèn)為，這種將群島定義局限于少數(shù)國(guó)家的做法缺乏內(nèi)在的合理性。⑦英國(guó)海洋法專家丘吉爾和A.V.洛教授也認(rèn)為：“公約規(guī)定群島國(guó)不包括擁有非海岸群島的大陸國(guó)家。這意味著群島基線不能適用于大陸國(guó)家的遠(yuǎn)洋群島。這種限制是既不必要，也不合理?！雹郣.R Churchill,A.V.Lowe,The Law of the Sea(3rd edition),Manchester University Press,1999,p.120.荷蘭的國(guó)際法學(xué)者格林費(fèi)爾德則在分析中國(guó)曲折的海岸線與眾多的島嶼基礎(chǔ)上，認(rèn)為“中國(guó)對(duì)遠(yuǎn)洋群島采取直線基線既符合‘英挪漁業(yè)案’所體現(xiàn)的原則，又符合1982年《公約》的規(guī)定”。⑨Jeanette Green Field,China’s Practice in the Law of the Sea,Clarendon Press,1992,p.72.

第二，《公約》只是適應(yīng)海洋法發(fā)展的一個(gè)階段性法律文件，它仍然需要而且正在不斷地發(fā)展完善中。從國(guó)際海洋法的發(fā)展歷程來(lái)看，從一個(gè)海域到兩個(gè)海域，從兩個(gè)海域到四個(gè)海域，從四個(gè)海域到九個(gè)海域，可以說(shuō)，國(guó)際海洋法的發(fā)展完善是在不斷契合全球海洋的實(shí)際狀況以及各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)要求。特別是從四個(gè)海域到九個(gè)海域的發(fā)展只用了30年就完成，說(shuō)明現(xiàn)代海洋法進(jìn)入了快速發(fā)展期。另外，《公約》是1973年開始談判、1982年通過(guò)的，至今已過(guò)去33年?！豆s》已經(jīng)日益暴露出其自身存在的問(wèn)題，比如“相向或相鄰大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的劃界問(wèn)題”、“打擊海盜的問(wèn)題”、“海洋保護(hù)區(qū)的問(wèn)題”等等?？梢哉f(shuō)，全球海洋形態(tài)的復(fù)雜多樣與《公約》內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單是造成上述問(wèn)題的根本原因。因此，必須要用發(fā)展的眼光看待《公約》，而不能受制于《公約》文字的本身。

第三，采用演進(jìn)的方法解釋《公約》是發(fā)展《公約》的一個(gè)良好方法。發(fā)展《公約》有兩種方法，一種是修改《公約》的方法，另一種是解釋《公約》的方法。就前者來(lái)說(shuō)，有著現(xiàn)實(shí)的障礙，擁有海洋中群島的大陸國(guó)家在數(shù)量上不占優(yōu)勢(shì)，亦因其本身還擁有一塊大陸領(lǐng)土而難以像群島國(guó)一樣獲得國(guó)際社會(huì)的“同情”和“退讓”。這兩項(xiàng)不利因素疊加在一起，使得動(dòng)員和爭(zhēng)取足夠的力量支持實(shí)現(xiàn)對(duì)《公約》的修改即便不是毫無(wú)可能，也將是征程漫漫。①同前注⑥，周江文。因此《公約》適宜采取動(dòng)態(tài)地演進(jìn)解釋的方法，從而可以更好地維護(hù)大陸國(guó)家有關(guān)遠(yuǎn)洋群島的權(quán)益。在這個(gè)問(wèn)題上，《公約》與《聯(lián)合國(guó)憲章》有著相似之處。《聯(lián)合國(guó)憲章》是1945年制定的，已經(jīng)有70年歷史了，且與當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀有了很大的差距。國(guó)際法學(xué)者就對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》采取了動(dòng)態(tài)解釋，比如認(rèn)為聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)是“憲章”的一項(xiàng)隱含權(quán)力，從而解釋發(fā)展了《聯(lián)合國(guó)憲章》。這種方法對(duì)于《公約》也很值得借鑒。例如，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在2008年6月2日作出1816號(hào)決議，授權(quán)外國(guó)軍隊(duì)在索馬里政府同意的情況下進(jìn)入索馬里領(lǐng)海打擊海盜，該決議就可以看作是對(duì)《公約》在打擊海盜問(wèn)題上的補(bǔ)充與發(fā)展。進(jìn)一步而言，《公約》序言明確述及“確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國(guó)際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)”。雖然大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度本身就是公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，但是結(jié)合大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島的大量實(shí)踐，考慮到《公約》的實(shí)施使得南海地區(qū)原先存在的主權(quán)爭(zhēng)議不斷加劇，②George Lauriat,Chaos or Coopertion?Far Eastern Economic Review,January 6,1983.為了有效解決此類爭(zhēng)議，確有必要將大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度作為《公約》的一個(gè)合法合理的解釋的結(jié)果。

綜上，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度是發(fā)展《公約》的有力措施。

（二）中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度與中國(guó)南?！皵嗬m(xù)線”相輔相成

首先，南海“斷續(xù)線”是中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的權(quán)利基礎(chǔ)。盡管我國(guó)國(guó)內(nèi)目前關(guān)于南海“斷續(xù)線”的法律性質(zhì)存在著“國(guó)界線說(shuō)”、“島嶼歸屬線說(shuō)”、“歷史性所有權(quán)線說(shuō)”、“歷史性水域線說(shuō)”等多種學(xué)說(shuō)，但是上述學(xué)說(shuō)均認(rèn)可中國(guó)對(duì)于南?！皵嗬m(xù)線”內(nèi)的島礁沙洲及其他海洋地物享有主權(quán)。根據(jù)《公約》“陸地統(tǒng)治海洋”的原則，中國(guó)只有在確立南?！皵嗬m(xù)線”內(nèi)的領(lǐng)土主權(quán)基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步構(gòu)建群島法律制度。換言之，南?！皵嗬m(xù)線”是中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的權(quán)利基礎(chǔ)。

其次，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度可以更加明確中國(guó)在南?！皵嗬m(xù)線”以內(nèi)的權(quán)利內(nèi)容與范圍。盡管中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊在2014年2月8日明確表示，中國(guó)在南海的海洋權(quán)益是歷史形成的，并受到國(guó)際法的保護(hù)，③同前注①，佚名文。但是，美國(guó)、菲律賓、越南等國(guó)均在不斷挑釁或破壞中國(guó)在南海的“斷續(xù)線”，妄圖否定或破壞中國(guó)的歷史性權(quán)利。除了美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿拉塞爾稱“斷續(xù)線”模糊不清以外，2012年5月15日，越南和菲律賓分別就中國(guó)新版護(hù)照中中國(guó)地圖包含南?！皵嗬m(xù)線”提出抗議，并發(fā)生數(shù)起中國(guó)公民持新版護(hù)照簽證或入境越南遇阻的事件。④參見《數(shù)名中國(guó)人持新版護(hù)照入境越南遇阻》，《華夏周報(bào)》2012年11月23日。2013年初，菲律賓單方面強(qiáng)行向國(guó)際海洋法法庭提出針對(duì)中國(guó)的南海仲裁案，其中就涉及“斷續(xù)線”是否符合《公約》的問(wèn)題。中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度可以促使中國(guó)更加明確在南海地區(qū)水域行使主權(quán)與管轄權(quán)的界限，從而有力地回?fù)敉鈬?guó)政府的指責(zé)或攻擊。

最后，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度并不否定南?！皵嗬m(xù)線”以內(nèi)的歷史性權(quán)利。中國(guó)在南海“斷續(xù)線”以內(nèi)的歷史性權(quán)利主要包括了傳統(tǒng)捕魚權(quán)、歷史性航行權(quán)和開發(fā)權(quán)。上述權(quán)利在群島法律制度的框架內(nèi)有的已經(jīng)完全被后者涵蓋，比如在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，中國(guó)同樣享有捕魚權(quán)、航行權(quán)、開發(fā)管理權(quán)，且內(nèi)涵更加豐富。雖然有的未被后者所涵蓋，但是中國(guó)仍然可以保有南?！皵嗬m(xù)線”以內(nèi)未覆蓋區(qū)域的歷史性權(quán)利。

綜上，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度與南?！皵嗬m(xù)線”之間不僅不矛盾，而且是相輔相成、相互促進(jìn)的。

（三）中國(guó)在南海地區(qū)的島礁地理形態(tài)不妨礙遠(yuǎn)洋群島法律制度的構(gòu)建

從地理形態(tài)來(lái)看，南海地區(qū)擁有暗灘、暗沙、礁、沙洲和島嶼等約250座，除個(gè)別火山島之外，都是珊瑚礁，依位置不同分為東沙、西沙、中沙和南沙四大群島。上述島礁大都淹沒(méi)在水下，浮露出海面的陸地主要有島嶼35座，沙洲13座，總面積約14平方公里。島和沙洲以小、低、平為特征，一般面積僅0.1平方公里至0.5平方公里之間，較大的有永興島、東沙島、東島和中建島，其面積各在1.5平方公里至2.0平方公里之間，海拔一般為2米至6米之間，最高的石島也只有15.9米。①?gòu)V東省地名委員會(huì)編寫：《南海諸島地名資料匯編》，廣東省地圖出版社1987年版，第163-164頁(yè)。南沙群島是南海地區(qū)爭(zhēng)議最大的群島。南沙群島的海域面積82萬(wàn)平方公里，它是由約235個(gè)島、洲、礁、沙、灘組成，但露出海面的只占20%左右，其中有11個(gè)島嶼，5個(gè)沙洲，20個(gè)露出水面的礁，總面積約1.8平方公里。②同上注，廣東省地名委員會(huì)書，第192頁(yè)。最大的太平島面積只有0.43平方公里，之后依次為中業(yè)島（0.33平方公里）、西月島（0.15平方公里）、南威島（0.15平方公里）、北子島（0.13平方公里）、南子島（0.13平方公里）、鴻庥島（0.08平方公里）、南鑰島（0.06平方公里）、馬歡島（0.06平方公里）、敦謙沙洲（0.06平方公里）、費(fèi)信島（0.05平方公里）、景宏島（0.04平方公里）、安波沙洲（0.02平方公里）。這些島礁的海拔高度在1.8米至6米不等。③李金明：《南海波濤—東南亞國(guó)家與南海問(wèn)題》，江西高校出版社2005年版，第2-5頁(yè)。目前中國(guó)海軍駐守的有永暑、華陽(yáng)、赤瓜、東門、南熏、渚碧、安達(dá)等7個(gè)礁。可見，中國(guó)在南海地區(qū)的“群島”水域面積偏大，島礁面積偏少，水下地物偏多，水上海洋地物偏少。一些外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在南海地區(qū)的大部分海洋地物無(wú)法產(chǎn)生管轄海域的能力，中國(guó)作為大陸國(guó)家，不能在南海群島設(shè)置群島直線基線。④羅伯特·W·史密斯：《美國(guó)對(duì)中國(guó)領(lǐng)?；€的看法》，任莜鋒譯，北大法律信息網(wǎng)，http://article1.chinalawinfo.com/user/article_display.ArticleID=31538，2015年7月18日訪問(wèn)。這種觀點(diǎn)是站不住腳的。

雖然中國(guó)在南海的島礁有著自身濃厚的地理特色，但是仍然完全符合《公約》第46條第2款關(guān)于群島的“地理、經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)體”的要求。首先，從地理事實(shí)來(lái)看，南海海底為一極深的盆地——中國(guó)盆地。盆地的邊緣與四周的陸地間，才有寬窄不一的大陸礁層。南海中的四大群島即東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島，從海底觀之，只是此一大盆地中凸起的四群山峰而已。⑤傅崐成：《南海的主權(quán)與礦藏——?dú)v史與法律》，臺(tái)北幼獅文化事業(yè)公司1981年版，第5頁(yè)?？茖W(xué)探測(cè)表明，南沙群島及其附近海域?qū)儆谀贻p的新生代盆地，其發(fā)育特點(diǎn)與越南所在的中南半島上的中生代沉積盆地的特點(diǎn)明顯不同。⑥潘石英：《南沙群島·石油政治·國(guó)際法》，香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)1996年印行，第68頁(yè)。進(jìn)一步而言，南海群島由一系列的島礁沙洲灘構(gòu)成，這些島、洲、礁、沙、灘彼此環(huán)繞，地形之間水域相互聯(lián)系，內(nèi)部形成瀉湖，從地理方面以及歷史角度均構(gòu)成不可分割的整體，以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成了一個(gè)地理上的實(shí)體。1973年7月14日，中國(guó)代表團(tuán)向聯(lián)合國(guó)海底委員會(huì)提出的《關(guān)于國(guó)家管轄范圍內(nèi)海域的工作文件》中就指出：“島嶼相互距離較近的群島或列島，可視為一個(gè)整體，劃定領(lǐng)海的范圍?！雹偻白ⅱ?，郭淵書，第250頁(yè)。因此可以說(shuō)，南海諸島為一獨(dú)立的地理單元。其次，中國(guó)在南海地區(qū)的群島完全符合《公約》第46條關(guān)于群島在“經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)體”的要求。在歷史上，中國(guó)從元代開始就將南海諸島納入行政管轄范圍。中國(guó)歷史上將整個(gè)南海地區(qū)都統(tǒng)稱為“漲海”，將西沙群島稱之為“九乳螺洲”、“七洲”等，同時(shí)，將南沙群島稱之為“萬(wàn)里石塘”、“萬(wàn)里長(zhǎng)沙”等。從命名來(lái)看，中國(guó)在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里，對(duì)南海島嶼的稱謂采用的多是群島名，未涉及對(duì)每一個(gè)島嶼的具體命名，這從一個(gè)側(cè)面反映了南海諸島的整體性。②黃瑤、黃靖文：《對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)院報(bào)告質(zhì)疑中國(guó)南海斷續(xù)線的評(píng)析與辯駁》，《國(guó)際法研究》2015年第3期。自1947年中國(guó)南?！皵嗬m(xù)線”地圖公布以來(lái)，中國(guó)在“斷續(xù)線”以內(nèi)積極開展資源開發(fā)、科學(xué)考察、巡航執(zhí)法等活動(dòng)。1959年中國(guó)設(shè)立了西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處，2012年中國(guó)又撤處設(shè)市，成立“三沙市”，駐地永興島?？梢哉f(shuō)，中國(guó)一直以來(lái)在南海地區(qū)積極行使政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，從而已使得上述島礁符合“經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)體”的要求。再次，從地質(zhì)構(gòu)造來(lái)看，南沙群島是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期地殼運(yùn)動(dòng)形成的南海海底高原，并在海底山頂上不斷積累珊瑚礁構(gòu)成了南沙諸島。雖然珊瑚島礁本身具有“小、低、平”的特點(diǎn)，但是不能否定其也可以構(gòu)成群島。例如，印度的拉斯達(dá)維普群島是位于阿拉伯海中由12個(gè)珊瑚島構(gòu)成的群島。印度政府于2009年5月11日發(fā)布第736號(hào)公報(bào)為其劃定了直線基線并設(shè)置了群島法律制度。③2010年印度向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)交存的領(lǐng)?；c(diǎn)的函件（英文版），聯(lián)合國(guó)網(wǎng)頁(yè)http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/mzn_s/mzn76ef.pdf,2015年9月10日。又如，袖珍群島如南太平洋的托克勞群島只有3個(gè)珊瑚環(huán)礁組成。進(jìn)一步分析可知，《公約》第46條第2款關(guān)于群島的定義中沒(méi)有明確的島礁數(shù)量或規(guī)模的要求，特別是該定義沒(méi)有對(duì)于群島所包含的島礁大小、數(shù)量、海拔等方面的明確規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)于群島所包含的水域面積有明確規(guī)定，而是采取籠統(tǒng)定義的方法。因此不能以南海地區(qū)島礁面積偏小，數(shù)量偏少而否定其群島的法律地位。最后，南海周邊一些國(guó)家也視南海地區(qū)的島礁為群島。例如，越南一直將西沙群島稱為“黃沙群島”，將南沙群島稱為“長(zhǎng)沙群島”。越南還認(rèn)為，西沙群島和南沙群島是兩個(gè)特殊的領(lǐng)土，而不是各個(gè)海島的匯聚，因而有權(quán)享有大陸架和200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。④Stein Tonnesson,Introduction,Ocean Diplomacy and Pro-Activity in the South China Sea,Contemporary Southeast Asia,Vol.20, no.2,Auaust 1998,p.209.1994年越南國(guó)會(huì)《關(guān)于批準(zhǔn)1982年公約的決議》仍然稱為“黃沙群島”和“長(zhǎng)沙群島”，并認(rèn)為這些群島擁有自己的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。菲律賓則于1978年6月11日發(fā)布1596號(hào)總統(tǒng)令，將南沙群島的33個(gè)島礁、沙洲、沙灘，總面積達(dá)64976平方海里的區(qū)域，宣布為菲律賓領(lǐng)土，劃歸巴拉望省的一個(gè)獨(dú)立自治區(qū)，把這個(gè)范圍內(nèi)的島群命名為“卡拉延群島”。⑤同前注②，郭淵書，第273-281頁(yè)。2009年3月10日，菲律賓又通過(guò)了其“第9522號(hào)共和國(guó)法案”即“領(lǐng)?；€法”，為“卡拉延群島”與其他島嶼劃定了領(lǐng)?；€。⑥同前注②，郭淵書，第280頁(yè)。

綜上，正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)海洋法學(xué)者傅崐成指出的：“（南海地區(qū)的島礁）在本質(zhì)上構(gòu)成一個(gè)地理、經(jīng)濟(jì)和政治的實(shí)體，或在歷史上已被視為這種實(shí)體?！雹吒祶姵删幮＃骸逗Ｑ蠓ㄏ嚓P(guān)公約及中英文索引》，廈門大學(xué)出版社2005年版，第16頁(yè)。

（四）中國(guó)應(yīng)該審慎地確定南海地區(qū)群島的基點(diǎn)與劃定群島的基線

如前所述，中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度應(yīng)該參照《公約》第47條的規(guī)定開展進(jìn)行。《公約》第47條關(guān)于群島基線的主要內(nèi)容包括以下幾方面。其一，群島國(guó)可劃定連接群島最外緣各島和各干礁的最外緣各點(diǎn)的直線群島基線，但這種基線應(yīng)包括主要的島嶼和一個(gè)區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)，水域面積和包括環(huán)礁在內(nèi)的陸地面積的比例應(yīng)在一比一到九比一之間。其二，這種基線的長(zhǎng)度不應(yīng)超過(guò)一百海里。但圍繞任何群島的基線總數(shù)中至多百分之三可超過(guò)該長(zhǎng)度，最長(zhǎng)以一百二十五海里為限。其三，這種基線的劃定不應(yīng)在任何明顯的程度上偏離群島的一般輪廓。其四，除在低潮高地上筑有永久高于海平面的燈塔或類似設(shè)施，或者低潮高地全部或一部與最近的島嶼的距離不超過(guò)領(lǐng)海的寬度外，這種基線的劃定不應(yīng)以低潮高地為起訖點(diǎn)。其五，群島國(guó)不應(yīng)采用一種基線制度，致使另一國(guó)的領(lǐng)海同公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)隔斷。其六，如果群島國(guó)的群島水域的一部分位于一個(gè)直接相鄰國(guó)家的兩個(gè)部分之間，該鄰國(guó)傳統(tǒng)上在該水域內(nèi)行使的現(xiàn)有權(quán)利和一切其他合法利益以及兩國(guó)間協(xié)定所規(guī)定的一切權(quán)利，均應(yīng)繼續(xù)，并予以尊重。其七，為計(jì)算該條第1款規(guī)定的水域與陸地的比例的目的，陸地面積可包括位于島嶼和環(huán)礁的岸礁以內(nèi)的水域，其中包括位于陡?jìng)?cè)海臺(tái)周圍的一系列灰?guī)r島和干礁所包圍或幾乎包圍的海臺(tái)的那一部分。其八，按照本條劃定的基線，應(yīng)在足以確定這些線的位置的一種或幾種比例尺的海圖上標(biāo)出，或者，可以用列出各點(diǎn)的地理坐標(biāo)并注明大地基準(zhǔn)點(diǎn)的表來(lái)代替。其九，群島國(guó)應(yīng)將這種海圖或地理坐標(biāo)表妥為公布，并應(yīng)將各該海圖或坐標(biāo)表的一份副本交存于聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)。仔細(xì)分析上述規(guī)定，基于中國(guó)之前在西沙群島設(shè)定領(lǐng)?；c(diǎn)與劃出領(lǐng)海基線所積累的成功經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)肯定會(huì)在充分顧及鄰國(guó)現(xiàn)有權(quán)利和一切其他合法利益的前提下在南海地區(qū)構(gòu)建群島法律制度。這樣，《公約》第47條第3款、第5款、第6款、第7款、第8款、第9款的規(guī)定，中國(guó)不難做到。但是，由于南海地形復(fù)雜多樣，特別南沙群島有著濃郁的地理特色，《公約》第47條第1款、第2款、第4款的規(guī)定還是給中國(guó)帶來(lái)了一些技術(shù)性問(wèn)題，值得中國(guó)要認(rèn)真分析，并且找出妥善的解決方案。

首先，南沙群島中島礁的陸地面積不到2平方公里，但其周邊水域面積非常廣闊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《公約》第47條第1款規(guī)定的“水域面積和包括環(huán)礁在內(nèi)的陸地面積的比例應(yīng)在一比一到九比一之間”的要求。如何解決這一問(wèn)題，南海周邊國(guó)家在南沙島礁上的擴(kuò)礁填海工程已經(jīng)提供了部分答案。一直以來(lái)南沙地區(qū)人工填海擴(kuò)礁建設(shè)活動(dòng)非常頻繁，其結(jié)果無(wú)疑使得島礁面積不斷擴(kuò)張。目前，南海爭(zhēng)端國(guó)均已對(duì)自己控制的巖礁進(jìn)行了加固和升級(jí)，這雖然可能導(dǎo)致理論上的爭(zhēng)議，但現(xiàn)行國(guó)際法并未禁止此類人工建設(shè)活動(dòng)，因而這些舉措應(yīng)視為未違反國(guó)際法。①同前注④，白續(xù)輝文。在許多經(jīng)過(guò)人工改造的島嶼上，已經(jīng)很難分清哪些是自然部分，哪些是人工部分了。據(jù)美國(guó)政府稱，到2015年，越南已經(jīng)占領(lǐng)了南海48個(gè)島礁。越南在中國(guó)南沙20多個(gè)島礁實(shí)施大規(guī)模填海造地，并同步建設(shè)了港池、跑道、導(dǎo)彈陣地、辦公樓、營(yíng)房、賓館、燈塔等大批固定設(shè)施。越南還在萬(wàn)安灘、西衛(wèi)灘、李準(zhǔn)灘、奧南暗沙等建設(shè)多座高腳屋和直升機(jī)平臺(tái)等設(shè)施。根據(jù)美國(guó)公布的衛(wèi)星圖象顯示，由越南控制的敦謙沙洲和西礁陸地面積擴(kuò)大，分別填海造地2萬(wàn)1千平方米和6萬(wàn)5千平方米，并有多座建筑物，包括軍事設(shè)施。②《美國(guó)衛(wèi)星證實(shí)：越南正在中國(guó)南海兩島礁填?！?，路透社，2015年5月9日?qǐng)?bào)道。就中國(guó)而言，自2014年4月以來(lái)，中國(guó)在南沙群島的赤瓜礁、渚碧礁、華陽(yáng)礁、東門礁、南熏礁、安達(dá)礁和永暑礁這七個(gè)礁盤上開展擴(kuò)礁填海建設(shè)工程，使得上述島礁的面積得到了一定規(guī)模的擴(kuò)大，但是美國(guó)、日本、菲律賓等國(guó)對(duì)中國(guó)的正當(dāng)行為進(jìn)行了持續(xù)無(wú)理的指責(zé)。中國(guó)外交部在一年多的時(shí)間進(jìn)行了多次解釋或說(shuō)明，有理有據(jù)地駁斥菲律賓及其他國(guó)家的無(wú)端指責(zé)，澄清是非，以正視聽，從而更好地維護(hù)中國(guó)的國(guó)家主權(quán)以及國(guó)家形象。③根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，截至2015年7月初，中國(guó)外交部已經(jīng)對(duì)于南沙群島擴(kuò)礁之事做出了19次回應(yīng)或解釋。具體分別是：中國(guó)外交部在2014年5月15日、2014年9月9日、2015年1月12日、2015年4月9日、2015年4月10日、2015年4月15日、2015年4月17日、2015年4月29日、2015年5月4日、2015年5月13日、2015年5月25日、2015年5月26日、2015年5月28日、2015年5月30日、2015年6月3日的、2015年6月16日、2015年6月17日、2015年6月30日、2015年7月3日的記者會(huì)上均對(duì)于南沙擴(kuò)礁問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)或解釋。特別是中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩在2015年4月9日主持例行記者會(huì)上對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的解釋和說(shuō)明。參見王勇：《中國(guó)在南沙群島擴(kuò)礁鞏固行為的國(guó)際法效力問(wèn)題》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第9期。解決這一問(wèn)題的另一部分答案在于可將南沙群島劃分為幾個(gè)小的群島。國(guó)際上關(guān)于加利群島、亞速爾群島、馬爾維納斯群島以及斯瓦爾巴群島均被細(xì)分為幾個(gè)部分的實(shí)例可以作為范本參照。①同前注⑥，周江文。就具體的操作方案來(lái)說(shuō)，將南沙群島劃分為若干區(qū)域，每一區(qū)域包含若干地理位置較近的島礁群，再在各區(qū)域四周最外緣的干出礁或島嶼上選取適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)作為基點(diǎn)，從而得到各基點(diǎn)的直線連線形成每一“區(qū)塊”的領(lǐng)?；€。實(shí)施這一方案的關(guān)鍵在于如何劃分“區(qū)塊”?！皡^(qū)塊”既不可過(guò)大，也不可過(guò)小。過(guò)大無(wú)法解決水域面積與陸地面積比例過(guò)大的問(wèn)題，過(guò)小則有損我國(guó)的海洋權(quán)益。

其次，要注意對(duì)《公約》第47條第1款與第47條第4款領(lǐng)?；c(diǎn)規(guī)定的適用?！豆s》第47條第1款規(guī)定干出礁可以設(shè)定基點(diǎn)。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，南沙群島大約有51個(gè)干出礁。②趙煥庭主編：《南沙群島自然地理》，科學(xué)出版社1996年版，第48頁(yè)。中國(guó)應(yīng)該盡量以干出礁作為基點(diǎn)?！豆s》第47條第4款還規(guī)定，低潮高地一般不得作為基點(diǎn)，但是如果在低潮高地上筑有永久高于海平面的燈塔或類似設(shè)施，或以這種高地作為劃定基線的起訖點(diǎn)已獲得國(guó)際一般承認(rèn)，那么，中國(guó)與占領(lǐng)南沙島礁的外國(guó)在低潮高地上建設(shè)的燈塔或類似設(shè)施也可以作為領(lǐng)?；c(diǎn)。2015年5月26日，中國(guó)交通運(yùn)輸部在南沙群島華陽(yáng)礁舉行南沙燈塔建設(shè)開工儀式，交通運(yùn)輸部將在華陽(yáng)礁、赤瓜礁建設(shè)兩座高達(dá)50米多功能燈塔。此外，考慮到外國(guó)在占領(lǐng)的南沙島礁上建設(shè)的此類設(shè)施也不少，那么無(wú)疑增加了中國(guó)在南沙可供選擇的基點(diǎn)數(shù)量。值得一提的是，盡管南沙群島的大部分島礁被菲律賓、越南等國(guó)非法占領(lǐng)。但這并不妨礙我國(guó)對(duì)其確定基點(diǎn)。例如，盡管日本占領(lǐng)釣魚島，中國(guó)還是為其確定了領(lǐng)海基點(diǎn)；英國(guó)占領(lǐng)了馬爾維納斯群島，阿根廷還是為其確定了領(lǐng)?；c(diǎn)。

最后，要注意對(duì)《公約》第47條第2款對(duì)領(lǐng)海的基線劃定規(guī)定的適用?！豆s》第47條第2款對(duì)于基線的長(zhǎng)度進(jìn)行了限制：這種基線的長(zhǎng)度不應(yīng)超過(guò)一百海里。但圍繞任何群島的基線總數(shù)中至多百分之三可超過(guò)該長(zhǎng)度，最長(zhǎng)以一百二十五海里為限。中國(guó)政府為西沙群島劃定領(lǐng)?；€時(shí)已經(jīng)積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)：西沙群島的基線是一條閉合線，總長(zhǎng)度287.52海里，平均長(zhǎng)度約10.3海里，其中5段長(zhǎng)度超過(guò)24海里，最長(zhǎng)的一段是連接中建島和北礁的約79海里。③同前注②，郭淵書，第249-250頁(yè)。南沙群島地理上位于北緯3度40分到11度30分和東經(jīng)109度30分到117度50分之間，南北長(zhǎng)500多海里，東西寬400多海里，總面積82萬(wàn)平方海里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西沙群島。因此，中國(guó)政府在劃定南沙群島的領(lǐng)?；€時(shí)應(yīng)該特別小心謹(jǐn)慎。前述將南沙群島劃分為若干區(qū)域的辦法也可以縮短基線的長(zhǎng)度。此外，對(duì)于極個(gè)別較長(zhǎng)的基線，中國(guó)政府應(yīng)盡力呼吁國(guó)際社會(huì)的理解與包容，同時(shí)也可以作為《公約》的例外安排。例如，菲律賓為劃定其群島水域使用了80條直線基線，基線總長(zhǎng)8174海里，平均每條長(zhǎng)102.2海里，最長(zhǎng)的一條140.05海里。④同前注輩輱訛，李金明書，第28頁(yè)。國(guó)際社會(huì)雖然有些批評(píng)與反對(duì)的聲音，但是菲律賓依然不為所動(dòng)。

六、余論

隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，南海問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越復(fù)雜，南海爭(zhēng)端的處理也越來(lái)越棘手。南海原先存在的主權(quán)爭(zhēng)議隨著《公約》的生效而不斷加劇。正如華盛頓美國(guó)海軍部分析研究員丹尼爾·庫(kù)爾特所言：“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的建立和海上管轄范圍的相應(yīng)擴(kuò)大，使南海成為世界上最大的爭(zhēng)議區(qū)，大多數(shù)重疊的爭(zhēng)議至今仍不能得到圓滿的解決。”⑤Daniel Coulter,South China Sea Fisheries:Countdown to Calamity,Contemporary Southeast Asia,Vol.17,no.4,March 1996,p.378.而南海地區(qū)島礁法律屬性的懸而未決是造成上述問(wèn)題的主要原因之一。挪威奧斯陸大學(xué)環(huán)境與開發(fā)中心教授坦·湯尼桑（Stein Tonnesson）一針見血地指出：“解決南海爭(zhēng)議的一個(gè)關(guān)鍵步驟，是決定在西沙和南沙地區(qū)的小島是否可擁有超過(guò)12海里領(lǐng)海的要求，如果回答是肯定的，那么有多少小島可擁有如此要求?！豆s》對(duì)此無(wú)明確的規(guī)定，法律學(xué)家也看法不一?！雹賁tein Tonnesson,Introduction,Ocean Diplomacy and Pro-Activity in the South China Sea,Contemporary Southeast Asia,Vol.20, no.2,Auaust 1998,p.179.除了我國(guó)應(yīng)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度來(lái)解決這一問(wèn)題之外，我國(guó)還應(yīng)在以下方面做好保障或配套措施。

第一，我國(guó)應(yīng)該盡快確定中沙群島、東沙群島和南沙群島的領(lǐng)?；c(diǎn)并且劃出領(lǐng)?；€。試想，如果外國(guó)船舶進(jìn)入南海區(qū)域肆意進(jìn)行捕魚、測(cè)量、污染海域等活動(dòng)，則肇事者都可以中國(guó)領(lǐng)海的基點(diǎn)、基線以及外部界限沒(méi)有具體制定為借口，逃避中國(guó)法律的制裁。因此，我國(guó)應(yīng)該組織一支涵蓋法律、地理、地質(zhì)、海洋、科技等方面知名學(xué)者在內(nèi)的強(qiáng)大專家隊(duì)伍加強(qiáng)研究，以準(zhǔn)確的經(jīng)緯度信息為依托，利用地球上兩點(diǎn)距離的計(jì)算軟件得出準(zhǔn)確的數(shù)值，在把握精確尺度的情況下，提出成熟的劃線方案并且付諸實(shí)施。鑒于南沙群島的部分島礁目前被周邊國(guó)家非法強(qiáng)占，實(shí)地測(cè)繪存在困難，必須解決如何通過(guò)衛(wèi)星遙感和遠(yuǎn)程測(cè)量手段，在不激化局勢(shì)的情況下為選取基點(diǎn)提供第一手信息。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)應(yīng)該將領(lǐng)海基點(diǎn)和群島基線的海圖或地理座標(biāo)表妥為公布，并應(yīng)將各該海圖或座標(biāo)表的一份副本交存于聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，從而讓國(guó)際社會(huì)廣為知曉。

第二，我國(guó)應(yīng)該積極聯(lián)合其他擁有遠(yuǎn)洋群島的大陸國(guó)家推動(dòng)《公約》的合理解釋。丹麥、挪威、厄瓜多爾、西班牙、印度、葡萄牙、法國(guó)、英國(guó)、加拿大、阿根廷等10個(gè)國(guó)家與中國(guó)一樣均是《公約》的批準(zhǔn)國(guó)，中國(guó)應(yīng)該積極聯(lián)合上述國(guó)家在《公約》的框架體系內(nèi)，對(duì)于《公約》進(jìn)行合理的解釋，并將精力集中在運(yùn)用規(guī)則解釋的方法論證大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的合法性與合理性。

第三，應(yīng)修改2009年12月通過(guò)的我國(guó)《海島保護(hù)法》，專門規(guī)定中國(guó)在南海地區(qū)的遠(yuǎn)洋群島法律制度。我國(guó)《海島保護(hù)法》沒(méi)有專門規(guī)定中國(guó)在南海地區(qū)的遠(yuǎn)洋群島法律制度，從而使得中國(guó)在南海地區(qū)的四大群島在國(guó)內(nèi)法上處于相對(duì)不利的地位。由于我國(guó)《海島保護(hù)法》是專門針對(duì)海島保護(hù)而言的，在其中納入遠(yuǎn)洋群島法律制度更有利于明確南海的四大群島的法律地位以及對(duì)于上述四大群島采取更有力的法律保護(hù)措施。

第四，針對(duì)西方大國(guó)可能出現(xiàn)的干預(yù)或破壞中國(guó)在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度的行動(dòng)，中國(guó)可以“法無(wú)明文禁止即合法”的原則，認(rèn)定對(duì)于中國(guó)構(gòu)建南海遠(yuǎn)洋群島法律制度的干預(yù)行為是違反國(guó)際法的。例如，西方一些國(guó)家認(rèn)為《公約》沒(méi)有明確禁止外國(guó)軍事船舶在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)航行，《公約》也沒(méi)有限制外國(guó)軍事船舶的航行活動(dòng)范圍，故而常常對(duì)中國(guó)近海采取抵近偵察。②Brian Wilson,An Avoidable Maritime Conflict:Disputes Regarding Military Activities in the Exclusive Economic Zone,41 J. Mar.l.&Com.421(2010).既然這樣，中國(guó)完全可以以“其人之道還治其人之身”，主張《公約》并未禁止大陸國(guó)家構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島法律制度即為合法，對(duì)于西方國(guó)家的干預(yù)和破壞行為實(shí)行反制措施。

（責(zé)任編輯：聞海）

D F935

A

1005-9512（2016）02-

王勇，華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建中國(guó)特色軍事法治體系的核心問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14ZD C035）的階段性成果。