吳錫皓　吳朝暉　李廣

相對業(yè)績評價機(jī)制與公司盈余管理行為研究

吳錫皓吳朝暉李廣

本文以我國2008年財政部和國資委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范國有控股上市公司實施股權(quán)激勵制度有關(guān)問題的通知》為制度背景，考察相對業(yè)績評價機(jī)制設(shè)計如何影響企業(yè)的盈余管理行為。研究表明，與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均總資產(chǎn)報酬率的國有上市公司，其向上的盈余管理幅度更大，并且這類公司明顯偏好使用操控性應(yīng)計以及銷售操控的盈余管理方式，而較少使用酌量性費用操控、生產(chǎn)性操控的盈余管理方式。此外，研究還顯示，那些以行業(yè)平均盈利水平為目標(biāo)業(yè)績的可疑公司，互補(bǔ)使用（而不是替代使用）操控性應(yīng)計和真實活動盈余管理方式。

相對績效評價機(jī)制盈余管理行業(yè)平均盈利水平總資產(chǎn)報酬率

一、引言

在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的資本市場環(huán)境下，如何激勵經(jīng)理人按照股東的利益行事一直是困擾現(xiàn)代資本市場的難題之一。作為一種特殊的激勵機(jī)制，相對業(yè)績評價（Relative Performance Evaluation，簡稱RPE）機(jī)制近年來在全球得以廣泛應(yīng)用。該機(jī)制的核心思想是，在評價代理人的業(yè)績時，不僅要考慮代理人的絕對績效，更重要的是考慮代理人的相對績效，即目標(biāo)公司的盈利能力在全行業(yè)中的相對排位如何。在實務(wù)操作中，企業(yè)的盈利能力是否達(dá)到行業(yè)平均水平是相對業(yè)績評價機(jī)制關(guān)注的重點。相對業(yè)績評價機(jī)制的推出，對公司高管的利益產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，公司高管薪酬的高低以及是否被解職等都會受到相對業(yè)績評價機(jī)制的影響（Kato和Kubo，2006；胡亞權(quán)和周宏，2012）。

2008年，我國財政部和國資委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范國有控股上市公司實施股權(quán)激勵制度有關(guān)問題的通知》（簡稱《通知》），相對業(yè)績評價機(jī)制由此在我國國有上市公司中得以全面應(yīng)用。《通知》規(guī)定，國有上市公司對經(jīng)理人進(jìn)行股權(quán)激勵時，其目標(biāo)業(yè)績水平不得低于同行業(yè)平均業(yè)績水平， 并且行權(quán)時的業(yè)績目標(biāo)水平不得低于公司同行業(yè)平均業(yè)績水平。那么在此制度背景下，我國國有上市公司高管是否有動機(jī)進(jìn)行大幅的盈余管理，使其賬面盈利能力達(dá)到行業(yè)平均盈利水平？更近一步，如果企業(yè)進(jìn)行了大幅的盈余管理，那么，它們將選擇怎樣的盈余管理方式？顯然，對這些問題的回答，對于合理規(guī)避制度缺陷以及促進(jìn)資本市場的高效運轉(zhuǎn)具有重要的現(xiàn)實意義。

本文采用我國上市公司2009—2013年數(shù)據(jù)為樣本，以總資產(chǎn)收益率（ROA）測度企業(yè)盈利能力，對上述問題進(jìn)行檢驗。與以往研究相比，本文的理論意義在于：第一，檢測到我國相對業(yè)績評價機(jī)制誘發(fā)盈余管理的直接證據(jù)——當(dāng)上市公司以行業(yè)平均盈利水平作為其業(yè)績考核的依據(jù)時，必然誘發(fā)公司高管進(jìn)行大幅的盈余管理，以達(dá)到其目標(biāo)業(yè)績。第二，本文還發(fā)現(xiàn)，那些以行業(yè)平均盈利水平為目標(biāo)績效的公司，為了達(dá)到其盈余目的，并不是單獨使用某一種盈余管理方式，而是互補(bǔ)地使用應(yīng)計盈余管理方式和真實盈余管理方式。上述發(fā)現(xiàn)對于加強(qiáng)資本市場的監(jiān)管以及規(guī)避制度缺陷具有重要的現(xiàn)實意義。

二、研究假設(shè)

在盈余管理的研究領(lǐng)域里，制度被認(rèn)為是重要的影響因素之一。制度是重要的，它是企業(yè)多種經(jīng)濟(jì)行為的重要解釋變量（North，1990；Greif，2006）。但是，正如機(jī)制設(shè)計理論家們所預(yù)期，如果一項制度安排不合理，那么在具體實施過程中，非但不能達(dá)到設(shè)計者想要的效果，反而可能帶來額外的負(fù)面影響（Hurwicz，1972；Maskin，1999）。2008年，我國財政部和國資委聯(lián)合推出了《通知》，相對業(yè)績評價機(jī)制在我國國有上市公司得以全面鋪開?！锻ㄖ芬?guī)定，國有上市公司對經(jīng)理人進(jìn)行股權(quán)激勵時，其目標(biāo)業(yè)績水平不得低于同行業(yè)平均業(yè)績水平， 并且行權(quán)時的業(yè)績目標(biāo)水平不得低于公司同行業(yè)平均業(yè)績水平。該項制度的運行機(jī)理是將高管薪酬與公司績效“捆綁”起來，以激勵公司高管努力提高業(yè)績。制度是是具有反應(yīng)性的，企業(yè)的多種經(jīng)濟(jì)行為（包括盈余管理行為）往往是適應(yīng)于特定制度變量的映射（劉小玄，2003；方軍雄，2007）。《通知》將國有上市公司高管薪酬與行業(yè)平均盈利水平捆綁在一起，必然引發(fā)公司高管做出反應(yīng)，以最大化其自身利益。當(dāng)國有上市公司的盈利能力低于行業(yè)平均水平時，其競爭能力就相對較弱，高管薪酬會相應(yīng)地減少，高管被解職的概率則可能上升。相反，當(dāng)上市公司的盈利水平達(dá)到或超過行業(yè)平均業(yè)績水平時，就能夠向資本市場傳遞公司在行業(yè)內(nèi)具有相對競爭優(yōu)勢的信號，其高管可獲得豐厚的薪酬，同時高管被強(qiáng)制解雇的風(fēng)險也會降低。因此，出于機(jī)會主義使然，那些原本不能達(dá)到、但通過盈余管理手段卻能達(dá)到行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司，其高管必然會進(jìn)行大幅盈余管理，以最大化其收益。

以往關(guān)于盈余管理動機(jī)的研究表明，當(dāng)上市公司存在某種動機(jī)進(jìn)行盈余管理時，其目標(biāo)值往往恰好達(dá)到或輕微超過某個閾值（Yu et al. 2006；王福勝等，2013）。根據(jù)《通知》的具體條款，本文將那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司界定為受到《通知》影響而有可能進(jìn)行大幅盈余管理的可疑對象。根據(jù)前述推理，預(yù)期與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司，其向上盈余管理的幅度更大?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H1：與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司，其向上的盈余管理幅度可能更大。

以往的研究表明，企業(yè)的盈余管理方式主要有操控性應(yīng)計和真實活動盈余管理兩種方式（Roychowdhury，2006）。根據(jù)假設(shè)H1，提出以下兩個子假設(shè)：

H11：與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司，其向上的操控性應(yīng)計幅度可能更大。

H12：與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司，其向上的真實活動盈余管理幅度可能更大。

如前所述，上市公司的盈余管理方式通常有操控性應(yīng)計和真實活動兩種盈余管理手段。通常情況下，操控性應(yīng)計不影響公司的現(xiàn)金流量，而真實活動盈余管理會影響公司現(xiàn)金流量并損害其長期價值，真實活動盈余管理付出的代價往往更大。但是，相比于操控性應(yīng)計，真實活動盈余管理更為隱蔽，不易被監(jiān)管部門、外部審計師和投資者發(fā)覺。因此，上市公司在進(jìn)行盈余管理時，需要在不同方式的成本代價與收益之間進(jìn)行權(quán)衡。相對而言，同時使用兩種盈余管理方式來實現(xiàn)目標(biāo)盈余，要比單獨使用其中一種方式的成功率更高。出于保險目的，上市公司很可能互補(bǔ)使用上述兩種盈余管理方式來實現(xiàn)其目標(biāo)盈余?；谏鲜龇治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司，互補(bǔ)地使用操控性應(yīng)計和真實活動盈余管理方式。

三、研究設(shè)計

（一）受到《通知》影響而有可能進(jìn)行大幅盈余管理的可疑對象的界定

本文以上年行業(yè)平均總資產(chǎn)報酬率（ROA）表征行業(yè)平均盈利水平，如果某一上市公司為國有企業(yè)，且公司的總資產(chǎn)報酬率達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均總資產(chǎn)報酬率時，則將該公司界定為受到《通知》影響而有可能進(jìn)行大幅盈余管理的可疑對象。用虛擬變量MEET表征企業(yè)是否屬于受到《通知》影響而有可能進(jìn)行大幅盈余管理的可疑對象，若屬于，則MEET=1，否則MEET=0。具體定義如下：

（二）操控性應(yīng)計的測度

本文借鑒Jones（1991）模型，測度出操控性應(yīng)計，并以操控性應(yīng)計來衡量上市公司的應(yīng)計項目盈余管理幅度，具體模型如下：

（三）真實活動盈余管理的測度

借鑒Roychowdhury（2006）的研究，本文采用銷售操控、酌量性費用操控以及生產(chǎn)性操控計量真實活動盈余管理。具體計量模型如下：

其中，CFO為經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額；DISP為酌量性費用，用銷售費用、管理費用之和表示；PROD為生產(chǎn)成本，用主營業(yè)務(wù)成本、存貨改變量之和表示；S表示主營業(yè)務(wù)收入；ΔS表示主營業(yè)務(wù)收入的變化值；A為總資產(chǎn)；ε表示殘差。分行業(yè)、分年度對模型（2）、（3）和（4）進(jìn)行回歸，回歸后提取的殘差分別表示異?，F(xiàn)金流量凈額、異常酌量性費用以及異常生產(chǎn)成本。然后以-1分別乘以此殘差，分別表征公司的銷售操控、酌量性費用操控以及生產(chǎn)性操控，分別用、以及表征。

為測度真實活動盈余管理的總體效應(yīng)，本文借鑒李增福等（2011）以及Zang（2012）的研究方法，將真實活動盈余管理總量REM界定為、以及三者之和。

（四）回歸模型設(shè)計

參考Roychowdhury（2006）的研究，本文構(gòu)建以下模型，以假設(shè)檢驗H1及其兩個子假設(shè)：

為了檢驗假設(shè)H2，本文借鑒Achleitner等（2014）的研究，構(gòu)建以下回歸模型：

其中，EM為真實活動盈余管理變量，包括REM（真實活動盈余管理總量）、（銷售操控）、（酌量性費用操控）和（生產(chǎn)性費用操控），其余各變量的具體定義見表1。

（五）數(shù)據(jù)來源

由于《通知》是在2008年發(fā)布，該項制度帶來的效應(yīng)需要在隨后的時間里才可能顯現(xiàn)出來。為此，本文以我國滬深兩市上市公司2009-2013年的財務(wù)數(shù)據(jù)為初始檢驗樣本。而計算操控性應(yīng)計時，需要對行業(yè)進(jìn)行分類。行業(yè)分類采用證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，其中，因制造業(yè)公司數(shù)量眾多，故采用亞類分類，其余行業(yè)采用門類分類。考慮到金融保險業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性較大，故剔除了金融保險業(yè)。同時，如果在某一年度內(nèi)行業(yè)樣本少于20個公司時，將其剔除。此外，為了降低異常值對于實證分析的影響，本文對上述模型中的連續(xù)型變量在1%和99%分位數(shù)進(jìn)行了Winsorize處理，并剔除了財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述處理程序后，最終得到20個行業(yè)的10246個樣本，其中2009-2013年的樣本數(shù)據(jù)分別為1547、1895、2138、2329、2337個，以上數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2列示了模型（5）和（6）中各變量的描述性統(tǒng)計情況。其中，操控性應(yīng)計利潤DA的均值為-0.0004，接近于0。真實活動盈余管理變量方面，異常現(xiàn)金流量凈額的均值為0.0118；異常酌量性費用的均值為0.0009，接近于0；異常生產(chǎn)成本的均值為0.0258；真實活動盈余管理總量REM的均值為0.0388。解釋變量MEET的均值為0.0740，表明在所有樣本中，大約有7.40%的樣本存在追求行業(yè)平均盈利水平的動機(jī)?？刂谱兞糠矫?，SIZE的均值為21.7855；MTB的均值為3.8832；ROA的均值為4.8345，這些變量的中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值以及最大值等指標(biāo)在表2中都予以列示，這里不再贅述。

（二）多元回歸結(jié)果及分析

表3列示了模型（5）的多元回歸結(jié)果。為了防止多重共線性問題，文章對模型（5）中各變量的方差膨脹因子（VIF）進(jìn)行檢測。檢驗結(jié)果表明，各個變量的VIF均小于1.2，平均VIF為1.07，根據(jù)經(jīng)驗判斷可知，模型（5）中各變量間均不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表1　變量描述

表2　主要變量描述性統(tǒng)計

表3　模型（5）多元回歸結(jié)果

從表3中可看出，當(dāng)因變量為操控性應(yīng)計利潤DA時，解釋變量MEET的系數(shù)在5%的水平上與DA正相關(guān)，意味著與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有公司，其向上的應(yīng)計項目盈余管理幅度更大，假設(shè)H11得以證實。

當(dāng)因變量為真實活動盈余管理總量REM時，解釋變量MEET的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有公司，其向上真實活動盈余管理的幅度更大，假設(shè)H12得到了證實。當(dāng)因變量為銷售操控（）時，解釋變量MEET的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明具有追求行業(yè)平均盈利水平動機(jī)的國有上市公司，明顯傾向于使用銷售操控這一真實活動盈余管理方式。而當(dāng)因變量分別為異常酌量性費用以及異常生產(chǎn)成本時，解釋變量MEET的系數(shù)并不顯著，表明以行業(yè)平均盈利水平為目標(biāo)業(yè)績的可疑公司并未傾向于使用酌量性費用操控方式以及生產(chǎn)性操控方式進(jìn)行盈余管理。由此可知，盡管真實盈余管理活動有銷售操控（用表示）、酌量性費用操控（用表示）以及生產(chǎn)性操控（用表示）三種方式，但是那些以行業(yè)平均盈利水平為目標(biāo)業(yè)績的可疑公司，只是偏好于銷售操控，而較少使用酌量性費用操控和生產(chǎn)性操控。

綜合上述結(jié)果可知，與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均盈利水平的國有上市公司，其向上的盈余管理（包括操控性應(yīng)計和真實活動盈余管理）幅度更大，假設(shè)H1得到了支持。

表4　模型（6）多元回歸結(jié)果

表5　假設(shè)H1穩(wěn)健性測試

表6　假設(shè)H2的穩(wěn)健性測試

表4列示了模型（6）的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，當(dāng)因變量為真實活動盈余管理總量（REM）時，交乘項MEET×DA的系數(shù)均顯著為正，表明以行業(yè)平均盈利水平為目標(biāo)業(yè)績的可疑公司，互補(bǔ)地使用操控性應(yīng)計和真實活動盈余管理方式，假設(shè)H2得以驗證。將真實活動盈余管理細(xì)分為銷售操控、酌量性費用操控和生產(chǎn)性操控三種方式后，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)因變量為銷售操控（）以及酌量性費用操控（）時，交乘項MEET×DA的系數(shù)均顯著為正，而當(dāng)因變量為生產(chǎn)成本操控（）時，交乘項MEET×DA的系數(shù)雖然為正，但并不顯著。這一結(jié)果說明，那些存在追求行業(yè)平均盈利水平動機(jī)的上市公司，更偏好于互補(bǔ)使用應(yīng)計項目盈余管理方式、真實活動盈余管理方式中的銷售操縱以及酌量性費用操控。同樣，為了測試模型（6）中各變量間是否存在嚴(yán)重多重共線性問題，本文還對各個變量的方差膨脹因子（VIF）進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)模型（6）各變量的VIF均小于1.2，平均VIF為1.10。由此可知，模型（6）中各變量間均不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述結(jié)論是否受到變量測度的影響，本文借鑒周曉蘇和吳錫皓（2013）的研究，重新構(gòu)造操控性應(yīng)計變量（用表示）。在周曉蘇和吳錫皓（2013）看來，Jones （1991）模型忽略了總應(yīng)計對好消息和壞消息非對稱反映的事實，因而以這些模型的回歸殘差表征操控性應(yīng)計，可能存在一定的偏誤。為此，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在這些模型的基礎(chǔ)上加入反映好消息和壞消息的解釋變量，以使這些模型得到的回歸殘差所表征的操控性應(yīng)計更為干凈。借鑒上述研究，本文以下采用修正后的Jones （1991）模型，將操控性應(yīng)計從總應(yīng)計中分離出來：

此外，文章還借鑒Cohen和Zarowin（2010）的研究，將真實活動盈余管理總量REMNEW重新界定為二者之和。然后將變量分別代入模型（5）進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表5。

綜合上述分析，假設(shè)H1和H2的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論

本文以我國2008年財政部和國資委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范國有控股上市公司實施股權(quán)激勵制度有關(guān)問題的通知》為制度背景，檢測該項相對業(yè)績評價機(jī)制的推出是否誘發(fā)部分國有上市公司進(jìn)行大幅盈余管理，以及它們采用怎樣的方式進(jìn)行盈余管理。研究結(jié)果顯示，與其他公司相比，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均ROA的國有上市公司，其向上的操控性應(yīng)計更多，并且其銷售操控的幅度更大，但這類公司較少使用酌量性費用操控、生產(chǎn)性操控這兩類真實活動盈余管理方式。研究還顯示，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均ROA的國有上市公司，互補(bǔ)使用（而不是替代使用）操控性應(yīng)計和真實活動盈余管理的方式。

以上發(fā)現(xiàn)對于加強(qiáng)資本市場的監(jiān)管以及規(guī)避制度缺陷具有重要的實踐意義。第一，上述研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司以行業(yè)平均盈利水平作為其業(yè)績考核的依據(jù)時，必然誘發(fā)公司高管進(jìn)行大幅的盈余管理，因此，相對業(yè)績評價機(jī)制的設(shè)置，不應(yīng)以單純的會計數(shù)字為考核參數(shù)，否則就會引起大幅的盈余管理。亦即，相對業(yè)績評價機(jī)制應(yīng)從會計數(shù)字和非會計數(shù)字多個維度進(jìn)行考核，提高盈余管理的難度。第二，本文的研究發(fā)現(xiàn)，《通知》推出之后，國有上市公司主要通過操控性應(yīng)計和銷售操控兩種渠道進(jìn)行盈余管理，因此，對于審計師而言，那些恰好達(dá)到或輕微超過上年行業(yè)平均ROA的國有上市公司，需要特別關(guān)注這兩種盈余管理手段。

作者單位：海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院
湖南大學(xué)工商管理學(xué)院安徽財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.Achleitner， A. K.， N. Fichtl， C. Kaserer & G. Siciliano. Real earnings management and accrual-based earnings management in family firms ［J］.European Accounting Review，2014，23（3）：431-461.

2.Cohen， D. A. & P. Zarowin. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings ［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，50（5）：2-19.

3.Greif A. Institutions and the path to the modern economy： lessons from medieval trade ［M］. London： Cambridge University Press. 2006.

4.Hurwicz L. On informational decentralized systems， decision and organization ［A］. Rader，R. and McGuire （ed.）， in Honor of J. Marschak，North-Holland，1972，297-336.

5.Jones， J.. Earnings management during import relief investigations ［J］. Journal of AccountingResearch， 1991，29（2）：193-228.

6.Kato， T. & K. Kubo. CEO compensation and firm performance in Japan： Evidence from new panel data on individual CEO pay ［J］.Journal of the Japanese and International Economies，2006，20（1）：1-19.

7.Maskin E. Nash equilibrium and welfare optimality［J］. Review of Economic Studies，1999，66（1）：23-38.

8.North D. Institution， institutional change and economic performance ［M］. NY： Cambridge University Press. 1990.

9.Roychowdhury， S..Earnings management through real activities manipulation［J］. Journal of Accounting and Economics， 2006，42（3）：335-370.

10.Yu， Q. Bin Du & Qian Sun.Earnings management at rights issues thresholds—Evidence from China［J］.Journal of Banking & Finance， 2006， 30（12）：3453-3468.

11.Zang， A. Y.. Evidence on the trade-off between real manipulation and accrual-based earnings management ［J］.The Accounting Review， 2012， 87（2）：675-703.

12.方軍雄.所有制，制度環(huán)境與信貸資金配置.經(jīng)濟(jì)研究.2007（12）

13.胡亞權(quán)，周宏.高管薪酬、公司成長性水平與相對業(yè)績評價——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).會計研究.2012（5）

14.李增福，曾慶意，魏下海.債務(wù)契約、控制人性質(zhì)與盈余管理.經(jīng)濟(jì)評論.2011（6）

15.劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu).經(jīng)濟(jì)研究.2003（1）

16.王福勝，程富，吉姍姍.閾值處的盈余分布斷層：盈余管理解釋的實證檢驗.會計研究.2013（5）

17.周曉蘇，吳錫皓. 穩(wěn)健性對公司信息披露行為的影響研究——基于會計信息透明度的視角.南開管理評論.2013（3）

國家自然科學(xué)基金項目（71562010） 、 海 南 省 自 然 基 金 項 目（20157256）、海南大學(xué)中西部計劃學(xué)科重點領(lǐng)域建設(shè)項目（ZXBJH-XK021）和海南大學(xué)中西部綜合實力提升計劃項目（HDZHSL201301）.