管考磊

行業(yè)專長(zhǎng)、審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理

管考磊

本文從真實(shí)盈余管理的視角考察了審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，并進(jìn)一步考察了審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)于上述關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，在整個(gè)樣本期間，公司的真實(shí)盈余管理程度隨著審計(jì)師任期增長(zhǎng)呈現(xiàn)出先降低后增加的情況，但是，在有關(guān)審計(jì)師強(qiáng)制輪換的“兩項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)以后，這種“正U型”的關(guān)系消失，取而代之的是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步的研究還表明，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠顯著增強(qiáng)較長(zhǎng)的審計(jì)師任期對(duì)于企業(yè)真實(shí)盈余管理行為的抑制作用。

行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)任期真實(shí)盈余管理

一、引言

獨(dú)立性是審計(jì)師職業(yè)的靈魂，也是這一職業(yè)存在與發(fā)展的根本，審計(jì)師獨(dú)立性的缺失也被視為當(dāng)前財(cái)務(wù)舞弊事件頻發(fā)的一個(gè)極為重要的原因。因此，在審計(jì)師職業(yè)上百年的發(fā)展過程中，如何保持審計(jì)師的獨(dú)立性一直以來受到理論界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管當(dāng)局的普遍關(guān)注。審計(jì)任期作為一個(gè)影響審計(jì)師獨(dú)立性的重要因素也越來越受到重視。美國(guó)安然（Enron）財(cái)務(wù)舞弊事件后所頒布的《薩班斯-奧克斯利法案》要求簽字的審計(jì)合伙人定期強(qiáng)制輪換，受此影響，2003年中國(guó)證監(jiān)會(huì)和2004年初財(cái)政部分別發(fā)布了《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》和《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作管理的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為“兩項(xiàng)規(guī)定”），兩項(xiàng)規(guī)定要求“簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)為同一家上市公司或者國(guó)有企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)不得超過五年”，審計(jì)師定期輪換這一制度開始在中國(guó)正式實(shí)施。監(jiān)管當(dāng)局希望通過審計(jì)師的定期輪換來增強(qiáng)審計(jì)師的獨(dú)立性，進(jìn)而促使審計(jì)師提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，減少企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案件的發(fā)生。盡管審計(jì)師定期輪換作為提升審計(jì)質(zhì)量的一種手段已經(jīng)在實(shí)務(wù)界得以實(shí)施，但是理論界對(duì)于審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系卻莫衷一是。對(duì)于這一問題的研究大多數(shù)學(xué)者是以應(yīng)計(jì)盈余管理程度作為衡量審計(jì)質(zhì)量的方法，Chen等（2008）、Gul等（2009）、Lim和Tan（2010）、陳信元和夏立軍（2006）、羅黨論和黃旸楊（2007）、劉啟亮和唐建新（2009）等等均是采用了這一方法，但是也并未得出一致的研究結(jié)論。

會(huì)計(jì)作為一種契約也是不完全的，這表現(xiàn)在企業(yè)管理者擁有剩余會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)。如此一來，企業(yè)管理者有可能出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，濫用自身對(duì)剩余會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)，通過會(huì)計(jì)手段或者安排真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來改變財(cái)務(wù)報(bào)告以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的理解，進(jìn)而影響到以會(huì)計(jì)數(shù)字為基礎(chǔ)的契約的結(jié)果（Healy和 Wahlen，1999）。運(yùn)用會(huì)計(jì)手段來改變財(cái)務(wù)報(bào)告的行為可稱之為應(yīng)計(jì)盈余管理，而通過安排真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來改變財(cái)務(wù)報(bào)告的行為可稱之為真實(shí)盈余管理（Roychowdury，2006）。不同于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理是通過改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（調(diào)整價(jià)格或信用條件、削減或推遲研發(fā)費(fèi)用或廣告費(fèi)用）來實(shí)現(xiàn)管理盈余的目的，它在表面上并沒有違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，具有更強(qiáng)的隱蔽性。但是，真實(shí)盈余管理偏離了正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅關(guān)注短期的盈余目標(biāo)，改變了企業(yè)未來期間現(xiàn)金流的流量和時(shí)間分布，因此會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值會(huì)產(chǎn)生更大的實(shí)質(zhì)性損害（Cohen和Zarowin，2010；王福勝等，2014）。當(dāng)前對(duì)于審計(jì)任期和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系的研究大多是從應(yīng)計(jì)盈余管理的角度進(jìn)行的，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注審計(jì)任期對(duì)于真實(shí)盈余管理的影響，從而導(dǎo)致了它們不能很好地解釋公司盈余管理活動(dòng)的全部，在此基礎(chǔ)上所得到的有關(guān)審計(jì)任期和審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的結(jié)論也是片面的和不準(zhǔn)確的（袁知柱等，2014）。真實(shí)盈余管理作為企業(yè)盈余管理的另外一種方式，審計(jì)任期是否會(huì)對(duì)企業(yè)實(shí)施真實(shí)盈余管理產(chǎn)生影響？以及會(huì)產(chǎn)生何種影響？這是一個(gè)當(dāng)前學(xué)者尚未關(guān)注，但十分值得關(guān)注的問題。本文以A股上市公司1998～2014年的數(shù)據(jù)為樣本，考察了審計(jì)師個(gè)人的任期長(zhǎng)短對(duì)于企業(yè)真實(shí)盈余管理程度的影響。本文的研究不僅為實(shí)務(wù)界和理論界認(rèn)識(shí)審計(jì)任期對(duì)于企業(yè)盈余管理行為的影響提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且為監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善上市公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管提供了重要借鑒。

二、理論分析與假說發(fā)展

雖然審計(jì)任期被普遍認(rèn)為是影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素，但是對(duì)于審計(jì)任期會(huì)如何影響審計(jì)質(zhì)量在理論界卻存在三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)任期的延長(zhǎng)會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。這是因?yàn)殡S著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，審計(jì)師可能會(huì)與客戶建立更為密切的聯(lián)系，從而導(dǎo)致審計(jì)師喪失應(yīng)有的獨(dú)立性和客觀性，與客戶合謀進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐的可能性大大增加。另外，如果審計(jì)師與客戶保持了較長(zhǎng)時(shí)期的業(yè)務(wù)關(guān)系，可能會(huì)對(duì)自己以往所采用的審計(jì)方法形成思維定勢(shì)，不愿意隨著客戶的變化而相應(yīng)調(diào)整，從而逐漸形成過度自信，無法保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎性和提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。Carey和Simnett（2006）、Davis等（2009）、羅黨論和黃旸楊（2007）、郭穎文（2014）等的研究均支持這一觀點(diǎn)。第二種認(rèn)為較長(zhǎng)的審計(jì)任期有助于審計(jì)師提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。這是因?yàn)殡S著審計(jì)任期的增加，審計(jì)師會(huì)獲得更多有關(guān)特定客戶的專門知識(shí)，從而有助于審計(jì)師了解和識(shí)別客戶的特定風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施有針對(duì)性的審計(jì)程序，從而更好地控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。Gul等（2009）、Lim和Tan （2010）、陳小林等（2011）、馬晨和馮均科（2015）等的研究均支持這一觀點(diǎn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間存在著非線性的“倒U型”的關(guān)系，當(dāng)審計(jì)任期小于某一特定值時(shí)，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，而當(dāng)審計(jì)任期大于某一數(shù)值時(shí)，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)?，在審?jì)師被受聘的前期，審計(jì)任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向效應(yīng)大于負(fù)向效應(yīng)，而在后期這種情況發(fā)生了反轉(zhuǎn)。Carcello和Nagy （2004）、劉啟亮（2006）、陳信元和夏立軍（2006）、董南雁和張俊瑞（2007）等的研究均支持這一觀點(diǎn)。享有“經(jīng)濟(jì)警察”之稱的審計(jì)師在對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，對(duì)管理者是否適當(dāng)?shù)刈裱送ㄓ脮?huì)計(jì)規(guī)則和合理地行使了剩余會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)獨(dú)立發(fā)表意見，它是企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的重要外部約束機(jī)制，也是高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的重要制度保障。而真實(shí)盈余管理企業(yè)管理盈余的一種方式，它降低了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，誤導(dǎo)了利益相關(guān)者的決策，損害了資本市場(chǎng)的公開性和公正性。因此，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)于企業(yè)實(shí)施的真實(shí)盈余管理行為也會(huì)存在著一種抑制和約束作用。劉霞（2014）、曹國(guó)華（2014）均研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的審計(jì)能夠有效降低企業(yè)真實(shí)盈余管理的程度。但是由于審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系存在著多種觀點(diǎn)，故本文對(duì)于審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理的關(guān)系也不預(yù)測(cè)方向，提出以下假說：

假說1：審計(jì)師任期與企業(yè)真實(shí)盈余管理程度顯著相關(guān)。

行業(yè)專長(zhǎng)是指審計(jì)師在對(duì)同一行業(yè)的企業(yè)多次反復(fù)審計(jì)的過程中逐漸累積起來的有關(guān)這一行業(yè)的專門知識(shí)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，這些知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了審計(jì)師的一項(xiàng)專業(yè)技能，這種專業(yè)技能有助于審計(jì)師提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)（Jayaraman和Milbourn，2015；王雅芳和陳奎文，2013；謝盛紋等，2015）。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師擁有某一行業(yè)的專有知識(shí)和專業(yè)技能，能夠更好地評(píng)估與客戶相聯(lián)系的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，制定更為合理的審計(jì)程序和識(shí)別需要更多審計(jì)關(guān)注與資源的領(lǐng)域，從而有助于審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶的財(cái)務(wù)舞弊問題；另一方面，由于具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師在特定行業(yè)中持續(xù)地進(jìn)行了更多的專用性投資，如果其提供了低質(zhì)量的審計(jì)勢(shì)必會(huì)影響其行業(yè)專長(zhǎng)聲譽(yù)，從而相對(duì)于非行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師承擔(dān)了更大的喪失客戶準(zhǔn)租金的風(fēng)險(xiǎn)，因此這也激勵(lì)行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師提供高質(zhì)量的審計(jì)。當(dāng)較長(zhǎng)的審計(jì)任期削弱了審計(jì)師的獨(dú)立性，從而導(dǎo)致審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系時(shí)，如果審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)，審計(jì)師出于保護(hù)自己的行業(yè)專長(zhǎng)聲譽(yù)的和收回專用性投資的目的，在較長(zhǎng)的審計(jì)任期損害了審計(jì)師的獨(dú)立性的情況下依然會(huì)提供較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而能夠削弱審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系。反過來，當(dāng)審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系時(shí)，如果審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)，由于審計(jì)師擁有更多的有關(guān)企業(yè)所在行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、交易流程、正常經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)等專門知識(shí)，這些行業(yè)專門知識(shí)與較長(zhǎng)的審計(jì)任期所形成的企業(yè)專門知識(shí)相互疊加，從而能夠更好地幫助具有較長(zhǎng)任期的審計(jì)師發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為。基于上述分析，本文提出以下兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假說：

假說2a：當(dāng)審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理正相關(guān)時(shí)，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠削弱審計(jì)師任期與真實(shí)盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系。

假說2b：當(dāng)審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理負(fù)相關(guān)時(shí)，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠增強(qiáng)審計(jì)師任期與真實(shí)盈余管理之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)的可得性，本文選取1998～2014年滬深兩市的A股上市公司作為研究樣本，剔除了金融保險(xiǎn)類、當(dāng)年IPO和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。同時(shí)，在計(jì)算真實(shí)盈余管理程度時(shí)，需要分年度和行業(yè)對(duì)樣本進(jìn)行多元回歸，因此剔除了分年度和行業(yè)樣本數(shù)量小于20家的公司。最后得到15998個(gè)樣本觀測(cè)值。本文所有數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，為了控制極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量采用Winsor方法在1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

（二）變量選擇和研究模型設(shè)計(jì)

1.真實(shí)盈余管理的度量。參照Roychowdhury（2006）和Cohen等（2008）的做法，真實(shí)盈余管理的估計(jì)過程如下：首先，通過（1）、（2）和（3）式分別估計(jì)出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、產(chǎn)品成本和可操控費(fèi)用的正常值，然后用其實(shí)際值分別減去正常值即可得出異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（Abcfo）、異常產(chǎn)品成本（Abprod）和異?？刹倏刭M(fèi)用（Abexp），再由方程（4）計(jì)算出沒有考慮方向性的總的真實(shí)盈余管理（REM）。由于真實(shí)盈余管理也具有方向性，本文使用REM的絕對(duì)值來反映真實(shí)盈余管理程度（RM）。

2.審計(jì)任期的度量。審計(jì)師主導(dǎo)著整個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)，對(duì)具體審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督，并且對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的總體質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和法律責(zé)任，因此，審計(jì)師個(gè)人對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度要高于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響程度（Gul等，2013；劉啟亮等，2011）。鑒于此，本文在衡量審計(jì)師的任期和行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)把它拓展到審計(jì)師個(gè)人層面。本文使用簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的期限來衡量審計(jì)任期（Tenure）。由于大多數(shù)審計(jì)報(bào)告均有兩位簽字審計(jì)師，本文借鑒薛爽等（2011）的做法，取兩位簽字審計(jì)師中較長(zhǎng)的任期作為最終的審計(jì)任期。同時(shí)為了考察審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理之間的非線性關(guān)系，本文使用Tenures來表示Tenure的平方。

3.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的度量。借鑒Krishnan（2003）、陳麗紅和張龍平（2010）的方法，本文采用行業(yè)市場(chǎng)份額法度量審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)（IE），其計(jì)算方法如（5）式所示?？紤]到審計(jì)收費(fèi)會(huì)受到審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)和客戶關(guān)系的影響，即審計(jì)收費(fèi)可能是內(nèi)生決定的，這樣計(jì)算出來的行業(yè)專長(zhǎng)會(huì)出現(xiàn)較大誤差，而使用客戶總資產(chǎn)或總收入來代替審計(jì)收入可以有效避免上述問題（呂偉和于旭輝，2009）。因此，本文使用客戶總資產(chǎn)來代替審計(jì)收入。另外，由于大多數(shù)審計(jì)報(bào)告均有兩位簽字審計(jì)師，本文取前兩位審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的平均數(shù)來衡量每家公司審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)。此外，為了更好地考察審計(jì)質(zhì)量所帶來的結(jié)構(gòu)性影響，本文設(shè)置虛擬變量DIE，當(dāng)IE取值大于其年度行業(yè)中值時(shí)，則令DIE取值為1，否則取值為0。

4.研究模型設(shè)計(jì)。本文借鑒Chan等（2015）和郭穎文（2014）的做法，構(gòu)建模型（6）和（7）分別檢驗(yàn)假說1和假說2：

其中，RM表示企業(yè)真實(shí)盈余管理程度，Tenure表示審計(jì)任期年限，Tenure表示審計(jì)任期的平方。同時(shí)，根據(jù)Dechow等（2010）、Zang （2012）等的研究結(jié)論，本文選擇以下控制變量（Control），以克服遺漏變量偏誤，γ為相應(yīng)的系數(shù)向量。①如果審計(jì)師來自“國(guó)際四大”，則Big4取1，否則取0；②State是指實(shí)際控制人性質(zhì)，如果公司的實(shí)際控制人為國(guó)家則取值為1，否則取值為0；③Idd是指獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占人數(shù)比例；④Dual是指董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否由一人擔(dān)任，如為一人，則取值為0，否則取值為1；⑤Opinion是指審計(jì)意見，如果審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則取值為0，否則取值為1；⑥Market是指公司市場(chǎng)地位，等于上一年的營(yíng)業(yè)收入占公司所處行業(yè)的總營(yíng)業(yè)收入的比重；⑦DZ是指公司上一年的按照Altman（1968）所計(jì)算的財(cái)務(wù)困境指數(shù)（Zscore），如果該指數(shù)大于年度行業(yè)中值，則DZ取值為1，否則取值為0；⑧Size是指公司規(guī)模，等于資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)；⑨Lev是指資產(chǎn)負(fù)債率，等于負(fù)債除以資產(chǎn)總額；⑩DG是指公司的成長(zhǎng)性，等于公司本年?duì)I業(yè)收入相對(duì)于去年的增長(zhǎng)率（Growth），如果該比率大于年度行業(yè)中值，則DG取值為1，否則取值為0。

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2　單變量分析

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表1列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。真實(shí)盈余管理的均值為0.47，中值為0.30，最大值也高達(dá)3.32元，這表明在上市公司中普遍存在著真實(shí)盈余管理活動(dòng)。審計(jì)師任期的平均時(shí)間為2.73年，中位數(shù)為3年，其中審計(jì)師任期最長(zhǎng)的高達(dá)11年。審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的均值為0.01，中值趨近于0，這說明每位審計(jì)師在某個(gè)行業(yè)平均所占的份額為1%，還處于一個(gè)較低的水平。另外對(duì)于控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)表明，平均而言在樣本公司中，獨(dú)立董事所占比例為31%；在行業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到1%；Z指數(shù)高達(dá)3.29，大于Altman（1968）所給出的財(cái)務(wù)困境的臨界值2.7，處于財(cái)務(wù)相對(duì)安全的領(lǐng)域；資產(chǎn)負(fù)債率為53%；營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率為22%。另外，有6%的樣本公司聘請(qǐng)的審計(jì)師來自于“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所；59%的樣本公司為非國(guó)有企業(yè)；87%的樣本公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由兩人擔(dān)任；9%的樣本公司被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。為了考察審計(jì)任期所帶來的結(jié)構(gòu)性影響，本文按照審計(jì)任期是否大于中值（2.73）把Tenure分為長(zhǎng)短兩組：DTE為0代表審計(jì)任期較短的一組，DTE為1代表審計(jì)任期較長(zhǎng)的一組。表2列示了RM按照DTE和DIE分組后均值和中值的單變量分析結(jié)果。均值檢驗(yàn)的結(jié)果表明，審計(jì)師任期較長(zhǎng)的公司進(jìn)行了較少的真實(shí)盈余管理，而審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)的公司反而進(jìn)行了較多的真實(shí)盈余管理；中值檢驗(yàn)的結(jié)果僅僅支持上述第二個(gè)結(jié)論。

表3　多元回歸結(jié)果

（二）回歸結(jié)果分析

為了研究審計(jì)任期對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理程度的影響，本文首先以1998-2014年中國(guó)A股上市公司為樣本采用模型（7）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表3（一）所示。結(jié)果表明，Tenure與RM顯著負(fù)相關(guān)，Tenures 與RM顯著正相關(guān)，這表明Tenure與RM呈現(xiàn)“正U型”關(guān)系，也就是說，隨著審計(jì)師任期的延長(zhǎng)，企業(yè)的真實(shí)盈余管理存在著先減少后增加的狀況。通過計(jì)算求解發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)任期為5.1年時(shí)，公司實(shí)施真實(shí)盈余管理的程度為最低。5.1年的最佳審計(jì)任期時(shí)間與“兩項(xiàng)規(guī)定”中所要求的審計(jì)師最長(zhǎng)任期5年相一致，這也表明監(jiān)管當(dāng)局所制定的“兩項(xiàng)規(guī)定”具有一定的科學(xué)性。鑒于“兩項(xiàng)規(guī)定”均要求從2004年開始實(shí)施，本文以2004年以后的中國(guó)A股上市公司為樣本再次采用模型（7）進(jìn)行了回歸分析，回歸結(jié)果如表3（二）所示。結(jié)果表明，雖然Tenure與RM仍然顯著負(fù)相關(guān)，但是Tenures與RM不再顯著正相關(guān)，即Tenure與RM不再呈現(xiàn)“正U型”關(guān)系，而是線性的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這表明，“兩項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施以后，審計(jì)師對(duì)同一家上市公司最長(zhǎng)任期被限制在最優(yōu)的5年以下之后，隨著審計(jì)師任期的延長(zhǎng)，審計(jì)師能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，企業(yè)所實(shí)施的真實(shí)盈余管理活動(dòng)也因而得到了進(jìn)一步限制。

為了進(jìn)一步考察審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)于其任期和真實(shí)盈余管理之間關(guān)系的影響，本文以“兩項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后的A股上市公司為樣本分別采用交乘項(xiàng)和分組回歸兩種方法對(duì)模型（8）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。使用交乘項(xiàng)方法的回歸結(jié)果如表3（三）所示，研究結(jié)果表明，Tenure的系數(shù)和Tenure*DIE的系數(shù)均顯著為負(fù)，而Tenures不再顯著為正，這表明，對(duì)于具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師來說，隨著其任期的增長(zhǎng)，上市公司所實(shí)施的真實(shí)盈余管理程度也會(huì)逐漸降低，也就是說審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠有助于其較長(zhǎng)任期對(duì)于真實(shí)盈余管理的抑制作用，本文的假說2b得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。分組回歸方法是指去掉模型（8）中的DIE 和Tenure*DIE項(xiàng)，然后分別對(duì)非行業(yè)專長(zhǎng)組（DIE=0）和行業(yè)專長(zhǎng)組（DIE=1組）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表3（四）和（五）所示，研究結(jié)果表明，對(duì)于審計(jì)師不具有行業(yè)專長(zhǎng)的樣本組，審計(jì)任期與公司的真實(shí)盈余管理之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而對(duì)于審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)的樣本組，審計(jì)任期與公司的真實(shí)盈余管理之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明只有當(dāng)審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，審計(jì)任期與真實(shí)盈余管理之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系才存在，從而更加直接地表明了審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)有助于較長(zhǎng)任期的審計(jì)師抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為，假說2b進(jìn)一步得到了驗(yàn)證。

另外研究結(jié)果還表明，國(guó)際四大事務(wù)所并不能有效抑制公司的真實(shí)盈余管理；相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)實(shí)施了更多的真實(shí)盈余管理；獨(dú)立董事對(duì)于真實(shí)盈余管理并沒有明顯的抑制作用，而僅僅當(dāng)公司所聘請(qǐng)的審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，獨(dú)立董事才能發(fā)揮其對(duì)于真實(shí)盈余管理的抑制作用；相比于董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人擔(dān)任的公司，兩職分離的公司會(huì)實(shí)施更少的真實(shí)盈余管理；審計(jì)意見與真實(shí)盈余管理之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，僅僅當(dāng)公司所聘請(qǐng)的審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，審計(jì)意見與真實(shí)盈余管理之間才呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司實(shí)施了更少的真實(shí)盈余管理；公司市場(chǎng)地位較高和財(cái)務(wù)困境指數(shù)越大的公司實(shí)施了更多的真實(shí)盈余管理，其原因在于，真實(shí)盈余管理會(huì)降低公司未來長(zhǎng)期價(jià)值，而這些具有較好的市場(chǎng)和財(cái)務(wù)狀況減少了管理者對(duì)真實(shí)盈余管理所帶來的未來價(jià)值降低的擔(dān)憂。資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司和成長(zhǎng)性越高的公司傾向于實(shí)施更多的真實(shí)盈余管理。

（三）敏感性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了以下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①采用在審計(jì)報(bào)告中第一位或者第二位簽字審計(jì)師的任期來衡量審計(jì)任期；②采用行業(yè)組合份額方法度量審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)；③一般而言，企業(yè)進(jìn)行盈余管理的時(shí)間早于審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的時(shí)間，所以，使用上一年并且未變更的審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)。上述敏感性檢驗(yàn)在實(shí)質(zhì)上均沒有改變本文的結(jié)果，這表明本文的實(shí)證結(jié)論在一定程度上是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論

本文從審計(jì)師個(gè)人水平上研究了審計(jì)師任期和公司的真實(shí)盈余管理程度之間的關(guān)系，并進(jìn)一步考察了審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)于上述關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，在整個(gè)樣本期間，公司的真實(shí)盈余管理程度隨著審計(jì)師任期延長(zhǎng)呈現(xiàn)出先降低后增加的情況，但是，在有關(guān)審計(jì)師強(qiáng)制輪換的“兩項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)以后，這種正“U型”的關(guān)系消失，取而代之的是審計(jì)師任期的增加能夠顯著降低公司的真實(shí)盈余管理程度。進(jìn)一步的研究還表明，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠顯著增加審計(jì)師任期之于公司真實(shí)盈余管理水平的抑制作用。本文的研究對(duì)于當(dāng)前實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界充分正確認(rèn)識(shí)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)和任期的作用具有重要意義，也對(duì)于當(dāng)前上市公司治理盈余管理和提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有一定的借鑒意義。

作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.陳麗紅，張龍平.行業(yè)專門化與審計(jì)質(zhì)量——來自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).當(dāng)代財(cái)經(jīng).2010（11）

2.陳信元，夏立軍.審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量：來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究.2006（1）

3.董南雁，張俊瑞.中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)任期與盈余質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn).南開管理評(píng)論.2007（10）

4.郭穎文.審計(jì)任期、異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見——來自A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2014（1）

5.李彬，張俊瑞.過度投資、盈余管理方式“合謀”與公司價(jià)值.經(jīng)濟(jì)科學(xué).2013（1）

6.劉啟亮.事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究.2006（4）

7.羅黨論，黃旸楊.會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量嗎.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論.2007（6）

8.王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對(duì)上市公司未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響研究.南開管理評(píng)論.2014（2）

9.ChanL. H.， Chen K. C. W.， Chen T. Y.， YuY..Substitution Between Real and Accruals-Based Earnings Management after Voluntary Adoption of Compensation ClawbackProvisions［J］. Accounting Review，2015， 90（1）

10.ChenC.，Lin C.， LinY..Audit Partner Tenure，Audit Firm Tenure，and Discretionary Accruals［J］. Contemporary Accounting Research， 2008， 25（2）

11.Chi Wu Chun， Lisic L. L.， Douthett E. B..Client Importance and Audit Partner Independence［J］. Journal of Accounting and Public Policy， 2012， 31（3）

12.Cohen D.， Dey A.， LysT..Real and Accrual-Based Earnings Management in The Pre-And Post-Sarbanes-Oxley Periods［J］. The Accounting Review， 2008， 83（3）

13.Ghosh A.， Moon D..Does Auditor Tenure Impair Audit Quality［J］. The Accounting Review，2005， 80（2）

14.Gul F. A.， Fung S.， JaggiB..Earnings Quality： Some Evidence on The Role of Auditor Tenure and Auditors’ Industry Expertise［J］. Journal of Accounting and Economics， 2009，47（3）

15.Gul F. A.， WuD. H.， Yang Z. F..Do Individual Auditors Affect Audit Quality［J］. The Accounting Review， 2013，88（6）

16.RoychowdhuryS..Earnings Management Through Real Activities Manipulation［J］. Journal of Accounting And Economics， 2006， 42（3）

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“企業(yè)聲譽(yù)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量”（71462013）；江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目“審計(jì)質(zhì)量對(duì)上市公司盈余管理方式選擇的影響研究”（14GL45）