曹永國(guó)，劉江岳

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

?

【教育研究】

何謂教育理論聯(lián)系實(shí)踐

——一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的考察*

曹永國(guó)，劉江岳

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

教育理論； 教育實(shí)踐；現(xiàn)象學(xué)；聯(lián)系

何謂教育理論聯(lián)系教育實(shí)踐？對(duì)其回答之關(guān)鍵在于對(duì)不同論域下的教育理論、教育實(shí)踐以及二者之間聯(lián)系的理解，以及在何種意義上探究教育理論聯(lián)系實(shí)踐。“教育理論聯(lián)系實(shí)踐”是一個(gè)流變的觀念,現(xiàn)代意義上教育理論聯(lián)系教育實(shí)踐的本質(zhì)為教育理論與教育實(shí)踐的彼此強(qiáng)求關(guān)系。教育理論聯(lián)系的是能夠被理論指導(dǎo)與改造的教育實(shí)踐，教育實(shí)踐聯(lián)系的是能夠改造自身的科學(xué)化教育理論。這使得現(xiàn)代意義上的教育理論與實(shí)踐的聯(lián)系趨向更為緊密，但也失卻了對(duì)教育理論和實(shí)踐各自獨(dú)立品性的自我自覺和堅(jiān)守。

在現(xiàn)實(shí)中，我們非常容易滿足于或止步于流行的常識(shí)性理解。黑格爾說：“一般說來，熟知的東西所以不是真正知道了的東西，正因?yàn)樗鞘熘摹Ｓ幸环N最習(xí)以為常的自欺欺人的事情，就是在認(rèn)識(shí)的時(shí)候先假定某個(gè)東西是熟知了的，因而不去管它了。”[1]20今天，“教育理論聯(lián)系實(shí)踐”已經(jīng)成為一個(gè)流行的口號(hào)和研究要求。然而，它顯然遭到了無數(shù)次濫用。有鑒于此，我們需要問詢“我們是否真正清楚‘教育理論聯(lián)系實(shí)踐’之含義？”“我們是在何種意義上理解與使用‘教育理論聯(lián)系實(shí)踐’的？”等?！敖逃碚撀?lián)系實(shí)踐”是一個(gè)流變的觀念。它需要我們對(duì)其組成部分——“教育理論”、“聯(lián)系”與“實(shí)踐”——進(jìn)行詳細(xì)的考察。

一、教育理論：從言釋到改造的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

(一)如其所是地呈現(xiàn)實(shí)踐之本性：古典教育理論的品性

“理論”一詞“theory”和“戲臺(tái)”一詞“theatre”相關(guān)，代表人們從日常生產(chǎn)勞動(dòng)和繁忙事務(wù)中解脫出來的一種閑暇方式。這種方式區(qū)別于行動(dòng)，代表著一種對(duì)世界事物的靜觀和欣賞。在希臘語中，“靜觀的”(contemplatif)即為“理論的”(théorétique)[2]5。羅馬人用contemplari來翻譯θεωρεζν (觀審)，用contemplatio來翻譯θεωρζα((理論、觀審)[3]49這樣的靜觀和欣賞非但沒有什么功利性的目的，而且表達(dá)著對(duì)功利性目的的超越。“英文中‘理論’(theory)一詞是從希臘動(dòng)詞‘theatai’(看)來的，這個(gè)動(dòng)詞又是名詞‘theatre’(劇場(chǎng))的詞根。在劇場(chǎng)里，我們是某些自己并不直接參與活動(dòng)的旁觀者。與此相類似，研究理論的人，哲學(xué)家或者純理論科學(xué)家，超然物外地觀察存在?！盵4]77依此，這樣的觀賞是“純粹”的、自由的，是以自身為目的的行為，是只為了“看清楚”地“看”。

看“清楚”意味著在“看”中事物的本原能夠呈現(xiàn)，意味著“看”必須使事物如其所是地呈現(xiàn)在“看”的面前。海德格爾將此一“看清楚”解釋為讓事物“無所遮蔽”地綻放。他認(rèn)為，世界事物并不總是完全呈現(xiàn)，常常因?yàn)檫@樣或那樣的原因被遮蔽了，使人們無法把握事物的本質(zhì)，理論的目的在于祛蔽，讓事物能夠得以呈現(xiàn)并被人們所觀看。理論使事物進(jìn)入了一種“澄明狀態(tài)”，在理論中，事物才能如其所是地顯現(xiàn)、完整地存在。因此，理論是對(duì)事物完整性的尋求與捕捉，是對(duì)事物無所遮蔽狀態(tài)的重視。盡管這樣的尋求與捕捉也許會(huì)落空，但人們的理論活動(dòng)會(huì)持續(xù)下去。理論是一種尋求與捕捉過程，如同希臘詞“philosophia”一樣，重在“追尋”。

理論必須首先不為現(xiàn)實(shí)任務(wù)所束縛，它是一種觀賞者的生活方式。海德格爾說：“那種從觀賞中獲得其規(guī)定并且獻(xiàn)身于觀賞的生活方式，希臘人稱之為理論者的生活方式，……與此相區(qū)別，實(shí)踐之生活則是一種投身于行動(dòng)和生產(chǎn)的生活方式?！盵3]47理論要求你不是直接地參與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)之中，而是讓你在一旁冷靜旁觀。這樣的觀賞要求理論者自覺地保持與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的距離，從而將事物顯現(xiàn)的本質(zhì)收藏于眼里。這個(gè)觀察在古希臘人那里具有一種崇高而神秘的含義，是一種虔誠(chéng)性的沉思冥想和專心致志的觀察。其目的其實(shí)不是在于干預(yù)事物，也不是改造現(xiàn)實(shí)，只是純粹性把握事物，在于自我完善。因此，人們將理論稱為“無目的的”，以表達(dá)對(duì)理論生活的敬意。眾所周知，這種生活被譽(yù)為最高的生活、沉思的生活。哲人蘇格拉底代表著這種生活之典范。

理論者需要一種能力，即合理運(yùn)用“邏各斯”(λογοζ)的能力，也就是話語和言說能力。這個(gè)“邏各斯”作為話語和言說，能夠把言談之時(shí)“話題”所及的東西公開出來。亞里士多德將這個(gè)邏各斯解說為有所展示，是讓人看到所談及的東西[5]41。話語和言說是一種揭示、展示的方式，通過話語，使人能夠把事物的本己揭示出來、公開出來，從而使他人也能夠通達(dá)所涉之物。“這就是λογοζ的結(jié)構(gòu)。這種‘使……公開’的意義就是展示出來讓人看?！盵5]41顯然，這個(gè)“λογοζ”就是把某種東西作為某種東西來讓人看，它以一種“話語和言說的方式”讓人們回到事物本身上來看。正因?yàn)榇?，理論才可能是真的或假的。真的理論便是如其所是地揭示事物之本真，讓人們把話題所及的事物當(dāng)作祛除遮蔽了的東西來看；假的理論則是使人無法看到事物之本真，或者使它作為它所不是的東西呈現(xiàn)出來。

就教育理論而言，它意指對(duì)一種完整的教育、本真性教育的觀賞與追尋，并通過話語與言說揭示教育之本義。它同時(shí)意味著對(duì)那些遮蔽教育之本義的虛假的教育理論和實(shí)踐進(jìn)行批判、揭露，并鞭策人們達(dá)致本真性教育活動(dòng)。依之，這樣的教育理論并不拘泥于或依附于當(dāng)下的教育現(xiàn)實(shí)及其所取得的理論，相反，它需要不斷地超越現(xiàn)實(shí)，并在超越中實(shí)現(xiàn)對(duì)完整的、本真性教育的言說。希臘詞語“真理”為“aletheia”，由a-(否定)和lethe(迷惑)組成，其意旨便在于此。柏拉圖在《理想國(guó)》中詮釋了這種教育理論的方式：哲人蘇格拉底總是不滿足人們已有的對(duì)教育的認(rèn)識(shí)，通過與他人的對(duì)話探尋教育的真義。他的問詢方式是：什么是真正的教育？真正的教育和看起來像似的教育的區(qū)別是什么？這樣的教育對(duì)于我們的意義是什么？等。這些問詢都使理論超越于現(xiàn)實(shí)，使理論變得有些“不顧”現(xiàn)實(shí)(“脫離現(xiàn)實(shí)”)。因?yàn)樵谔K格拉底看來，現(xiàn)實(shí)的教育往往起著一種遮蔽的作用，使人們遺忘本真性教育；但人們的言說和話語卻可以將其引導(dǎo)出來，它可以在人們的話語中得到完全呈現(xiàn)。在《理想國(guó)》中，這樣的教育存在于“言說”之中，在現(xiàn)實(shí)中也許找尋不到它，但卻可以使人們更加清楚現(xiàn)實(shí)教育的品性，從而促使現(xiàn)實(shí)教育的完善，但這個(gè)實(shí)踐的任務(wù)卻不是理論所要完成的。這樣的理論常常被譽(yù)為是“理想的”、甚至烏托邦式的理論。盡管亞里士多德給這個(gè)理論增加了許多“現(xiàn)實(shí)的成分”，但其目的卻在于使具有這樣品性的教育理論更加精致。理論中呈現(xiàn)的教育仍然是一種完整地、無所遮蔽的教育，這一規(guī)定性的傳統(tǒng)并未改變。后來的古羅馬教育理論如昆體良教育理論、西塞羅教育理論只是這一理論規(guī)定性的衍生物。

教育何以能在言說、話題中呈現(xiàn)？這要求教育理論必須以一種完整的方式去揭橥教育，拒絕“學(xué)科專業(yè)式的”簡(jiǎn)化與分割，以避免遺忘某個(gè)或某些方面。詩(shī)、寓言、對(duì)話和隱喻等成為理論者的語言，它們能夠更好地把理論者觀察到的教育現(xiàn)象完整地描述出來。詩(shī)、語言、對(duì)話和隱喻，乃至神話是人們認(rèn)識(shí)世界的不同方式。這些充滿“詩(shī)意”與“想象”的言說方式或表達(dá)方式充滿于柏拉圖、亞里士多德，孔子、孟子的教育論著之中，它們提供給我們諸多的教育啟示，也保護(hù)了人們對(duì)教育的想象*關(guān)于教育的言說方式的論述參見曹永國(guó)《愛彌兒與教育理想》第一章,教育科學(xué)出版社2014年版。。

(二)對(duì)現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐的有效改造：現(xiàn)代教育理論的轉(zhuǎn)向

培根的新工具和笛卡兒的新方法為現(xiàn)代教育理論奠定了基礎(chǔ)，教育理論不再是對(duì)完整的教育活動(dòng)的揭示和言說，而是變成了對(duì)現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐的參與和改造。教育理論由原來的“旁觀者”、“沉思者”轉(zhuǎn)變成“參與者”、“活動(dòng)者”。以前的任務(wù)是“解釋教育世界”，現(xiàn)在的任務(wù)是“改造教育世界”。教育理論是關(guān)于現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐的理論，它必須符合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。如此，教育理論才能獲得認(rèn)同。然而，完整的、理想的教育常常與現(xiàn)實(shí)教育并不符，因此，關(guān)于現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐的理論需要祛除對(duì)完整的、理想的教育的探尋。教育理論必須現(xiàn)實(shí)起來，教育理論與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐必須更加緊密地結(jié)合起來，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。新工具和新方法則可以使教育理論實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)化。培根要求的教育理論建立在已經(jīng)存在的教育及其經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)之上，而笛卡爾則要求教育理論要用一種幾何學(xué)的思維來進(jìn)行。如此，理論變成了由某種方法來確保的行為。這意味著從事教育理論工作，首要的便是遵循某種方法來進(jìn)行。教育理論就是這種方法在教育領(lǐng)域的應(yīng)用。對(duì)于理論而言，重要的似乎不是教育本身如何，而是是否熟稔規(guī)范、原則、指南，及“學(xué)科視野”?，F(xiàn)代教育理論的表現(xiàn)形式為“disciplines”(學(xué)科)，它表明理論是一種規(guī)范、訓(xùn)誡和紀(jì)律(disciplines)，而非自由式探詢。

經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后的教育理論是教育科學(xué)，科學(xué)化成為現(xiàn)代教育理論的道路。“(現(xiàn)代)科學(xué)的本質(zhì)可以用一句簡(jiǎn)明扼要的話來陳述，那就是：科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的理論”。[3]40“關(guān)于現(xiàn)實(shí)”重心在于對(duì)現(xiàn)實(shí)有所加工、有所干預(yù)、有所改造。因此，科學(xué)化就是要將教育理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)現(xiàn)實(shí)教育能進(jìn)行有效改造的理論。對(duì)現(xiàn)實(shí)教育進(jìn)行改造、加工、控制成為現(xiàn)代教育理論的任務(wù)。而正是這個(gè)任務(wù)控制并推動(dòng)著現(xiàn)代教育科學(xué)的發(fā)展與繁榮，并確保了教育理論對(duì)現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐的改造。

尋求“如何做的問題”取代了尋求“教育是什么的問題”。方法論走到了前臺(tái)，本體論則逐漸被人們忽視。教育理論成為技術(shù)之學(xué)。那些在自然領(lǐng)域取得成功的方法迅速被移植到教育理論中來。海耶克說：“這些理論日益急切地想表明自己的方法跟它們那個(gè)成就輝煌的表親相同，而不是更多地把自己的方法用在自己的特殊問題上。……模仿科學(xué)(自然科學(xué)與生物科學(xué))的方法一直主宰著社會(huì)理論研究?！盵6]4教育科學(xué)理論是這種方法的應(yīng)用、證明與模仿。海德格爾說：“方法擁有科學(xué)的一切暴力，方法控制著科學(xué)的一切?！盵7]169“在現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)中，方法并不是一種為科學(xué)服務(wù)的單純工具，而毋寧說，方法到是使科學(xué)為它服務(wù)。”[7]168

夸美紐斯無疑是教育科學(xué)化的先驅(qū)，他成功地將培根的新工具引入到教育理論研究中來。自然主義教育以對(duì)自然的改造和利用為類比，來開發(fā)人的教育，改造現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐?？涿兰~斯認(rèn)為，其教育理論的目的就在于改造糟糕的現(xiàn)行學(xué)校教育，使學(xué)校教育更加有效[8]2。班級(jí)授課制體現(xiàn)了一種“工程師”對(duì)“產(chǎn)品”生產(chǎn)加工的模式。整個(gè)夸美紐斯教育學(xué)的理想使對(duì)一種完美教育的問尋褪色了，根據(jù)馬車、印刷機(jī)和時(shí)鐘原理來對(duì)教育進(jìn)行操作。[8]55-80赫爾巴特教育理論可謂笛卡兒新方法的應(yīng)用，是一種嚴(yán)格的理性教育范式。體現(xiàn)了一種“幾何學(xué)精神”。因此，赫爾巴特教育學(xué)也被譽(yù)為教育科學(xué)化的里程碑式的標(biāo)志。后來的赫爾巴特教育學(xué)派是前者的延續(xù)和伸展。實(shí)驗(yàn)教育學(xué)是邏輯的、理性的方法的執(zhí)行者，將整個(gè)教育控制在實(shí)驗(yàn)條件下，以實(shí)驗(yàn)方法改造現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐，幾乎徹底驅(qū)除了對(duì)完整的理想的教育的追尋?？茖W(xué)主義教育學(xué)、分析教育學(xué)等理論繼承了科學(xué)化的傳統(tǒng)。科學(xué)化是現(xiàn)代教育理論發(fā)展史的最顯著的特征。

為了更好的改造現(xiàn)實(shí)教育，教育理論的發(fā)展必須精細(xì)化、嚴(yán)格化，甚至量化。“一切關(guān)于現(xiàn)實(shí)的理論的有所追蹤和有所確保的方法乃是一種測(cè)算?！盵3]56-57這種量化和測(cè)算顯然是廣義上的，并非完全是一種數(shù)字運(yùn)算意義上的定量研究，而是指我們對(duì)某物有所預(yù)計(jì)、有所考慮、有所期待的籌劃模式。教育科學(xué)理論的發(fā)展必然是教育分支科學(xué)的興起。學(xué)科分化是邏輯的、理性的方法的需要。分支教育科學(xué)把教育的各個(gè)方面專門化，確保對(duì)實(shí)踐的改造?！凹热蛔鳛殛P(guān)于現(xiàn)實(shí)的理論的現(xiàn)代科學(xué)是以方法優(yōu)先為基礎(chǔ)的，那么，它作為對(duì)對(duì)象領(lǐng)域的確保就必須把這些領(lǐng)域相互劃分開來，并且把劃分開來的領(lǐng)域納入各個(gè)專門中，也就是要?jiǎng)澐謱ｉT。關(guān)于現(xiàn)實(shí)的理論必然是專門科學(xué)?！盵3]54現(xiàn)代教育理論一定是專門化的教育理論。這決定了現(xiàn)代教育理論的呈現(xiàn)方式是學(xué)科化的、專業(yè)性的語言，精準(zhǔn)、確定、具體、規(guī)范等是其追求的境界。相應(yīng)的，作為一種相對(duì)模糊的、自由的、想象式的、個(gè)性化的呈現(xiàn)與探索方式，詩(shī)、小說、對(duì)話、隱喻等方式則被剔出了教育理論的范疇。

現(xiàn)代教育理論是對(duì)教育實(shí)踐進(jìn)行改造的理論。這種改造促使了教育理論的科學(xué)化及其教育理論的學(xué)科分化。事實(shí)上，正是科學(xué)化及其學(xué)科分化使得教育理論對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的改造有所確保，并產(chǎn)生巨大成效。這樣的卓絕成效同時(shí)加固了人們對(duì)教育理論的信念和期求。

二、教育實(shí)踐：從目的到工具的現(xiàn)代革新

(一)一種以自身為目的的追求完整人性的善行：教育實(shí)踐的最初意涵

對(duì)實(shí)踐最初之義的探悉一定會(huì)將我們帶到亞里士多德那里，他為我們?cè)敿?xì)地解釋了何謂實(shí)踐。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，“實(shí)踐是專指人類的活動(dòng)，是人的靈魂的合乎邏各斯的活動(dòng)”[9]20。亞里士多德將人的活動(dòng)分為：理論、創(chuàng)制和實(shí)踐。理論是觀審活動(dòng)；創(chuàng)制是生產(chǎn)性活動(dòng)，其主要目的是滿足人們需要的產(chǎn)品；實(shí)踐是追尋善好的行動(dòng)，通過這個(gè)活動(dòng)，人可以成為一個(gè)好的人，一個(gè)具有實(shí)在善(real good)的人。這個(gè)實(shí)踐是一個(gè)目的性活動(dòng)，但是以自身為目的，因?yàn)檫@樣的實(shí)踐自身就值得欲求[9]18?！皩?shí)踐”(praxis)不同于創(chuàng)制(poiesis making)，創(chuàng)制指向的是行為之外的東西，“實(shí)踐的目的就是實(shí)踐活動(dòng)自身”[9]1。

在這里，實(shí)踐首先是一種善的行動(dòng)。正是因?yàn)樗哂袃?nèi)在善，所以它才是實(shí)踐的。這意味著那些違背正當(dāng)和善的行為不能稱之為人的實(shí)踐，實(shí)踐和人類的正當(dāng)與善緊密相關(guān)。因此，伽達(dá)默爾認(rèn)為，在實(shí)踐中，人性才能變得美好，所以，那種構(gòu)成了人整體上自我創(chuàng)造、自我提升的行動(dòng)才是實(shí)踐[10]69。

以此而言，教育實(shí)踐首先是一種目的性活動(dòng)，它并不以服務(wù)于某種外在性的經(jīng)濟(jì)、政治和文化目的為目的。教育實(shí)踐內(nèi)在具有目的，這個(gè)目的就是它指向了人性的善和好的生活，以及人的理性的成長(zhǎng)?！敖逃龑?shí)踐是培養(yǎng)美好品質(zhì)的行動(dòng)，其根本特性就是向善，教育實(shí)踐者的行動(dòng)必須具有成就教育的內(nèi)在善的屬性。一個(gè)真正的教育實(shí)踐者就是認(rèn)識(shí)到教育行動(dòng)的成善屬性并以此為理由而行動(dòng)的人?！盵11]316在《民主主義與教育》中，杜威認(rèn)為，真正的教育實(shí)踐是以自身為目的的活動(dòng)，它服務(wù)于自身的內(nèi)在目的。“我們?cè)谔剿鹘逃康臅r(shí)，并不要到教育過程以外去尋找一個(gè)目的，使教育服從這個(gè)目的?！盵12]111

教育實(shí)踐顯然并不限于現(xiàn)實(shí)的教育活動(dòng)，它只是一種追尋和培養(yǎng)完整人性的教育活動(dòng)。教育實(shí)踐包含對(duì)“最好的”、“理想的”教育的問詢和展示，是一種超越于現(xiàn)實(shí)教育的實(shí)踐。這樣的教育實(shí)踐同教育理論一樣，是一個(gè)不斷尋求的過程。在亞里士多德看來，人們從事這樣或那樣的教育活動(dòng)，目的在于引發(fā)出對(duì)一種本真性教育實(shí)踐的揭示和信仰。*亞里士多德認(rèn)為實(shí)踐是一種以幸福為目的的善行。這種實(shí)踐作為人類的目標(biāo)或努力方向，但卻為現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)狀所遮蔽，為此，人們進(jìn)行了各種形式的實(shí)踐探尋，以趨近這種完整的、本真性的實(shí)踐。盡管有所偏差或背離，但卻都在試圖展示一種完整的、本真性的實(shí)踐，進(jìn)而更加固了對(duì)完整性實(shí)踐的信念?？蓞⒖紒喪稀赌岣黢R可倫理學(xué)》第五卷和《政治學(xué)》第一卷的相關(guān)論述。

教育實(shí)踐不是創(chuàng)制或生產(chǎn)活動(dòng)，不是零件加工，因而意味著無法用一種固定的機(jī)械模式來操作。一種固定的機(jī)械模式會(huì)使教育實(shí)踐變成各種碎片化的、重復(fù)性的行為。亞里士多德說：“實(shí)踐的邏各斯只能是粗略的，不很精確的?！盵9]38教育實(shí)踐包含著“創(chuàng)造性”，需要用一種完整性的思維去考量。這種完整性的思維能夠使各方面的因素配合得恰到好處，這種思維就是教育實(shí)踐的智慧。因此，“一個(gè)初學(xué)者可以很快就掌握許多教育技能，卻一點(diǎn)也不懂”。亞里士多德說，甚至醉漢都能獲得這些模式，但卻不會(huì)實(shí)踐[9]199。因?yàn)榻逃龑?shí)踐并不只是一個(gè)技藝的事情。教育實(shí)踐是有教育實(shí)踐智慧的實(shí)踐，它指向的是完整人性的培養(yǎng)和探尋。正是基于此，教育實(shí)踐是一種獨(dú)立的、自由的教育活動(dòng)。

(二)一種實(shí)現(xiàn)外在目的的工具性行為：現(xiàn)代教育實(shí)踐的轉(zhuǎn)向

現(xiàn)代教育實(shí)踐被要求必須服務(wù)于人才培養(yǎng)，以應(yīng)對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等方面的需要，并以效率為重要指標(biāo)。這意味著教育實(shí)踐必須從完整人性的模糊性培養(yǎng)中解放出來，立足于現(xiàn)實(shí)，成為一種現(xiàn)實(shí)的正在進(jìn)行的教育活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)化、工具化成為教育實(shí)踐合法化的重要特征。

現(xiàn)實(shí)化使得教育實(shí)踐僅限于現(xiàn)實(shí)的教育活動(dòng)，這意味著成為一個(gè)問題的“何謂教育實(shí)踐？”失去了存在之根。教育實(shí)踐變得確定、明了、具體，不再糾葛于理想的向度，僅臣服于現(xiàn)實(shí)的教育任務(wù)。教育實(shí)踐本向身并不能成為目的，它的目的在于教育實(shí)踐之外。于是，我們看到，教育實(shí)踐關(guān)注最多的不是教育和人性自身的發(fā)展，而是目的、任務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)化考試的分?jǐn)?shù)、人才的數(shù)量、教學(xué)的效率等等。教育實(shí)踐的物化是現(xiàn)代教育實(shí)踐的特征。這意味著教育喪失了自身的價(jià)值，也意味著人作為一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值失去了地位，同時(shí)潛隱著“教師與學(xué)生只有不斷用現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范自己才能獲得認(rèn)同”。現(xiàn)實(shí)化的教育實(shí)踐轉(zhuǎn)型使我們忘記了對(duì)美好實(shí)踐的追求，將實(shí)踐簡(jiǎn)化為許多人不加思考地認(rèn)為的那種實(shí)際發(fā)生的操作行為。

現(xiàn)實(shí)化使得教育實(shí)踐獲得巨大的發(fā)展，讓教育實(shí)踐在社會(huì)整個(gè)系統(tǒng)中越來越發(fā)揮著重要作用。今天，“教育——經(jīng)濟(jì)——生產(chǎn)”的鏈條越來越緊，“教育之外的東西”對(duì)教育實(shí)踐的影響或控制變得越來越大。實(shí)際上，人們懷疑到底是什么推動(dòng)著每次的教育改革：為了政府的利益還是為了學(xué)生的發(fā)展。理論家將教育的本質(zhì)定義為上層建筑，這足以揭示了教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的依附關(guān)系。于是，人們不再問詢教育實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)行為、生產(chǎn)行為之間的本質(zhì)性區(qū)別。其結(jié)果是，教育實(shí)踐失去了其對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為的抵制作用。

現(xiàn)實(shí)化意味教育實(shí)踐必須被簡(jiǎn)化，成為執(zhí)行某一個(gè)單一任務(wù)的具體教育活動(dòng)。例如數(shù)學(xué)教育活動(dòng)只完成數(shù)學(xué)教學(xué)任務(wù)，語文教育實(shí)踐只在于教會(huì)學(xué)生語文知識(shí)和技能，等等。簡(jiǎn)化性的教育實(shí)踐執(zhí)行著工廠制造機(jī)器的邏輯，各自打造著屬于自己的“零部件”，然后進(jìn)行組裝、拼接。這是一種非常高效的簡(jiǎn)化，使每個(gè)環(huán)節(jié)都能得到確保、有所控制，但卻使得教育實(shí)踐變成了一種類似于技術(shù)化的活動(dòng)。于是，我們看到，教師被化約為管理員、任務(wù)完成者、教學(xué)程序的操作者，他們正越來越技術(shù)化、理性化地對(duì)待他們的服務(wù)對(duì)象及其自身。技術(shù)主義是現(xiàn)代教育實(shí)踐的一大明顯特征。實(shí)踐成為一種被操縱的教育活動(dòng)，教育實(shí)踐智慧不再重要，人們對(duì)教育實(shí)踐的思考局限于如何改進(jìn)技術(shù)而提高功效上。唯其如此，教育實(shí)踐才可能被視為有意義的、可理解的、有價(jià)值的教育實(shí)踐，才可能作為教育實(shí)踐表現(xiàn)出來。海德格爾說：“現(xiàn)實(shí)作為他們本身所是的現(xiàn)實(shí)而變得顯明可見?！盵13]25-27這樣，教育實(shí)踐在現(xiàn)代就幾近淪為一種如何操作的事情。教育實(shí)踐擬類同于一種技術(shù)化的生產(chǎn)活動(dòng)。對(duì)于每一個(gè)“零部件”的生產(chǎn)實(shí)踐而言，其并不追問完整的最終的“產(chǎn)品”。所以，完整的教育人的理想實(shí)際上架空了。這種教育實(shí)踐活動(dòng)盡管有著種種的創(chuàng)造和改進(jìn)、提高效率，但已不是對(duì)完整教育實(shí)踐的完整體現(xiàn)，而是充分地散發(fā)著褊狹的技術(shù)主義氣息。

三、聯(lián)系：從相互尊重到彼此強(qiáng)求

(一)聯(lián)系：作為一種相互尊重

“聯(lián)系”一詞最初表達(dá)的是一種尊重。這種尊重的首要之義就是對(duì)所聯(lián)系之物的尊重，即要求尊重所聯(lián)系之物本身，而不是脫離、強(qiáng)制、支配事物本身，更不是扭曲、制造、掩蓋事物本身。理論作為觀審的原義即是出于對(duì)觀審之物的尊重，觀審和尊重相通?！坝^審是我們所贈(zèng)予的尊重和敬意?！^審一詞就是對(duì)在場(chǎng)者之無蔽狀態(tài)的重視?！盵3]48就教育理論而言，聯(lián)系實(shí)踐即為尊重實(shí)踐本身、讓理論回到教育實(shí)踐中去。這意味著對(duì)試圖改造教育實(shí)踐的沖動(dòng)的自我限制，同時(shí)也意味著教育理論必須將自身建立在真正的教育實(shí)踐之上。何以為之？這要求理論必須堅(jiān)守自己之品格，不斷完善自身。因此，這種尊重同時(shí)為一種自我尊重、自我堅(jiān)持與自我完善。它要求理論必須認(rèn)真對(duì)待自己，懷有一顆敬畏之心去從事理論活動(dòng)，賦予教育理論活動(dòng)以崇高感和責(zé)任心。“觀審這個(gè)詞具有一種崇高而神秘的含義?！盵3]46這意味著，當(dāng)我們以一種功利化的心態(tài)去從事研究時(shí)，我們幾乎無法(暇)顧及理論本身與實(shí)踐本身，甚或已經(jīng)忘記了理論本身與實(shí)踐本身。蘇格拉底說這樣的研究如同智者們的行為一樣，盡管有效，但卻對(duì)事物的本質(zhì)毫無所知?？梢钥闯?，“聯(lián)系”(尊重)不僅指向?qū)嵺`，更是教育理論提升自身的要求與途徑。

教育實(shí)踐不是一個(gè)理論的執(zhí)行或運(yùn)用行為，而是有著自身獨(dú)特品性的活動(dòng)。教育理論必須理解這種獨(dú)特的實(shí)踐品性，同時(shí)必須結(jié)合、揭示、看顧、守望和保護(hù)這種獨(dú)特的品性。當(dāng)我們將理論解釋為一種“如其所是地觀審”時(shí)，有所保護(hù)、有所照看就蘊(yùn)含其中。教育理論對(duì)實(shí)踐的聯(lián)系并不是為實(shí)踐提供一套行為模式或操作程序；相反，它拒絕這樣的理論狂妄癥，促使人們認(rèn)識(shí)到教育實(shí)踐自身的復(fù)雜性、不確定性和完整性，從而保護(hù)了教育實(shí)踐者的創(chuàng)造性。聯(lián)系就是要為人們認(rèn)識(shí)教育實(shí)踐掃清道路，使人們以“實(shí)踐自身的方式”而非“理論的方式”去從事教育實(shí)踐。在這里，“聯(lián)系”是一個(gè)提醒與界線。

尊重體現(xiàn)在對(duì)實(shí)踐的關(guān)注、凝視與沉思之中。這預(yù)示著一種全身心的投入、持久的耐心和興趣，淺嘗輒止或朝三暮四為理論所不齒。亞里士多德說：不斷地變換主題是理論生活的最大忌諱。尊重是“逗留”、“相伴”，是超越常人式、平均化的注視與沉思。這需要理論克服這樣的認(rèn)識(shí)：聯(lián)系不是一種隨著任務(wù)而終結(jié)的關(guān)系，也不能以“實(shí)用”、“效率”來評(píng)判。尊重不是利用，不是把對(duì)方作為工具，不是為了某種目的而任意地閹割、減縮和強(qiáng)制實(shí)踐；尊重在于更加清楚地了解實(shí)踐，從而以對(duì)方的方式對(duì)待對(duì)方。

尊重表達(dá)的是一種“無私的”心態(tài)。這種“無私”表現(xiàn)為對(duì)真實(shí)的教育實(shí)踐之本質(zhì)的探尋，它是一種真誠(chéng)的、純潔的、清澈的“思”，就像一個(gè)投入的觀眾出神地觀看戲臺(tái)表演一樣。在這里，教育理論不能任性，不再高高在上，更不能把自己作為主體。其唯一的目的在于使教育實(shí)踐能夠在理論中完整呈現(xiàn)出來。

質(zhì)言之，此種意義和論域下,聯(lián)系即為對(duì)完整教育實(shí)踐的看顧、守護(hù)和探尋，要求理論保持一種對(duì)真正實(shí)踐的敏感性和尊重，自覺抵制種種異化教育實(shí)踐之舉。這種聯(lián)系體現(xiàn)出了教育理論自身具有的“崇高”之義。它并不拘泥于服務(wù)于現(xiàn)實(shí)可見的教育活動(dòng)。

(二)聯(lián)系：作為一種彼此強(qiáng)求

當(dāng)教育理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐進(jìn)行改造的理論時(shí)，教育實(shí)踐就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N褊狹的、縮減的改造活動(dòng)，聯(lián)系也就成為一種強(qiáng)求。它既表現(xiàn)為對(duì)教育實(shí)踐的強(qiáng)求，又表現(xiàn)為對(duì)教育理論的強(qiáng)求，兩者相互依附、相互推動(dòng)。

就教育理論而言，強(qiáng)求即是超出理論自身的要求，對(duì)教育實(shí)踐必須有所確保，成為能夠指導(dǎo)、規(guī)劃、控制、貫徹與統(tǒng)治的理論，順利完成某個(gè)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)、產(chǎn)生某種功效，甚至產(chǎn)生最大限度的教育實(shí)踐效果。實(shí)用、功效、可行性、現(xiàn)實(shí)化、操作性等成為教育理論的首要出發(fā)點(diǎn)，教育理論要以之來利用、開發(fā)和征求教育實(shí)踐，根據(jù)自身的需求來擺弄和支配教育實(shí)踐?！叭魏我粋€(gè)在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的新現(xiàn)象都要受到加工，直到它適應(yīng)理論的決定性的對(duì)象性聯(lián)系?！盵3]52顯然，原本表現(xiàn)為尊重的聯(lián)系無助于或者不適合這種強(qiáng)求。這種強(qiáng)求表現(xiàn)為多種形式：當(dāng)教育實(shí)踐不合教育理論的想法時(shí)，教育理論就整理教育實(shí)踐；當(dāng)教育理論缺乏某種教育實(shí)踐時(shí)，教育理論就生產(chǎn)出這種新的教育實(shí)踐；當(dāng)教育實(shí)踐及其某些特性干擾阻礙教育理論之執(zhí)行時(shí)，教育理論就清除摒棄它們；當(dāng)教育實(shí)踐在進(jìn)行中偏離教育理論的意圖時(shí)，教育理論就調(diào)節(jié)教育實(shí)踐；當(dāng)教育實(shí)踐具有市場(chǎng)時(shí)，教育理論就展示這種教育理論下的實(shí)踐；當(dāng)教育理論為展示、宣傳自身時(shí)，教育理論就把為其支配的教育實(shí)踐擺弄出來等等。強(qiáng)求使得教育理論與教育實(shí)踐聯(lián)系更加緊密，聯(lián)系在此表現(xiàn)為強(qiáng)求。因此，體現(xiàn)為強(qiáng)求品性的教育理論在現(xiàn)代才不被視為脫離教育實(shí)踐，聯(lián)系自身就是強(qiáng)求。

強(qiáng)求是有私的，有著強(qiáng)烈的功利目的：或出于這樣，或出于那樣。這樣，教育理論與教育實(shí)踐就轉(zhuǎn)變?yōu)榉N種的教育理論和教育實(shí)踐，從而符合這樣或那樣的目的。聯(lián)系也就轉(zhuǎn)變?yōu)檫@樣或那樣的聯(lián)系，例如教育哲學(xué)聯(lián)系教育實(shí)踐，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系教育實(shí)踐，教育統(tǒng)計(jì)學(xué)聯(lián)系教育實(shí)踐等等。一種聯(lián)系對(duì)應(yīng)一種教育實(shí)踐和教育理論。盡管存在諸種聯(lián)系，而且這些聯(lián)系時(shí)而會(huì)發(fā)生一些變化，但是，聯(lián)系的強(qiáng)求本性始終不變，這些聯(lián)系均以不同的形式表現(xiàn)了強(qiáng)求。

就教育實(shí)踐而言，強(qiáng)求是指教育實(shí)踐必須適應(yīng)和符合教育理論的要求。教育實(shí)踐必須進(jìn)行自身改造，直到它滿足教育理論對(duì)它的強(qiáng)求性聯(lián)系。事實(shí)上，我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)教育理論就決定了我們?nèi)绾螌?duì)待教育實(shí)踐。所以，卡爾認(rèn)為,“人們?cè)鯓永斫饫碚摚鋵?shí)就決定了理論和實(shí)踐的關(guān)系”[14]562。教育實(shí)踐是處于一定教育理論視閾下的教育實(shí)踐，是“有理論的”實(shí)踐。強(qiáng)求使“科學(xué)的”教育實(shí)踐成為唯一合法的教育實(shí)踐。

質(zhì)言之，在此論域下，聯(lián)系便是教育理論與教育實(shí)踐的彼此強(qiáng)求。它強(qiáng)求教育理論成為對(duì)教育實(shí)踐有所確保的理論，強(qiáng)求教育實(shí)踐成為適應(yīng)教育理論的實(shí)踐。教育理論和教育實(shí)踐相互依附，它們之間的聯(lián)系也更加緊密了。但是，一個(gè)隱憂便是可能它們自身失卻了獨(dú)立完整的特性。

四、結(jié)論

我們將教育理論聯(lián)系實(shí)踐之涵義用一個(gè)表格來呈現(xiàn)，便可更為簡(jiǎn)明、清楚地顯示它們之不同，也能使我們的總結(jié)性推論更為方便。

項(xiàng)目教育理論教育實(shí)踐聯(lián)系程度原初言釋(觀審)完整的善行尊重和而不同現(xiàn)代改造(參與)碎片化的技藝強(qiáng)求相互依附

可以看出，教育理論一定會(huì)聯(lián)系教育實(shí)踐；與此同時(shí)，教育理論脫離教育實(shí)踐也一定會(huì)存在。關(guān)鍵在于在何種論域下認(rèn)識(shí)教育理論聯(lián)系教育實(shí)踐。就原初之義而言，教育理論與教育實(shí)踐和而不同，相互尊重；教育理論探問完整的教育實(shí)踐并對(duì)之進(jìn)行言釋，現(xiàn)實(shí)教育實(shí)踐不斷完善自身以趨近完整；教育理論聯(lián)系的是完整的教育實(shí)踐，教育實(shí)踐聯(lián)系的是對(duì)其進(jìn)行完整觀審的理論；它們(理論與實(shí)踐)竭力擺脫的是種種褊狹的、縮減的、喪失特性的教育實(shí)踐與教育理論。對(duì)于現(xiàn)代意義上教育理論聯(lián)系教育實(shí)踐來說，教育理論與教育實(shí)踐相互依附，彼此強(qiáng)求；聯(lián)系是強(qiáng)求意義上的聯(lián)系：教育理論聯(lián)系的是強(qiáng)求意義上的教育實(shí)踐，教育實(shí)踐聯(lián)系的是強(qiáng)求意義上的教育理論?，F(xiàn)代意義上的教育理論脫離實(shí)踐恰恰指的是尊重意義上的理論與實(shí)踐的結(jié)合。教育理論與教育實(shí)踐試圖擺脫的也似乎是那些“完整但模糊的”、“崇高但無法操控”的理論與實(shí)踐?；谶@樣的取向，理論和實(shí)踐都趨向碎片化、片段化、學(xué)科化、技術(shù)化、功利化。也正是由于這些表現(xiàn)，我們才常常說現(xiàn)在的教育理論異化了，教育實(shí)踐遺忘或遮蔽了本真的教育。

[1]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]阿多.古代哲學(xué)的智慧[M].張憲，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[3]海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，譯.北京：三聯(lián)書店，2005.

[4]巴雷特.非理性的人[M].楊照明，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[5]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映等，譯.北京：三聯(lián)書店，2006.

[6]哈耶克.科學(xué)的反革命[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2003.

[7]海德格爾.在通向語言的途中[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[8]夸美紐斯.大教學(xué)論[M].傅任敢，譯.北京：人民教育出版社，1984.

[9]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，1990.

[10]伽達(dá)默爾.贊美理論[M].夏鎮(zhèn)平，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[11]金生鈜.教育何以是人的最高形式的實(shí)踐？[C]∥教育哲學(xué)第十六屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012.

[12]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001.

[13]海德格爾.林中路[M].孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，1997.

[14]卡爾.教育理論與教育實(shí)踐的原理[C]∥瞿葆奎.教育學(xué)文集.教育與教育學(xué).北京:人民教育出版社，1993.

責(zé)任編輯：馬陵合

Discovering of Relation of Educational Theory and Educational Practice—Phenomenology View

CAO Yong-guo, LIU Jiang-yue

(CollegeofEducation,SoochowUniversity,SuzhouJiangsu215123,China)

educational theory; educational practice; phenomenology; relation

What is the relation between educational theory and educational practice? It is pivotal to know different senses of the relating of educational theory and educational practice, when we discover the "relation of educational theory and educational practice", which is a changing concept. In the modern sense, the nature of the relation of educational theory and educational practice is of importunity. What educational theory combines is educational practice which can be guided and changed by educational theory. Such tendency makes closer connection with theory and practice, which makes them lose their owned characters and quality.

10.14182/j.cnki.j.anu.2016.03.019

2015-10-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般項(xiàng)目(BIA130077)

曹永國(guó)(1977-)，陜西乾縣人，博士，教授，研究方向?yàn)榻逃軐W(xué)與教育思想史；劉江岳(1972-)，江蘇人，博士，講師，研究方向?yàn)楸容^高等教育學(xué)、教育技術(shù)。

G40

A

1001-2435(2016)03-0383-07