師　宇，饒惠霞，翁開源（1.廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州　510006；.廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥商學(xué)院，廣州　510006）

貝葉斯混合處理比較法在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用Δ

師宇1＊，饒惠霞1#，翁開源2（1.廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州510006；2.廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥商學(xué)院，廣州510006）

目的：探究貝葉斯混合處理比較（MTC）法的基本原理、優(yōu)勢(shì)及其應(yīng)用前景，為拓寬藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路提供理論支持。方法：采用文獻(xiàn)研究的方法，以我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已應(yīng)用的決策分析模型中存在的問題為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)MTC法在國(guó)內(nèi)外各領(lǐng)域的發(fā)展與應(yīng)用進(jìn)行梳理，研究其在我國(guó)的應(yīng)用與發(fā)展前景。結(jié)果與結(jié)論：藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)方法對(duì)基本藥物和醫(yī)療保險(xiǎn)目錄藥物以及基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生項(xiàng)目的遴選起到至關(guān)重要的作用，其評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響到醫(yī)藥資源配置的總效率。目前，我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中常用的決策分析模型并不能有效解決藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中存在的問題，表現(xiàn)在：決策樹模型難以對(duì)長(zhǎng)期治療方案作出評(píng)價(jià)；馬爾可夫模型和多屬性效用理論的使用受到模型參數(shù)限制；離散事件模擬有賴于完善的流行病學(xué)研究和臨床試驗(yàn)而使模型應(yīng)用受限。MTC法是近年來在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中新興的一種方法，是傳統(tǒng)Meta分析方法的擴(kuò)展，可以同時(shí)對(duì)多個(gè)不同臨床處理因素的直接或間接證據(jù)進(jìn)行整合，并相互分析、比較，以便在缺少證據(jù)支持的情況下仍能對(duì)各種干預(yù)措施作出綜合評(píng)估，較好地彌補(bǔ)了當(dāng)前藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的局限性。

貝葉斯混合處理比較法；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；應(yīng)用

隨著人們對(duì)自身健康關(guān)注度的不斷提高，人們對(duì)醫(yī)療保健的需求也在日益增長(zhǎng)。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2010年我國(guó)藥品支出已達(dá)衛(wèi)生費(fèi)用總支出的40%，而大多數(shù)國(guó)家這一比例為15%～40%[1]。逐年上升的醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用已成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要因素之一，有限的衛(wèi)生資源和不斷增長(zhǎng)的醫(yī)療需求之間的矛盾日益激化。因此，如何合理利用衛(wèi)生資源、控制藥品價(jià)格、在有效降低醫(yī)療及藥品成本的同時(shí)保證和提高臨床療效、降低不良反應(yīng)等已成為當(dāng)前社會(huì)亟待解決的關(guān)鍵問題。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)基本藥物和醫(yī)療保險(xiǎn)目錄藥物以及基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生項(xiàng)目的遴選都起到十分重要的作用，其評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響到醫(yī)藥資源配置的總效率，科學(xué)合理的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法有助于使有限的衛(wèi)生資源產(chǎn)生最大的健康效果和效益[2]。但是，目前藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)仍屬于一門新興的邊緣學(xué)科，關(guān)于其評(píng)價(jià)方法及決策分析模型的理論和實(shí)證分析研究仍需改善。筆者通過梳理我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中的決策分析模型，發(fā)現(xiàn)已有模型在應(yīng)用過程中存在很大的局限性，而貝葉斯混合處理比較（Bayesian mixed treatment comparisons，MTC）法能較好地彌補(bǔ)目前藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法中的不足，拓寬藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路，為研究模型的選擇提供參考。

1　MTC法的原理及分析步驟

MTC法是基于貝葉斯統(tǒng)計(jì)發(fā)展起來的新型Meta分析法，又可稱作貝葉斯網(wǎng)狀Meta分析法（Bayesian network Metaanalysis，NMA），或貝葉斯多處理因素Meta分析法（Bayesian multiple-treatments Meta-analysis，MTM）。MTC法是將直接和間接Meta分析法合并使用，以已公開發(fā)表的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（Randomized controlled trial，RCT）為主要數(shù)據(jù)來源，同時(shí)綜合評(píng)估比較所采用的3種或3種以上的干預(yù)措施或治療方案的有效性、安全性、經(jīng)濟(jì)性。

1.1MTC法的基本原理

MTC法的核心思想源自貝葉斯理論（Bayes theorem），該理論可概述為：將以往證據(jù)表明結(jié)局事件的概率記為P（θ），為先驗(yàn)概率（Prior probability）；另有新數(shù)據(jù)y在P（θ）的前提條件下發(fā)生的條件概率記為P（y|θ），為似然值（likelihood）；后驗(yàn)概率（Posterior probability）可由先驗(yàn)概率和似然值計(jì)算得出，記為P（θ|y），表示θ在y存在的前提下發(fā)生的可能性大小，且與先驗(yàn)概率P（θ）和似然值P（y|θ）的乘積成正比，可表示為P（θ|y）∝P（θ）P（y|θ）。貝葉斯推斷的基本模式見圖1。

圖1　貝葉斯推斷的基本模式Fig 1　The basic model of Bayesian inference

根據(jù)貝葉斯理論，貝葉斯法先基于已有數(shù)據(jù)得到似然函數(shù)分布，再將先驗(yàn)概率分布與獲得的似然函數(shù)分布相結(jié)合，從而獲得一個(gè)混合效應(yīng)的后驗(yàn)概率分布。其分析過程主要由數(shù)據(jù)、基本參數(shù)和模型三部分組成：數(shù)據(jù)用于構(gòu)建似然函數(shù)，基本參數(shù)一般在先驗(yàn)分布中給出并隨似然函數(shù)進(jìn)行迭代更新，模型則用來表示數(shù)據(jù)與基本參數(shù)之間的關(guān)系[3]。

在應(yīng)用MTC法進(jìn)行模型分析時(shí)，根據(jù)是否存在異質(zhì)性，又可將模型分為隨機(jī)效應(yīng)模型（Random effects model）和固定效應(yīng)模型（Fixed effects model）。當(dāng)存在異質(zhì)性時(shí)應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型，當(dāng)不同研究間的差異僅由于偶然性造成時(shí)則應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。進(jìn)行模型分析時(shí)一般使用基于貝葉斯理論框架的WinBUGS軟件（Windows Bayesian inference using gibbs sampling）進(jìn)行分析，該軟件也是Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦使用的統(tǒng)計(jì)軟件[4]。WinBUGS軟件的一般操作流程見圖2。

圖2　WinBUGS軟件的一般操作流程Fig 2　General operating procedures of WinBUGS software

1.2MTC法的分析步驟

由于MTC法是傳統(tǒng)Meta分析法的拓展，其分析過程也與Meta分析法相似，僅在文獻(xiàn)篩選和統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方面存在差異。MTC法主要包括根據(jù)相關(guān)問題制訂研究計(jì)劃、制訂檢索策略對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)篩選納入文獻(xiàn)、提取相關(guān)文獻(xiàn)信息建立信息庫(kù)、對(duì)信息庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、對(duì)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果進(jìn)行敏感性分析、對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析與討論以得出最終結(jié)論等7個(gè)環(huán)節(jié)。其中，對(duì)所納入文獻(xiàn)必須滿足相似性假設(shè)、異質(zhì)性假設(shè)和同質(zhì)性假設(shè)，否則將直接影響到結(jié)論的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

2　MTC法在我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)

決策分析模型是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中對(duì)各類干預(yù)方案進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)及決策的具體模式和方法。選擇決策分析模型是開展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)關(guān)健的第一步，其選擇是否得當(dāng)將直接影響到結(jié)果的可信度和準(zhǔn)確性，最終關(guān)系到藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性。相比國(guó)內(nèi)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中常用的決策分析模型，MTC法較好地克服了它們的局限性，具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

2.1目前我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)常用決策分析模型的局限性

目前，我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中常用的決策分析模型主要包括決策樹模型（Decision tree model）、馬爾可夫模型（Markov model）、多屬性效用理論（Multiattribute utility theory）、離散事件模擬（Discrete event simulation）等。其主要內(nèi)容及局限性[5-6]見表1。

2.2MTC法的優(yōu)勢(shì)

作為傳統(tǒng)Meta分析法的拓展，MTC法能夠?qū)⒅苯覯eta分析法和間接Meta分析法有效結(jié)合，使其在進(jìn)行決策分析時(shí)更具優(yōu)勢(shì)。

第一，MTC法基于已公開發(fā)表的RCT，不受時(shí)間跨度、研究?jī)?nèi)容等限制。目前，我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究仍主要基于臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)，較少應(yīng)用模型的方法進(jìn)行決策分析。此類獨(dú)立、分散、各具特點(diǎn)并基于真實(shí)臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究，往往因?yàn)榇嬖跁r(shí)間跨度小、試驗(yàn)單一、評(píng)價(jià)不夠全面等問題，并不能直接為政府科學(xué)決策提供參考。由于疾病的影響和治療意義無法在短期內(nèi)充分表現(xiàn)出來，故此類研究通常需要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的臨床治療與觀察，消耗大量的人力、物力資源。而MTC法是基于已公開發(fā)表的RCT進(jìn)行模型分析，并不受時(shí)間跨度、研究?jī)?nèi)容等方面的限制。其在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)和衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估中的應(yīng)用，將有助于降低醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用支出和減輕患者的疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

表1　常用決策分析模型比較Tab 1　Comparison of usual decision analysis models

第二，MTC法能夠同時(shí)對(duì)多種治療方案進(jìn)行綜合評(píng)估。傳統(tǒng)Meta分析法在進(jìn)行決策分析時(shí)，只能通過對(duì)治療方案的兩兩比較或者3種治療方案間的交叉比較得出評(píng)估結(jié)果。但在實(shí)際臨床試驗(yàn)中，當(dāng)治療某種疾病的藥物多達(dá)數(shù)十種時(shí)，臨床上幾乎不可能完整得到各干預(yù)措施之間直接進(jìn)行兩兩比較的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，從而使傳統(tǒng)分析方法的使用受到限制。而MTC法能夠同時(shí)對(duì)3種或3種以上的干預(yù)措施進(jìn)行綜合評(píng)估，彌補(bǔ)了直接Meta分析法和間接Meta分析法的缺陷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)多個(gè)藥物療效之間的優(yōu)劣排序。其在進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，不僅能夠?yàn)獒t(yī)師選擇最佳治療方案提供參考，而且在一定程度上提高了評(píng)價(jià)效率，節(jié)約了研究成本。

第三，MTC法能夠充分利用樣本信息和參數(shù)的先驗(yàn)信息，使預(yù)測(cè)結(jié)果更準(zhǔn)確。決策樹等模型在進(jìn)行模型構(gòu)建時(shí)，常因缺乏確定結(jié)果發(fā)生概率或理想權(quán)重等模型參數(shù)的科學(xué)依據(jù)而使結(jié)果的可信度受到影響，而且還會(huì)受到疾病發(fā)生發(fā)展?fàn)顟B(tài)的限制。而MTC法在進(jìn)行模型分析時(shí)，同時(shí)利用先驗(yàn)概率和似然函數(shù)進(jìn)行推斷，使其在參數(shù)估計(jì)時(shí)的估計(jì)量具有更小的方差或平方誤差，置信區(qū)間更小，提高了預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信度，并能夠?qū)ε袛嘟Y(jié)果進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，從而完成對(duì)各類型藥物或治療方案治療效果的綜合評(píng)估。

從表1結(jié)果可知，目前我國(guó)常用的4種決策分析模型存在不可忽視的局限性——決策樹模型局限于短期效應(yīng)研究而對(duì)治療周期較長(zhǎng)的方案無法評(píng)價(jià)；馬爾可夫模型和多屬性效用理論的使用受到模型參數(shù)的限制，若無法保證使用參數(shù)尤其是轉(zhuǎn)換概率與權(quán)重的準(zhǔn)確性和可得性，就無法保證分析結(jié)果的可靠性；離散事件模擬有賴于完善的流行病學(xué)研究和臨床試驗(yàn)，而我國(guó)對(duì)原始數(shù)據(jù)積累的不足使該模型應(yīng)用受限，難以對(duì)各干預(yù)措施或治療方案作出綜合性評(píng)價(jià)。MTC法作為一種新興的決策分析模型，以其特有的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了現(xiàn)有決策分析模型的不足，為藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)合理提供了新的可選擇的研究方法。

3　MTC法在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用現(xiàn)狀

3.1國(guó)外研究進(jìn)展

近年來，MTC法以其整合數(shù)據(jù)有效、建模靈活等優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際上逐漸受到臨床研究者、流行病學(xué)專家、藥學(xué)專家以及統(tǒng)計(jì)學(xué)專家的關(guān)注與青睞，并已應(yīng)用于流行病學(xué)、臨床藥動(dòng)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域[5-6]。通過PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)近五年醫(yī)藥領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，有關(guān)MTC法的研究共358篇，且文獻(xiàn)數(shù)量呈大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)。在前期研究中，MTC法更多地應(yīng)用于對(duì)臨床試驗(yàn)藥物有效性和安全性的評(píng)價(jià)比較以及和其他決策分析模型的對(duì)比研究中；隨著該方法的不斷成熟和發(fā)展，也逐步應(yīng)用于藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方面，尤其在以糖尿病、高血壓、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等為代表，具有疾病負(fù)擔(dān)較大、病程較長(zhǎng)且無法完全治愈等特點(diǎn)的慢性病的防治及其用藥方案的經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)等方面意義重大。

MTC法在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，很好地解決了因缺少直接兩兩比較的證據(jù)而無法對(duì)多種藥物同時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性、安全性評(píng)價(jià)的問題。如Cipriani A等[7]在探討12種新一代抗抑郁藥物的有效性和經(jīng)濟(jì)性時(shí)，應(yīng)用MTC法通過系統(tǒng)性回顧117個(gè)RCT，對(duì)各個(gè)用藥方案的成本-效果作比較，得出艾司西酞普蘭與舍曲林最佳。MTC法在進(jìn)行方案比較時(shí)可以采用不同的指標(biāo)以確定樣本之間的異質(zhì)性，如Lubrano E等[8]從健康評(píng)估問卷（Health assessment questionnaire，HAQ）評(píng)分與銀屑病皮損面積和嚴(yán)重程度指數(shù)（PASI）等指標(biāo)出發(fā)，估計(jì)多個(gè)腫瘤壞死因子α抑制劑治療銀屑病的相對(duì)有效性，最終得出依那西普是最具成本-效益的治療藥物。在應(yīng)用MTC法過程中，也有不少學(xué)者想通過與其他模型方法的分析結(jié)果對(duì)比，以驗(yàn)證其在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中的可靠性。如Zafari Z等[9]在對(duì)19項(xiàng)慢性阻塞性肺疾病RCT的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行合并分析時(shí)，對(duì)比使用MTC法和直接Meta分析法，結(jié)果顯示雖然兩種方法的成本-效益結(jié)果相似，但MTC法對(duì)期望值影響顯著，能夠提高臨床證據(jù)的精度，從而提供更全面的決策信息。也有部分學(xué)者通過闡述MTC法的應(yīng)用條件、使用的統(tǒng)計(jì)軟件及部分實(shí)例分析，來探討推廣該方法在未來研究中應(yīng)用的關(guān)鍵點(diǎn)[10]。

3.2國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展

我國(guó)應(yīng)用MTC法進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的研究起步較晚，發(fā)展還不成熟，相關(guān)研究報(bào)道幾乎都集中在近五年。筆者以“貝葉斯”“混合處理比較法”“網(wǎng)狀Meta分析”等作為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索，共檢索到34篇文獻(xiàn)報(bào)道，其中理論分析研究和實(shí)證分析研究平分秋色。在目前的實(shí)證研究中，MTC法常用于對(duì)不同藥物或用藥方案臨床治療的有效性和安全性進(jìn)行評(píng)價(jià)，共有12篇相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，但其中并沒有涉及成本等方面的分析。如張杰等[11]在研究控制妊娠期糖尿病患者血糖的治療藥物時(shí)，以篩選得到的16篇RCT內(nèi)容為臨床數(shù)據(jù)來源，通過MTC法對(duì)二甲雙胍、格列苯脲和胰島素這3種降糖藥進(jìn)行臨床療效的優(yōu)劣比較，認(rèn)為二甲雙胍控制血糖的療效最好。也有對(duì)藥物可能誘發(fā)其他病癥的影響的研究，如張賀娜等[12]在分析利尿藥、β受體阻滯藥、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、血管緊張素Ⅱ受體阻滯藥和鈣通道阻滯藥等5類降血壓藥物對(duì)新發(fā)糖尿病的影響時(shí)，使用WinBUGS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理并構(gòu)建貝葉斯隨機(jī)效應(yīng)模型，最終得到了降壓藥物的綜合評(píng)價(jià)及療效排序。此外，包括2篇學(xué)位論文在內(nèi)，僅有4篇文獻(xiàn)在研究中進(jìn)行了完整的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，如吳鍺珊等[13]應(yīng)用MTC法比較3種中藥注射劑輔助NP方案治療老年非小細(xì)胞肺癌的有效性和經(jīng)濟(jì)性，從而為臨床決策提供了依據(jù)。

從多個(gè)文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)檢索到的文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)有關(guān)MTC法的文獻(xiàn)報(bào)道并不多見，而國(guó)際上的研究理論成果相對(duì)較為成熟。隨著對(duì)國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)的借鑒、RCT數(shù)據(jù)被不斷挖掘，以及分析方法的日趨完善，都將進(jìn)一步推進(jìn)MTC法在我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用。

4　討論

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法對(duì)基本藥物和醫(yī)療保險(xiǎn)目錄藥物以及基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生項(xiàng)目的遴選等起到至關(guān)重要的作用，其評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響到醫(yī)藥資源配置的總效率。但是，目前我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中常用的決策分析模型在應(yīng)用過程中存在局限性，影響了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。而MTC法能夠?qū)⒅苯雍烷g接Meta分析法有效結(jié)合，以其特有的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)現(xiàn)有決策分析模型的不足，使藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)合理。但要使MTC法在我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中順利地推廣應(yīng)用，還必須有高質(zhì)量的已公開發(fā)表的文獻(xiàn)做保證。由于MTC法的應(yīng)用依賴于已公開發(fā)表的RCT，而我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起步較晚，已開展的RCT中嚴(yán)格按照臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范（Good clinical practice，GCP）進(jìn)行的數(shù)量較少，部分試驗(yàn)所用方案和統(tǒng)計(jì)分析方法存在較大不足，從而使文獻(xiàn)質(zhì)量參差不齊，這將直接影響MTC法分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。今后在進(jìn)行RCT時(shí)必須嚴(yán)格按照GCP進(jìn)行，并確保試驗(yàn)方案及統(tǒng)計(jì)分析過程的科學(xué)性和合理性，才能保證最終公開發(fā)表文獻(xiàn)的質(zhì)量，從而為應(yīng)用MTC法進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)提供基礎(chǔ)保障。

如今，國(guó)際上應(yīng)用MTC法對(duì)各類藥物或治療方案的治療結(jié)果進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)已成為一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)[14]，隨著越來越多符合GCP文獻(xiàn)的公開發(fā)表，MTC法在我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域也必將受到更多重視，得到更廣泛的應(yīng)用。

[1]丁珠林.世界銀行為推進(jìn)中國(guó)醫(yī)改支招[J].中國(guó)衛(wèi)生，2011，16（1）：86.

[2]胡善聯(lián).略談藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的可持續(xù)性發(fā)展[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2011，33（7）：57.

[3]Ades AE，Sculpher M，Sutton A，et al.Bayesian methods for evidence synthesis in cost-effectiveness analysis[J]. Pharmacoeconomics，2006，24（l）：1.

[4]Higgins J，Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions Version 5.1.0：updated March 2011 [EB/OL].[2015-10-10].http：//handbook.cochrane.org/.

[5]Glenny AM，Altman DG，Song F，et al.Indirect comparisons of competing interventions[J].HTA，2005，9（26）：1.

[6]Song F，Loke YK，Walsh T，et al.Methodological problems in the use of indirect comparisons for evaluating healthcare interventions：survey of published systematic reviews[J].BMJ，2009，338（7 700）：932.

[7]Cipriani A，F(xiàn)urukawa TA，Salanti G，et al.Comparative efficacy and acceptability of 12 new-generation antidepressants：a multiple-treatments meta-analysis[J].Lancet，2009，373（9 665）：746.

[8]Lubrano E，Spadaro A.Pharmacoeconomic burden in the treatment of psoriatic arthritis：from systematic reviews to real clinical practice studies[J].BMC Musculoskelet Disord，2014，15（1）：25.

[9]Zafari Z，Thorlund K，F(xiàn)itzGerald JM，et al.Network vs. pairwise meta-analyses：a case study of the impact of an evidence-synthesis paradigm on value of information outcomes[J].Pharmacoeconomics，2014，32（10）：995.

[10]Hoaglin DC，Hawkins N，Jansen JP，et al.Conducting indirect-treatment-comparison and network-meta-analysis studies：report of the ISPOR Task Force on Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices：part 2[J]. Value Health，2011，14（4）：429.

[11] 張杰，張華，Kamana KC，等.二甲雙胍和格列苯脲在妊娠期糖尿病中的安全性和有效性評(píng)價(jià)：網(wǎng)絡(luò)Meta分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，40（2）：289.

[12]張賀娜，邵蓉.降壓藥物對(duì)新發(fā)糖尿病影響的網(wǎng)絡(luò)Meta分析[J].中國(guó)藥學(xué)雜志，2013，48（11）：930.

[13] 吳鍺珊，林淑玲，羅欽宏，等.中藥注射劑輔助NP方案治療老年非小細(xì)胞肺癌的循證藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2015，21（14）：199.

[14]Walley T，Breckenridge A.Pharmacoeconomics comes of age?[J].Clin Pharmacol Ther，2008，84（2）：279.

（編輯：胡曉霖）

Application of Bayesian Mixed Treatment Comparison Method in Pharmacoeconomics Evaluation

SHI Yu1，RAO Huixia1，WENG Kaiyuan2（1.School of Medical Economics，Guangdong Pharmaceutical University，Guangzhou 510006，China；2.School of Medical Business，Guangdong Pharmaceutical University，Guangzhou 510006，China）

OBJECTIVE：To explore the basic principles，advantages and application prospects of Bayesian mixed treatment comparison（MTC），and provide theoretic support for making reasonable decisions of pharmacoeconomics.METHODS：The problems existing in model and method that had been used in the study of pharmacoeconomics as starting point，literature research was used to sort out the domestic development and applications of MTC and study its application and development prospect.RESULTS& CONCLUSIONS：The evaluation methods of pharmacoeconomics play an important role in selection of essential medicines，medicare insurance directory medicines，basic health and basic public health programs，the results directly affect the total effective rate of medical resources’configuration.The current research models cannot effectively solve the problem，for example，decision tree model is difficult to make evaluation of long-term treatment；Markov model and the use of multiple attribute utility theory are restricted by the model parameters；discrete event simulation is limited because it depends on the epidemiological study and clinical trial.MTC，an extension approach of the traditional Meta-analysis，is an effective new method developed recently to analyze and compare the direct or indirect evidence of several different clinical treatment factors in order to make a comprehensive evaluation of the various interventions in the absence of evidence support.So the MTC can make up for the limitation of current evaluation methods.

Bayesian mixed treatment comparison method；Pharmacoeconomics evaluation；Application

R956文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

1001-0408（2016）23-3177-04

10.6039/j.issn.1001-0408.2016.23.04

廣東省省級(jí)重大項(xiàng)目（人文社科類）立項(xiàng)課題（No.2014WZDXM030）

＊碩士研究生。研究方向：醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)學(xué)。電話：020-39352532。E-mail：shiyuhope@163.com

教授，碩士。研究方向：醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)學(xué)。電話：020-39352163。E-mail：raohx66@163.com

2015-12-03

2016-04-06）