杜君立

如果從“三代”算起，中國(guó)古代政治堪稱早熟，很早就設(shè)有各種“直訴”制度。也就是說(shuō)，有案情重大、冤抑莫伸者，可越過(guò)一般受訴官司和申訴程序，直接向最高統(tǒng)治者陳訴。作為一種讓底層民眾伸冤訴苦的司法救濟(jì)制度，直訴制度源于周朝，隋唐時(shí)代臻于完善，明清時(shí)代發(fā)展到巔峰，最后終結(jié)于清朝“京控”。

一

韓非的《忠孝》說(shuō)：“所謂忠臣，不危其君；孝子，不非其親。”中國(guó)古代以忠孝治天下。在中國(guó)歷史的帝國(guó)語(yǔ)境中，告御狀本身就是以小犯上的大逆不道之罪，因此很難獲得帝國(guó)實(shí)質(zhì)的同情和支持?；蕶?quán)時(shí)代的中國(guó)統(tǒng)治者要向臣民顯現(xiàn)“青天”形象，讓人相信問(wèn)題出在地方官員身上，皇帝還是英明的，所以要給臣民一個(gè)來(lái)京告狀的合法渠道。但事實(shí)上，皇帝也未必相信并同情這些京控的呈控者。

告御狀一般都被當(dāng)作“刁民”的典型特征。清順治時(shí)代，朝廷就明確規(guī)定：凡告御狀者，一律先打40大板再說(shuō)。到了康乾雍盛世，任何到北京告御狀者，一律收入刑部監(jiān)獄，進(jìn)行統(tǒng)一折磨。在清中后期，只有一部分原告，在他們或其家屬付出了代價(jià)后，獲得了平反（如楊乃武案即屢審屢覆，歷時(shí)三載有余），而大多數(shù)的原告，則因?yàn)榫┛囟馐茌p重不等的懲處。

二

古代政府對(duì)上訪戶越級(jí)控告，事情屬實(shí)的，給予改判；如若虛假，就要懲罰。如《唐律疏議》中規(guī)定：“諸邀車駕及撾登聞鼓，若上表，以身事自理訴，而不實(shí)者，杖八十?！钡搅饲宕熬┛亍辈粚?shí)的話，將以越級(jí)上訴為由，加等治罪，誣告者反坐。此外，清代法律在認(rèn)可平民上訴上訪權(quán)利的同時(shí)，又制定律法，不許民眾“假地方公事聚眾聯(lián)謀、約會(huì)抗糧、聚錢構(gòu)訟”，以及“代人捏寫本狀、教唆扛幫赴京”。這些預(yù)設(shè)性的罪名，幾乎成了地方官吏和豪強(qiáng)截訪抓人的最佳借口。

清代對(duì)于京控的處理流程有明確規(guī)定：都察院接受上訪后，認(rèn)為情節(jié)較重的向皇帝具奏；情節(jié)較輕的，受理之后再轉(zhuǎn)回各省總督、巡撫辦理。都察院和步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門，每年兩次催告各省逾期未結(jié)的案子，并向皇帝匯報(bào)。相對(duì)而言，將案件發(fā)交地方督撫審理是最為便利的方式。但有些皇帝比較重視民間控告，乃至直接委派欽差審案。嘉慶皇帝不許官員限制百姓京控，甚至稱自己有時(shí)間的話會(huì)審閱每起京控案的卷宗。京控?cái)?shù)量在乾隆年間逐年增長(zhǎng)，嘉慶皇帝親政初期，銳意振興帝國(guó)，廣開言路，使京控如潮水般涌來(lái)；這也意味著基層司法的訴訟途徑的障礙越來(lái)越多，開放京控的“德政”也無(wú)法抑制吏治的敗壞。

三

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一直以官民對(duì)立為最大矛盾，用馬克思的觀點(diǎn)，就是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。在這種背景下，皇帝不信任官吏、中央不信任地方、官吏不信任民眾，當(dāng)然，民眾更不信任官吏。一物降一物，有時(shí)候，這種“不信任”跟“老虎——棒子——雞”的游戲一樣，會(huì)出現(xiàn)民眾不得不“信任”皇帝的吊詭結(jié)果，但實(shí)際上，即使皇帝，也還得依靠官吏來(lái)解決問(wèn)題。因此，無(wú)論任何形式的上訪和京控，都無(wú)法打破“官官相護(hù)”的困境。

雖然京控也是官場(chǎng)內(nèi)部攻訐權(quán)力對(duì)手的有力武器，但從實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，京控者無(wú)疑挑戰(zhàn)了官吏群體的權(quán)威，所有官吏——包括承辦者——都對(duì)京控者產(chǎn)生天然的敵意。京控者往往會(huì)遭遇刑訊和各種迫害，被指控為“無(wú)理取鬧”，或干脆被誣陷為“訟棍”。上訪和京控是官方對(duì)當(dāng)事人向地方官權(quán)威提出質(zhì)疑的制度安排，最終目的是為了追求“天下至公”；換言之，京控制度本身有著德政的寓意，也有預(yù)防官吏為非作歹、借百姓申訴以監(jiān)察官員的意圖。

四

自古以來(lái)，“無(wú)訟”一直是中央和地方政府所追求的“治世”。這個(gè)美好理想在現(xiàn)實(shí)中，卻扭曲變成對(duì)訴訟的壓抑與打擊?！盁o(wú)訟”“息訟”和“終訟”的背后，其實(shí)是“惡訟”“畏訟”“禁訟”和“壓訟”。不少地方官員一開始，就認(rèn)定京控原告“有罪”，甚至為了“息訟”，而不惜“截訪”——古代叫“截拿”，結(jié)果“這些進(jìn)京上控伸冤的原告往往處于最不利的地位”。

就京控制度而言，其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。百姓來(lái)告御狀，無(wú)疑表達(dá)了一種對(duì)最高權(quán)威的承認(rèn)和信任。作為最高統(tǒng)治者，看到臣民不遠(yuǎn)萬(wàn)里，來(lái)到京城，匍匐在他的腳下，懇求他的圣裁，皇帝自然感覺(jué)良好，尤其是身為少數(shù)民族的清朝皇帝。但當(dāng)京控者紛至沓來(lái)，案件堆積如山時(shí)，皇帝又難免心生厭煩。嘉慶皇帝后來(lái)也為此惱怒：“小民來(lái)京控告者，動(dòng)稱必須面見(jiàn)朕躬始行申訴。堂廉之分甚遠(yuǎn)，似此罔識(shí)尊卑，其情尤為可惡，并著刑部嚴(yán)定科條，即所控得實(shí)亦治以妄越之罪。倘審系虛誣，再加重之罪?！?/p>

五

與康熙朝相比，乾隆時(shí)代京控、叩閽的數(shù)量大為增加，而且花樣迭出，乾隆皇帝對(duì)待京控的態(tài)度也要比之前的康熙帝嚴(yán)厲得多，“小民等如果實(shí)有冤抑，地方官不為審理，原不禁其赴京具控，但若稍涉虛誣，亦必加倍治罪?！鼻∷氖辏?778年），井陘知縣周尚親魚肉鄉(xiāng)里、勒索無(wú)度。鄉(xiāng)紳梁綠野為民請(qǐng)命，聯(lián)合李望春、梁進(jìn)文、李馥等人，到正定府控告周尚親。知府方立經(jīng)袒護(hù)知縣，以梁綠野“挾嫌滋事，斂錢抗官”，上報(bào)直隸總督周元理，周又以此上奏朝廷。梁聞?dòng)嵏熬└嬗鶢?，盡管備受酷刑，仍堅(jiān)持控告。乾隆帝派人核查后裁定：井陘知縣周尚親處絞刑；知府方立經(jīng)和總督周元理革職；同時(shí)，將梁綠野、李望春等所有控告者以“哄誘村人，斂財(cái)聚眾，抗官毆差”的罪名，全部斬首示眾。

六

中國(guó)古人認(rèn)為：天下有道，則庶人不議；官不貪，則民無(wú)冤；民無(wú)冤，則天下安。傳統(tǒng)禮法社會(huì)要求的是“和諧”和“穩(wěn)定”，而不是正義和公正，任何打破這種和諧穩(wěn)定的舉動(dòng)和聲音，無(wú)論正當(dāng)還是不正當(dāng)，有理還是無(wú)理，都會(huì)被視為“不安分”的、“好訟”的“刁民”。幾乎在所有的京控案件中，被告不一定會(huì)獲罪，但原告一定會(huì)獲罪，這常常是由京控者的身份決定的。正如劉鶚在《老殘游記》中所說(shuō)：在這種“民斗官”的游戲中，“民家被官家害了，除卻忍受，更有什么法子？倘若上控，照例仍舊發(fā)回來(lái)審問(wèn)，再落在他手里，還不是又饒上一個(gè)嗎？”

在清代的司法審判活動(dòng)中，平反的冤獄和實(shí)際存在的冤獄比較起來(lái)，實(shí)在是微乎其微。

（摘自《文史天地》）