孔志國

在技術(shù)還沒有取得突破性進展的情況下，補貼科技研發(fā)，可能是比補貼市場和企業(yè)更可取的做法。

新能源的“補貼之惑”，是國際通病。對此，美國的“太陽能總統(tǒng)”卡特和“清潔能源總統(tǒng)”奧巴馬，都算深有體會。

卡特不是第一位關(guān)注太陽能的美國元首。1955年，艾森豪威爾首次提出發(fā)展太陽能的建議。阿拉伯石油禁運觸發(fā)世界性能源危機后，太陽能甚至進入了“能源國策”的視野，福特政府1973年推出陽光發(fā)電計劃，1974年推動通過太陽能法案。但是，太陽能發(fā)展的高潮，卻由卡特促成?？ㄌ馗σ簧吓_，即提出20世紀末美國能源供應(yīng)20%來自太陽能的宏偉目標，太陽能頓時“抓住了公眾的心”。

短短幾年時間，“卡特組合拳”頻出，不但成立了國家級實驗室太陽能研究所（后來的美國可再生源實驗室），更推出各種稅收優(yōu)惠、財政補助甚至成立專門的產(chǎn)業(yè)銀行以推進太陽能迅速開花結(jié)果。

最個性化的情節(jié)是，1979年在白宮房頂安裝了一個太陽能熱水器“現(xiàn)身示范”；最大的手筆是，斥資8億美元于1980年將光伏發(fā)電納入公共發(fā)電計劃。

只可惜，雷聲大雨點小。雖然由此產(chǎn)生的研發(fā)、財稅補助、銀行貸款“三位一體”框架，成為卡特的絕大多數(shù)后任謀劃能源的摹本，然而，太陽能的研發(fā)、應(yīng)用，辜負了這些傾斜性的政策，始終未取得突破性成果。

于是，卡特連任告??；繼而，太陽能成為《經(jīng)濟學人》所說的“具有生態(tài)意識夢想家的商業(yè)墳?zāi)埂保嚓P(guān)企業(yè)要么破產(chǎn)倒閉，要么只能勉強生存。強大如?？松?，都因為“既沒有看到太陽能應(yīng)用成本下降，也未看到相關(guān)技術(shù)出現(xiàn)足夠的發(fā)展”，出售了太陽能項目。而具有象征意義的白宮房頂?shù)奶柲軣崴鳎驗槁┧?986年也被拆卸下來。

奧巴馬的苦惱則發(fā)生在2011年。

金融危機時當選美國總統(tǒng)的奧巴馬，把清潔能源看作經(jīng)濟復(fù)蘇的重要支點，一改前任們避免“重蹈卡特覆轍”的小心翼翼，研發(fā)預(yù)算提高至前所未有的水平，財稅補助和貸款擔保力度空前。2009年，提供了至少160億美元的資金擔保貸款計劃，追加減稅額度即達121億美元。2010年，直接補貼則高至147億美元。相對而言，小布什政府期間，2008年的能源研發(fā)預(yù)算總額“不抵伊拉克戰(zhàn)爭期間一周的軍事開支”，2007年相關(guān)直接補貼不到50億美元，2005年《能源政策法案》的40億美元貸款擔保計劃，到小布什離任時都沒有完成。

正是在這樣的大捭大闔中，危機悄悄醞釀。2011年8月底，“索林德拉破產(chǎn)事件”最終引發(fā)了清潔能源欣欣向榮局面的敗壞。作為一家2005年成立的太陽能電池板制造商，索林德拉被奧巴馬視作綠色能源的典范，成功進行過不少于6億美元的融資，并在2009年9月獲得5.35億美元政府擔保貸款。但是，總統(tǒng)樹的標桿，并沒有因其2010年親蒞勉勵就順風順水，相反，事后調(diào)查顯示，索林德拉拿到政府貸款后銷售業(yè)績根本未增長過，所以，“一夜倒掉”的命運難以避免。

這種情況下，“政治欺騙”“官商勾結(jié)”等各種指責接踵而來，埃拉戴爾、菲斯克等索林德拉的同行亦相繼宣告破產(chǎn)、出售或裁員。2010年，奧巴馬曾悄悄再次給白宮屋頂安裝了太陽能熱水器，并增加了新“太陽能裝備”：光伏電池。此時，觀察者也開始擔心，奧巴馬的“身體力行”，會不會像卡特的經(jīng)歷一樣，待其退位后便“無疾而終”。

為什么卡特和奧巴馬好心辦壞事，或者自以為播下了“未來”卻收獲了非議？

補貼貽禍。補貼可以補窮、補急、補物用、補精尖，但是試問，哪一個事關(guān)國計民生的行業(yè)，哪一家基業(yè)長青的知名企業(yè)，是靠補貼出來的？煤炭、石油、鋼鐵、汽車、航空、IT，還是沃爾瑪、微軟、蘋果、特斯拉、華為、阿里巴巴？

2010年到2014年全球性的新能源產(chǎn)業(yè)衰退表明，如果沒有技術(shù)上的突飛猛進，大批因補貼而生、而大以至不能倒的企業(yè)會成為各國的“包袱”。目前看，新能源補貼固然不能“因噎廢食”，可是，在技術(shù)還沒有取得突破性進展的情況下，補貼科技研發(fā)，可能是比補貼市場和企業(yè)更可取的做法。