文 _ 霍韜晦(當(dāng)代思想家、教育家,香港喜耀學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)暨創(chuàng)辦人)
性情
——中國(guó)文化的原點(diǎn)
文 _ 霍韜晦(當(dāng)代思想家、教育家,香港喜耀學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)暨創(chuàng)辦人)
霍韜晦,男,西歷一九四〇年生于海南,廣東廣州人。一九五七年赴香港,一九六四年起隨唐君毅修學(xué),一九六六年畢業(yè)于香港新亞書院研究所。一九六九年赴日本大谷大學(xué)修讀博士課程。曾在香港中文大學(xué)教授中西哲學(xué)、佛學(xué)超過(guò)二十年。一九八二年創(chuàng)立法住學(xué)會(huì),一九八七年創(chuàng)立法住文化書院。現(xiàn)任香港東方人文學(xué)院院長(zhǎng)、新加坡東亞人文研究所所長(zhǎng)。
性情學(xué)原是中國(guó)傳統(tǒng)最正宗的學(xué)問(wèn),雖然歷史上一直沒(méi)有這個(gè)名稱。
性情學(xué)實(shí)際上是中國(guó)人生活中最常用的道理,雖然百姓日用而不知。
有沒(méi)有這個(gè)名稱,和知不知道它的作用,并不重要。中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有把性情作為一種知識(shí)來(lái)研究,一種可供抽象討論的內(nèi)容來(lái)分析。因?yàn)樗驮谀愕纳?、你的生活中、你的思想中、你的行?dòng)中,自然而然,不須質(zhì)詢,一念透入,你就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的存在。若加提問(wèn),反而不知所措。
為什么?自從西方文化入侵,我們學(xué)會(huì)用理性提問(wèn)題。西方文化的確開(kāi)闊了我們的視野,也改變了我們的思維。談現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,不論政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、教育、科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)活動(dòng)……全用西方模式,連談人生、談學(xué)問(wèn)、談歷史、談未來(lái),也以西方為圭臬。
我們熟悉的那一套,早在一百年前反傳統(tǒng)、反專制的時(shí)候反掉了?,F(xiàn)在我們的思考、我們的行為、我們的處事方式、我們的工作習(xí)慣,也完全西化了,唯西方馬首是瞻。所以談?wù)我欢ㄊ敲裰?,社?huì)一定是自由,經(jīng)濟(jì)一定是市場(chǎng),管治一定是法律,個(gè)人一定是權(quán)利……
我們已經(jīng)被徹底改造,走不出西方的天羅地網(wǎng)。他們生,我們附之而生;他們死,我們也跟著死。
我們好像是不會(huì)思想的孩子,哪里像有五千年文明的古國(guó)?很悲哀,也很可憐,我們失掉了話語(yǔ)權(quán),好像只有他們才有學(xué)問(wèn),我們什么也沒(méi)有。
中國(guó)文化為什么走到這一步?也許,這是歷史的運(yùn)命,文明和國(guó)勢(shì)一樣,會(huì)盛極而衰。梁漱溟說(shuō)中國(guó)文化早熟,從堯舜禪讓,開(kāi)啟政治文化、禮樂(lè)并張,而不以暴力,的確有其慧識(shí)。但何以三代之后,掉頭向下,禮崩樂(lè)壞呢?
這顯然尚有所不及??鬃恿ν炜駷懀赋鰮軄y反正之道在開(kāi)發(fā)自己內(nèi)心之仁,這也就是我所說(shuō)的性情,以堅(jiān)定自己、承擔(dān)大任,力抗歪風(fēng);然后以六藝課諸生,筆削《春秋》,建立綱紀(jì),以成理想于未來(lái),非常宏大,但畢竟時(shí)不我與,終其身不能見(jiàn)用于世。
孔子曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“如有用我者,吾其為東周乎?”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》),可見(jiàn)其抱負(fù),但終于不能見(jiàn)用,則誠(chéng)如顏淵所說(shuō),是“有國(guó)者之丑”(《史記·孔子世家》)。由此可知,歷史的發(fā)展,并非盡為理性,有時(shí)反為私欲所害。
孔子之后,各國(guó)爭(zhēng)霸,法家以其冷睿之思,教人君如何運(yùn)用權(quán)力,幫助秦始皇統(tǒng)一了中國(guó)。表面看是立了大功,但其實(shí)只知權(quán)力、只問(wèn)效果、草菅百姓、刻薄嚴(yán)苛,可說(shuō)全無(wú)性情,但卻一直影響著歷代帝皇執(zhí)政。
盡管漢武帝罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù),但法家陰魂一直不散,所謂“王霸雜用”(漢宣帝語(yǔ))。直到明亡,黃宗羲寫《明夷待訪錄》,痛定思痛,才直斥后世人君之自私:“以天下之利盡歸于己,以天下之害盡歸于人?!庇终f(shuō)“如此之君,豈能望臣子為之盡忠?則王朝之滅,良有以也。”
不過(guò)黃宗羲雖痛責(zé)國(guó)君失德,更由此而思及整個(gè)體制之失效,但始終未能提出改弦易轍的方法。直至西方民主東來(lái),國(guó)人才徹底向帝制告別。
在這一段時(shí)間,中國(guó)學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了漢、宋之爭(zhēng),考據(jù)與義理的相輕,今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的輪替,中學(xué)與西學(xué)的糾纏,最后以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)全線崩潰,幾乎被逐出歷史舞臺(tái)作結(jié)。
為什么會(huì)走到這一步?中國(guó)文化的命運(yùn)真的那么凄慘,要承受滅門之禍?數(shù)百年來(lái)自卑之不足,還要自盡嗎?古城被夷為平地,新建的一定是洋房嗎?體制已變,格局已改,許多人都痛惜中國(guó)文化被連根拔起,但根在何處?我們還認(rèn)識(shí)自己的根嗎?
政治上的德治、經(jīng)濟(jì)上的均平、社會(huì)上的信義、生活上的禮樂(lè)、教育上的成己成人,這些中國(guó)先賢揭橥的理念有哪一點(diǎn)落后了?它們合起來(lái),就是一個(gè)完整的體系,充實(shí)而有光輝,可惜被西方強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的功利主義、自由主義、現(xiàn)實(shí)主義、個(gè)人主義毀了。
競(jìng)爭(zhēng)是以個(gè)體的利益為核心的,為了使競(jìng)爭(zhēng)合法化,西方使用了“人權(quán)”這個(gè)概念,并制作了一大堆法律來(lái)做護(hù)衛(wèi),美其名為“公正”,但究竟如何公正?只要看看美國(guó)這個(gè)極端資本社會(huì)貧富如何懸殊就知道了。中國(guó)近年追隨西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路,小心別掉進(jìn)深淵。
現(xiàn)在整個(gè)西方社會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī),社會(huì)危機(jī),再下去一定是政治危機(jī)。為了爭(zhēng)資源,社會(huì)一定分化,分離主義會(huì)愈來(lái)愈有吸引力。這些危機(jī)的背后其實(shí)就是文化危機(jī),幾百年的自我解放、崇拜物欲、崇拜科技,早已令自己失控。西方人殺死自己的上帝在先(這一點(diǎn)尼采已指出),下一步就會(huì)殺死自己。
這樣的文化我們還要追隨嗎?他們已步入瘋狂,迷失方向,我們還要亦步亦趨嗎?
這是人的危機(jī)、生命存在的危機(jī),人無(wú)方向、人無(wú)理想、人無(wú)意義??梢哉f(shuō),自有人類歷史以來(lái),從未如此虛無(wú)過(guò)。人即使制造出大量產(chǎn)品,供自己享受,但欲望安頓不了、野心安頓不了,精神還是掉在虛空里。
在毀滅之前,人類是否能及時(shí)回頭?那就必須對(duì)人類文化作大反省,幾百年,乃至幾千年所走過(guò)的路作總批判。有了覺(jué)醒,然后下一代才有希望。
人的問(wèn)題,必須從人自身解決。一切向外尋求的,都是第二義。慎乎始,方向錯(cuò)了,走下去便會(huì)萬(wàn)劫不復(fù)。中國(guó)古人對(duì)此認(rèn)識(shí)深切,一切教育的用心都是對(duì)向此一源頭。
所以說(shuō)誠(chéng)意、正心、正己、正念,格致非向外求知,而是吾心通向外物時(shí)如何得其正、得其真、得其道。講到底是修養(yǎng)問(wèn)題,而不是知識(shí)問(wèn)題。朱熹以之外用,心外求理,便錯(cuò)了。中國(guó)人不是不關(guān)心知識(shí),而是更重視求知時(shí)的態(tài)度。意誠(chéng),才不會(huì)以私意宰割萬(wàn)物;心正,才不會(huì)被欲望牽扯。
在這里,就要分辨念之正邪、意之善惡、心之誠(chéng)偽、理之公私。在現(xiàn)實(shí)世界,這些東西具有相對(duì)性,但在人心起動(dòng),卻有先后、本末。何者為先,何者為末?便有生命本體或所謂存有論的問(wèn)題。近代學(xué)者受西方分析哲學(xué)影響,以為不值得討論,其實(shí)是逃避了人生最嚴(yán)肅的一面。存而不論的結(jié)果就是錯(cuò)過(guò),人變得無(wú)根。
檢討西方文化的是與非,是本世紀(jì)的大問(wèn)題,當(dāng)然不是我這篇短文所能盡,但因?yàn)閱?wèn)題已迫在眉睫:至少,我們拿什么去教育下一代?當(dāng)眼見(jiàn)下一代的脆弱、放縱、自私、封閉、自以為是、無(wú)氣無(wú)力的時(shí)候,你難道沒(méi)有危機(jī)感嗎?沒(méi)有憂慮嗎?人類辛辛苦苦建立的文明,對(duì)此束手無(wú)策,怎么辦?當(dāng)年作《易》者看到“臣弒其君,子弒其父,非一朝一夕之故”,所以才有這種“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的設(shè)計(jì)。亦正如孔子作《春秋》,公羊家說(shuō)他是為未來(lái)理想世界設(shè)置制度。
作《易》者是不是文王?孔子是不是真有這種改制之論?我認(rèn)為都不是重點(diǎn)。重要的是他們的悲愿和心愿,在危機(jī)之前挺身而出,承擔(dān)世運(yùn)。在這里一定有個(gè)更深沉的、更根源性的力量在他們的生命里。平時(shí)無(wú)聲無(wú)臭,但到非常之日,有所需要的時(shí)候就會(huì)躍然而出。
這是什么?我認(rèn)為就是性情。一切不忍、慷慨、仗義、無(wú)私、奉獻(xiàn)的行動(dòng)就會(huì)出。歷史之感人,不在理論,而在見(jiàn)證。唯有踐道的人、殉道的人才能呼喚群眾,帶動(dòng)歷史,度過(guò)難關(guān)、走向光明。
性情不是生理意義的、心理意義的,也不是社會(huì)意義的,而是我們存在的根基。不過(guò),你不要把它看做西方存有論思維上的本體,它不是一種概念結(jié)構(gòu),用來(lái)滿足理性上的思考。對(duì)它的存在,你必須采取感受——體會(huì)的進(jìn)路,由“格”以至于不隔,即親覲,才能證入。若以對(duì)待知識(shí)的態(tài)度,先懷疑,后歸納,便會(huì)終身交臂失之。所以我說(shuō):性情的存在雖然如此真實(shí),但一般人對(duì)之還是似懂非懂,似悟非悟,一片模糊。所謂“百姓日用而不知”,智者也很容易略過(guò)。
希望我這篇短文,能打開(kāi)一個(gè)通道,幫助讀者認(rèn)識(shí)性情——中國(guó)文化的原點(diǎn)。
所謂“性情之教”由哪里開(kāi)始?其實(shí)是由呼喚我們內(nèi)心的深情大愿開(kāi)始。人生對(duì)于社會(huì)不能沒(méi)有一種關(guān)懷,亦不可以沒(méi)有一種希望,更需要有一種愿力。如果沒(méi)有這種關(guān)懷、這種希望、這種愿力,我們就會(huì)萎縮,甚至?xí)艞壺?zé)任。人看見(jiàn)悲慘的事,看見(jiàn)憂郁的事,看見(jiàn)難過(guò)的事,看見(jiàn)困難的事,我們究竟采取甚么態(tài)度?我們是逃避?抑或能夠面對(duì)、能夠承擔(dān)?
“性情之教”就是教我們對(duì)身邊的事物要有感受,對(duì)我們父母養(yǎng)育之情、對(duì)兄弟之愛(ài)、對(duì)夫妻間的柔情深義,究竟在內(nèi)心之中有沒(méi)有感受?有沒(méi)有深入?乃至我們看見(jiàn)下一代之健康成長(zhǎng)有沒(méi)有障礙?社會(huì)是否常常發(fā)生很多無(wú)奈的事情?我們的青少年正在受社會(huì)不健康的文化所荼毒。面對(duì)這種情形,我們的心會(huì)不會(huì)動(dòng)?我們的心會(huì)不會(huì)痛?我們的手會(huì)不會(huì)伸出來(lái)?我們會(huì)不會(huì)盡一分力?如果我們能有這種感受,我們的心就會(huì)跳躍,我們就會(huì)有動(dòng)力,去接受使命。
“性情文化”其實(shí)是返回我們的心,不過(guò)這個(gè)心不是一個(gè)純粹生物的心,不是一個(gè)功利的心,也不是一個(gè)本能的心?,F(xiàn)代社會(huì)太強(qiáng)調(diào)本能,太強(qiáng)調(diào)欲望,太強(qiáng)調(diào)功利,太強(qiáng)調(diào)效益,結(jié)果我們的心四分五裂,我們的心向外追逐。我們固然承受無(wú)邊壓力,得不到舒解,而且得不到超升?!靶郧橹獭本褪墙涛覀兓厝タ次覀兊男?。這是一個(gè)光明的心,而且是有其承擔(dān)力之心。這可以說(shuō)就是我們喜耀教育的精神。但我們絕不敢說(shuō)是我們的發(fā)明,而是源于最古老的文化,不單中國(guó),亦是印度,也是西方;不單佛教,亦已可以說(shuō)是基督;也一樣可以說(shuō)是孔子,一樣可以說(shuō)是老莊。實(shí)際上一切文化皆不須有門戶之見(jiàn),只在乎我們?cè)鯓尤ヘ炌ǎ鯓尤ト跁?huì),因?yàn)橐磺形幕际菑男某觯瑥娜说木窭锩娉鰜?lái)。
——節(jié)選自霍韜晦教授在第七屆“喜耀教育文化基金”上,為喜耀粵西學(xué)校建?;I款晚會(huì)上的致辭