邴振華，高　峻

1 上海商學院旅游與食品學院，上?！?00235　　2 上海師范大學旅游學院，上?！?00234

?

九寨溝景觀游憩價值評估及空間分異

邴振華1，高峻2,*

1 上海商學院旅游與食品學院，上海2002352 上海師范大學旅游學院，上海200234

九寨溝作為國家級自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)和世界自然遺產(chǎn)地，面臨在有效保護自然資源的同時最大化地滿足人類游憩服務需求的挑戰(zhàn)。學者已經(jīng)采用CVM、TCM等不同方法的測算九寨溝游憩價值，并針對測算結(jié)果的有效性和信度進行探討，但以往的研究方法無法測算不同旅游資源的游憩價值貢獻。以景觀服務為視角，通過景觀游憩服務識別的方法，進行不同旅游資源價值評估。同類旅游資源因位置不同、個人偏好不同也會產(chǎn)生不同的價值貢獻，以參與式制圖的方法進行不同游憩服務點的感知評價，實現(xiàn)游憩價值的空間分異研究。采用參與式制圖與條件價值法(CVM)相結(jié)合的方法，實現(xiàn)游客對游憩服務點的感知評價和位置制圖，并完成游客對游憩服務的支付意愿調(diào)研，實現(xiàn)價值空間分異研究，共調(diào)研730人，有效樣本614。分析發(fā)現(xiàn)，2012年九寨溝游憩支付意愿率為72.95%，取旅游者意愿支付平均值354.98元，測算九寨溝自然保護區(qū)2012年的游憩價值為9.4億元，其中價值最高是高山湖泊、瀑布、灘流等觀賞水體，為2.9億元，最低的是觀賞植物，為0.47億元。從空間位置來看，單位價值高的游憩服務點主要集中在幾條溝谷兩側(cè)，特別是已開發(fā)的樹正溝、日則溝和則查洼溝。游憩價值的空間分異研究注重不同位置旅游資源價值貢獻的強弱對比，以期為九寨溝自然保護區(qū)的具體監(jiān)控管理提供依據(jù)。

游憩價值；空間分異；景觀服務；條件價值法；參與式制圖；九寨溝

生態(tài)系統(tǒng)服務已經(jīng)是一個全面而成熟的概念。生態(tài)服務評估大多都是通過經(jīng)濟和貨幣價值等傳統(tǒng)方式來進行價值評估[1-3]。這種評估取自土地和資源的部分可以貨幣化的價值，而社會和文化等非貨幣形式的價值通常被忽略了[4-6]。生態(tài)系統(tǒng)服務中的社會、文化等價值主要采用TCM、CVM等替代經(jīng)濟法和模擬市場法進行研究[7-9]。

無論從宏觀空間尺度還是微觀空間尺度, 生態(tài)系統(tǒng)本身的多樣性和環(huán)境條件的多樣性決定了生態(tài)系統(tǒng)服務類型和強度的空間差異[10]，學者提出服務價值不僅與生物量有關，而且與其空間位置有關，因此可以從景觀尺度、空間位置來對單位面積的服務價值進行差異化研究[11]，相關研究從對指標體系、評價方法的關注轉(zhuǎn)向土地利用方式和土地覆被(LUCC)所導致的生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化問題的研究[12-15]，并基于土地利用方式和土地覆被，利用GIS技術生成格網(wǎng)，開展生態(tài)系統(tǒng)服務價值的空間分布研究[16-20]。但現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空演化研究仍很少關注社會文化等無形價值的評估。

Termoschuizen和Opdam[21]提出景觀服務的概念，是基于景觀作為人類-生態(tài)系統(tǒng)功能價值傳遞系統(tǒng)的空間基礎上，人類活動促使景觀變化、多功能化帶來的附加的生態(tài)、社會和經(jīng)濟價值。概念包含了對社會文化等無形服務價值的評價，具備了地方、利益相關者以及環(huán)境互相匹配的相關性和合理性，更好地強調(diào)了空間格局的關系。從研究文獻來看，利益相關者逐漸在景觀服務研究中得到關注。利益相關者參與有識別和標記不同景觀附加服務和價值的作用[22-23], 提高對非物質(zhì)服務價值的評估能力[24]。

景觀結(jié)構(gòu)、功能與價值一直是景觀生態(tài)學研究的核心內(nèi)容。景觀服務作為景觀系統(tǒng)提供給人類社會的功能體現(xiàn)，成為景觀結(jié)構(gòu)與價值關系分析的重要紐帶。因此，以土地利用方式為基礎，通過景觀服務的視角，基于游客對景觀服務的感知，來定量制圖、評估景觀社會、文化價值，并分析其空間分異特征，是本論文擬解決的關鍵問題。

1　研究區(qū)域與方法

1.1研究區(qū)域

作為集國家級自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、世界自然遺產(chǎn)地于一身的九寨溝，游憩活動是當?shù)鼐用瘛⒙糜握吲c景觀系統(tǒng)、自然資源的紐帶，是九寨溝景觀服務非常重要的一項內(nèi)容?？茖W的量化評估游憩價值，可以間接反映九寨溝自然保護區(qū)亦作為風景名勝區(qū)的部分經(jīng)濟價值，為自然保護區(qū)內(nèi)自然資源的保護、管理和規(guī)劃提供科學的依據(jù)[25]。

1.2研究方法

以往的研究中，董雪旺、張茵、李巍等均對九寨溝游憩價值進行了評估[7-8,25-27]，相關研究主要以測算方法的規(guī)范性、有效性為主，對不同旅游資源的相對價值和價值空間分異研究尚少。因此，本文以九寨溝游憩價值為研究對象，通過條件價值法(CVM)和參與式制圖(PM)相結(jié)合的方法，進行游憩價值的空間分異研究。

1.2.1條件價值法(CVM)

關于游憩價值的評估技術大體上可以分為3大類，即費用支出法、旅行費用法和條件價值法。條件價值法(CVM)以其廣泛的適用性和較強的可操作性成為使用最普遍的評估方法，而且其模擬市場的方法為不同旅游資源的價值分解研究提供了可能，因此，本文以CVM法來進行自然保護區(qū)游憩服務的價值測算。

1.2.2參與式制圖(PM)

參與式制圖可以從社會文化的角度描繪景觀功能和價值，也可以描繪地理空間上的景觀要素和分布，實現(xiàn)了物化與非物化景觀系統(tǒng)要素和功能的全面分析。

本文采用參與式制圖與CVM相結(jié)合、游憩服務感知——價值評估連續(xù)式的調(diào)研方法，實現(xiàn)游客對不同游憩服務點的感知評價和位置制圖，并完成游客對游憩服務的支付意愿調(diào)研，通過游憩服務與價值的關聯(lián)分析，進行游憩價值分解，實現(xiàn)空間分異的表達。

1.3抽樣調(diào)研與數(shù)據(jù)統(tǒng)計

游客的參與式地圖繪制和游憩價值的調(diào)研數(shù)據(jù)分別收集于2012年7月29日至2012年8月8日和2012年12月18至2012年12月24日。調(diào)研內(nèi)容包括游客對九寨溝內(nèi)游憩點的感知評價和整體游憩服務的支付意愿。支付意愿采用支付卡的方式展開調(diào)研。

本研究是對九寨溝的游憩價值進行評估，因而在問卷調(diào)查時以游客為調(diào)查對象并進行抽樣，而總體則界定為2012年九寨溝的旅游接待量。抽樣調(diào)查的樣本規(guī)模由總體規(guī)模、抽樣精度要求、總體的異質(zhì)性程度等因素決定。在總體的異質(zhì)性程度既定的條件下，樣本規(guī)?？梢圆捎肧cheaffer公式來確定[8]，即：

(1)

式中,n為抽樣樣本數(shù)；N為抽樣總體，即目的地年游客接待量；δ為可接受的抽樣誤差，設定抽樣誤差為5%。

在本研究中，2012年九寨溝游客接待量為363.86萬人次，則n=400?？梢姡瑯颖疽?guī)模達到400份以上就可以滿足要求。然而，Mitchell指出，鑒于CVM 存在著一定的偏差，其樣本規(guī)模應大于一般的統(tǒng)計學門檻值[28]。

九寨溝提供給游客的景觀游憩服務較為明確，且地理位置集中在自然保護區(qū)的實驗區(qū)，參與式調(diào)研是采取定點式隨機訪談，訪談點分別是自然保護區(qū)內(nèi)游客集聚的24個游憩點，共調(diào)研730人，其中包括35個入境游客。共回收問卷704份，其中去除回答不完整、回答內(nèi)容完全相同的問卷9份以及抗議性回答(拒絕支付的理由中，“支付應全部由國家出資”和“應由當?shù)厝嘶蛘鲑Y”是對假想模擬市場的反對或不理解，屬于抗議性回答，不屬于真正的零支付意愿，視為無效問卷)的無效問卷46份，支付卡獲得有效問卷649份。其中，入境旅游者的調(diào)研問卷有35份，這些問卷雖為有效問卷，但由于入境旅游者與國內(nèi)旅游者的經(jīng)濟估價可比性不強，因此不予統(tǒng)計。本研究有效樣本達614/730=84.11%。

2　結(jié)果分析

2.1游憩服務評估與制圖

依據(jù)前期訪談整理，九寨溝的游憩服務可以分為森林游憩、觀賞植物、觀賞水體(高山湖泊、瀑布)、地質(zhì)美景、藏族村寨以及珍稀動物等方面，本文將以此分類為依據(jù)開展具體的實證研究。參與式制圖采用國家資源三號衛(wèi)星，于2012年2月拍攝的遙感影像圖(分辨率為2.5m)，一開尺寸 (109.2cm×78.7cm)，按0.8cm×0.8cm進行網(wǎng)格劃分，比例尺為1∶300m。

參與式調(diào)研需要游客對所在位置及周邊游憩點進行感知評價，筆者對評價分數(shù)和游憩點坐標進行分類記錄。經(jīng)整理，共有景觀服務點673個(同一坐標點不重復計算)，筆者按照不同分類的景觀服務標點分別進行野外觀測、當?shù)鼐用裨L談以及相關數(shù)據(jù)庫進行查詢核對，其中，6個調(diào)研點被排除在外，因為調(diào)研標點數(shù)據(jù)與地面觀測結(jié)果不一致。同時，18個點感知系數(shù)低于1.5，被刪除。最終，共有649個景觀服務標點被列入統(tǒng)計。本研究采用Arcgis 10.0軟件進行數(shù)字化，生成游憩服務分布圖，完成基礎數(shù)字化。

九寨溝高山峽谷的地形以及旅游開發(fā)主要限定在自然保護區(qū)實驗區(qū)，都控制了游客的活動范圍，因此游憩服務點主要集中在各溝谷地區(qū)。筆者運用Arcgis 10.1軟件的面狀數(shù)據(jù)屬性關聯(lián)工具，將景觀服務點延展為景觀服務面狀圖(圖1)。

圖1　游憩服務點分布圖-游憩服務面狀圖Fig.1　Point map of recreation service indicators-Planar map of recreational service indicators

2.2基于CVM的游憩價值評估

2.2.1樣本統(tǒng)計性描述

根據(jù)樣本數(shù)對變異系數(shù)、精確度的影響及其顯著水平的測試分析以及權(quán)威專家對于作用決策的價值評估，最小的反饋樣本容量應在60%以上[28]，本研究有效樣本達614/730=84.11%，符合樣本容量條件(表1)。

為了解被調(diào)研者的保護意識和價格意識，筆者在調(diào)研中設計了門票的合理價位和門票中應有的生態(tài)投資比例兩個題目。從調(diào)研結(jié)果來看，28.18%的被調(diào)研者認為原票價220是合理的，這也是所占比例最大的一部分，一共66.77%的被調(diào)研者認為九寨溝門票定價應該平于或高于現(xiàn)在的定價；從生態(tài)投資比例調(diào)研來看，43.16%的被調(diào)研者認為門票中30%—50%應用于生態(tài)投資，26.22%的被調(diào)研者認為門票中10%—30%應用于生態(tài)投資，被調(diào)研者整體的環(huán)保意識較高。

表1　樣本統(tǒng)計性描述表

*基層保護設施單位包括自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、森林公園、動物園、植物園、博物館等

2.2.2問卷設計與調(diào)查過程中的偏差規(guī)避

針對CVM調(diào)研可能存在的偏差，在進行問卷設計和調(diào)研過程中，主要規(guī)避方法見表2。

表2　CVM偏差及規(guī)避措施

2.2.3支付意愿范圍及其分布

從支付意愿的分布來看，被調(diào)研的614中，有448人愿意為九寨溝游憩服務進行支付，占總?cè)藬?shù)的73%，不愿支付的有166人，占27%(表3)。

表3　游憩價值支付意愿分布

從支付意愿的分布圖來看，被調(diào)研者支付意愿頻率最高的是100元(眾數(shù))，其次是50元(圖2)。根據(jù)支付意愿累積概率計算，最接近累積頻率分析分布的中位數(shù)是50元；同時經(jīng)過計算可得本次支付意愿的均值為354.98元，數(shù)據(jù)分布較為離散。論文選取了九寨溝當年的淡(12月)、旺季(7—8月)進行調(diào)研，從被調(diào)研對象的統(tǒng)計來看，超過50%的旅游者是隨團出游，在每個旅行團中隨機選取3—5名進行調(diào)研，但調(diào)研對象難免受到相近地域、文化的影響而出現(xiàn)相似選擇。同時，調(diào)研假設性的前提使部分收入較高被調(diào)研者意愿支付理想化的金額，相對拉高了WTP的平均值。WTP平均值相比中位數(shù)，更適合于價值測量的尺度，且符合帕累托效率[29]，因此采用平均值來進行九寨溝總游憩價值的估算。

圖2　游憩價值支付意愿分布圖Fig.2　The distribution of WTP for recreational value

與相關研究相比，2003年張茵等通過支付卡梯級法得出支付意愿平均值為323.27元，董雪旺等分別于2008年通過CVM法獲取支付意愿平均值為203.76元，本文測算結(jié)果高于以往研究結(jié)果，這與通貨膨脹、旅游者收入水平提高等方面有一定的關系，同時，九寨溝自然保護區(qū)扎如溝生態(tài)旅游開發(fā)也加大了影響旅游者支付意愿。

按算術平均數(shù)計算，總 WTP = 算術平均數(shù)×景區(qū)游客量×支付意愿率 =354.98 元×363.86萬人×72.95% = 9.4 億元/a；

按加權(quán)平均數(shù)計算，總 WTP = 加權(quán)平均數(shù)×景區(qū)游客量=177.886元×363萬人 = 6.5億元/a。

從國內(nèi)外對CVM的實證調(diào)研來看，很多實證研究都表明CVM的調(diào)研方法不同程度上會低估價值[8]，因此，本文采用算術平均數(shù)計算值9.4億元作為九寨溝自然保護區(qū)2012年的游憩價值。

2.3游憩價值空間分布

2.3.1游憩價值分解

本次研究中，被調(diào)研者對不同類型游憩服務的感知評價后，進行游憩價值支付意愿調(diào)查，這種調(diào)研方式一方面可以讓被調(diào)研者充分熟悉此次調(diào)研活動的內(nèi)容，提高支付意愿調(diào)研的準確度，另一方面也明確了不同游憩服務的內(nèi)容和偏好，為游憩價值分解提供依據(jù)。

依據(jù)調(diào)研統(tǒng)計，448份有支付意愿的問卷中，30.9%的游客意愿為觀賞水體支付，22.7%的游客意愿為珍稀動物支付，只有5%游客意愿為觀賞植物支付(表4)。

經(jīng)過價值分解，觀賞水體的游憩價值為2.9億元，珍稀動物的游憩價值為2.13億元，地質(zhì)美景的游憩價值為1.48億元，森林游憩的游憩價值為1.43億元，藏族村寨的游憩價值為0.99億元，觀賞植物的游憩價值為0.47億元。

表4　游憩價值分解

2.3.2游憩單元價值賦值與空間表達

以游憩服務感知評價為游憩價值賦值的權(quán)重參考，測算研究區(qū)域各地理單元的游憩價值。從測算結(jié)果可見，占面積較小的藏族村寨的單元賦值最高，其次是地質(zhì)美景和觀賞水體，單元賦值最低的是珍稀動物(表5)。

表5　游憩價值權(quán)重賦值

按各游憩服務的權(quán)重進行價值賦值如圖3，雖然幾個藏族村寨的游憩總價值不高，但其所占面積較小，因而從單位價值來算，藏族村寨的游憩價值最高，其次是旅游者游憩活動較為集聚的地質(zhì)美景和觀賞水體。從空間位置來看，單位價值高的游憩服務點主要集中在幾條溝谷兩側(cè)，特別是已開發(fā)的樹正溝、日則溝和則查洼溝， 扎如溝雖然接待的游客人數(shù)尚少，但其游憩價值普遍較高，且分布面積較大，可見旅游者對扎如溝游憩服務感知強烈。

圖3　景觀游憩價值空間分布圖Fig.3　Spatial distribution of the landscape recreational value

3　結(jié)論與討論

隨著自然旅游需求的快速增長，生態(tài)保護和游憩服務功能已經(jīng)成為一個重要的學術問題[30]。學者已經(jīng)采用CVM、TCM等不同方法的測算九寨溝游憩價值，并針對測算結(jié)果的有效性和信度進行探討[7-8,25]，但以往的研究方法無法測算同旅游資源的游憩價值貢獻[31]。以景觀游憩服務識別的方法，通過旅游者對不同旅游資源價值進行評估，是本文的主要貢獻之一。另外，個人偏好與支付意愿是進行游憩價值評估的基礎,個人偏好為產(chǎn)品或服務之間進行對比和價值的衡量提供前提條件[10]，同類旅游資源因位置不同、個人偏好不同也會產(chǎn)生不同的價值貢獻。以參與式制圖的方法進行不同游憩服務點的感知評價，實現(xiàn)游憩價值的空間分異研究，是本文的另一特點。

研究發(fā)現(xiàn)，2012年九寨溝游憩支付意愿率為72.95%，取旅游者意愿支付的平均值354.98元，測算九寨溝自然保護區(qū)2012年的游憩價值為9.4億元，其中價值最高是高山湖泊、瀑布、灘流等觀賞水體，為2.9億元，珍稀動物的游憩價值為2.13億元，地質(zhì)美景的游憩價值為1.48億元，森林游憩的游憩價值為1.43億元，藏族村寨的游憩價值為0.99億元，最低的是觀賞植物，為0.47億元。

幾個藏族村寨的游憩總價值不高，但從單位價值來算游憩價值最高，單位面積游憩價值為233.1—334萬元之間。其次是旅游者游憩活動較為集聚的地質(zhì)美景和觀賞水體。從空間位置來看，單位價值高的游憩服務點主要集中在幾條溝谷兩側(cè)，特別是已開發(fā)的樹正溝、日則溝和則查洼溝。

價值評估作為非市場資源保護與利用的重要手段和依據(jù)，越來越受到人們的關注，因此關于研究方法的探究也不斷深入[32]。對研究方法合理性和有效性進行探討的同時，如何將研究結(jié)果應用于景觀規(guī)劃與生態(tài)旅游持續(xù)發(fā)展同樣是值得思考的問題。游憩價值的空間分異研究應更注重不同位置旅游資源價值貢獻的強弱對比，為九寨溝自然保護區(qū)的具體監(jiān)控管理提供依據(jù)。比如，九寨溝自然保護區(qū)的扎如溝在處于生態(tài)旅游開發(fā)過程中，接待旅游者數(shù)量尚少，主要入境旅游者為主，在本次被調(diào)研的35名入境旅游者有11人來自扎如溝，但從單位價值分布來看，扎如溝游憩價值普遍較高，且分布面積較大，可見旅游者對扎如溝游憩服務感知強烈，該區(qū)域的生態(tài)監(jiān)控和旅游政策是保護區(qū)需要關注的方面。

[1]Daily G. Nature′s Service: Societal Dependence on Natural Ecosystem. Washington, DC: Island Press, 1997: 185-258.

[2]De Groot R S, Wilson M A, Boumans R M J. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, 2002, 41(3): 393-408.

[3]Lange G M, Jiddawi N. Economic value of marine ecosystem services in Zanzibar: Implications for marine conservation and sustainable development. Ocean & Coastal Management, 2009, 52(10): 521-532.

[4]Luz F. Participatory landscape ecology-a basis for acceptance and implementation. Landscape and Urban Planning, 2000, 50(1/3): 157-166.

[5]Mander ü, Helming K, Wiggering H. Multifunctional Land Use: Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services. Berlin, Heidelberg: Springer, 2007.

[6]Raquez P, Lambin E F. Conditions for a sustainable land use: case study evidence. Journal of Land Use Science, 2006, 1(24): 109-125.

[7]董雪旺, 張捷, 蔡永壽, 盧韶婧. 基于旅行費用法的九寨溝旅游資源游憩價值評估. 地域研究與開發(fā), 2012, 31(5): 78-84.

[8]董雪旺, 張捷, 劉傳華, 李敏, 鐘士恩. 條件價值法中的偏差分析及信度和效度檢驗——以九寨溝游憩價值評估為例. 地理學報, 2011, 66(2): 267-278.

[9]崔峰, 丁風芹, 何楊, 杜林華, 顏廷凱. 城市公園游憩資源非使用價值評估——以南京市玄武湖公園為例. 資源科學, 2012, 34(10): 1988-1996.

[10]謝高地, 甄霖, 魯春霞, 肖玉, 陳操. 一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法. 自然資源學報, 2008, 23(5): 911-919.

[11]許田, 李政海, 牛建明, 鮑雅靜, 程巖, 呂海燕, 王海梅, 高吉喜. 縱向嶺谷區(qū)不同景觀類型的服務價值. 應用生態(tài)學報, 2008, 19(9): 2009-2015.

[12]Lautenbach S, Kugel C, Lausch A, Seppelt R. Analysis of historic changes in regional ecosystem service provisioning using land use data. Ecological Indicators, 2011, 1l(2): 676-687.

[13]岳書平, 張樹文, 閆業(yè)超. 東北樣帶土地利用變化對生態(tài)服務價值的影響. 地理學報, 2007, 62(8): 879-886.

[14]蔣晶, 田光進. 1988年至2005年北京生態(tài)服務價值對土地利用變化的響應. 資源科學, 2010, 32(7): 1407-1416.

[15]徐麗芬, 許學工, 羅濤, 朱高儒, 馬宗文. 基于土地利用的生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量修訂方法——以渤海灣沿岸為例. 地理研究, 2012, 31(10): 1775-1784.

[16]馬駿, 馬朋, 李昌曉, 彭月, 魏虹. 基于土地利用的三峽庫區(qū)(重慶段)生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空變化. 林業(yè)科學, 2014, 50(5): 17-26.

[17]邸向紅, 侯西勇, 徐新良, 吳莉. 山東省生態(tài)系統(tǒng)服務時空價值特征研究. 地理與地理信息科學, 2013, 29(6): 116-120.

[18]曾杰, 李江風, 姚小薇. 武漢城市圈生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空變化特征. 應用生態(tài)學報, 2014, 25(3): 883-891.

[19]汪櫻, 李江風. 基于生態(tài)服務價值的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用功能分區(qū)——以湖北省神農(nóng)架木魚鎮(zhèn)為例. 國土資源科技管理, 2013, 30(6): 20-27.

[20]崔文全. 基于3S的生態(tài)系統(tǒng)服務價值空間異質(zhì)性研究. 太原: 太原理工大學, 2013.

[21]Termorshuizen J W, Opdam P. Landscape services as a bridge between landscape ecology and sustainable development. Landscape Ecology, 2009, 24(8): 1037-1052.

[22]Burkhard B, Petrosillo I, Costanza R. Ecosystem services-bridging ecology, economy and social sciences. Ecological Complexity, 2010, 7(3): 257-259.

[23]Vejre H, Jensen F S, Thorsen B J. Demonstrating the importance of intangible ecosystem services from peri-urban landscapes. Ecological Complexity, 2010, 7(3): 338-348.

[24]Fagerholm N, K?hk? N, Ndumbaro F, Khamis M. Community stakeholders′ knowledge in landscape assessments-Mapping indicators for landscape services. Ecological Indicators, 2012, 18: 421-433.

[25]李巍, 李文軍. 用改進的旅行費用法評估九寨溝的游憩價值. 北京大學學報: 自然科學版, 2003, 39(4): 548-555.

[26]張茵, 蔡運龍. 基于分區(qū)的多目的地TCM模型及其在游憩資源價值評估中的應用——以九寨溝自然保護區(qū)為例. 自然資源學報, 2004, 19(5): 651-661.

[27]張茵, 蔡運龍. 用條件估值法評估九寨溝的游憩價值——CVM方法的校正與比較. 經(jīng)濟地理, 2010, 30(7): 1205-1211.

[28]Mitchell R C, Carson R T. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Washington DC: Resources for the Future Press, 1989.

[29]趙軍, 楊凱. 自然資源與環(huán)境價值評估: 條件估值法及應用原則探討. 自然資源學報, 2006, 21(5): 834-843.

[30]王爾大, 韋健華, 周英. 基于CEM的國家森林公園游憩環(huán)境屬性價值評價研究. 中國人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(11): 81-87.

[31]周春波, 林璧屬. 景區(qū)游憩價值的多方案條件價值評估. 社會科學家, 2013, (7): 98-102.

[32]趙玲, 王爾大. 基于價值轉(zhuǎn)移方法的我國游憩活動價值評價. 旅游科學, 2013, 27(4): 47-60.

An assessment of the jiuzhaigou landscape recreational value and spatial variation

BING Zhenhua1, GAO Jun2,*

1TourismandFoodCollege,ShangBusinessSchool,Shanghai200235,China2CollegeofTourism,ShanghaiNormalUniversity,Shanghai200234,China

Jiuzhaigou is a national nature reserve, tourist attraction, and a natural World Heritage site, and its managers face the challenge of effectively protecting its environmental and cultural resources while meeting the needs of recreational visitors. Contingent valuation (CVM) and travel cost (TCM) methods have been used to evaluate the total recreational value of Jiuzhaigou, but such methods cannot measure the individual recreational values of various tourism resources. This study adopted a landscape services perspective to identify and evaluate the value of such tourism resources. In addition, participatory mapping of recreational service points was used to indicate personal preferences and the perceived value of individual tourism resources across the valley. A combination of participatory mapping and CVM was used to determine tourists′ evaluations of service points and willingness to pay for various recreation resources. The tourists also participated in determining the location of landscape recreation points. Based on the survey results, the value of recreational resources and their spatial variation was evaluated. A total of 730 respondents were interviewed to determine their willingness to pay (WTP) for recreational resource protection, and 614 valid responses were obtained. Approximately 73% of respondents had a positive willingness to pay for recreational services. The average value a tourist was willing to pay was 354.98 yuan, and based on this figure, the recreational value of Jiuzhaigou was estimated at 0.94 billion yuan for 2012. The mountain lakes, waterfalls, and other areas of the water landscape had the highest recreational value (290 million yuan). The spatial distribution of highly valued recreation service points exhibited a high concentration on both sides of the developed valleys. Zharu valley received fewer visitors but had a higher recreational value than other areas. Contingent value assessment is an important technique used in non-market resource protection and utilization studies and has received increasing attention. Further research is needed to explore the reliability and validity of this method, and its applications to ecological landscape planning and the sustainable development of tourism. Research is also needed on spatial differentiation in the recreational value of tourism resources to provide the basis for specific monitoring and management of Jiuzhaigou Nature Reserve.

recreational value; spatial differentiation; landscape services; contingent valuation method; participatory mapping; Jiuzhaigou

國家自然科學基金資助項目(41271554)

2014-12-22; 網(wǎng)絡出版日期:2015-10-30

Corresponding author.E-mail: gaojun@shnu.edu.cn.

10.5846/stxb201412222551

邴振華，高峻.九寨溝景觀游憩價值評估及空間分異.生態(tài)學報,2016,36(14):4298-4306.

Bing Z H, Gao J.An assessment of the jiuzhaigou landscape recreational value and spatial variation.Acta Ecologica Sinica,2016,36(14):4298-4306.