弋　新，高　靜，吳晨曦，唐　妮，李迎春

(成都中醫(yī)藥大學(xué)　610000 )

?

·經(jīng)驗交流·

中文版延長哀傷障礙問卷的信效度驗證*

弋新，高靜△，吳晨曦，唐妮，李迎春

(成都中醫(yī)藥大學(xué)610000 )

目的探討中文版延長哀傷障礙問卷(prolonged grief disorder questionnaire,PG-13)在中國地震喪親者中使用的信效度，從而為地震喪親者延長哀傷障礙(prolonged grief disorder,PGD)的快速診斷和篩查奠定基礎(chǔ)。方法翻譯、修訂、回譯英文版PG-13，形成中文版，并對366名“5·12”地震喪親者進行問卷調(diào)查，評價其信效度。結(jié)果中文版PG-13總問卷內(nèi)容效度指數(shù)(content validity index,CVI)為0.92；探索性因素分析提取3個公因子，累積貢獻率為64.817%，項目因子負荷值為0.453～0.831；效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.739；中文版PG-13總問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.852；總問卷Guttman分半系數(shù)為0.753；重測信度系數(shù)為0.820。結(jié)論中文版PG-13具有良好的信效度，可作為我國地震喪親者PGD的快速診斷工具，從而為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)。

延長哀傷障礙；地震；喪親；信度；效度

喪親是人們一生中都會經(jīng)歷的負性生活事件，哀傷是應(yīng)對喪親事件最自然普通的情緒認知反應(yīng)，是對逝者表達懷戀的方式。大部分人能夠通過調(diào)整很好地適應(yīng)和應(yīng)對這種哀傷，但在小部分人中，這種哀傷在喪親后6個月到1年仍然持續(xù)存在，長達幾年甚至十幾年，癥狀超出正常哀傷的范疇。研究者曾用多種術(shù)語對這類異常哀傷反應(yīng)進行描述，如病理性哀傷(pathologic grief,PG)[1]、創(chuàng)傷性哀傷(traumatic grief,TG)[2]和復(fù)雜性哀傷(complicated grief,CG)[3]。最近，其被最新命名為延長哀傷障礙(PGD)[4-5]。

PGD是指在喪親6個月后，喪親者對已故者長期持久的哀傷，表現(xiàn)為沉浸在對逝者的懷戀中不能自拔，不能接受逝者已經(jīng)離去的事實，不能或不愿意排解哀傷，伴有睡眠障礙、低自尊、對生活失去信心以及社會疏離感等癥狀[1]。它在喪親者中的患病率達6.7%～25.4%[6-9]。研究顯示，PGD會增加吸煙、酗酒、暴飲暴食以及自殺等危險；還會進一步增加心血管、腫瘤疾病患病率，嚴(yán)重影響喪親者身心健康和生活質(zhì)量，增加家庭經(jīng)濟和社會醫(yī)療保健負擔(dān)[3]。國外圍繞PGD的研究開始于20世紀(jì)六七十年代，研究主要圍繞驗證PGD是一種獨立的精神障礙，并嘗試為其制定診斷標(biāo)準(zhǔn)[10]。近年來，針對PGD診斷工具的研究也較為深入。據(jù)文獻報道，PGD的診斷工具主要有復(fù)雜性哀傷量表(inventory of complicated grief,ICG)[11]，其修訂版(inventory of complicated grief-revised,ICG-R)[12]，簡明哀傷問卷(brief grief questionnaire,BGQ)[13]以及Prigerson等[4]根據(jù)最新診斷標(biāo)準(zhǔn)提案編制的延長哀傷障礙問卷(PG-13)。其中，雖然ICG-R量表在以往研究中被廣泛運用，但PG-13問卷是Prigerson等[4]于2009年最新確立“延長哀傷障礙”術(shù)語之后，于ICG-R基礎(chǔ)上精簡修訂而成，用于快速診斷喪親者PGD。條目數(shù)量由原來的37條減少為13條；條目結(jié)構(gòu)也由之前的相對分散修訂為相對集中的4個維度，結(jié)構(gòu)更為清晰，更加全面的概括PGD相關(guān)內(nèi)容，同時也大大增加其測評效率。

國內(nèi)學(xué)者現(xiàn)針對PGD的研究尚處于起步階段，究其原因，主要是由于缺乏適合國內(nèi)喪親者有效的診斷工具。因此，本研究旨在引進PG-13，評價其在中國地震喪親者中的適用性，為地震喪親者PGD提供有效的診斷工具，從而推動我國喪親及哀傷領(lǐng)域的研究。

1　資料與方法

1.1一般資料選取四川省平武縣南壩鎮(zhèn)、平通鎮(zhèn)以及北川新縣城(永昌鎮(zhèn))“5·12”地震喪親者進行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)簽署知情同意書自愿參加本研究者；(2)年齡10～80歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴有癡呆或其他認知功能障礙者；(2)明顯的自殺傾向或自殺企圖者；(3)涉及刑事案件或正在監(jiān)獄服刑的喪親者；(4)2008年“5.12”地震中喪親者。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷378份，回收378份，剔除無效問卷12份，有效問卷366份，有效回收率為96.82%。整份問卷未回答條目超過2個以上或整份問卷作答呈同一選項的視為無效問卷。調(diào)查對象年齡12～80歲，平均(48.99±17.08)歲；男166名(45.36%)，女200名(54.64%)；文盲84名(22.95%)，小學(xué)學(xué)歷119名(32.51%)，初中學(xué)歷113名(30.87%)，中專學(xué)歷17名(4.64%)，高中學(xué)歷22名(6.01%)，大學(xué)學(xué)歷11名(3.02%)；務(wù)農(nóng)者146名(39.89%)，外出務(wù)工者89名(24.32%)，企事業(yè)單位工作者76名(20.77%)，個體戶23名(6.28%)，學(xué)生32名(8.74%)；漢族82名(22.40%)，羌族284名(77.60%)。

1.2研究工具

1.2.1PG-13[4]

1.2.1.1問卷介紹PG-13問卷由哈弗醫(yī)學(xué)院Prigerson教授由ICG-R量表全新修訂而來[12]，用于快速診斷喪親者在喪親6個月后仍持續(xù)存在的哀傷，即PGD。該問卷包括4個維度(分離痛苦、病程標(biāo)準(zhǔn)、認知情感癥狀、功能受損)，共13個條目。分離痛苦維度包括2個條目，病程標(biāo)準(zhǔn)維度包括1個條目，認知情感癥狀維度包括9個條目，功能受損維度包括1個條目。該問卷明確規(guī)定PGD診斷標(biāo)準(zhǔn)為：問題1或2至少每天都有經(jīng)歷；問題3必須回答“是”；問題4～12中至少有5題至少每天都有經(jīng)歷；問題13必須回答“是”。國外研究顯示其信效度良好[4]。

1.2.1.2問卷的翻譯、回譯和文化調(diào)試本研究在獲得原作者授權(quán)情況下，對問卷進行了概念的界定、翻譯、回譯、專家咨詢及文化調(diào)試。(1)與原作者討論，界定每個條目的內(nèi)容，以達成一致。(2)由研究者將問卷翻譯成中文后，邀請2名具有較高英語水平的護理學(xué)專家，對翻譯后的問卷內(nèi)容進行討論與修改，使問卷的表達內(nèi)容更符合中國國情。(3)邀請2名英語專業(yè)的教授對譯文進行回譯，并對譯文提出修改意見。(4)邀請5名專家，其中臨床護理專家2名，臨床心理學(xué)專家2名，災(zāi)害學(xué)專家1名，對中文版PG-13問卷各條目的翻譯、能夠反映所測量概念的程度、詞句是否符合中國人的語言表達習(xí)慣做出評價并修改。專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：熟悉臨床心理學(xué)相關(guān)疾病，有豐富的臨床心理學(xué)經(jīng)驗；具有副教授以上職稱或碩士以上學(xué)歷；熟悉心理測量學(xué)特征以及問卷的編制等。

1.2.1.3問卷的初試及調(diào)試應(yīng)用中文版PG-13對20例地震喪親者進行調(diào)查，最后綜合被調(diào)查者和專家意見，對條目4“多久會試圖逃避逝者已經(jīng)離去這個事實的提醒”、條目6“對在生活中扮演的角色感到困惑或不知道自己是誰”、條目7“對于接受逝者已經(jīng)離去這個事實感到困難”、條目10“感覺到現(xiàn)在的你繼續(xù)生活下去會有困難”、條目13“出現(xiàn)了明顯的臨床癥狀或社會工作等其他重要方面功能的減退”5個條目進行了詞義上的調(diào)整，改為“多久會試圖逃避逝者已經(jīng)離去這個事實”、“感到自己的一部分已經(jīng)死去”、“難于接受逝者已經(jīng)離去”、“感到?jīng)]有信心和勇氣繼續(xù)正常的生活”、“出現(xiàn)了明顯的身體疾患或?qū)ぷ魃町a(chǎn)生較大影響”，使其更符合中國人的表達和理解習(xí)慣。

1.2.2簡明哀傷問卷(the brief grief questionnaire,BGQ)[14]BGQ問卷由美國哥倫比亞大學(xué)Shear教授為一項針對美國紐約“9·11”事件后尋求心理支持的喪親者的研究而編制，用于快速診斷PGD。問卷由5個問題構(gòu)成，每個問題后要求被試者在“幾乎不(0)”到“非常(2)”的3點范圍內(nèi)做出選擇，然后計算總分，總分大于或等于5分則被診斷為PGD。查閱文獻得知，BGQ具有較好的信效度[14]。

1.3資料收集方法對課題組成員進行培訓(xùn)，征得政府相關(guān)部門同意后，研究者前期隨機對30名符合納入標(biāo)準(zhǔn)的地震喪親者進行預(yù)調(diào)查，隨后進行正式問卷調(diào)查收集資料。當(dāng)場發(fā)放問卷，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語向知情同意后自愿參與調(diào)查的地震喪親者介紹調(diào)查的目的及問卷填寫方法。在調(diào)查員的監(jiān)督下，有能力填寫者由被調(diào)查者獨立完成，不能自己完成者由調(diào)查員協(xié)助完成；發(fā)放問卷時，對哀傷程度較重的喪親者進行哀傷平復(fù)知識的介紹及資料的發(fā)放，并對留有聯(lián)系方式的喪親者于調(diào)查后6個月、1年進行電話隨訪，了解其哀傷狀況并告知其平復(fù)知識；填寫結(jié)束后，當(dāng)場回收問卷，由研究者核實填寫內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)遺漏及時返還補填。

2　結(jié)　　果

2.1問卷的效度

2.1.1內(nèi)容效度結(jié)果顯示，中文版PG-13總問卷全部條目的CVI為0.92，4個維度的CVI在0.90～1.00。

2.1.2結(jié)構(gòu)效度采用探索性因素分析對問卷的結(jié)構(gòu)效度進行檢驗。KMO和Bartlett球形檢驗結(jié)果顯示KMO=0.859>0.5，Bartlett球形檢驗χ2值為2 469.506(df=78，P<0.001)，表明該數(shù)據(jù)適合因素分析。根據(jù)特征值大于1且結(jié)合滾石圖分析結(jié)果，確定提取3個公因子進行主成分分析和Varimax正交旋轉(zhuǎn)，3個公因子特征值分別為5.756、1.639、1.031，貢獻率分別為44.277%、12.611%、7.929%，累積方差貢獻率為64.817%。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后各因子載荷矩陣，第1公因子主要包括第1、2、4、5、6、7、8、9、10、11和12條目，第2公因子包括第3條目，第3公因子包括第13條目，與原問卷結(jié)構(gòu)稍有所不同。各條目的因子負荷值在0.453～0.831，見表1。根據(jù)各公因子所解釋條目的內(nèi)容特性，將3個公因子命名，見表2。

2.1.3校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度以BGQ作為校標(biāo)，將BGQ調(diào)查結(jié)果與PG-13調(diào)查結(jié)果進行Pearson相關(guān)分析，兩問卷測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.739(P<0.01)。

表1　　中文版PG-13的因子結(jié)構(gòu)和負荷值(n=366)

-表示此項無數(shù)據(jù)。

表2　　中文版PG-13公因子命名及特性

2.2問卷的信度

2.2.1內(nèi)部一致性PG-13總問卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.852，4個維度的Cronbach′s α系數(shù)在0.856～0.913；總問卷的Guttman分半系數(shù)為0.753，4個維度的Guttman分半系數(shù)在0.728～0.815。

2.2.2重測信度選取30名被調(diào)查者用于檢驗中文版PG-13問卷的重測信度，初次問卷調(diào)查后，間隔2周再次調(diào)查，該量表的重測信度系數(shù)為0.820。

3　討　　論

3.1問卷的意義通過檢索PubMed、Medline、Ebsco、Ovid、Elsevier等主要外文數(shù)據(jù)庫得知，國外學(xué)者圍繞PGD的研究開始于20世紀(jì)六七十年代，現(xiàn)已比較成熟，且獲得了大量研究成果。研究范圍涉及PGD早期診斷，與抑郁癥、焦慮癥和PTSD的區(qū)別診斷，以及制訂特異性診斷量表；探索PGD影響因素、危險因素以及心理干預(yù)等方面；研究深度從宏觀癥狀到微觀分子層面(神經(jīng)免疫生物學(xué)機制標(biāo)記物方面)[4]。據(jù)調(diào)查，PGD常與抑郁癥、焦慮癥及PTSD同時存在于地震喪親人群，但與之相比，不僅在診斷、臨床表現(xiàn)及治療等方面常有著明顯的區(qū)別[10-12]，而且在神經(jīng)和免疫生物學(xué)標(biāo)記物方面也有所不同[13]，這種差異在針對進展期癌癥患者和癡呆照護者的研究中也同樣存在[11]。研究顯示，在區(qū)別診斷方面，抑郁癥著重于對死亡事件本身的痛苦，而PTSD強調(diào)的是對于事件再次發(fā)生的恐懼[14-16]，PGD和抑郁癥的睡眠障礙在腦電圖上也有所不同[17]。而O′Connor等[18]研究更加顯示了PGD和抑郁癥以及PTSD在功能性核磁共振成像上特殊的犒賞神經(jīng)活動的變化；在PGD影響因素方面，兒童時期的分離焦慮史，控制型父母，父母虐待和死亡，對喪親缺乏準(zhǔn)備，與逝者的親屬關(guān)系和親密程度以及對逝者的心理依賴都會影響PGD發(fā)生[19]。在治療過程和對治療的反應(yīng)方面PGD也和抑郁癥等不盡相同。且研究顯示，用于治療抑郁癥的三環(huán)類抗抑郁藥和普通心理干預(yù)對PGD無效，而針對PGD的特殊心理干預(yù)對減輕癥狀卻有確切療效[20]。但是，在我國，由于學(xué)科發(fā)展的相對滯后，國內(nèi)圍繞PGD的研究尚處于起步階段。

本研究結(jié)果顯示，地震喪親者PGD患病率為8.47%，與國外多數(shù)研究相接近[6,21]。本研究中“5·12”地震雖已過去6年，PGD在地震喪親者中的患病率仍然相對較高，甚至同其他喪親人群在喪親后僅1年的PGD患病率相差無幾[22]，說明PGD在地震喪親者中的患病率并不會隨著時間的推移逐漸消失殆盡，而是會持續(xù)存在長達幾年甚至數(shù)十年之久。而國外研究中，喪親人群較少涉及地震喪親者，且多為探討喪親后6個月到1年P(guān)GD患病率和影響因素等研究，針對時間長達幾年甚至數(shù)十年的喪親者PGD的研究較少[21]。因此，本研究的實施不僅可以為我國PGD提供快速有效診斷工具，用于臨床快速準(zhǔn)確篩查PGD高危人群；也為PGD在地震喪者中的研究提供更多科學(xué)依據(jù)和理論基礎(chǔ)，在一定程度上促進國內(nèi)外PGD的深化研究。

3.2問卷效度評價本研究將CVI作為內(nèi)容效度的量化指標(biāo)，CVI的取值為0～1.00，CVI越高，表示各條目代表性越好，越適合作為問卷條目。該問卷平均CVI為0.92，說明條目代表性較好。

本研究的結(jié)構(gòu)效度結(jié)果顯示，探索性因素分析和滾石圖分析均支持提取3個公因子，累及方差貢獻率達到了64.817%，因子負荷值介于0.453～0.831，但與原問卷的4個因子有些不一致，問卷中屬于分離痛苦維度的條目1、2進入了認知情感癥狀維度，分離痛苦維度沒有提取出來，病程標(biāo)準(zhǔn)維度和功能受損維度與原問卷一致。究其原因可能有以下2點：(1)“由于失去逝者，對其過度懷念而產(chǎn)生的”分離痛苦和“由于喪親哀傷對自身造成的”認知情感癥狀在意思上有所相近，在中國的文化背景中人們不太容易將兩者區(qū)分，而籠統(tǒng)的認為這都是自身由于喪親所感受到的痛苦；(2)且本次問卷調(diào)查的所在地屬于山區(qū)，年齡多為中老年人群，文化程度偏低，他們更不容易將其區(qū)分。因此，在以后的研究中應(yīng)再進行深入探討。

BGQ問卷同樣作為PGD快速診斷工具，研究顯示在不同文化背景下有穩(wěn)定的信效度[14]，適合作為PG-13問卷的校標(biāo)工具。本研究中中文版PG-13問卷與BGQ問卷測量結(jié)果之間的相關(guān)系數(shù)為0.739(P<0.01)，介于理想值0.40～0.80，提示校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度好。

3.3問卷信度評價本研究結(jié)果顯示，中文版PG-13總問卷及4個維度的Cronbach′s α系數(shù)和分半系數(shù)均高于理想水平(0.600)，且重測信度高。說明中文版PG-13問卷具有良好的效度。

4　本研究的局限和不足

目前，我國圍繞PGD的研究尚處于起步階段，僅限于對PGD概念和病理機制等的介紹，罕見實證文獻報道[23]。本研究引進PG-13問卷，并對其進行信效度檢驗，可為我國地震喪親者PGD提供快速診斷工具，從而推動國內(nèi)PGD領(lǐng)域的研究發(fā)展。查閱國外文獻得知，PGD不僅會出現(xiàn)在海嘯、地震等自然災(zāi)害的喪親者中，癌癥終末期和癡呆等疾病家庭照護者也會出現(xiàn)，甚至是種族沖突等極端事件喪親者也有研究[24]。本次研究因“5·12”地震波及范圍較廣，喪親者居住較分散且偏遠，在調(diào)查中存在一些局限，因此，在今后的研究中應(yīng)進一步擴大調(diào)查區(qū)域，增加樣本量、拓寬研究人群，更全面的評估和了解PG-13問卷在我國文化背景下的適用性，從而對該量表在我國的使用價值進行更大的挖掘和推廣。

[1]Horowitz MJ,Wilner N,Marmar C,et al.Pathological grief and the activation of latent self-images[J].Am J Psychiatry,1980,137(10):1152-1157.

[2]Prigerson HG,Bierhals AJ,Kasl SV,et al.Traumatic grief as a risk factor for mental and physical morbidity[J].Am J Psychiatry,1997,154(5):616-623.

[3]Boelen PA,Van Den Bout J.Complicated grief and uncomplicated grief are distinguishable constructs[J].Psychiatry Res,2008,157(1/3):311-314.

[4]Prigerson HG,Horowitz MJ,Jacobs SC,et al.Prolonged grief disorder:psychometric validation of criteria proposed for DSM-Ⅴ and ICD-11[J].PLoS Med,2009,6(8):e1000121.

[5]Bonanno GA,Kaltman S.The varieties of grief experience[J].Clin Psychol Rev,2001,21(5):705-734.

[6]Kersting A,Br?hler E,Glaesmer H,et al.Prevalence of complicated grief in a representative population-based sample[J].J Affect Disord,2011,131(1/3):339-343.

[7]Goldsmith B,Morrison RS,Vanderwerker LC,et al.Elevated rates of prolonged grief disorder in African Americans[J].Death Stud,2008,32(4):352-365.

[8]Morina N,Rudari V,Bleichhardt G,et al.Prolonged grief disorder,depression,and posttraumatic stress disorder among bereaved kosovar civilian war survivors:a preliminary investigation[J].Int J Soc Psychiatry,2010,56(3):288-297.

[9]Shear K,Frank E,Houck PR,et al.Treatment of complicated grief:a randomized controlled trial[J].JAMA,2005,293(21):2601-2608.

[10]Maercker A,Brewin CR,Bryant RA,et al.Proposals for mental disorders specifically associated with stress in the international classification of diseases-11[J].Lancet,2013,381(9878):1683-1685.

[11]Prigerson HG,Maciejewski PK,Reynolds CF,et al.Inventory of complicated grief:a scale to measure maladaptive symptoms of loss[J].Psychiatry Res,1995,59(1/2):65-79.

[12]Prigerson HG,Jacobs SC,Stroebe MS,et al.Traumatic grief as a distinct disorder:a rationale,consesus criateria,and a preliminary empirical test[M].Hand book of bereavement research:washington:ametican psychological association press,2001:637-647.

[13]Ito M,Nakajima S,Fujisawa D,et al.Brief measure for screening complicated grief:reliability and discriminant validity[J].PLoS One,2012,7(2):e31209.

[14]Shear KM,Jackson CT,Essock SM,et al.Screening for complicated grief among project liberty service recipients 18 months after september 11,2001[J].Psychiatr Serv,2006,57(9):1291-1297.

[15]Boelen PA,Vanden BG.Depression and anxiety as distinct post-loss syndromes:a confirmatory factor analysis study[J].Am J Psychiatry,2005,162(11):2175-2177.

[16]Boelen PA,Van Den Bout J,De Keijser J.Traumatic grief as a disorder distinct from bereavement-related depression and anxiety:a replication study with bereaved mental health care patients[J].Am J Psychiatry,2003,160(7):1339-1341.

[17]Mcdermott OD,Prigerson HG,Reynolds CF,et al.Sleep in the wake of complicated grief symptoms:an exploratory study[J].Biol Psychiatry,1997,41(6):710-716.

[18] O′Connor MF,Wellisch DK,Stanton AL,et al.Craving love? Enduring grief activates brain′s reward center [J].Neuroimage,2008,42(2):969-972.

[19]Vanderwerker LC,Jacobs SC,Parkes CM,et al.An exploration of associations between separation anxiety in childhood and complicated grief in later Life[J].J Nerv Ment Dis,2006,194(2):121-123.

[20]Reynolds CF,Miller MD,Pasternak RE,et al.Treatment of bereavement-related major depressive episodes in later life:a controlled study of acute and continuation treatment with nortriptyline and interpersonal psychotherapy[J].Am J Psychiatry,1999,156(2):202-208.

[21]Schaal S,Jacob N,Dusingizemungu JP,et al.Rates and risks for prolonged grief disorder in a sample of orphaned and widowed genocide survivors[J].BMC Psychiatry,2010,10(1):55.

[22]Maercker A.When grief becomes a disorder[J].Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci,2007,257(8):435-436.

[23]唐蘇勤，何麗，劉博，等．延長哀傷障礙的概念、流行病學(xué)和病理機制[J]．心理科學(xué)進展，2014，22(7)：1159-1169．

[24]Lai C,Luciani M,Morelli E,et al.Predictive role of different dimensions of burden for risk of complicated grief in caregivers of terminally ill patients[J].Am J Hosp Palliat Care,2014,31(2):189-193.

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.07.026

成都中醫(yī)藥大學(xué)?；鹳Y助項目(RWQN1410)。作者簡介：弋新(1990-)，在讀碩士，主要從事臨床護理研究工作?！?/p>

，E-mail:729012934@qq.com。

B841

B

1671-8348(2016)07-0943-04

2015-09-08

2015-11-26)