楊嘉儀

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

傳播中介化后微信對(duì)輿論發(fā)展的影響
——以吉林大安市新艾里鄉(xiāng)甲醛中毒事件為例

楊嘉儀

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

當(dāng)下微信不僅是一個(gè)社交平臺(tái)，而且還是集傳播、服務(wù)、娛樂(lè)、評(píng)論、多媒體分享為一體的立體傳播媒介。在漸趨中介化后，微信給輿論發(fā)展帶來(lái)了何種改變？本文從傳播心理、媒介特點(diǎn)與宏觀趨勢(shì)三個(gè)方面，以吉林大安甲醛中毒事件為例，分析微信對(duì)輿論發(fā)展的影響。

微信；輿論發(fā)展；中介化

一、吉林大安甲醛中毒事件簡(jiǎn)述

2016年5月9日吉林大安市新艾里鄉(xiāng)學(xué)校初三學(xué)生發(fā)起網(wǎng)絡(luò)“求助”，網(wǎng)友追一尋在微博披露新校舍、桌椅甲醛超標(biāo)，多人眼部充血、肺部X光片異常，醫(yī)生推測(cè)或致癌變。下午15時(shí)許，共青團(tuán)中央官微發(fā)布消息稱(chēng)“這事共青團(tuán)管定了！”同日，吉林省大安市人民政府發(fā)布官方聲明：近期，新艾里鄉(xiāng)學(xué)校部分學(xué)生出現(xiàn)疑似感冒咳嗽癥狀……家長(zhǎng)懷疑甲醛過(guò)敏。5月10日，大安市政府再次發(fā)布聲明稱(chēng)會(huì)診結(jié)果是：暫不支持甲醛中毒診斷。

二、微信在此次事件輿情發(fā)展過(guò)程中的表現(xiàn)

微信在此次事件相關(guān)報(bào)道監(jiān)測(cè)過(guò)程中，共出現(xiàn)相關(guān)文章1982篇。重復(fù)標(biāo)題文章如下：《震驚！網(wǎng)曝某中學(xué)學(xué)生集體甲醛中毒！咳嗽嘔吐不止，眼球血紅嚇人！》重復(fù)98次；《吉林一中學(xué)學(xué)生集體甲醛中毒》重復(fù)79次《；一學(xué)校初三學(xué)生集體甲醛中毒，眼球血紅嚇人！》重復(fù)74次。再看微信文章發(fā)布數(shù)量走勢(shì)圖：

（數(shù)據(jù)來(lái)源：大象輿情）

可以看出，微信相關(guān)文章數(shù)在5月9日達(dá)到峰值，5月10出現(xiàn)第二個(gè)小高峰，分別對(duì)應(yīng)事件發(fā)展中的微博自曝與政府澄清兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。結(jié)合重復(fù)率較高的標(biāo)題，不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)標(biāo)題出現(xiàn)“疑似謠言”現(xiàn)象，微信自媒體在事件初曝之時(shí)先入為主，在事件澄清之后，又出現(xiàn)二次傳播高峰，與其他媒體相互呼應(yīng)又有自身特點(diǎn)。例如，在受眾常使用微信的時(shí)間段，微信文章活躍度提升，且微信中此消息的傳播速度僅次于微博。這也從側(cè)面說(shuō)明微信在此次事件輿論發(fā)展中的重要性。

三、謠言在微信中的傳播機(jī)制

當(dāng)下新媒體去中心化明顯，在微信中消息的傳播主要通過(guò)以人際傳播為主的內(nèi)容分享、以群體傳播為主的社群交流以及微信公眾號(hào)的大眾傳播來(lái)完成。自媒體在傳播過(guò)程中的“把關(guān)人”作用尤為突出。他們精準(zhǔn)把握著受眾在信息處理時(shí)的社會(huì)性特征來(lái)擴(kuò)大傳播影響力，通過(guò)利用受眾對(duì)權(quán)威的認(rèn)同、對(duì)安全感缺失的焦慮，以及認(rèn)為自己或他人會(huì)因此消息獲利等情緒，將信息有選擇性再加工傳播。微信是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，受眾有更大的參與度。但這種參與在某種程度上是虛幻、單向的。例如，微信公眾號(hào)發(fā)布一篇文章，實(shí)則帶有一定的反互動(dòng)性，因?yàn)槲恼孪路皆u(píng)論并非大眾真實(shí)公平自由的發(fā)聲，而是由發(fā)布者選擇性顯示的，評(píng)論在很大程度上只是文章內(nèi)信息的佐證與附加。其次，微信是一個(gè)由強(qiáng)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起來(lái)的社交傳播媒介，在其傳播機(jī)制中，存在多層區(qū)隔與嵌入，每個(gè)人的好友圈子都是較封閉的，只有在兩位用戶之間存在好友關(guān)系，才可能出現(xiàn)互通與共享。這與微博完全不同，微博是一個(gè)開(kāi)放的，傳播路徑相互可見(jiàn)的空間，微信則只要有一個(gè)鏈接節(jié)點(diǎn)，信息即可隨機(jī)無(wú)方向無(wú)邊界傳出。憑借強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增加可信度，微信中信息更易形成井噴傳播。

但當(dāng)辟謠信息出現(xiàn)時(shí)，微信反應(yīng)則慢得多。一方面，與開(kāi)放暴露的微博不同，微信具有多層區(qū)隔與嵌入式的特點(diǎn)，辟謠難度大增。另一方面，正如前面所說(shuō)，微信中大眾傳播是單向的、局限的，受眾難發(fā)聲，謠言難自凈。就算發(fā)聲了，其影響僅限于好友范圍，無(wú)法做到像微博一般快速傳播。微信公眾號(hào)將一種觀點(diǎn)制造出來(lái)，獲得巨大的傳播效果，這不僅是抓住了受眾心理，也是公眾觀點(diǎn)難以表達(dá)帶來(lái)的觀點(diǎn)跟風(fēng)。

四、傳播中介化后微信對(duì)輿論的影響

法國(guó)學(xué)者德布雷提出過(guò)“中介化”這一觀點(diǎn)，而從此角度出發(fā)去理解，微信將人與媒介和技術(shù)的關(guān)系反轉(zhuǎn)，主體反而需要在交往、話語(yǔ)、傳播中才會(huì)存在。在一個(gè)微信朋友圈中，微信為用戶提供了一種特定的存在方式與社會(huì)場(chǎng)景。因此輿論傳播的過(guò)程在嵌入了這樣一種媒介與人的關(guān)系之后，微信的傳播屬性對(duì)微信用戶本身具有一定控制。

其一，微信公眾號(hào)文章往往對(duì)圍繞特點(diǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)議題進(jìn)行探討，盡管有時(shí)其闡述內(nèi)容不盡正確，但受眾會(huì)因認(rèn)同這一價(jià)值觀念，同時(shí)為了在微信中表現(xiàn)自己為這一價(jià)值觀支持者而轉(zhuǎn)發(fā)此文章。這也是“為什么父母愛(ài)轉(zhuǎn)這樣的朋友圈”現(xiàn)象的由來(lái)，父母認(rèn)同文中某一觀點(diǎn)，他希望表達(dá)他自己的觀點(diǎn)，于是通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)這一行為來(lái)傳播信息，同時(shí)展現(xiàn)自己的價(jià)值取向。在吉林大安甲醛中毒事件中，微信用戶看到此類(lèi)消息，一般不會(huì)主動(dòng)去辨明真?zhèn)危窍胫D(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，提醒他人，且想讓朋友圈內(nèi)其他人知道，我在關(guān)心此議題，附帶的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)述更是一個(gè)表達(dá)自身想法的機(jī)會(huì)。而“中介化”帶來(lái)的主體意識(shí)扭轉(zhuǎn)無(wú)形中推動(dòng)信息在微信中的流動(dòng)，無(wú)論輿論傾向，內(nèi)容真假，均激發(fā)用戶的討論與傳播。

其二，作為自身在社交環(huán)境中的形象建構(gòu)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)傳播過(guò)的某條信息為不實(shí)信息時(shí)，只有極少人會(huì)承認(rèn)自己在傳播過(guò)程中的疏忽。這也是為什么吉林大安甲醛中毒事件澄清后微信平臺(tái)相關(guān)信息活躍度開(kāi)始遠(yuǎn)低于其他傳播平臺(tái)。更何況，從人內(nèi)傳播的角度看，用戶認(rèn)為其對(duì)類(lèi)似吉林大安甲醛中毒事件這樣的信息的接受和反應(yīng)遠(yuǎn)比其內(nèi)容本身更為重要。在微信其媒介特質(zhì)本身辟謠難的基礎(chǔ)上，又附加受眾心理的博弈，微信輿論發(fā)展相較傳統(tǒng)媒體及微博更加封閉、野蠻。

［1］張志安，束開(kāi)榮，何凌南.微信謠言的主題與特征［J］.新聞與寫(xiě)作，2016（1）：60-65.

［2］謝耕耘，榮婷.微博輿論生成演變機(jī)制和輿論引導(dǎo)策略［J］.現(xiàn)代傳播，2011（5）：70-74.

［3］張馨.徽博謠言傳播的社會(huì)心理分析［J］.青年記者，2012 （23）：45.

G206

A

1674-8883（2016）15-0353-01