徐俊萍（東至縣實驗小學(xué)，安徽 池州 247200）

博弈論視角的校園足球發(fā)展困境與對策探究

徐俊萍
（東至縣實驗小學(xué)，安徽 池州 247200）

從博弈論的角度對“校園足球”在學(xué)校開展所遇到的困境做出解釋，針對困境提出了對策和建議：建立可持續(xù)發(fā)展的管理體制與運行機制；建立健全的監(jiān)督與評價體系；完善基層教練員的培養(yǎng)體系；增加足球項目在中、高考體育中的比重；保障踢球孩子的效益。為我國校園足球的廣泛開展提供參考依據(jù)。

校園足球；博弈論；困境；對策

1　前言

從1985年我國就開始了對校園足球的深入探討，2009年和2014年，國家體育總局、教育部以及國務(wù)院的一些相關(guān)政策制定與實施都在一步步的確立我國足球的發(fā)展戰(zhàn)略——校園足球。在這些有力的政策指導(dǎo)下，我國校園足球在各地不斷興起。2015年教育部認(rèn)定并命名了8000多所中小學(xué)為全國青少年校園足球特色學(xué)校，校園足球聯(lián)賽也在蓬勃開展。但是校園足球如何才能可持續(xù)發(fā)展？怎樣才能真正的解決我們的根本問題？本文從博弈論的角度分析當(dāng)前校園足球開展的困境，并在此基礎(chǔ)上提出可行的發(fā)展對策。

2　研究方法

2.1文獻(xiàn)資料法

通過相關(guān)期刊網(wǎng)和圖書館查閱與本論文相關(guān)的文獻(xiàn)。

2.2跨學(xué)科研究法

查閱相關(guān)經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)中博弈論的理論知識，為本文提供論證。

3　結(jié)果與分析

3.1囚徒困境模型的含義

博弈論：英文為game theory；是研究個人、組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后、一次或多次，以各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程［1］。

納什均衡：就是博弈中每個博弈方，各一個策略構(gòu)成的一個策略組合，其中每個博弈方的策略，都是根據(jù)針對所有其他博弈方的策略構(gòu)成的，并且是最佳反應(yīng)［2］。

3.1.2“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典案例

囚徒困境：是指兩個嫌犯作案被逮捕，進(jìn)行隔離審訊。警方的政策是如果你選擇和警方合作，則從輕發(fā)落，反之，則從嚴(yán)懲治。經(jīng)過隔離審訊，兩人都坦白各判8年；如果一人選擇坦白而另一人選擇不坦白，選擇坦白的人釋放，但是選擇拒絕坦白的人則被判刑10年；如果兩個人都選擇拒絕坦白則因證據(jù)不足各判1年。

表1　“囚徒困境”模型

由表1我們可以明顯看出，只有當(dāng)甲和乙同時選擇“不坦白”時，各判一年，此時才是最優(yōu)戰(zhàn)略。而真正的面對隔離單獨審問的時候，囚徒難以選擇“不坦白”，除非他真的沒有干此事。所以此時我們假設(shè)囚徒甲和囚徒乙都為相對理性的人，他們會產(chǎn)生這樣的猜想：如果對方選擇“坦白”的話，我只可以通過選擇“坦白”這條路達(dá)到自己最想要的結(jié)果。如果對方選擇“不坦白”的話，我也只能通過選擇“坦白”達(dá)到自己的目的。所以根據(jù)假設(shè)，兩人相對理性，并均想要達(dá)到個人目的，兩人的最佳選擇只可以是“坦白”，但最后的結(jié)果是囚徒甲和囚徒乙都判8年，此時達(dá)到了納什均衡。

3.2開展校園足球的現(xiàn)狀（以浙江省為例）

表2　浙江省各地級市足球特色學(xué)校的統(tǒng)計

自2015年《中國足球發(fā)展改革總體方案》的制定實施后，足球瞬間吸引了社會各界的關(guān)注，也得到了前所未有的重視。足球運動在各級各類校園里如雨后春筍般開展起來，校園足球自然也就成為我國足球發(fā)展的一劑良藥。盡管職業(yè)聯(lián)賽背景薄弱，足球基礎(chǔ)差，但是浙江校園足球一直領(lǐng)跑中國。例如：1、聯(lián)賽機制。浙江省率先進(jìn)行校園足球小學(xué)、初中、高中和大學(xué)的全國四級聯(lián)賽，并且已經(jīng)成功舉辦了6屆。其中，大學(xué)足球賽分男女各個級別。近五年來，浙江總共完成了校園內(nèi)部比賽11974場，校與校之間的比賽5037場，省級比賽536場。2、足球特色學(xué)校的評選。近三年來浙江省已經(jīng)評選出了500所體育特色學(xué)校，足球特色學(xué)校占16%，預(yù)期到2017年足球特色學(xué)校將達(dá)到1000所。至2015年全省注冊的青少年校園足球運動員人數(shù)已達(dá)12000人。另外，足球項目布點學(xué)校已到達(dá)521所，國家級特色學(xué)校131所。

但是我們從表1中可以看出：（1）省級足球項目學(xué)校一共521所，與全國總量相差較遠(yuǎn)，且在各地級市學(xué)校中所占比例較小。（2）國家級足球項目學(xué)校與省級足球項目學(xué)校相差較大。（3）個別區(qū)域的發(fā)展不均衡。

3.3開展校園足球的困境

影響“校園足球”順利開展的因素很多，本文以學(xué)校方面為例進(jìn)行博弈論分析。在我國主要采用應(yīng)試教育模式，在這種教育制度下，學(xué)生有兩個選擇策略：“踢球”或者“不踢球”。學(xué)生選擇“踢球”策略，可以提高自己的運動水平、身體素質(zhì)，顧慮是：如果花時間去踢球，就會減少文化課學(xué)習(xí)的時間，學(xué)習(xí)成績就可能會下降；學(xué)生選擇“不踢球”策略，他們得到更多的學(xué)習(xí)時間，有利于學(xué)習(xí)成績的提高，但是他們的足球鍛煉時間減少，身體素質(zhì)將會下滑。于是可以得出這樣的一個結(jié)果：“踢球”身體素質(zhì)將會提高，但文化成績可能會下降；“不踢球”文化成績將會提高，但身體素質(zhì)可能會下降。同時在我國當(dāng)前的招生模式中，學(xué)?？粗匚幕n成績，完全忽略身體素質(zhì)這一塊。所以，在別人選擇“不踢球”策略時我也應(yīng)該選擇“不踢球”策略，這樣我就可以在未來的求職生活中占據(jù)主動。當(dāng)所有學(xué)生、家長和老師都這樣想的話，“校園足球”就陷入的惡性循環(huán)，也就是陷入“囚徒困境” 的模型中了。囚徒困境的例子證明了：個人利益最大化的追求，并不一定必然帶來集體利益最大化。當(dāng)解決個人理性和集體理性之間的沖突，那就是重新設(shè)計一種機制，只有這樣才能使囚徒走出困境。

3.4“校園足球”走出“囚徒困境”模型

納什已經(jīng)證明：個人理性與集體理性的沖突即非合作博弈所導(dǎo)致的最終結(jié)局，是一個“納什均衡”，也就是對所有人都不利的結(jié)局。要走出這種困境或者說對誰都不利的局面可以通過兩種途徑：一改變納什均衡點，二是創(chuàng)造博弈的均衡解制度［3］。

3.4.1改變納什均衡點

單次發(fā)生的囚徒困境和多次重復(fù)的囚徒困境的結(jié)果不會一樣，在重復(fù)的囚徒困境中，博弈被反復(fù)的進(jìn)行，這樣才有可能走出“囚徒困境”［2］。由此可以得出關(guān)于“校園足球”走出囚徒困境的方法。

只有當(dāng)選擇“踢球”策略時獲得的收益大于選擇“不踢球”時的收益，（踢球，踢球）就變成納什均衡點，這樣的“校園足球”就可以走出困境了。因此，“校園足球”成功與否的關(guān)鍵在于能否讓學(xué)生參與足球活動的的收益大于不參加足球活動的收益。

3.4.2創(chuàng)造博弈的均衡解——制度

制度規(guī)則可能因某個具體的事件而產(chǎn)生，但一經(jīng)以制度的形式存在，它就成為了抽象的東西，發(fā)揮一般活動的規(guī)范或指導(dǎo)作用。博弈均衡始終是具體的，只表明博弈方在某個具體的事情上愿意采取的策略［5］。要想“校園足球”走出囚徒困境，除了要增加學(xué)生“踢球”的收益外，還應(yīng)該以規(guī)范的制度來保證“校園足球”的順利開展。在“踢球”和“不踢球” 的雙方博弈中，要使“踢球”的收益大于“不踢球”，離不開第三方（體育總局和教育部）的制度的制定、實施和推行。要想校園足球更好的發(fā)展，就需要教育部門與體育部門多方位的強強聯(lián)合。但是兩個不同的行政部門如何才能發(fā)揮出“1+1＞2”的作用？就需要一個合理的、科學(xué)的統(tǒng)一戰(zhàn)線的制定，這樣才能夠主次分明，發(fā)揮出合力，為校園足球的發(fā)展提供強有力的保障。

4　建議

4.1建立可持續(xù)發(fā)展的管理體制與運行機制，建立健全的監(jiān)督與評價體系。

4.2增加足球項目在中、高考中的比重，且在各地的中考體育考試中增設(shè)足球項目為必考項目。

4.3大力開展各級業(yè)余聯(lián)賽，使參與足球運動的學(xué)生可以繼續(xù)從事足球活動（業(yè)余聯(lián)賽、足球教練員等），消除家長的后顧之憂。

［1］ 王成夫.試論體育博弈論的理論基礎(chǔ).武漢體育學(xué)院學(xué)報，2000（03）:16-18.

［2］ 吳德勤.納什均衡的內(nèi)涵、問題和前景——讀《納什均衡論》.上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（01）:73-78.

［3］ 囚徒困境，百度文庫.

［4］ 崔開玲，鄭志強.基于博弈論視角的興奮劑監(jiān)管研究.北京體育大學(xué)學(xué)報，2007（12）:161-163.

［5］ 鄭敬高，朱意秋.制度、游戲與博弈均衡.東方論壇（青島大學(xué)學(xué)報），2004（02）:122-125.

［6］ 王振亞，崔楠.“陽光體育工程”的困境與消解.科技信息，2010（27）:149-151.

The Development Dilemma of the Campus Football and the Countermeasures to It Viewing from the Angle of Game theory

XU Jun-ping
（Experiment elementary school of Dongzhi county，Chizhou 247200，Anhui，China）

From the perspective of game theory，the development dilemma of the campus football are explained，the countermeasure and suggestion are put forward，such as establishing a sustainable development management system and operation mechanism；establishing and perfecting the supervision and evaluation system；perfecting the grass-roots coaches training system；increasing the proportion of college entrance examination sports soccer program；ensuring the income of playing children.This paper aims to provide reference for the extensive development of campus football in China.

the campus football；game theory；dilemma；countermeasures

徐俊萍（1972-），安徽池州人，本科，小學(xué)教師，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。