傅蔚岡

盡管上海市住建委已經(jīng)在8月29日下午回應(yīng)“購房信貸新政傳言”時指出未研究過此類政策，但很多人還是以“呵呵”回應(yīng)這個聲明。

或許就是在這個寧可信其有不可信其無的心態(tài)下，那些想通過離婚來獲得首套房資格的人一大早就在各個區(qū)的婚姻登記中心排隊。社交媒體上甚至流傳出了不少婚姻登記中心因為不堪人力而不得不推出限號措施的消息：每天只接待50對夫妻離婚。

所有的這一切都源于此前在媒體上流傳的一份將于9月1日開始實施的上海房產(chǎn)新政。此次新政之所以備受矚目，并不在于其在實施了“認(rèn)房又認(rèn)貸”的標(biāo)準(zhǔn)之外還大幅度提高二套房的首付標(biāo)準(zhǔn)，而在于它把一年之內(nèi)的離婚的家庭都視為是“離婚前的家庭情況處理”。

網(wǎng)上流傳的文字是這樣的：“離婚不足一年的購房者，限購及貸款政策按照離婚前的家庭情況處理?！边@意味著那些為了買房而“假離婚”的家庭將不能享受首套房政策，而必須承擔(dān)首付七成、利率上浮1.1倍甚至不能購房的后果。

為什么政府如此痛恨“離婚”，以至于需要下重手認(rèn)定一年之內(nèi)離婚的家庭都被視為是“離婚前的家庭情況處理”？很重要的一個原因就是很多家庭為了逃避限購和限貸，想以更加低的成本來改善住房，于是就有了“離婚”這一合法手段。

據(jù)上海統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2012年前上海的離婚件數(shù)穩(wěn)定在5萬件以內(nèi)，且在2009年曾經(jīng)達到過4.83萬件的高點，但在2010年隨之回落到4.67萬件，2011年則有4.78萬件。但是從2012年以后，離婚件數(shù)就突破5萬件大關(guān)，于2012年達到5.29萬件，2013年更是達到6.96萬件的高點。

為什么從2012年開始離婚案件有一個不同尋常的激增？可能的原因是始于2011年的“新國八條”（《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作有關(guān)問題的通知》）。這個通知中首次出現(xiàn)了“限購”這一沿用至今的舉措。

最近上海媒體熱議的不只是婚姻登記處的離婚熱潮，同時還有“假結(jié)婚買房”產(chǎn)業(yè)鏈，即中介機構(gòu)專門提供符合購房資格的本地戶籍人士作為結(jié)婚對象供欲買房的非戶籍人口買房之用。具體來說就是中介機構(gòu)通過“先辦后付，包出房產(chǎn)證，包無對方名字”等服務(wù)滿足購房者一方的需求，當(dāng)然，購房者還需要為此向服務(wù)支付不菲的“手續(xù)費”，目前上海市場的服務(wù)費為5——10萬。

與假離婚相比，假結(jié)婚的風(fēng)險更高。因為結(jié)婚對象并不認(rèn)識，一旦結(jié)婚，對方可以合法的分享你購買的房產(chǎn)——因為那是在婚姻存續(xù)期間購買的房子，無論對方的名字是否在房產(chǎn)證上，從法律上說這都是夫妻共同財產(chǎn)。

毫無疑問，“假結(jié)婚”備受一些專業(yè)人士指責(zé)，因為這種行為存在諸多會導(dǎo)致財產(chǎn)損失的法律風(fēng)險；又因為其通過婚姻規(guī)避限購的做法被很多道德家稱之為道德淪喪。但是到目前為止，市場上很少聽到因為假結(jié)婚導(dǎo)致財產(chǎn)風(fēng)險的真實案例。

也正是如此，盡管“假結(jié)婚”在外人看起來存在風(fēng)險如此之大，但是自2011年以來，這個灰色產(chǎn)業(yè)鏈并未消失，反而隨著房價的日益高漲而日益壯大。是的，這個行為備受媒體質(zhì)疑，但問題在于，為什么我們不把批評的矛頭對準(zhǔn)不合理的扭曲了道德的限購政策，而是要指責(zé)那些辛勞工作掙了錢后想完成買房夢的普通市民？在冰冷的限購令前，那些愿意提供房票的單身人士和愿意提供服務(wù)的市場中介卻又顯得那么溫暖，它們不該是被指責(zé)的對象。