張會玲

血管緊張素轉化酶及神經(jīng)特異性烯醇化酶檢測對胸腔積液的診斷價值

張會玲

目的：探討胸腔積液患者血清及胸腔積液中血管緊張素轉化酶（ACE）、神經(jīng)特異性烯醇化酶（NSE）活性變化對結核性胸腔積液及良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值。方法：選取我院確診的胸腔積液患者100例，其中感染性胸腔積液（炎癥組）40例、惡性胸腔積液組（惡性組）30例，結核性胸腔積液（結核組）30例，常規(guī)胸腔穿刺抽取胸腔積液，應用速率法、化學發(fā)光法進行血清及胸腔積液中ACE、NSE活性檢測。結果：惡性組NSE活性濃度明顯高于炎癥組（P＜0.05）和結核組（P＜0.05）；結核組ACE活性明顯高于炎癥組（P＜0.05）和惡性腫瘤組（P＜0.01）。結論：聯(lián)合檢測ACE、NSE活性變化對結核性及良惡性胸腔積液鑒別診斷具有一定的價值。

ACE；NSE；胸腔積液

胸腔積液是胸膜疾病常見的臨床癥狀，是由于胸膜病變時胸腔內液體滲出（漏出）增多或吸收減少，出現(xiàn)液體聚集而形成，隨著腹腔鏡的應用，診斷率不斷提高，但目前對胸腔積液進行常規(guī)、生化、脫落細胞、細菌涂片等檢查進行診斷，以此判斷胸腔積液的性質，但都存在不足，往往因細胞數(shù)量少、含紅細胞多、送檢不及時等原因導致惡性細胞或結核桿菌檢出率低［1］。近年來對鑒別胸腔積液檢測的研究報道越來越多，但對ACE聯(lián)合NSE在胸腔積液中的診斷價值報道較少，本研究以100例胸腔積液患者為研究對象，觀察胸腔積液中神經(jīng)特異性烯醇化酶（neuron specific enolase，NSE）及血管緊張素轉化酶（angiotensin converting enzyme，ACE）活性的變化，旨在評價其對結核性及惡性胸腔積液的鑒別診斷的價值，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取我院2010年1月至2013年12月入住呼吸科治療的100例胸腔積液患者，其中結核組30例，男14例，女16例，年齡28～67歲，平均（48.12±6.31）歲；惡性組30例，男13例，女17例，年齡30～66歲平均（47.63±6.25）歲；炎癥組40例，男23例，17例，年齡26～71歲，平均（47.92±7.36）歲。本研究100例患者均經(jīng)病理學、組織細胞學、X線檢查、細菌涂片檢查確診，3組患者年齡和性別等一般資料經(jīng)統(tǒng)計學分析，無顯著統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2儀器和試劑NSE采用化學發(fā)光法檢測，儀器為德國SIEMENS Advia Centaur XP全自動化學發(fā)光免疫分析儀，試劑為配套原裝試劑；ACE采用連續(xù)監(jiān)測法，儀器為日立7600-020，試劑盒由寧波瑞源公司提供。所有操作均嚴格按試劑說明書進行。

1.3標本采集所有患者于入院次日清晨采集空腹血液3ml置于促凝管中，并在B超引導下取胸腔積液5ml，30min內、4000r/min離心10min，取上清液，分別測定血清及胸腔積液中ACE、NSE水平。

1.4統(tǒng)計學方法本研究采用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)的處理及分析，計量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1血清、胸腔積液NSE檢測結果比較惡性組胸腔積液NSE活性明顯高于炎癥組（t=5.08，P＜0.01）和結核組（t=4.23，P＜0.05），結核組與炎癥組間無統(tǒng)計學差異（t=0.37，P＞0.05）；惡性組血清NSE活性明顯高于結核組（t=4.23，P＜0.05），結核組血清NSE活性明顯高于炎癥組（t=2.17，P＜0.05）。見表1。

表1　3組患者血清、胸腔積液NSE檢測結果比較（ng/ml，±s）

表1　3組患者血清、胸腔積液NSE檢測結果比較（ng/ml，±s）

血清21.53±12.64 12.53±3.52 6.14±9.43組別n 30 30 40惡性組結核組炎癥組胸腔積液23.16±17.48 8.87±6.02 8.37±5.11

2.1血清、胸腔積液ACE檢測結果比較結核組胸腔積ACE活性明顯高于炎癥組（t=5.05，P＜0.01）和惡性組（t=10.47，P＜0.01），炎癥組ACE活性明顯高于惡性組（t=7.87，P＜0.01）；3組血清ACE活性比較無顯著統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表2。

表2　3組患者血清、胸腔積液ACE檢測結果比較（U/L，±s）

表2　3組患者血清、胸腔積液ACE檢測結果比較（U/L，±s）

組別n 血清　胸腔積液惡性組結核組炎癥組30 30 40 14.23±4.32 14.56±3.64 16.32±3.63 19.77±2.58 32.41±6.09 26.32±3.9

3　討論

臨床上對于胸腔積液性質的鑒別十分重要，但對其準確定性卻十分困難［2］。胸腔積液常規(guī)檢測方法誤診率較高，相關研究報道［3］在25%左右，因此尋找一種可靠性較高，誤診率較低的診斷方法對胸腔積液的鑒別診斷具有重要意義。

ACE是一種二肽羧基肽水解酶，主要存在于肺毛細血管內皮細胞表面，當肺毛細血管內皮細胞受到病理因子損害時ACE會溢出，臨床上主要應用ACE鑒別結核性胸腔積液和惡性胸腔積液［4］。本研究中，結核組和炎癥組患者ACE活性明顯高于惡性組（P＜0.01），這與相關研究得出的結論一致［5］；這可能是由于患者體內腫瘤細胞能夠產(chǎn)生大量的酶抑制毒素，抑制肺毛細血管內皮細胞對ACE的合成，且腫瘤患者由于病情和治療方法等原因導致免疫功能降低也會影響到ACE的合成，從而降低ACE的活性。臨床上如果胸腔積液ACE＞30U/L，且胸腔積液ACE/血清ACE比值＞1，可判斷為結核性胸腔積液；若ACE＜25U/L，且胸腔積液ACE/血清ACE比值＜1，可判斷為惡性胸腔積液［6］。本研究中結核組胸腔積液ACE/血清ACE比值為2.25± 0.78，惡性組胸腔積液ACE/血清ACE比值為0.72± 0.16，符合上述標準。

NSE是一種正常存在于神經(jīng)內分泌組織、周圍神經(jīng)組織和神經(jīng)元中的烯醇酶的γ亞單位，其源于神經(jīng)內分泌組織或神經(jīng)層的腫瘤組織，在小細胞肺癌及神經(jīng)細胞癌等惡性疾病患者胸腔積液等體液中會升高，是一種很有診斷價值的胺前體攝取脫酸分子學標志物［7］。本研究中，惡性組NSE活性明顯高于炎癥組（t= 5.08，P＜0.01）和結核組（t=4.23，P＜0.05），但結核組與炎癥組間無統(tǒng)計學差異（t=0.37，P＞0.05），這與相關文獻［8］的報道一致，說明胸腔積液NSE水平對良惡性胸腔積液的診斷和鑒別診斷具有一定的臨床意義。

由此可見，對患者進行胸腔積液ACE和NSE的聯(lián)合檢測對于胸腔積液的鑒別診斷具有重要的臨床意義，是鑒別結核性、炎性和惡性胸腔積液的良好指標，值得臨床推廣應用和進一步大標本量的研究。

［1］Light RW.Diagnostic approach in a patient with pleural effusions［J］.Eu Respir Monogr，2002，22（1）:131.

［2］Lombardi G，Zustovich F，Nicoletto MO，et al.Diagnosis and treatment of malignant pleural effusion:a systematic literature review and new approaches［J］.American Journal of Clinical Oncology，2010，33（4）:420-423.

［3］都奇志.腦鈉肽及血管緊張素轉化酶檢測對胸腔積液的診斷價值［J］.中國當代醫(yī)藥，2012，19（11）:36-38.

［4］黃瑞英.腺苷脫氨酶和血管緊張素轉化酶對結核性和惡性胸腔積液的鑒別診斷價值［J］.廣西醫(yī)學，2010，32（6）:694-695.

［5］劉莉，羅晨，周輝，等.瘦素、腺苷脫氨酶和血管緊張素轉化酶三聯(lián)檢測法對結核性和惡性胸腔積液的鑒別診斷價值［J］.中國實驗診斷學，2012，16（2）:317-319.

［6］熊立凡.臨床檢驗基礎［M］.第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2003:215.

［7］劉喆.CEA、NSE、CYFRA21-1在惡性胸腔積液診斷的臨床應用［J］.中外健康文摘，2011，8（47）:186-187.

［8］張晶，劉國輝.胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1對惡性胸腔積液的診斷價值［J］.臨床肺科雜志，2009，14（4）:482-484.

733000甘肅 武威，武威市涼州醫(yī)院檢驗科

作者：張會玲，E-mail：gaohaiyan1978115@163.com

A

1004-2725（2016）02-0108-03