劉昌松

2012年北京市住房保障部門對(duì)18萬戶申請(qǐng)保障房的家庭進(jìn)行了專項(xiàng)核查，發(fā)現(xiàn)有5300戶申報(bào)不實(shí)，后者最終被取消保障房申請(qǐng)資格。試想，如果這些虛假申報(bào)成功，將造成公共財(cái)政多大的損失！但按北京市相關(guān)規(guī)定，騙購(gòu)保障房的后果僅僅是“取消申請(qǐng)資格，5年內(nèi)不得再次申請(qǐng)”。如此低的違法成本，并不足以遏制這樣一種嚴(yán)重危害社會(huì)公平的行為。

2014年，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)7個(gè)法律適用問題作出的解釋中，除列舉了騙取5種社會(huì)保險(xiǎn)金的行為以外，還概括規(guī)定騙取“其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的”，也按詐騙處理。

“社會(huì)保險(xiǎn)”是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者基于各種原因暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力后的一種物質(zhì)幫助制度，由人力和社會(huì)保障部門主管；而“保障性住房”是與商品住房相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是國(guó)家提供給低收入家庭的一種社會(huì)福利，由建設(shè)、民政等多個(gè)部門主管。兩者雖有聯(lián)系，但屬于不同范疇，法律上很難將“騙取保障性住房”解釋進(jìn)“騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇”里去。

我很期待全國(guó)人大常委會(huì)能夠?qū)Ⅱ_取保障性住房的行為解釋到詐騙公私財(cái)物的范疇，建議將解釋中的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整為：騙取“保障性住房以及其他社會(huì)保障待遇的”，屬于詐騙公私財(cái)物的行為，并適用刑法的相關(guān)條款。

對(duì)于挪用安居工程以及套取騙取棚戶區(qū)改造資金的項(xiàng)目或單位，不僅要糾正問題、追回資金，對(duì)相關(guān)主要責(zé)任人也必須依法嚴(yán)懲。此外，明知申請(qǐng)人是為了申請(qǐng)保障房所用，而為其開具虛假證明材料幫助其詐騙的，也應(yīng)當(dāng)以失職罪、瀆職罪等刑罰處置。