倪國(guó)華，張賢賢，徐丹丹，謝志華

(北京工商大學(xué)　經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京　100048)

?

國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)對(duì)中國(guó)起飛階段的貢獻(xiàn)比較研究

倪國(guó)華，張賢賢，徐丹丹，謝志華

(北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100048)

從1978到2014年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)從1473億美元增長(zhǎng)到10.4萬(wàn)億美元，36年增長(zhǎng)70.5倍，稱(chēng)為“中國(guó)起飛階段”。哪類(lèi)企業(yè)主體對(duì)中國(guó)起飛的貢獻(xiàn)最大？本文首次基于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)橫跨31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的企業(yè)數(shù)據(jù)，以不同時(shí)期國(guó)企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)，構(gòu)造了一組全新的變量來(lái)分析國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)和私有企業(yè)三類(lèi)企業(yè)集群對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)，并利用回歸參數(shù)模擬出以不同時(shí)期國(guó)企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)時(shí)三資企業(yè)和私有企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)圖譜。相關(guān)模擬圖譜表明：在1999-2012年時(shí)段內(nèi)，若以不同時(shí)期國(guó)企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)呈現(xiàn)先增加后降低的倒U型結(jié)構(gòu)，而私有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)則呈現(xiàn)先降低后增加的U型結(jié)構(gòu)。這意味著，中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要更多發(fā)揮私企的效率優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)起飛；貢獻(xiàn)比較；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引 言

從1978到2014年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)從1473億美元增長(zhǎng)到10.4億美元，36年增長(zhǎng)70.5倍。這一成就在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中絕無(wú)僅有，本文稱(chēng)之為“中國(guó)起飛階段”。誰(shuí)是推動(dòng)“中國(guó)起飛”的核心動(dòng)力？以往研究多將“中國(guó)起飛”的發(fā)生歸因于改革開(kāi)放、市場(chǎng)化改革等宏觀制度因素[1-2]。實(shí)際上，從微觀層面來(lái)看，推動(dòng)“中國(guó)起飛”的核心動(dòng)力是企業(yè)[3]。

若從企業(yè)貢獻(xiàn)視角解析“中國(guó)起飛”的動(dòng)力源泉，僅從不同所有制企業(yè)的數(shù)量占比來(lái)看，“中國(guó)起飛”的過(guò)程可以解釋為國(guó)企占比逐步下降，三資、私企占比逐步上升的過(guò)程。回到“中國(guó)起飛”的歷史起點(diǎn)即改革開(kāi)放之初，當(dāng)時(shí)中國(guó)只有國(guó)有企業(yè)一種所有制類(lèi)型企業(yè)存在*參照陶然(2015)的研究，本文所指國(guó)有企業(yè)包括各類(lèi)集體所有制企業(yè)。，從這個(gè)意義上看，可把“中國(guó)起飛”的過(guò)程解釋為私有企業(yè)和三資企業(yè)逐步替代國(guó)有企業(yè)的過(guò)程。然而，國(guó)有企業(yè)對(duì)于“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)絕不是“被替代”，更不是“拖后腿”的角色，無(wú)論是相對(duì)數(shù)量占比還是自身的高速增長(zhǎng)都表明了國(guó)有企業(yè)無(wú)可辯駁的歷史貢獻(xiàn)[3-4]。顯然，究竟如何比較進(jìn)而評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)對(duì) “中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)成為學(xué)術(shù)界在解析“中國(guó)起飛”時(shí)需要準(zhǔn)確回答的關(guān)鍵問(wèn)題。

然而，若要定量比較國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)三類(lèi)企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)，僅通過(guò)某類(lèi)企業(yè)自身的參數(shù)指標(biāo)是無(wú)法進(jìn)行量化比較的，需要構(gòu)建一套可對(duì)照的量化指標(biāo)體系。本文首次以不同時(shí)期國(guó)企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)，構(gòu)造了一組新的變量，并基于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)橫跨31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的企業(yè)數(shù)據(jù)，借助計(jì)量分析來(lái)量化比較國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)三類(lèi)企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)。嘗試回答誰(shuí)是創(chuàng)造“中國(guó)起飛”的核心動(dòng)力這一關(guān)鍵問(wèn)題。

本文余下部分安排如下：第二部分是簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述；第三部分給出了本文所用模型和數(shù)據(jù)；第四部分分析回歸結(jié)果；第五部分是簡(jiǎn)要的結(jié)論與政策含義。

二、文獻(xiàn)綜述

循著定量比較國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛階段”的貢獻(xiàn)這一關(guān)鍵任務(wù)，本文從三條脈絡(luò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

(一)有關(guān)中國(guó)起飛階段的相關(guān)研究

近20年來(lái)，學(xué)術(shù)界有關(guān)“中國(guó)起飛”的相關(guān)研究多始于對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的比較分析[5-6]。很多國(guó)際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在深入分析“前社會(huì)主義”國(guó)家 “激進(jìn)式”改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，順利成章地把中國(guó)“漸進(jìn)式”轉(zhuǎn)軌的成功經(jīng)驗(yàn)作為對(duì)照[7]。Dewatripont和Roland 的研究表明，在沒(méi)有外部約束的情況下，政府會(huì)傾向于選擇“漸進(jìn)式”轉(zhuǎn)軌，而“漸進(jìn)式”轉(zhuǎn)軌則因其較小的“逆轉(zhuǎn)成本”而優(yōu)于“激進(jìn)式”轉(zhuǎn)軌[8-9]。當(dāng)然，也有學(xué)者將“中國(guó)起飛”的成功歸因于中國(guó)的 “初始經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，而非“漸進(jìn)式”轉(zhuǎn)軌路徑[10]。而更多學(xué)者則傾向于認(rèn)為基于“帕累托改進(jìn)” 的雙軌制改革對(duì)“中國(guó)起飛”的幫助最大，尤其受到關(guān)注的是中國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的“漸進(jìn)式”轉(zhuǎn)軌[11]。

由于“中國(guó)起飛”之初只有國(guó)有企業(yè)一種所有制類(lèi)型的企業(yè)存在，也有學(xué)者把“中國(guó)起飛”過(guò)程解釋為私有企業(yè)和三資企業(yè)逐步替代國(guó)有企業(yè)的過(guò)程[12]。這種替代，并不能簡(jiǎn)單理解為所謂“先進(jìn)”對(duì)于“落后”的取代，而是在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，盡可能地發(fā)揮各類(lèi)所有制企業(yè)特有的功能與作用[12]。尤其是充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)社會(huì)穩(wěn)定器的功能以及國(guó)有企業(yè)為其他產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的正外部性[13]。正如Taylor等學(xué)者的研究表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架沒(méi)有完全建立之時(shí)，私人競(jìng)爭(zhēng)者具有破壞契約的動(dòng)機(jī)，會(huì)降低效率，而國(guó)有企業(yè)則能夠發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器的作用[14]。Djankov 和 Murrell證實(shí)了國(guó)有企業(yè)正外部性的廣泛存在，其中包括支持產(chǎn)品供給的專(zhuān)業(yè)化、鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)化要素市場(chǎng)的產(chǎn)生以及促進(jìn)和支持知識(shí)的溢出效應(yīng)[13]。而且隨著市場(chǎng)充分發(fā)育，公司制企業(yè)則可以通過(guò)證券化資本流動(dòng)快速實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)變動(dòng)， 非國(guó)有企業(yè)可以充當(dāng)購(gòu)買(mǎi)者， 使國(guó)有企業(yè)逐步市場(chǎng)化[14]。

(二)有關(guān)國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)微觀效率比較的相關(guān)研究

近20年來(lái)，學(xué)術(shù)界有關(guān)國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)微觀效率比較的相關(guān)研究多從國(guó)企微觀效率的討論著手，但并無(wú)共識(shí)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是對(duì)國(guó)企微觀效率褒貶不一的評(píng)價(jià)[15-17]。

劉小玄比較了不同所有制企業(yè)的微觀效率，發(fā)現(xiàn)私企效率最高，三資企業(yè)其次，國(guó)企效率最低[18]。白重恩等通過(guò)對(duì)1998至2003年間全部國(guó)有企業(yè)和規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)企改制后企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益顯著提高[19]。胡一帆等使用世行數(shù)據(jù)研究了所有制多元化對(duì)公司績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)在國(guó)有股中法人股和地方政府持股與公司生產(chǎn)率具有負(fù)相關(guān)性[16]。楊繼生、陽(yáng)建輝基于企業(yè)管理成本對(duì)控股主體、市場(chǎng)地位和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)響應(yīng)機(jī)制測(cè)度行政壟斷和權(quán)利尋租引致的國(guó)企效率損失，發(fā)現(xiàn)國(guó)企的管理效率約為民營(yíng)控股企業(yè)的1/3[20]。

并非所有的實(shí)證研究都得出國(guó)企微觀效率低下的結(jié)論。張晨、張宇從橫向角度對(duì)比了不同所有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在眾多經(jīng)營(yíng)指標(biāo)上都優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)[21]。馬榮等學(xué)者的研究結(jié)論表明國(guó)企效率并不低于民營(yíng)企業(yè)，有的行業(yè)甚至優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)[22]。郝書(shū)辰等利用熵權(quán)評(píng)價(jià)方法實(shí)證分析了國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)在37個(gè)工業(yè)行業(yè)中的效率變動(dòng)情況，分析結(jié)果顯示：國(guó)有工業(yè)企業(yè)效率發(fā)展水平在7個(gè)行業(yè)中不遜于私營(yíng)企業(yè)，在23個(gè)行業(yè)中顯著地優(yōu)于外資企業(yè)[4]。

實(shí)際上，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企、三資及私企微觀效率本身處于不斷變化之中，不同學(xué)者對(duì)國(guó)企、三資及私企微觀效率的測(cè)算角度和標(biāo)準(zhǔn)也不同，若要定量分析國(guó)企、三資、私企三類(lèi)企業(yè)的微觀效率，需要構(gòu)建一套可比較的量化指標(biāo)體系。

(三)有關(guān)國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)比較研究

雖鮮有文獻(xiàn)直接比較國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)及私有企業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之貢獻(xiàn)，確有學(xué)者分類(lèi)研究各類(lèi)企業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。大量學(xué)者研究了經(jīng)濟(jì)改革對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率的影響, 發(fā)現(xiàn)改革措施顯著提高了效率，而國(guó)有企業(yè)效率的提高則大大推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[12]。 Jefferson、邢俊玲等學(xué)者通過(guò)理論與實(shí)證分析充分肯定了國(guó)企對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[23-24]。劉元春提出當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的較低階段時(shí)，國(guó)有企業(yè)可集中各種資源，迅速克服“技術(shù)移植”中的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，快速建立符合局部比較優(yōu)勢(shì)的工業(yè)化體系，具有很大的宏觀效率優(yōu)勢(shì)[25]。大量研究都從宏觀角度肯定了國(guó)有企業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，當(dāng)然，從趨勢(shì)看，與私企相比國(guó)企的貢獻(xiàn)有逐步下降的趨勢(shì)[11]。關(guān)于三資企業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，則呈現(xiàn)先增加后逐步降低的趨勢(shì)[26]。金相郁、馬麗利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對(duì)中國(guó)2000-2005年“三資”行業(yè)的效率進(jìn)行總體分析表明，“三資”企業(yè)效率普遍較低，且平均規(guī)模效率呈現(xiàn)明顯的遞減趨勢(shì)[27]。

顯然，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企、三資及私企對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之歷史貢獻(xiàn)是動(dòng)態(tài)的，各類(lèi)企業(yè)在不同歷史時(shí)期對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史貢獻(xiàn)是不同的，而定量分析比較國(guó)企、三資、私企三類(lèi)企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”之歷史貢獻(xiàn)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律與趨勢(shì)，首先需構(gòu)建一套可比較的量化指標(biāo)體系，并借助專(zhuān)業(yè)的分析方法才能實(shí)現(xiàn)，本文將對(duì)此做出嘗試。

三、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定

若要定量分析國(guó)企、三資、私企三類(lèi)企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”之歷史貢獻(xiàn)，需構(gòu)建一套可比較的量化指標(biāo)體系。實(shí)踐中，測(cè)算某一所有制類(lèi)型企業(yè)效率最直接的參數(shù)是總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率?？傎Y產(chǎn)貢獻(xiàn)率是衡量投資效率的重要指標(biāo)，該指標(biāo)的直觀含義是：一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)全部資產(chǎn)的獲利能力。計(jì)算公式為：總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率(%)=(利潤(rùn)總額+利稅總額+利息支出總額)/平均資產(chǎn)總額×100%。然而，總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率只能表征某類(lèi)企業(yè)自身的投資效率，無(wú)法比較以及評(píng)價(jià)國(guó)有、三資及私企對(duì) “中國(guó)起飛”的不同歷史貢獻(xiàn)。

為定量比較國(guó)企、三資、私企三類(lèi)企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)，本文把國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率作為量化參照體系，構(gòu)造了一組新的變量并借助計(jì)量分析來(lái)甄別和量化外資企業(yè)與國(guó)有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的相對(duì)貢獻(xiàn)差異，以及私有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的相對(duì)貢獻(xiàn)差異。

具體而言，本文構(gòu)造了兩個(gè)變量：一是私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比，在模型中用PSCRi表示，二是三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比，在模型中用FSCRi表示。

私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)是一個(gè)連續(xù)變量，具體計(jì)算方法為：相關(guān)地區(qū)在相關(guān)年份私營(yíng)企業(yè)總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率除以國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率的比值，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為兩類(lèi)企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率之比，大于1表示相關(guān)地區(qū)在相關(guān)年份私營(yíng)企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率大于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率，等于1表示相關(guān)地區(qū)在相關(guān)年份私營(yíng)企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率等于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率，小于1表示相關(guān)地區(qū)在相關(guān)年份私營(yíng)企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率小于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率(具體統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)表1)。

三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)是本文為進(jìn)行相關(guān)的理論和實(shí)證分析所構(gòu)造的另一個(gè)變量，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義類(lèi)似于私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)，是一個(gè)連續(xù)變量，大于1表示相關(guān)地區(qū)在相關(guān)年份外資企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率大于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率，等于1表示相關(guān)地區(qū)在相關(guān)年份外資企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率等于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率，小于1表示相關(guān)地區(qū)在相關(guān)年份外資企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率小于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)集群的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率(具體統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)表1)。

(二)計(jì)量模型選擇

1．以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)

“中國(guó)起飛”始于改革開(kāi)放，引入外資以及外資背后的技術(shù)和管理體系是“中國(guó)起飛”的原動(dòng)力之一。量化分析三資企業(yè)(外資以及相關(guān)技術(shù)和管理體系的主要載體)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)意義重大。然而，僅僅通過(guò)三資企業(yè)集群自身的數(shù)據(jù)很難準(zhǔn)確界定其對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)。因此，本文在定量分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)時(shí)將國(guó)有企業(yè)作為參考基準(zhǔn)，構(gòu)建計(jì)量模型來(lái)甄別以國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)參考基準(zhǔn)時(shí)三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)。

在表征中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)(文中稱(chēng)為“中國(guó)起飛”)的諸多指標(biāo)中，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(文中簡(jiǎn)稱(chēng)人均GDP)是最直觀的量化指標(biāo)之一。具體而言，從1978年到2014年，中國(guó)的人均GDP從381元增長(zhǎng)到46629元，36年增長(zhǎng)了122倍，因此，本文把人均GDP作為表征“中國(guó)起飛”的被解釋變量(通過(guò)省際面板數(shù)據(jù)把“中國(guó)起飛”的發(fā)生過(guò)程動(dòng)態(tài)表征出來(lái))。把三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)作為核心解釋變量，以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)來(lái)分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)，所建計(jì)量模型為：

PCGDPi=β0+β1FSCRi+β2FSCRi2+β3Areai+β4YEARi+β5Controli+εi

模型I

各變量的概念及具體含義如下：

PCGDPi：人均GDP，表示觀察值所在省份相關(guān)年份的人均GDP水平，單位為元；FSCRi：三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比，具體含義見(jiàn)上文。FSCRi2：表示三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比的平方項(xiàng)，回歸過(guò)程中，本文分別構(gòu)建了包含平方項(xiàng)和不含平方項(xiàng)的計(jì)量模型來(lái)模擬以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)時(shí)三資企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)曲線。Areai：區(qū)域變量，表示觀察值所在地區(qū)，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于東、中、西部的劃分標(biāo)準(zhǔn)，西部省份設(shè)為1，中部設(shè)為2，東部設(shè)為3；YEARi：表示統(tǒng)計(jì)年份；Controli為控制變量，在回歸過(guò)程中，本文分別嘗試了將第二產(chǎn)業(yè)占比和產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平作為控制變量來(lái)檢驗(yàn)相關(guān)模型的穩(wěn)健性，其中產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平表示觀察值所在地區(qū)相關(guān)年份除第一產(chǎn)業(yè)外其他產(chǎn)業(yè)所占比重，按照一、二、三產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)，其實(shí)際數(shù)值為第二和第三產(chǎn)業(yè)占比之和，一般而言，產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平越高，相關(guān)地區(qū)相關(guān)年份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。

2．以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)分析私有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)

與上文建模的思路類(lèi)似，進(jìn)一步構(gòu)建了模型II，把私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)作為核心解釋變量，以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)來(lái)分析私有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)：

PCGDPi=β0+β1PSCRi+(β2PSCRi2)+β3Areai+β4YEARi+β5Controli+εi

模型II

其中，PSCRi：私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比，具體含義見(jiàn)上文。PSCRi2表示私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比的平方項(xiàng)，回歸過(guò)程中，分別構(gòu)建了包含平方項(xiàng)和不含平方項(xiàng)的計(jì)量模型來(lái)模擬以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)時(shí)私有企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)曲線?；貧w過(guò)程中，嘗試了將第二產(chǎn)業(yè)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比和產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化比率作為控制變量來(lái)檢驗(yàn)相關(guān)模型的穩(wěn)健性。

3．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，從數(shù)據(jù)范圍來(lái)看，該數(shù)據(jù)庫(kù)包含全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市1950-2014年各類(lèi)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文所關(guān)注的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)和三資企業(yè)之總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率(%)的數(shù)據(jù)范圍是1999年到2012年，私企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率(%)的數(shù)據(jù)范圍是2005年到2012年。私營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率之比(PSCR)和三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCR)是本文為進(jìn)行相關(guān)的計(jì)量分析所構(gòu)造的兩個(gè)變量，其他主要特征變量的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1　模型中變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)

由于僅通過(guò)自身數(shù)據(jù)很難準(zhǔn)確界定三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)，因此，本文以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)量化分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)。實(shí)證中分別檢驗(yàn)了兩套測(cè)試模型，測(cè)試模型(1)選擇第二產(chǎn)業(yè)占比為控制變量，測(cè)試模型(2)則把產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平作為控制變量。BP檢驗(yàn)表明，在采用OLS回歸時(shí)，測(cè)試模型(1)和測(cè)試模型(2)都存在顯著的異方差，因此，針對(duì)兩套測(cè)試模型都采用能夠消除異方差的WLS估計(jì)法進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表2所示。

測(cè)試模型(1)和測(cè)試模型(2)的WLS估計(jì)結(jié)果均顯示了東、中、西部之地區(qū)差異對(duì)人均GDP的正向影響，這實(shí)際上反映了我國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。測(cè)試模型(1)所選控制變量第二產(chǎn)業(yè)占比對(duì)人均GDP具有顯著負(fù)向影響，而測(cè)試模型(2)所選控制變量產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平對(duì)人均GDP則有顯著正向影響。其合理的解釋是，在1999到2012年這段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)已初步完成工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始逐步依賴(lài)由服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)，在此背景下，分省際來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)占比越高，意味著相關(guān)省份在完成工業(yè)化之后向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的步伐越慢，而產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平實(shí)際為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比之和，作為表征相關(guān)地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化程度的指標(biāo)變量，對(duì)于相關(guān)省份的人均GDP有顯著正向影響。

測(cè)試模型(1)和測(cè)試模型(2)的WLS估計(jì)結(jié)果均顯示，三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)對(duì)人均GDP有顯著負(fù)向影響。這意味著總體來(lái)看，從1999年到2012年，以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)為負(fù)值。這與三資企業(yè)(尤其是從事制造業(yè)的三資企業(yè))所經(jīng)歷的發(fā)展歷程相符。反映了近年來(lái)三資企業(yè)(尤其是從事制造業(yè)的三資企業(yè))對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)正逐步減小的事實(shí)。

表2所示的一元線性回歸結(jié)果顯示三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比對(duì)人均GDP具有顯著負(fù)向影響，這雖然與近年來(lái)三資企業(yè)(尤其是從事制造業(yè)的三資企業(yè))所經(jīng)歷的發(fā)展歷程相符，但聯(lián)想到三資企業(yè)在改革開(kāi)放初期(即“中國(guó)起飛”的起始階段)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要貢獻(xiàn)，我們推斷，如果以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)應(yīng)該在過(guò)去的某一時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)了極大值拐點(diǎn)。為檢驗(yàn)這一推斷是否合理，在前述測(cè)試模型(1)和測(cè)試模型(2)中引入本文的核心解釋變量三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)的平方項(xiàng)(FSCR2)，分別定義為測(cè)試模型(3)和測(cè)試模型4，具體回歸結(jié)果參見(jiàn)表3。

表2　三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比對(duì)人均GDP的影響

表3　三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比的平方對(duì)人均GDP的影響

表3所示測(cè)試模型(3)以及測(cè)試模型(4)的回歸結(jié)果均顯示，三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，而三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比平方項(xiàng)(FSCR2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)對(duì)人均GDP的影響呈倒U型，其模擬關(guān)系如圖1所示，數(shù)據(jù)模擬證實(shí)了前文推測(cè)。三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)對(duì)人均GDP的影響呈現(xiàn)如圖1所示的倒U型結(jié)構(gòu)，這說(shuō)明，以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在1999-2012年時(shí)段內(nèi)的某一時(shí)點(diǎn)達(dá)到了最大峰值，峰值之前，以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐步增大，峰值過(guò)后，三資企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐步降低。

(二)以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)分析私有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)

與分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”之歷史貢獻(xiàn)的情況相同，僅通過(guò)自身數(shù)據(jù)也不能準(zhǔn)確界定私有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)，因此，本文以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)量化分析私有企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)。實(shí)證中分別檢驗(yàn)了三套測(cè)試模型，即：測(cè)試模型(5)、測(cè)試模型(6)和測(cè)試模型(7)。測(cè)試模型(5)選擇第二產(chǎn)業(yè)占比為控制變量，測(cè)試模型(6)選擇第三產(chǎn)業(yè)占比為控制變量，測(cè)試模型(7)則把產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平作為控制變量。BP檢驗(yàn)表明，在采用OLS回歸時(shí)，測(cè)試模型(5)、測(cè)試模型(6)和測(cè)試模型(7)都存在顯著的異方差，因此針對(duì)三套測(cè)試模型都采用能夠消除異方差的WLS估計(jì)法進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。

與分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”之歷史貢獻(xiàn)的情況相同，測(cè)試模型(5)、測(cè)試模型(6)和測(cè)試模型(7)的WLS估計(jì)結(jié)果均顯示了東、中、西部之地區(qū)差異對(duì)人均GDP的正向影響，進(jìn)一步反映了我國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。測(cè)試模型(5)所選控制變量第二產(chǎn)業(yè)占比對(duì)人均GDP具有顯著負(fù)向影響，而測(cè)試模型(6)所選控制變量第三產(chǎn)業(yè)占比和測(cè)試模型(7)所選控制變量產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平對(duì)人均GDP均有顯著正向影響。其合理的解釋與上文在分析三資企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”之歷史貢獻(xiàn)時(shí)的情況相同，說(shuō)明我國(guó)在初步完成工業(yè)化之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始轉(zhuǎn)而逐步依賴(lài)由服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)，在此背景下，分省際來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)占比越高，意味著相關(guān)省份在完成工業(yè)化之后向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的步伐越慢，而第三產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平作為表征相關(guān)地區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平的指標(biāo)變量，對(duì)于相關(guān)省份的人均GDP有顯著正向影響。

表4　私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比對(duì)人均GDP的影響

注:***、**、*分別表示在 1%、5%、10%顯著性水平下顯著(下同)。

測(cè)試模型(5)、測(cè)試模型(6)和測(cè)試模型(7)的WLS估計(jì)結(jié)果均顯示，私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)對(duì)人均GDP有顯著負(fù)向影響。這意味著總體來(lái)看，從1999到2012年，以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)，私有企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)也為負(fù)值。這意味著與私有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)在推動(dòng)“中國(guó)起飛”的起飛階段時(shí)的邊際貢獻(xiàn)更大。

然而，國(guó)有企業(yè)本身并非一個(gè)一勞永逸的制度安排，它的宏觀效率優(yōu)勢(shì)多在經(jīng)濟(jì)起飛階段才能得到有效發(fā)揮，而它在微觀效率方面的短板將隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而逐步顯現(xiàn)。因此，我們推斷，如果以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，私有企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)可能在過(guò)去某一時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)了極小值拐點(diǎn)。為檢驗(yàn)這一推斷是否合理，在前述測(cè)試模型(5)、測(cè)試模型(6)和測(cè)試模型(7)中引入本文的核心解釋變量私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)的平方項(xiàng)(PSCRi2)，分別定義為測(cè)試

模型(8)、測(cè)試模型(9)和測(cè)試模型(10)，具體回歸結(jié)果參見(jiàn)表5。

表5所示測(cè)試模型(8)、測(cè)試模型(9)和測(cè)試模型(10)的回歸結(jié)果均顯示，私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，而私企資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比平方項(xiàng)(PSCRi2)的回歸系數(shù)顯著為正，表明在1999-2012年時(shí)段內(nèi)私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)對(duì)人均GDP的影響呈U型，其模擬關(guān)系如圖1所示，數(shù)據(jù)模擬證實(shí)了前文推測(cè)。私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)對(duì)人均GDP的影響呈現(xiàn)如圖1所示U型結(jié)構(gòu)，這說(shuō)明，以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)私有企業(yè)對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)在1999-2012年時(shí)段內(nèi)的某一時(shí)點(diǎn)達(dá)到了極小峰值，峰值之前，以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，私有企業(yè)對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)逐步降低(主要源于作為參考基準(zhǔn)的國(guó)有企業(yè)的邊際貢獻(xiàn)在逐漸增大)，峰值過(guò)后，私企企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐步增加。

表5　私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比的平方對(duì)人均GDP的影響

(三)以國(guó)企為參考基準(zhǔn)時(shí)私企、三資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)圖譜

基于測(cè)試模型(3)及測(cè)試模型(4)的模擬圖譜表明：以國(guó)企為參考基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)呈現(xiàn)如圖1所示的倒U型結(jié)構(gòu)。其合理的解釋是在改革開(kāi)放初期也就是“中國(guó)起飛”之起始階段，三資企業(yè)所依托的技術(shù)及管理體系對(duì)于尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的中國(guó)而言具有較大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和管理優(yōu)勢(shì)，是“中國(guó)起飛”的原動(dòng)力之一。此后，中國(guó)逐步建立起基于模仿和集成創(chuàng)新的技術(shù)和管理體系，并初步完成了起飛階段的資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)積累。而在完成了相對(duì)落后技術(shù)的轉(zhuǎn)移之后，發(fā)達(dá)國(guó)家便不再愿意把最新的技術(shù)體系轉(zhuǎn)移到中國(guó)，在此背景下，三資企業(yè)(尤其是從事制造業(yè)的三資企業(yè))對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的相對(duì)邊際貢獻(xiàn)開(kāi)始逐漸下降。

與三資企業(yè)(尤其是從事制造業(yè)的三資企業(yè))對(duì)人均GDP增長(zhǎng)之邊際貢獻(xiàn)模擬圖譜正好相反，基于測(cè)試模型(8)、測(cè)試模型(9)和測(cè)試模型(10)的模擬圖譜表明：以國(guó)企為參考基準(zhǔn)，私有企業(yè)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)呈現(xiàn)如圖1所示的U型結(jié)構(gòu)。其合理的解釋是國(guó)有企業(yè)在幫助處于起飛階段的中國(guó)迅速實(shí)現(xiàn)技術(shù)模仿背景下的工業(yè)化，助推中國(guó)走出低收入陷阱方面，發(fā)揮了強(qiáng)大的宏觀效率，這與林毅夫(2014)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)論述相符合。國(guó)有企業(yè)的宏觀效率優(yōu)勢(shì)主要源于微觀市場(chǎng)環(huán)境不完善的情況下，國(guó)有企業(yè)能以較低交易成本沖破意識(shí)形態(tài)及政策環(huán)境的重重藩籬，在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)資本外溢和技術(shù)轉(zhuǎn)移背景下，使中國(guó)迅速實(shí)現(xiàn)“技術(shù)效仿”和“技術(shù)擴(kuò)散”。然而，國(guó)有企業(yè)的宏觀效率優(yōu)勢(shì)多在經(jīng)濟(jì)起飛階段才能有效發(fā)揮，而它在微觀效率方面的短板將隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而逐步顯現(xiàn)。與國(guó)有企業(yè)相比，私有企業(yè)良好的激勵(lì)機(jī)制、信息傳導(dǎo)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制可以依托知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式發(fā)揮強(qiáng)大的微觀效率。這意味著在市場(chǎng)機(jī)制逐步完善以后，國(guó)有企業(yè)的相對(duì)效率逐漸降低，以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，私有企業(yè)的相對(duì)效率逐漸提高，應(yīng)該更多發(fā)揮私有企業(yè)的效率優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)論及政策建議

從1978年到2014年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)從1473億美元增長(zhǎng)到10.4億美元，36年增長(zhǎng)了70.5倍，這在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上是絕無(wú)僅有，本文稱(chēng)之為“中國(guó)起飛”。是什么推動(dòng)了“中國(guó)起飛”的發(fā)生？本文基于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)橫跨31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，從企業(yè)貢獻(xiàn)層面定量分析國(guó)企、三資、私企三類(lèi)企業(yè)對(duì)“中國(guó)起飛”的歷史貢獻(xiàn)。

在實(shí)證分析中，本文首次以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，把三資國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(FSCRi)以及私企國(guó)企貢獻(xiàn)率之比(PSCRi)作為核心解釋變量，來(lái)分析以所有制分類(lèi)的國(guó)企、三資、私企三類(lèi)企業(yè)集群對(duì)于各省人均GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)，并借助回歸參數(shù)模擬出以國(guó)企為參考基準(zhǔn)時(shí)私有企業(yè)、三資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)圖譜。

相關(guān)模擬圖譜表明，若以不同時(shí)期國(guó)企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)呈現(xiàn)先增加后降低的倒U型結(jié)構(gòu)(如圖1所示)，反之，若以不同時(shí)期三資企業(yè)總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)，國(guó)企對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)則呈現(xiàn)先降低后增加的U型結(jié)構(gòu)；若以不同時(shí)期國(guó)企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)，私企對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)呈現(xiàn)先降低后增加的U型結(jié)構(gòu)(如圖1所示)，若以不同時(shí)期私企總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率為動(dòng)態(tài)參考基準(zhǔn)，國(guó)企對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)則呈現(xiàn)先增加后降低的倒U型結(jié)構(gòu)。這意味著，中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要更多發(fā)揮私有企業(yè)的效率優(yōu)勢(shì)。這意味著，以國(guó)有企業(yè)為參考基準(zhǔn)，三資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)在1999-2012年時(shí)段內(nèi)的某一時(shí)點(diǎn)達(dá)到了最大值，而私有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)在1999-2012年時(shí)段內(nèi)的某一時(shí)點(diǎn)則達(dá)到了最小值，最小值過(guò)后私有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)逐步增大，其政策含義是中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要更多發(fā)揮私有企業(yè)的效率優(yōu)勢(shì)。

[1]張軍.社會(huì)主義的政府與企業(yè)：從“退出”角度的分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究，1994(9):72-80.

[2]林毅夫.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)[J].理論學(xué)習(xí)，2014(4)：30-31.

[3] 姚洋.非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究， 1998(12)：29-35.

[4] 郝書(shū)辰，田金方，陶虎.國(guó)有工業(yè)企業(yè)效率的行業(yè)檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(12)：57-69.

[5]Newbery D M. Reform in Hungary : Sequencing and privatization[J].European Economic Review, 1991 , 35 (2 -3)：571-580.

[6]Lipton D , Sachs J, Fischer S and Kornai J. Creating a market economy in eastern europe :the case of Poland[J].Brookings Papers on Economic Activity, 1990, 1:75-147.

[7] Fischer S and Gelb A. The process of socialist economic transformation[J].Journal of Economic Perspectives , 1991, 5 (4)： 91-105.

[8] Dewatripont M and Roland G. The virtues of gradualism and legitimacy in the transition to a market economy[J]. Economic Journal, 1992, 102 (411) ： 291-300.

[9] Dewatripont M and Roland G. The Design of reform packages under uncertainty[J].American Economic Review, 1995, 85 (5) ：1207-1223.

[10] Sachs J D and Woo W T. Understanding China’s economic performance[J].NBER Working Paper Series, 1997, No. 5935.

[11]Stijn C, Simeon D and Gerhard P. Ownership structure and corporate performance: evidence from the Czech Republic [R]. mimeo, World Bank, 1997 .

[12]林毅夫, 蔡昉, 李周. 中國(guó)的奇跡 :發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)改革[M].上海 :上海人民出版社和上海三聯(lián)出版社, 1994.

[13]Djankov S and Peter M. Enterprise restructuring in transition: a quantitative survey[J]. Journal of Economic Literature, September, 2002.

[14]Bai C E, Du Y J, Tao Z G, Sarah Y T. Local protectionism and regional specialization: evidence from China’s industries[J]. Journal of Comparative Economics, 1997, (6) .

[15] 樊綱.論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過(guò)程——非國(guó)有部門(mén)的成長(zhǎng)與國(guó)有部門(mén)的改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(1):11-21.

[16] 胡一帆，宋敏，鄭紅亮.所有制結(jié)構(gòu)改革對(duì)中國(guó)企業(yè)績(jī)效的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(4):50-64.

[17] 許召元，張文魁.國(guó)企改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的提振效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2015(4):122-135.

[18] 劉小玄.中國(guó)工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率差異的影響——1995年全國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(2):17-25.

[19] 白重恩，路江涌，陶志剛.國(guó)有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(8):4-13.

[20] 楊繼生，陽(yáng)建輝.行政壟斷、政治庇佑與國(guó)有企業(yè)的超額成本[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2015(4):51-61.

[21] 張晨，張宇.國(guó)有企業(yè)是低效率的嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011(2):16-25.

[22] 馬榮.中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率研究——基于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及分解因素的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011(2):20-28.

[23]Jefferson G. Potential source of productivity growth within Chinese industry[J].World Development, 1989,17: 45-57.

[24]邢俊玲，俞肖云，何平.中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)在1995-1997年宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的表現(xiàn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，1999(3):4-10.

[25]劉元春.國(guó)有企業(yè)宏觀效率論——理論及其驗(yàn)證[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(5):69-81.

[26]Guo K and Yang Y. Causes of Privatization in China: Testing Several Hypotheses[J]. Economics of Transition, 2005,13: 211-238.

[27] 金相郁，馬麗.DEA模型與外商直接投資的行業(yè)效率分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2007(5):77-89.

(本文責(zé)編：王延芳)

A Comparative Study on Contribution of State-Owned Enterprises, Foreign-Funded Enterprises and Private Enterprisesin to China’s Economic Growth in Take-Off Stage

NI Guo-hua，ZHANG Xian-xian,XU Dan-dan,XIE Zhi-hua

(EconomicsSchoolofBeijingTechnologyandBusinessUniversity,Beijing100048,China)

From 1978 to 2014, China’s gross domestic product (GDP) grew from $147.3 billion to $10.4 trillion, an increase of 70.5 times within 36 years, known as the “China’s take-off stage”. What is driving “China’s take-off” ?Based on the GTA panel database which includes 31 provinces, this paper has firstly constructed a new set of variables to analyze the marginal contribution for China economic growth of the state-owned enterprises, the private enterprises, and the foreign-funded enterprises taking the state-owned enterprises as the reference base, which is finally simulted into a spectra. The simulated spectra showed that: Within 1999-2012, the marginal contribution for China economic growth from foreign-funded enterprises illustrate an inverted U-shaped structure, but the marginal contribution for China economic growth from the private enterprises illustrate an U-shaped structure. This means that the private sector should play a more important role for China’s future economic growth.

state-owned enterprises; contribution comparison; economic growth

2016-01-14

2016-05-17

本文得到北京工商大學(xué)國(guó)有資產(chǎn)管理協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：GZ20130101)、國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)：71573009)、北京工商大學(xué)2015年研究生科研能力提升計(jì)劃項(xiàng)目、首都流通業(yè)研究基地項(xiàng)目(PXM-2016-014213-000014)的資助。

倪國(guó)華(1977-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、經(jīng)濟(jì)系主任，博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)政策。

C923

A

1002-9753(2016)08-0029-11