張遠妮 姜 虹 許 軍

中國.南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院事業(yè)發(fā)展部（廣東廣州） 510515 E-mail：732505241@qq.com △通訊作者 E-mail：drugstat@ 163.com

·論 著·（社會心理）

亞健康評定量表評價廣州市城鎮(zhèn)居民的亞健康狀況的信效度*

張遠妮 姜 虹 許 軍△

中國.南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院事業(yè)發(fā)展部（廣東廣州） 510515 E-mail：732505241@qq.com △通訊作者 E-mail：drugstat@ 163.com

目的：檢驗第一版亞健康評定量表（SH MS V1.0）測量廣州市城鎮(zhèn)居民亞健康狀況的信效度。方法：應(yīng)用SHMS V1.0對917名城鎮(zhèn)居民進行現(xiàn)場測試。結(jié)果：總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.927，分半信度為0.871。量表各因子之間與其子量表分的相關(guān)系數(shù)為0.576～0.916（P＜0.01），39個條目與其所屬因子得分的相關(guān)性均較大（0.643～0.879），與SF-36總分的相關(guān)系數(shù)為0.739（P＜0.01）。經(jīng)探索性因子分析，KMO統(tǒng)計量為0.919，Bartlett球型檢驗結(jié)果為χ2=15512.758，υ=595，共提取出7個公因子，與理論構(gòu)想基本吻合。經(jīng)驗證性因子分析，χ2=2330.101（P=0.000），CMIN/DF=4.524，GFI=0.855，NFI=0.846，CFI=0.875，AGFI=0.832，RMSEA= 0.061，說明該模型的擬合效果理想。結(jié)論：SH MS V1.0可以反映出廣州市城鎮(zhèn)居民亞健康狀況，具有較好的信度和效度。

亞健康評定量表；城鎮(zhèn)居民；信度；效度

［3］Frost R O，Steketee G，Cohn L，et al.Personality traits in subclinical and non-obsessive-compulsive volunteers and theirs parents［J］.Behaviour Research and Therapy，1994，32（1）：47-56

［4］張秀閣，梁寶勇，藏麗榮，等.學習優(yōu)秀與學習困難初二學生的內(nèi)隱完美態(tài)度研究［J］.中國學校衛(wèi)生，2007，28（7）：624-625

［5］趙燕.內(nèi)隱完美主義作用機制及其特性研究［D］.杭州：浙江大學，2006

［6］楊宏飛，趙燕，沈模衛(wèi)，等.內(nèi)隱完美主義效應(yīng)及其與外顯完美主義的關(guān)系［J］.心理科學，2009，32（2）：284-287

［7］韓樹杰，王媛媛，李建偉.大學生完美主義與自尊的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學雜志，2007，15（6）：528-529

［8］王強慶，王陽，郭永芳，等.大學生完美主義與自尊的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學雜志，2012，20（9）：1404-1405

［9］汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：318-320

［10］韓向前，江波.自尊量表使用過程中的問題及建議［J］.中國行為醫(yī)學科學，2005，14（8）：763-765

［11］Ansbacher H L，Ansbacher R R.The individual psychology of Alfred Adler：Selectrons from his writing［J］.American Sociological Review，1956，21（5）：642-643

［12］楊治良，高樺，郭力平.社會認知具有更強的內(nèi)隱性-兼論內(nèi)隱和外顯的“鋼筋水泥”關(guān)系［J］.心理學報，1998，30（1）：1-6

［13］Flett G L，Hewitt P L.Perfectionism：Theory，Research，and Treatment［M］.Washington DC：American Psychological Association，2002

［14］楊薏蓓，劉尋峰，李馳，等.普通大學生和大學生運動員內(nèi)隱完美主義的差異［J］.海南師范大學學報（自然科學版），2014，27（1）：93-97

［15］Dunkley D M，Blankstein K R.Self-critical perfectionism，coping，hassles，and current distress：A structural equation modeling appraach［J］.Cognitive Therapy and Research，2000，24（6）：713-730

［16］佟月華，宋尚桂.完美主義對心理健康、自尊及主觀幸福感的影響［J］.中國健康心理學雜志，2005，13（6）：404-406

［17］Grzegorek J L，Slaney R B，F(xiàn)ranze S，et al.Self-criticism，dependency，self-esteem，and grade point average satisfaction among clusters of perfectionists and nonperfectionists［J］.Journal of Counseling Psychology，2004，51（2）：192-200

［18］Hewitt P L，Caelian C F，F(xiàn)lett G L，et al.Perfectionism in children：Associations with depression，anxiety，and anger［J］.Personality and Individual Differences，2002，32（6）：1049-1061

http：//www.cjhp.com.cn/

自1947年，WHO提出健康不僅僅是沒有疾病和虛弱，而且是生理、心理和社會健康上的完好狀態(tài)，個體的健康應(yīng)該是生理、心理和社會健康三者的總合［1］。許多學者提出，除了健康狀態(tài)和疾病狀態(tài)之外，還存在著一種非健康非疾病的中間狀態(tài)“第三狀態(tài)”，國內(nèi)常常稱為“亞健康狀態(tài)”［2-3］。在全世界，75%的人處于亞健康，真正健康的僅占5%。國內(nèi)的專家學者對亞健康狀況做了大量的研究［4-6］，發(fā)現(xiàn)很多人都有亞健康狀態(tài)方面的諸多問題。中國科學院1項心理研究顯示，不同地域人群亞健康的各種狀態(tài)均存在顯著的差異。廣東省經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，經(jīng)濟效應(yīng)、健康效應(yīng)已經(jīng)初步顯現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民生活水平日益提高，生活方式和行為、飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，尤其隨著城鎮(zhèn)居民受教育水平的提高，人們更加關(guān)注自身健康狀況。由于廣東省經(jīng)濟發(fā)展較快，本省城鎮(zhèn)居民面臨的社會競爭更加激烈、生活節(jié)奏更快，工作和生活壓力也越來越大，心理負擔過重，各種疾病的發(fā)生率也不斷上升。特別是廣州市作為省會城市，外來人口多、城市化進程快、經(jīng)濟發(fā)展迅速、社會競爭劇烈、工作壓力重等諸多因素嚴重影響居民健康狀況。因此，本文考評SHMS V1.0應(yīng)用于廣州市城鎮(zhèn)居民亞健康狀況的信效度，為提出改善城鎮(zhèn)居民亞健康狀況的對策建議做依據(jù)，為衛(wèi)生部門制定政策提供依據(jù)和參考。

1　對象與方法

1.1對象

采用SHMS V1.0，在廣州（白云區(qū)、花都區(qū)等）分區(qū)域隨機抽樣進行現(xiàn)場測評。依從多變量統(tǒng)計學的經(jīng)驗做法，樣本量數(shù)目應(yīng)為量表條目數(shù)的5～20倍［7］。本研究在考慮樣本脫落（假定脫落率10%）的情況下，而條目數(shù)39乘20倍的樣本量為780，最后樣本量應(yīng)為858。而本研究最終選取939名城鎮(zhèn)居民（＞858）進行現(xiàn)場測試，問卷現(xiàn)場回收。本次調(diào)查發(fā)出問卷975份，回收939份（96.31%）。其中有效問卷917份（97.65%）。本研究表明，廣州市城鎮(zhèn)居民的平均年齡為（34.64±17.43）歲，其中男性409例（43.56%），女性530例（56.44%），無缺失值；文化程度分布：初中及以下261例（27.80%），中專或高中286例（30.46%），大?；虮究?45例（36.74%），研究生45例（4.79%），缺失2例（0.21%）；職業(yè)分布：機關(guān)企事業(yè)管理人員，專業(yè)職稱技術(shù)人員，辦事或一般業(yè)務(wù)人員，商業(yè)和服務(wù)業(yè)，家務(wù)，個體，農(nóng)林795牧漁業(yè)生產(chǎn)人員，制造業(yè)生產(chǎn)運輸?shù)裙と?，學生，其他分別占19.60%，3.83%，8.84%，5.01%，5.64%，5.43%，5.64%，2.02%，3.83%，38.66%，其中缺失1.49%。

1.2方法

采用第1版亞健康評定量表，由許軍等人把亞健康與自測健康相結(jié)合，提出適用我國居民的，具有操作化定義［8］，通過德爾菲專家咨詢法等方法［9-10］進行嚴格論證，適用于我國文化背景、社會結(jié)構(gòu)和價值觀念的量表。該表由9個維度、39個條目組成［11］。包括生理、心理和社會亞健康3個方面。該表的計分采用國際通用的Likert 5等級評分法，4個總體評價不參與評分，然后正向條目評分為1～5分，6減去原始評分為反向條目評分。每個維度的原始分等于該維度所包括的條目的總得分，每個子量表的原始分等于所包括維度的總得分，3個子量表分加起來為總量表分。若得分越高，則表示健康狀況越好。原始分轉(zhuǎn)換為百分制得分。轉(zhuǎn)化分=（原始分-該方面的理論最低分）/（該方面的理論最高分-該方面的理論最低分）×100。

1.3統(tǒng)計處理

采用Epdata 3.02軟件進行數(shù)據(jù)錄入，核對無誤后導入SPSS 13.0和AMOS 18.0軟件進行統(tǒng)計分析。采用內(nèi)部一致性系數(shù)和分半信度考評信度，運用結(jié)構(gòu)效度和效標效度，及因子分析說明效度情況。

2　結(jié) 果

2.1信度分析

2.1.1內(nèi)部一致性信度 本研究用Cronbach'sα系數(shù)評定該量表的內(nèi)部一致性。生理PS、心理MS和社會SS的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.844、0.875和0.861。SHMS V1.0總的Cronbach'sα系數(shù)為0.927。研究結(jié)果提示，Cronbach'sα系數(shù)均超過0.7（P＜0.01），即該量表內(nèi)部一致性較好。

2.1.2分半信度 將SHMS V1.0中的35個條目分為17個和18個條目，兩個半量表，其中體現(xiàn)個人主觀感受的3個子量表和總體評價指標，即第15、28、38、39條目不納入分析。分析結(jié)果顯示，總的Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)為0.871，Guttman分半信度為0.871，說明該量表的分半信度較高。

2.2效度

2.2.1結(jié)構(gòu)效度 維度與量表得分間的相關(guān)性分析。分析與驗證量表結(jié)構(gòu)，可以考察各維度與總分相關(guān)性。本量表采用Spearman相關(guān)分析進行檢驗，見表1。調(diào)查結(jié)果顯示，35條目中，各維度分與其子量表分的相關(guān)系數(shù)均較大，相關(guān)系數(shù)0.576～0.916（P＜0.01），而與其他子量表分相關(guān)系數(shù)較小，相關(guān)系數(shù)0.316～0.618（P＜0.01）。各維度之間相關(guān)系數(shù)為0.231～0.651，相關(guān)顯著，表明各維度之間方向相同又彼此獨立；各維度與量表總分的相關(guān)系數(shù)在0.535～0.875（P＜0.01）之間，表明各維度與反映量表結(jié)構(gòu)一致。

2.2.2因子分析

2.2.2.1探索性因子分析 本研究中KMO統(tǒng)計量為0.919，Bartlett球型檢驗結(jié)果為P=0.000＜0.001（χ2=15512.758，υ=595），表明該數(shù)據(jù)適合進行驗證性因子分析。采用最大方差旋轉(zhuǎn)分析，最終篩選出了7個因子，累積貢獻率達60.90%。經(jīng)正交轉(zhuǎn)軸后，使每一個變量盡量只負荷于一個因子之上，研究發(fā)現(xiàn)，每個條目均在其中1個因子上有較高負荷值，在其他8個因子上的負荷值則較低，本研究只顯示負荷0.4以上的。其中第一因子到第七因子分別為心理癥狀、認知功能和社會適應(yīng)、社會資源與社會支持、器官功能、身體運動功能、精力、身體癥狀。貢獻率分別為29.48%、8.56%、6.89%、4.77%、4.51%、3.67%、3.03%，見表2和表3。

2.2.2.2驗證性因子分析 為進一步證明該量表的結(jié)構(gòu)效度，本文又采用了驗證性因素分析進行檢驗。模型擬合的指標［12］主要有卡方值（χ2）、顯著性概率值（P）、卡方自由度比值（CMIN/DF）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、賦范擬合指數(shù)（NFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、近似誤差均方根（RMSEA）。表4結(jié)果表明，本研究的各項指標均顯示測量數(shù)據(jù)與假設(shè)模型之間存在很好的擬合，該模型可接受。

表1　亞健康評定量表維度分與子量表分的相關(guān)（r）

表2　因子分析結(jié)果

表3　因子負荷矩陣（最大方差旋轉(zhuǎn)法）

表4　模型擬合優(yōu)度指標

2.2.3內(nèi)容效度 SHMS V1.0綜合參考了MOS、NHP、SF-36、SRH MS等國內(nèi)外健康測量量表，在他們的基礎(chǔ)上，根據(jù)亞健康的操作定義，許軍、張金華等人通過德爾菲法［9］、條目篩選和分析等方法進行編制，并且經(jīng)過實測考評。該量表較為詳細、具體、全面、準確地反映出亞健康的真正涵義。即SHMS V1.0具有較好的內(nèi)容效度。

2.2.4效標效度 以SF-36作為效標，SF-36是在MOS基礎(chǔ)上研發(fā)的生命質(zhì)量測定量表，被廣泛應(yīng)用，國內(nèi)外很多研究對其信效度進行研究評價，結(jié)果均顯示該量表具有較好的信度和效度［13-14］。經(jīng)過Spearman相關(guān)分析，SHMS V1.0總分與SF-36總分的相關(guān)系數(shù)為0.758（P＜0.001），即總體相關(guān)性好。

3　討 論

本研究用917例樣本做信效度研究，反映內(nèi)部一致性的總量表Cronbach'sα系數(shù)為0.927；生理、心理和社會3個分量表的Cronbach'sα系數(shù)也均大于0.8；該量表的分半信度0.871，可見，信度相對較好。但由于時間關(guān)系和調(diào)查情況特殊，并未做量表的重測信度。效度檢驗中，結(jié)果顯示，35條目中，各維度分與所在子量表相關(guān)系數(shù)均較大（0.576～0.916），各維度與總分的相關(guān)性也大，各維度之間相關(guān)系數(shù)為0.231～0.651，相關(guān)顯著，表明各維度之間方向相同又彼此獨立。而且結(jié)構(gòu)方程分析又說明7因子模型仍較科學。經(jīng)探索性因子分析，得到7個公因子，而因子得分顯示不同因子的重要性，而第1個因子貢獻率是29.48%，即心理癥狀為影響大學生亞健康狀態(tài)評價的最重要因素。而SH16，SH17，SH18，SH19沒歸入同個因子，沒有體現(xiàn)在正向情緒因子上，可能是因為受個人主觀影響大。通過與原始量表的結(jié)構(gòu)比較，發(fā)現(xiàn)因子中的條目負荷大部分和原始量表一致，維度分區(qū)較好，結(jié)構(gòu)合理。以SF-36作為檢驗工具，其維度分層只有生理與心理維度，數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)性都尚可接受（0.7左右）?？傮w上量表效度較好。心理相關(guān)性稍弱，在可接受范圍。分析原因，是部分條目歸類不同。而且SH MS還沒有金標準，SF-36的反映的內(nèi)容許多與SHMS V1.0基本相同。因此，這一影響僅有較小偏倚，對其檢驗效能無大影響。而且本量表以往研究均有職業(yè)限制，而此次研究城鎮(zhèn)居民沒具體限制職業(yè)，導致職業(yè)工作強度與勞動性質(zhì)等可能存在影響，雖然總體樣本職業(yè)不存在太大偏向，但對其影響因素的分析將在以后研究中繼續(xù)進行。

綜上所述，SHMS V1.0雖然部分條目需要進行調(diào)整，但總體上該表具有較好的信效度，是測量廣州市城鎮(zhèn)居民亞健康的一個有效工具。

［1］Kindig D A.How do you define the health of populations？［J］. Physician Exec，1997，23（7）：6-11

［2］張桂欣，許軍.亞健康的測量［J］.中國全科醫(yī)學，2007，10（11）：923-925

［3］劉保延，何麗云，謝雁鳴.亞健康狀態(tài)的概念研究［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，2006，12（11）：801-802

［4］代偉，王志強.居民亞健康與非亞健康的壓力水平分析［J］.中國健康心理學雜志，2011，19（7）：816-818

［5］別懷璽，劉小娟，李笑，等.亞健康人群心率變異性特點的研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19（7）：796-798

［6］邵際曉，王宏，李雷雷，等.重慶市青少年亞健康狀況調(diào)查［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學，2011，38（9）：1667-1669

［7］黃正南.醫(yī)用多因素分析［M］.長沙：湖南科學技術(shù)出版社，1995：25-30

［8］許軍，陸艷，馮麗儀，等.中國公務(wù)員亞健康評定量表的常模研究［J］.南方醫(yī)科大學學報，2011，31（10）：1654-1662

［9］許軍，張金華，羅仁，等.Delphi法在篩選亞健康評價指標體系中的應(yīng)用研究［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2010，19（6）：562-565

［10］馮麗儀，許軍，羅仁，等.亞健康評價指標體系的研究與建立［J］.中國全科醫(yī)學，2011，14（1）：37-40

［11］許軍.心理評定量表手冊（1999-2010）［M］.鄭州：鄭州大學出版社，2011：37-45

［12］李巧，王小丹，高允鎖.醫(yī)學生自主學習能力測評量表的信效度檢驗［J］.中國健康心理學雜志，2014，22（6）：901-903

［13］丘金彩，許軍，馮麗儀，等.SF-36應(yīng)用于廣東省公務(wù)員人群與健康相關(guān)的生存質(zhì)量調(diào)查的信度和效度研究［J］.中國全科醫(yī)學，2012，15（4）：386-389

［14］Aaronson N K，Muller M，Cohen P D，et al.Translation，validation，and norming of the Dutch language version of the SF-36 Health Survey in community and chronic disease populations［J］.J Clin Epidemiol，1998，51（11）：1055-1068

（收稿時間：2016-04-10）

http：//www.cjhp.com.cn/

Reliability and Validity of Sub-Health Measurement Scale Version1.0 in Evaluation of Sub-Health of Urban Residents in Guangzhou

Zhang Yuanni，Jiang Hong，Xu Jun
Nanfang Hospital，Southern Medical University，Guangzhou 510515，China

Objective：To assess the reliability and validity of Sub-Health Measurement Scale Version 1.0（SHMS V1.0）in the evaluation of sub-health of town dweller in Guangzhou.Methods：The spot trial was performed among 917 town dweller in Guangzhou for the study of reliability and validity of SH MS V1.0.Results：The Cronbach'sαcoefficient was 0.927 and the split-half reliability 0.871.There was a high correlation between each item of SHMS V 1.0 and its dimension（r=0.576～0.916，P＜0.01），39 items and the factors they belonged to had larger correlation（r =0.643～0.879，P＜0.01），and the scores of SH MS V1.0 had significant correlation with SF-36 total score（r= 0.739，P＜0.01）.The seven factors obtained from factor analysis were basically consistent with the original theoretical conception about SHMS V1.0.Confirmatory factor analysis said，χ2=2330.101（P=0.000），CMIN/DF=4.524，GFI=0.855，NFI=0.846，CFI=0.875，AGFI=0.832，RMSEA=0.061，indicating that the model fit were satisfactory.Conclusion：SH MS V1.0 is a reliable and valid measurement scale for evaluating sub-health of town dweller in Guangzhou.

Sub-Health Measurement Scale Version 1.0（SHMS V1.0）；Town dweller；Reliability；Validity

·論 著·（心理評估）

R395.9，B841.7

A

1005-1252（2016）10-1505-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.019

國家自然科學基金“城鎮(zhèn)居民亞健康狀態(tài)的評價方法學及健康管理模式研究”（編號：81172775）

2016-04-13）