劉清聯(lián)勤22分部昆明西站第二干休所，云南昆明　650031

LEEP刀與微波治療在宮頸糜爛治療中的臨床體會(huì)

劉清
聯(lián)勤22分部昆明西站第二干休所，云南昆明650031

目的 對(duì)比分析LEEP刀和微波治療宮頸糜爛的臨床效果。方法方便選取該院2015年6月—2016年1月收治的80例宮頸糜爛患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，各40例，分別采用LEEP刀和微波治療，比較兩組臨床療效。結(jié)果治療組患者平均手術(shù)時(shí)間、排液時(shí)間和術(shù)中出血量均短（少）于對(duì)照組，治療組治療總有效率（97.5%）高于對(duì)照組（85.0%），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論LEEP刀治療宮頸糜爛療效確切，易于操作，尤其是對(duì)中重程度宮頸糜爛的治療，優(yōu)勢(shì)更為明顯，值得在臨床上加以推廣和廣泛應(yīng)用。

宮頸糜爛；LEEP刀；微波治療；對(duì)比；效果

［Abstract］Objective To compare the clinical effect of LEEP knife and microwave in the treatment of cervical erosion. Methods Convenient selection 80 cases of cervical erosion were randomly divided into treatment group and control group, from June 2015 to January 2016 each of 40 cases,respectively,using LEEP knife and microwave treatment,the clinical efficacy of the two groups were compared.Results Treatment group,the average operation time,row liquid time and intraoperative blood loss were short（less）than that of the control group,in treatment group the total efficiency（97.5%）was higher than that of the control group（85.0%）,the difference was significant（P＜0.05）.Conclusion LEEP knife treatment of cervical erosion is accurate,easy to operate,especially for the treatment of cervical erosion,the advantages of more obvious,it is worth to be popularized and widely used in clinical practice.

［Key words］Cervical erosion；LEEP knife；Microwave treatment；Contrast；Effect

宮頸糜爛屬于慢性宮頸炎病變，發(fā)生率較高且日趨年輕化，若治療不及時(shí)或方法不當(dāng)，很可能發(fā)生癌變，給患者身心健康乃至于生命安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。目前臨床治療宮頸糜爛的方法較多，合理選擇治療方案，成為臨床關(guān)注的重點(diǎn)［1］。該研究方便選取該院2015年6月—2016年1月收治的80例宮頸糜爛患者作為研究對(duì)象，對(duì)比分析LEEP刀和微波治療該類(lèi)病癥的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選取該院收治宮頸糜爛患者80例，均為已婚婦女，經(jīng)婦科檢查并確診，未出現(xiàn)癌變，對(duì)于患有傳染性婦科疾病及近期接受藥物治療患者予以排除，患者自愿簽署知情同意書(shū)，獲醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。將其隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，各40例，治療組年齡范圍為24～54歲，平均年齡為（37.4±5.2）歲，其中輕度糜爛6例，中度糜爛24例，重度糜爛10例；對(duì)照組年齡范圍為24～55歲，平均年齡為（37.6±5.1）歲，其中輕度糜爛6例，中度糜爛25例，重度糜爛9例。兩組患者基線資料（包括年齡分布、糜爛程度和病理分型）對(duì)照較為均衡（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均在月經(jīng)干凈后1周內(nèi)予以治療，治療組采用LEEP刀治療，取截石位，根據(jù)糜爛深度和面積大小，選擇LEEP刀型號(hào)，具體參數(shù)設(shè)定為：頻率3.8 MHz，功率30～40 W，于不著色區(qū)域外入路，錐形切除病變組織，范圍在病變邊緣1 cm以上，切割深度在1.5 cm以上，對(duì)于術(shù)中出血情況，予以電凝止血，用甲硝唑粉覆蓋創(chuàng)面。對(duì)照組給予微波治療，所用治療儀輸出功率為40～70 W，根據(jù)糜爛深度和面積大小，適當(dāng)調(diào)整探頭，逐次加熱，以病變呈白色或微黃為準(zhǔn)，從宮頸內(nèi)口開(kāi)始，逐步向外移動(dòng)，范圍在病變邊緣1 cm以上，燒灼深度在0.3 cm以上，用甲硝唑粉（國(guó)藥準(zhǔn)字H62020417）覆蓋創(chuàng)面。兩組術(shù)后均給予抗生素用藥注，恢復(fù)期禁盆浴、禁性生活［2］。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和陰道排液時(shí)間，觀察患者宮頸恢復(fù)情況，設(shè)定痊愈、好轉(zhuǎn)和無(wú)效3級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，宮頸恢復(fù)正常，糜爛面消失，無(wú)自覺(jué)癥狀，為痊愈；宮頸體明顯縮小，糜爛面基本消失，為好轉(zhuǎn)；宮頸糜爛變化不大，自覺(jué)癥狀未緩解，為無(wú)效［3］。痊愈和好轉(zhuǎn)合計(jì)為總有效。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS 16.0軟件包對(duì)收錄數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料均以標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料則用率［n（%）］表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1觀察指標(biāo)分析

治療組患者平均手術(shù)時(shí)間和排液時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組各項(xiàng)觀察指標(biāo)比較（±s）

表1　兩組各項(xiàng)觀察指標(biāo)比較（±s）

組別　手術(shù)時(shí)間（min）　排液時(shí)間（d）　術(shù)中出血量（mL）治療組（40）對(duì)照組（40）t P 6.4±1.2 13.4±2.5 2.305 ＜0.05 6.0±1.5 12.5±2.8 2.513 ＜0.05 2.1±0.3 5.5±1.3 2.322 ＜0.05

2.2臨床療效比較

治療組治療總有效率（97.5%）高于對(duì)照組（85.0%），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2　兩種方法對(duì)不同程度宮頸糜爛的治療效果比較［n（%）］

3　討論

宮頸糜爛指的是宮頸柱狀上皮異位這一病理生理現(xiàn)象，從癥狀分度來(lái)看，輕度患者癥狀缺乏特異性表現(xiàn)，通常也無(wú)需采取特殊療法，但是若已發(fā)展到中、重度，仍有很大的危害性，應(yīng)引起足夠的重視［4-5］。臨床治療宮頸糜爛可分為藥物治療和非藥物治療，其中藥物治療容易復(fù)發(fā)，反復(fù)治療易誘發(fā)癌變，目前非藥物治療方法在臨床上得到推廣，如LEEP刀、微波治療儀等，所取得的效果也得到廣泛認(rèn)可，但是對(duì)于選擇何種治療方法更為有效，卻存在很大爭(zhēng)議［6-7］。有關(guān)LEEP刀和微波治療宮頸糜爛的對(duì)比研究報(bào)道較多，劉秀榮［8］對(duì)兩種方法在中重度宮頸糜爛治療中的療效進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，LEEP刀治療宮頸糜爛的總有效率高達(dá)97.9%，微波治療的總有效率高達(dá)87.8%，兩種方法均達(dá)到了治療預(yù)期，相對(duì)而言，LEEP刀治療效果更為理想。本組研究中，采用LEEP刀的治療組40例患者，治療總有效率為97.5%，而應(yīng)用微波治療儀的對(duì)照組40例患者，治療總有效率為85.0%，所得結(jié)論與相關(guān)報(bào)道基本一致，充分肯定了LEEP刀治療宮頸糜爛、尤其是在中重度程度患者治療中的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，LEEP刀和微波治療儀均是治療宮頸糜爛的較為常用且有效的非藥物治療手段，相對(duì)比而言，LEEP刀治療該類(lèi)病癥更具優(yōu)勢(shì)，可進(jìn)一步縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量等，且適用于治療中、重度宮頸糜爛，可作為宮頸糜爛非藥物治療的首選方法。

［1］茅磊.LEEP刀聯(lián)合沙利舒治療中重度宮頸糜爛的臨床研究體會(huì)［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（21）：31-32.

［2］錢(qián)莉，黎小萍，張漢萍.宮頸環(huán)形電切術(shù)與微波治療宮頸糜爛的臨床觀察［J］.白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2011，9（4）：270-271.

［3］莫小萍.高頻LEEP術(shù)治療宮頸糜爛患者129例的臨床效果對(duì)比［J］.中外醫(yī)療，2012，31（8）：46.

［4］Kays Muruka,Mugo R.Nelly,Wanyoike Gichuhi.Same day colposcopic examination a nd loopelectrosurgical excision procedure（LEEP）presents minimal overtreatment and averts delay in treatment of cervical intraepithelial neoplasia in Kenyatta National Hospital,Kenya［J］.Open Journal of Obstetrics and Gynecology,2013，3（3）：313-318.

［5］路玉梅.微波、紅外線、Leep刀治療宮頸糜爛的效果對(duì)比分析［J］.河南醫(yī)學(xué)研究，2015（1）：88.

［6］李秀榮.探討LEEP刀和微波治療慢性宮頸炎的臨床效果［J］.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（22）：104-105.

［7］張曉娟，郭志利.微波與LEEP刀治療中重度宮頸糜爛的療效對(duì)比分析［J］.中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2015，22（6）：662.

［8］劉秀榮.中重度宮頸糜爛患者采用微波和Leep刀治療的臨床分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（7）：203-204.

Clinical Experience in Treatment of Cervical Erosion with LEEP Knife and Microwave

LIU Qing
Joint logistics division 22 KunMing West Railway Station second retired cadres,Kunming,Yunnan Province,650031 China

R271.1

A

1674-0742（2016）08（b）－0054-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.23.054

劉清（1968.11-），女，彝族，云南開(kāi)遠(yuǎn)人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：內(nèi)科學(xué)。

2016-05-18）