王力恒，何廣文，何婧

（中國農業(yè)大學經濟管理學院，北京，100083）

農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展條件
——基于信息經濟學的數理分析

王力恒，何廣文，何婧

（中國農業(yè)大學經濟管理學院，北京，100083）

通過構建農業(yè)信貸市場均衡模型，從理論層面考察了農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展條件，并結合實際，探討了我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展面臨的現實挑戰(zhàn)及改進路徑。研究發(fā)現：核心企業(yè)的信息優(yōu)勢可以降低甄別農業(yè)經營主體風險類型所需的信息租金；農業(yè)經營主體與核心企業(yè)的利益綁定，能有效降低核心企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資的信息門檻；社會收益和違約風險在銀行和企業(yè)間的分配結構，同樣是影響農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展的重要因素。

農業(yè)供應鏈外部融資；發(fā)展條件；信息不對稱；農業(yè)信貸市場均衡；信息優(yōu)勢

一、引言

農業(yè)供應鏈外部融資是指農業(yè)供應鏈內部的核心企業(yè)依托實體經濟的真實交易關系，通過承諾到期收購農產品、代償貸款、回購產品等方式，協助農戶、農民合作社等上下游經營主體獲取銀行貸款的一種融資模式，具體表現為訂單融資、應收賬款保理、核心企業(yè)擔保貸款等信貸產品。隨著農業(yè)生產規(guī)?；?、組織化水平的持續(xù)提高，我國農業(yè)進入高投入、高成本的發(fā)展階段，農戶、農民合作社等農業(yè)經營主體的資金需求越來越旺盛。農業(yè)供應鏈外部融資模式得到了政府部門和金融部門的廣泛關注?！蛾P于金融支持農業(yè)規(guī)?；a和集約化經營的指導意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2014〕38號）、《關于推動金融支持和服務現代農業(yè)發(fā)展的通知》（農財發(fā)〔2014〕93號）均明確提出，要鼓勵核心企業(yè)為農業(yè)經營主體提供貸款擔保，鼓勵金融機構推廣訂單融資、應收賬款保理等供應鏈融資產品。我國金融機構根據各地農業(yè)發(fā)展特征也開展了一系列供應鏈融資服務探索工作，如中國農業(yè)銀行峨眉山支行的蔬菜價值鏈融資案例、龍江銀行的“惠農鏈”系列產品等［1］。

從理論角度看，農業(yè)供應鏈外部融資模式可以有效緩解商業(yè)銀行和農業(yè)經營主體的信息不對稱，解決農業(yè)經營主體抵押品不足所帶來的逆向選擇問題。首先，核心企業(yè)與農業(yè)經營主體具有真實的商業(yè)交易基礎，在獲取農業(yè)經營主體的生產經營情況、家庭基本特征等有效信息時所面臨的阻礙低于銀行［2］。其次，當農業(yè)經營主體違約時，核心企業(yè)能夠截留其項目預期收益，并在處置農產品和生產資料方面具有清算優(yōu)勢，對違約借款者造成行之有效的懲罰［3］。第三，核心企業(yè)具有金融信用優(yōu)勢，其擔保行為能夠降低農業(yè)經營主體違約可能對銀行造成的損失［4-5］。

但在現實操作中，參與農業(yè)供應鏈外部融資的核心企業(yè)和農業(yè)經營主體數量有限，阻礙了供應鏈外部融資模式在農業(yè)領域的應用。一方面，無論是核心企業(yè)還是農業(yè)經營主體均存在機會主義傾向，制約了參與農業(yè)供應鏈外部融資的核心企業(yè)數量［5-6］。另一方面，參與的核心企業(yè)帶動的農業(yè)經營主體數量同樣是有限的。例如，2014年農業(yè)部龍頭企業(yè)為農戶提供貸款擔保獎補項目的73家申報企業(yè)資料顯示，46.58%的申報企業(yè)在2013年6月至2014年5月期間的貸款擔保農戶數不足50?？紤]到農業(yè)供應鏈外部融資只適用于農業(yè)產業(yè)化程度較高的地區(qū)，農業(yè)供應鏈外部融資的參與主體有限，導致即使在農業(yè)產業(yè)化程度較高的地區(qū)，農戶信貸配給問題依然普遍存在［7-8］。那么，農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展究竟面臨哪些約束條件？又該如何實現農業(yè)供應鏈外部融資模式的推廣？這些問題均有待解答。

二、文獻綜述

同一般性銀行與借款者兩方信貸模式相比，農業(yè)供應鏈外部融資模式的特殊性主要體現在核心企業(yè)的代償、產品回購或收購承諾，直接或間接地為銀行信貸資金提供了擔保。因此，與本文相關的研究主要有兩部分：一是直接從農業(yè)供應鏈外部融資角度的研究；二是間接從第三方擔保角度的研究。

關于農業(yè)供應鏈外部融資，已有研究多采用案例分析法，研究內容主要集中在農業(yè)供應鏈外部融資的運作機制和效果兩個方面，缺少理論層面對農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展條件的探討。宋雅楠等［9］、馬九杰等［1］分別以山東得利斯畜牧科技公司生豬供應鏈模式、農業(yè)銀行峨眉山支行的蔬菜價值鏈融資模式、農業(yè)銀行射洪支行生豬產業(yè)鏈融資模式、龍江銀行的“惠農鏈”系列產品為例，對農業(yè)供應鏈外部融資模式的運作機制及其對農戶信貸配給的作用進行了探討。鄒武平［10］、劉圻等［5］根據農業(yè)供應鏈的運作流程和各環(huán)節(jié)主體的資金需求特征，分別針對廣西蔗糖產業(yè)和普通農業(yè)核心企業(yè)的上下游經營主體設計了相應的供應鏈融資產品。邵嫻在已有農業(yè)供應鏈融資模式的基礎上，探索了以中心批發(fā)市場代替核心企業(yè)的農業(yè)供應鏈融資模式的可行性［6］。

關于第三方擔保作用機制和條件的研究較為豐富，對本文理論模型的構建具有重要的借鑒意義。擔保對借款者風險類型的甄別作用最早是Bester提出的［11］。隨后，Besanko和Thakor，Coco，Busetta和Zazzaro分別從信貸市場結構、擔保與項目風險的關系和農戶聯保角度出發(fā)，探討了擔保的作用機制和條件［12-14］。第三方擔保機構作為獨立的理性經濟人，同樣得到了較多學者的關注。郝蕾和郭曦、趙岳和譚之博分別構建了賣方壟斷信貸市場模型和賣方競爭信貸市場模型，發(fā)現當借款者抵押不足時，第三方擔保機構的出現均有可能緩解借款者的信貸配給［15-16］。信息優(yōu)勢是第三方擔保機構識別優(yōu)質借款者，降低銀行面臨的逆向選擇和道德風險的有效手段［15-17］。風險分擔比例的設置將直接影響銀行和擔保機構的貸款預期收益，從而影響銀行和擔保機構的參與動力［17］。擔保機構采集借款者信息成本的下降、政府風險分擔比例的提升均有助于擔保機構作用的進一步發(fā)揮［16］。

但與一般擔保機構相比，農業(yè)供應鏈外部融資中核心企業(yè)的行為準則存在差異。商業(yè)性擔保機構的目標是實現擔保收益最大化，非營利性擔保機構追求零預期利潤。由于核心企業(yè)和農業(yè)經營主體存在商業(yè)交易關系，農業(yè)經營主體資金需求滿足度的提升不僅可以提高農業(yè)經營主體的生產規(guī)模和標準化水平，還可以提高核心企業(yè)的產品質量和規(guī)模，從而為企業(yè)和農業(yè)經營主體帶來共同利益［5-6］。因此，核心企業(yè)愿意參與農業(yè)供應鏈外部融資，是擔保收益和共同利益共同驅使的結果?？紤]到企業(yè)的擔保收益與共同利益對農業(yè)經營主體申貸意愿的作用相反，農業(yè)供應鏈外部融資的形成條件和運作機制更為復雜。

由此可見，無論是直接從農業(yè)供應鏈外部融資角度的研究，還是間接從第三方擔保角度的研究，均不足以解釋農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展條件。對此，本文在借鑒Busetta和Zazzaro兩方信貸模型［14］的基礎上，構建了一個無農業(yè)供應鏈外部融資的兩方信貸均衡模型和一個有農業(yè)供應鏈外部融資的三方信貸均衡模型，通過比較銀行、核心企業(yè)和農業(yè)經營主體在兩種均衡狀態(tài)的預期收益，探索農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展所應具備的外部條件，并結合實際，提出我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展面臨的現實挑戰(zhàn)及其改進路徑。

三、農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展條件的理論分析

(一) 模型基本假設

1. 對農業(yè)經營主體的假設

假設農業(yè)經營主體風險中性，每個農業(yè)經營主體擁有W單位的初始資產，無初始資金，有機會投資一個資金投入為B的項目，項目技術上不可分。農業(yè)經營主體具有不同的風險偏好：一類偏好低風險項目，該類項目的成功概率為Ps，成功時投資收益為Ys；另一類偏好高風險項目，該類項目的成功概率為Pr，成功時投資收益為Yr。項目失敗時，兩類農業(yè)經營主體的投資收益均為零。高風險農業(yè)經營主體的成功概率低于低風險農業(yè)經營主體，即Pr＜Ps，低風險農業(yè)經營主體的預期收益不小于高風險農業(yè)經營主體，即PsYs≥PrYr＞B。假設項目成功不僅可以為農業(yè)經營主體帶來貨幣性收益，還會帶來榮譽、成就感等非貨幣性收益，但非貨幣性收益無法被銀行獲悉。

2. 對銀行的假設

雖然中國農業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行等金融機構的業(yè)務在逐漸滲入農村，但我國農業(yè)信貸市場依然是以農村信用社為主的供給壟斷市場［18-19］。故本文假設信貸市場只有一家銀行提供信貸服務，銀行風險中性，提供的貸款政策為Li=（Ri，Ci），當i=r時，表示高風險農業(yè)經營主體貸款政策，當i=s時，表示低風險農業(yè)經營主體貸款政策。其中，R=1+r，r為銀行貸款利率，C為每單位借款需要支付的抵押品。由于銀行在抵押品的處置方面不具備清算優(yōu)勢［3］，抵押品對銀行的價值βC低于其原有價值，即0＜β＜1。在信息不對稱的情況下，銀行不能區(qū)分每個農業(yè)經營主體的風險類型，只知道信貸市場中低風險農業(yè)經營主體的比例θ，高風險農業(yè)經營主體的比例1-θ。

3. 對核心企業(yè)的假設

假設風險中性的核心企業(yè)信息搜集成本為Z，Z值越高說明企業(yè)甄別農業(yè)經營主體風險類型所需支付的成本越高，越不具備信息優(yōu)勢。假設核心企業(yè)設置的擔保費為f，農業(yè)經營主體的違約成本為D。D不只限于農業(yè)經營主體的初始資產規(guī)模，還包括投資項目的預期收入等違約機會成本。在農業(yè)經營主體貸款違約時，核心企業(yè)的代償比例為λ，0＜λ＜1。假設農業(yè)經營主體和核心企業(yè)的共同利益與農業(yè)經營主體生產規(guī)模單調遞增，借款者與核心企業(yè)的共同利益為αPY，其中0＜α＜1。

(二) 不存在農業(yè)供應鏈外部融資時農業(yè)信貸市場的均衡狀態(tài)分析

在無農業(yè)供應鏈外部融資的農業(yè)信貸市場中，農業(yè)經營主體i的貸款期望收益可以表示為πi= Pi（Yi-BRi）-（1-Pi）Ci。通過計算農業(yè)經營主體對貸款利率和抵押的邊際替代率，可知在銀行提供利息減讓時，低風險農業(yè)經營主體比高風險者愿意付出更多的抵押。因此，在信息不對稱和農業(yè)經營主體擁有足額抵押品的情況下，壟斷銀行可以設計激勵相容的信貸政策，引導農業(yè)經營主體自發(fā)顯現其風險偏好。此時，壟斷銀行的利潤最大化問題可以表示為：

由于抵押會產生額外成本，壟斷銀行為滿足自身利潤最大化需求，將在甄別農業(yè)經營主體風險類型的基礎上最小化抵押要求?？紤]到低風險農業(yè)經營主體可承擔的貸款利率低于高風險者，并愿意用更多的抵押換取貸款利息的減讓，在市場均衡時，壟斷銀行不會要求高風險農業(yè)經營主體提供抵押，低風險農業(yè)經營主體也沒有模仿高風險農業(yè)經營主體的利益動機。因此，可以放松（1）式約束，在考慮（2）、（3）、（4）條件的情況下，解出信息不對稱時的信貸市場均衡政策：

如果（Lr1，Ls1）是銀行利潤函數的極大值點，降低一單位高風險農業(yè)經營主體貸款利率將導致銀行預期利潤下降。假設高風險農業(yè)經營主體利率下降ΔRr，若此時信貸市場實現均衡，高風險農業(yè)經營主體為銀行帶來的利潤會下降（1-θ）PrBΔRr，低風險農業(yè)經營主體為銀行帶來的利潤會變化θPrPsB（1-Ps）（1-β）ΔRr/（Ps-Pr）。那么，（Lr1，Ls1）是銀行的最優(yōu)選擇，當且僅當條件成立。

但考慮到我國農村借款者普遍缺乏符合商業(yè)銀行流動性要求的抵押品，信貸市場只可能出現三種均衡狀態(tài)：一是低風險農業(yè)經營主體預期收益為零的分離均衡狀態(tài)；二是低風險農業(yè)經營主體預期收益為零的混合均衡狀態(tài)；三是高風險農業(yè)經營主體預期收益為零的混合均衡狀態(tài)。

情況一：低風險農業(yè)經營主體預期收益為零的分離均衡狀態(tài)。根據上述的推導思路，可以發(fā)現，為實現分離均衡，銀行會以低風險農業(yè)經營主體的所有資本為抵押，允許高風險農業(yè)經營主體存在部分消費者剩余。此時，銀行提供的貸款政策為Lr2=（Ys/B+ （Ps-Pr）W/BPsPr； 0），Lr2=（Ys/B- （1-Ps）W/BPs； W），銀行的預期利潤為。

情況二：低風險農業(yè)經營主體預期收益為零的混合均衡狀態(tài)。此時，銀行提供的混合貸款政策為（Ys/B，0），此時銀行預期收益為。但由于，，混合貸款政策（Ys/B，0）不是銀行的最優(yōu)選擇。

情況三：高風險農業(yè)經營主體預期收益為零的混合均衡狀態(tài)。此時，銀行提供混合貸款政策為（Yr/B，0），低風險農業(yè)經營主體會被自動排除在信貸市場之外，銀行的預期收益為。

通過對比πb3和πb1可以發(fā)現，當（5）式成立時，壟斷銀行只為高風險農業(yè)經營主體發(fā)放貸款的預期收益要高于同時為高風險和低風險農業(yè)經營主體發(fā)放貸款的預期收益。

由此可見，當低風險農業(yè)經營主體的抵押資產低于一定規(guī)模時，壟斷銀行只會發(fā)放高風險借款者貸款，信貸市場將出現信貸配給。考慮到農業(yè)經營主體普遍缺乏有效抵押品，農業(yè)信貸市場的信貸配給現象普遍存在［20-21］，本文將在第三種情況的基礎上，討論農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展條件。

(三) 存在農業(yè)供應鏈外部融資時農業(yè)信貸市場的均衡狀態(tài)分析

在農業(yè)供應鏈外部融資模式中，核心企業(yè)可以通過信息搜集，甄別農業(yè)經營主體的風險類型。此時高風險農業(yè)經營主體無法通過模仿低風險農業(yè)經營主體，獲取核心企業(yè)提供的低風險農業(yè)經營主體擔保政策支持。并且，考慮到核心企業(yè)是理性經濟人，如果高風險農業(yè)經營主體選擇農業(yè)供應鏈外部融資，核心企業(yè)會根據其預期收益函數，在保證其預期收益非負的情況下，針對性地制定高風險農業(yè)經營主體的違約成本和擔保費用政策。此時，出于低抵押偏好，高風險農業(yè)經營主體將選擇直接向銀行貸款，而不是農業(yè)供應鏈外部融資。因此，在核心企業(yè)具有信息優(yōu)勢時，只有低風險農業(yè)經營主體會利用農業(yè)供應鏈外部融資。企業(yè)、銀行和低風險農業(yè)經營主體的預期收益函數分別如下：

在農業(yè)供應鏈外部融資中，核心企業(yè)和壟斷銀行都有追逐利潤最大化的動機，低風險農業(yè)經營主體作為分散的弱勢群體，在市場均衡狀態(tài)的預期收益為零，即：

那么，當存在農業(yè)供應鏈外部融資的農業(yè)信貸市場均衡時，核心企業(yè)和壟斷銀行的預期收益分別為：

(四) 農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展條件

開展農業(yè)供應鏈外部融資的前提條件是核心企業(yè)、壟斷銀行和低風險農業(yè)經營主體參與農業(yè)供應鏈外部融資的預期收益均大于不參與時的收益。與無農業(yè)供應鏈外部融資時相比，農業(yè)供應鏈外部融資模式不會改變低風險農業(yè)經營主體的預期貨幣收益，但可以提高低風險農業(yè)經營主體的榮譽、成就感等非貨幣性收益。因此，低風險農業(yè)經營主體始終愿意參與農業(yè)供應鏈外部融資。農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展條件可以簡化為：πb4＞πb3和πE1＞0同時成立。這要求核心企業(yè)設置的違約成本應滿足：

令D1、D2分別表示違約成本D的區(qū)間下限和上限。為保證（12）式有效，D2必須同時大于區(qū)間下限D1和0，即應滿足：

根據模型假設可知，信息搜集成本和擔保費的臨界值Z1、f1始終大于零。將D1、D2代入πb4和πE1，可得銀行和核心企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資的預期收益區(qū)間：

令πb5、πb6分別表示銀行預期收益πb4的區(qū)間下限和上限，πE2、πE3分別表示核心企業(yè)預期收益πE1的區(qū)間下限和上限。與不存在農業(yè)供應鏈外部融資時相比，參與農業(yè)供應鏈外部融資的壟斷銀行每筆借款面臨的貸款違約率從1-Pr下降至1-Pr-θ（Ps-Pr），每發(fā)放一筆借款的預期收益可以最高增加B］；核心企業(yè)的預期收益可以最高增加。

通過（11）至（16）式，本文可以得出以下結論：

（1） 核心企業(yè)的信息優(yōu)勢越顯著，農業(yè)供應鏈外部融資開展的可能性越大。一方面，，意味著核心企業(yè)的信息量越大，對農業(yè)經營主體的反擔保要求越低?？紤]到農業(yè)經營主體普遍缺乏有效抵押品，核心企業(yè)信息量的增加可以減輕農業(yè)經營主體的反擔保負擔，從而吸引更多農業(yè)經營主體參與農業(yè)供應鏈外部融資。另一方面，和說明核心企業(yè)的信息量越大，企業(yè)和銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資可獲取的收益空間越大。造成這一現象的原因在于農業(yè)經營主體的項目收益是核心企業(yè)和銀行可分配收益的唯一來源，在農業(yè)經營主體項目收益固定時，企業(yè)初始擁有的信息量越大，甄別農業(yè)經營主體風險類型所需支付的信息租金越低，其與銀行的可分配社會收益就越高。因此，在農業(yè)經營主體面臨信貸和抵押品雙重約束的情況下，核心企業(yè)和農業(yè)經營主體均有自發(fā)加強信息共享的傾向，促使農業(yè)供應鏈外部融資實現自我穩(wěn)定。

（2） 核心企業(yè)與銀行間的風險收益分配機制，同樣是影響農業(yè)供應鏈外部融資能否實現的重要因素?？紤]到交易活動自發(fā)性的限制，農業(yè)供應鏈外部融資的實現需要滿足兩個參與約束，即核心企業(yè)和銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資的單位風險收益不能低于其不參與時所能得到的最大單位風險收益。根據（11）式，說明核心企業(yè)可以通過降低擔保費、提高風險分擔比例的方式，調整社會收益和違約風險在企業(yè)和銀行間的分配結構，從而滿足銀行對農業(yè)供應鏈外部融資的單位風險收益要求。但需要注意的是，這種方式是以企業(yè)單位風險收益的降低為代價的，不會改變銀行和企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資的預期收益空間。當企業(yè)單位風險收益低到一定水平時，就會導致企業(yè)自動退出農業(yè)供應鏈外部融資。因此，相對于信息優(yōu)勢因素而言，風險收益分配機制對農業(yè)供應鏈外部融資實現概率的作用空間有限。

（3） 農業(yè)經營主體與核心企業(yè)間共同利益越大，實現農業(yè)供應鏈外部融資的可能性越高。首先，通過（13）式可以發(fā)現，農業(yè)經營主體與核心企業(yè)共同利益的增加，能夠降低農業(yè)供應鏈外部融資對參與企業(yè)初始信息量的要求，進而允許更多企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資。其次，說明農業(yè)經營主體與核心企業(yè)共同利益的增加，可以提高核心企業(yè)和銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資的預期收益空間。直觀上看，在農業(yè)經營主體項目收益固定的情況下，核心企業(yè)的預期收益對單個農業(yè)經營主體所生產的農產品規(guī)模和質量的依賴性越強，即二者利益聯結越緊密，農業(yè)經營主體借助農業(yè)供應鏈外部融資，能夠為核心企業(yè)帶來的預期收益就越高。此時，如果核心企業(yè)降低擔保費或者提高風險分擔比例，就可以把增加的預期收益部分或全部轉嫁給銀行，實現企業(yè)和銀行預期收益的共同增長。

四、我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展的現實挑戰(zhàn)與改進路徑

隨著我國政府對農業(yè)供應鏈外部融資重視程度的不斷提高，金融機構聯合農業(yè)企業(yè)在農業(yè)供應鏈外部融資方面做了許多有益的探索。然而，農業(yè)企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資的積極性始終不高，農業(yè)供應鏈外部融資的作用效果沒有達到理論預期［6］。結合前文分析，本文將從核心企業(yè)的信息優(yōu)勢、社會收益與風險的分配、農業(yè)經營主體與企業(yè)的共同利益三個方面，探討我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展面臨的現實挑戰(zhàn)及其改進路徑。

(一) 核心企業(yè)與農業(yè)經營主體缺乏信息共享激勵，企業(yè)信息優(yōu)勢不足

根據前文分析，核心企業(yè)的信息優(yōu)勢越顯著，即企業(yè)的信息搜集成本Z越低，企業(yè)和銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資的可能性越大。但在現實操作中，我國核心企業(yè)與農業(yè)經營主體談判地位的不對等和剩余索取權的不合理分配，導致二者合作關系不穩(wěn)定，普遍缺乏信息共享激勵。這不僅表現為我國訂單農業(yè)的農戶違約問題嚴重，還體現在核心企業(yè)以不合理要求為由拒絕履行農產品收購義務的現象頻現。根據郭紅東對浙江省農業(yè)企業(yè)的問卷調查結果顯示，在100家開展訂單農業(yè)的企業(yè)中，訂單農業(yè)履約率在75%及以上的企業(yè)只有72家，訂單農業(yè)履約率在75%至50%之間的企業(yè)有18家，還有10家企業(yè)的履約率不足50%［22］?？紤]到可預期的長期契約關系是核心企業(yè)與農業(yè)經營主體信息共享的基礎，在訂單履約率較低的背景下，核心企業(yè)難以借助已有的商業(yè)交易關系，獲取農業(yè)經營主體的風險偏好和誠信水平等信息，建立信息優(yōu)勢。低風險和高風險農業(yè)經營主體的甄別，需要核心企業(yè)支付高額的信息搜集成本或者信息租金方可實現，而這種高額的代理成本將最終降低企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資的動力。

因此，提高農業(yè)供應鏈成員契約關系的穩(wěn)定性，培育供應鏈成員的信息共享機制，是推動我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展的必要條件?？紤]到雙方專用性投資能有效避免社會交易中的敲竹杠行為，核心企業(yè)與農業(yè)經營主體可以通過共建種養(yǎng)基地，企業(yè)免費提供生產技術服務，農業(yè)經營主體繳納保證金等方式，推動雙方專用性投資在農業(yè)供應鏈的應用，化解訂單農業(yè)的履約難題，促使供應鏈成員自發(fā)進行信息共享。同時，核心企業(yè)對歷史交易信息的搜集和運用能力是影響信息共享機制作用發(fā)揮的關鍵因素。建立電子商務交易平臺，實現農產品購銷信息的電子化，均有助于提高核心企業(yè)獲取和操控農業(yè)經營主體私人信息的能力，降低企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資的預期成本。

(二) 農業(yè)供應鏈外部融資的擔保門檻較高，風險分擔機制不完善

雖然國有銀行和全國股份制商業(yè)銀行的信貸業(yè)務在逐漸滲入農村，大型商業(yè)銀行的業(yè)務重心仍多集中在經濟相對發(fā)達的城中心區(qū)，再加之城商行的跨區(qū)經營和村鎮(zhèn)銀行等新型金融機構仍處于發(fā)展初期階段，我國農業(yè)信貸市場依然處于以農村信用社為主的相對供給壟斷局面。根據前文的分析，壟斷力量將賦予銀行較高的機會成本，需要核心企業(yè)降低擔保費或提高風險分擔比例，激發(fā)銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資的積極性。在實踐中，核心企業(yè)的風險分擔行為主要表現在兩個方面：一是企業(yè)通常需要提供企業(yè)或股東信用保證，繳納風險保證金，引入第三方擔保公司等承諾，方能與銀行達成農業(yè)供應鏈外部融資合作；二是企業(yè)要為農業(yè)經營主體提供農產品保價回購和保底收購等服務，幫助銀行規(guī)避農產品市場價格波動引發(fā)的違約風險［5，8-9］。農業(yè)信貸市場供求力量的不對等，導致核心企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資往往需要接受較為嚴苛的貸款擔保條件，農業(yè)供應鏈外部融資的擔保門檻被顯著提高。農業(yè)擔保體系缺位，可能是導致我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展緩慢的另一誘因。

對此，發(fā)展農業(yè)供應鏈外部融資，首先要繼續(xù)鼓勵民間資本組建和發(fā)展組織結構簡單的區(qū)域性銀行，通過行業(yè)競爭提高銀行的風險容忍度，帶動銀行目標客戶群體的下移和涉農信貸產品的創(chuàng)新，進而改變農業(yè)信貸市場供求力量不對等的局面。其次，要構建公平的農村金融機構稅收優(yōu)惠政策，鼓勵金融機構間進行聯動合作，通過銀團貸款、投資基金等方式，實現銀行間資金優(yōu)勢和組織結構優(yōu)勢的互補，調動存量金融機構發(fā)放涉農貸款的積極性。

(三) 核心企業(yè)與農業(yè)經營主體利益聯結不緊密，利益共同體缺失

通過前文分析已知，在其他因素不變的情況下，核心企業(yè)與農業(yè)經營主體共同利益α的增加，能提高核心企業(yè)和銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資的積極性。但閆玉科對廣東省115家農業(yè)企業(yè)的調查結果顯示，我國農業(yè)企業(yè)與農戶的合作關系以普通的農產品購銷關系為主，利益聯結較為松散，與農戶建立“利潤返還”或“按股分紅”等緊密型利益聯結關系的樣本企業(yè)僅占12.86%［23］。與緊密型利益聯結關系相比，松散型關系中的農戶不再強烈依賴于核心企業(yè)提供的進貨渠道和銷售市場，農戶生產規(guī)模的擴張或生產標準化程度的提升能夠為企業(yè)帶來的共同利益相對有限，導致企業(yè)與農戶難以形成利益共同體。在這種情況下，核心企業(yè)出于預算約束的考慮，只有在自身信息優(yōu)勢顯著時才會愿意參與農業(yè)供應鏈外部融資。農業(yè)供應鏈外部融資的信息門檻被明顯提高。因此，筆者推測，核心企業(yè)與農業(yè)經營主體利益聯結不緊密，同樣是阻礙我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展的重要因素。

構建緊密的利益聯結關系，需要思考兩個問題：一是緊密的利益聯結關系是否能實現供應鏈成員效用的帕累托改進；二是剩余索取權在供應鏈成員間的分配結構是否合理。前者是以供應鏈整體價值的提升為前提的，在供應鏈整體價值難以調控的現實背景下，剩余索取權的合理分配對農業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展具有重要影響。為保證各方收益均在可接受范圍內，供應鏈成員的機會成本、風險分擔結構和對供應鏈收益的貢獻度均是剩余索取權分配需要考慮的因素。政府應繼續(xù)鼓勵內生性的農民合作社、農民經紀人等中介組織的發(fā)展，通過推動農業(yè)經營主體與核心企業(yè)談判地位的對等，實現供應鏈成員風險收益的合理計量。

五、研究結論

理論上，農業(yè)供應鏈外部融資是緩解商業(yè)銀行和農業(yè)經營主體間信息不對稱的有效途徑，但實踐中卻面臨參與主體數量有限的局面。對此，本文構建了基于信息經濟學的農業(yè)信貸市場均衡模型，通過比較銀行、核心企業(yè)和農業(yè)經營主體在參與和不參與農業(yè)供應鏈外部融資兩種狀態(tài)下的預期收益，從理論層面探索了農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展的必要條件，并結合實際，提出了我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展面臨的現實挑戰(zhàn)及改進路徑。

研究發(fā)現：（1）核心企業(yè)在商業(yè)交易活動中積累的農業(yè)經營主體信息量越大，企業(yè)和銀行越傾向于參與農業(yè)供應鏈外部融資。具體而言，核心企業(yè)的信息優(yōu)勢能夠減輕農業(yè)經營主體參與農業(yè)供應鏈外部融資的反擔保負擔，提高企業(yè)和銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資的可分配社會收益。（2）核心企業(yè)與農業(yè)經營主體的利益聯結關系越緊密，核心企業(yè)參與農業(yè)供應鏈外部融資的信息門檻越低，農業(yè)供應鏈外部融資實現的可能性越高。（3）核心企業(yè)可以借助降低擔保費、提高風險分擔比例等方式，實現農業(yè)供應鏈外部融資收益和風險在企業(yè)與銀行間的再分配，進而提高銀行參與農業(yè)供應鏈外部融資的內在動力。但出于核心企業(yè)對機會成本的考量，這一手段對農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展的推動作用有限。（4）農業(yè)供應鏈成員缺乏信息共享激勵，農業(yè)信貸風險分擔機制不完善，以及供應鏈成員利益聯結不緊密，是我國農業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展面臨的三大挑戰(zhàn)。

［1］ 馬九杰，張永升，佘春來. 基于訂單農業(yè)發(fā)展的農業(yè)價值鏈金融創(chuàng)新策略與案例分析［J］. 農村金融研究，2011（7）： 11-17.

［2］ Biais B，Gollier C. Trade credit and credit rationing ［J］. The Review of Financial Studies，1997，10（4）： 903-937.

［3］ Fabbri D，Menichini A M C. Trade credit，collateral liquidation，and borrowing constraints ［J］. Journal of Financial Economics，2010，96（3）： 413-432.

［4］ 羅正英，張雪芬，陶凌云，等. 信譽鏈： 中小企業(yè)融資的關聯策略［J］. 會計研究，2003（7）： 50-52.

［5］ 劉圻，應暢，王春芳. 供應鏈融資模式在農業(yè)企業(yè)中的應用研究［J］. 農業(yè)經濟問題，2011（4）： 92-98.

［6］ 邵嫻. 農業(yè)供應鏈金融模式創(chuàng)新——以馬王堆蔬菜批發(fā)大市場為例［J］. 農業(yè)經濟問題，2013（8）： 62-68.

［7］ 賈澎，張攀峰，陳池波. 基于農業(yè)產業(yè)化視角的農戶融資行為分析［J］. 財經問題研究，2011（2）： 95-101.

［8］ 劉西川，程恩江. 中國農業(yè)產業(yè)鏈融資模式——典型案例與理論含義［J］. 財貿經濟，2013（8）： 47-57.

［9］ 宋雅楠，趙文，于茂民. 農業(yè)產業(yè)鏈成長與供應鏈金融服務創(chuàng)新： 機理和案例［J］. 農村金融研究，2012（3）： 11-18.

［10］ 鄒武平. 供應鏈金融在廣西蔗糖產業(yè)融資中的應用研究［J］.新疆農墾經濟，2010（12）： 46-49.

［11］ Bester H. Screening vs. Rationing in credit markets with imperfect information ［J］. The American Economic Review，1985，75（4）： 850-855.

［12］ Besanko D，Thakor A V. Collateral and rationing： Sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markets ［J］. International Economic Review，1987，28（3）： 671-689.

［13］ Coco G. Collateral，Heterogeneity in risk attitude and the credit market equilibrium ［J］. European Economic Review，1999，43（3）：559-574.

［14］ Busetta G，Zazzaro A. Mutual loan-guarantee societies in monopolistic credit markets with adverse selection ［J］. Journal of Financial Stability，2012，8（1）： 15-24.

［15］ 郝蕾，郭曦. 賣方壟斷市場中不同擔保模式對企業(yè)融資的影響［J］. 經濟研究，2005（9）： 58-65.

［16］ 趙岳，譚之博. 電子商務、銀行信貸與中小企業(yè)融資［J］. 經濟研究，2012（7）： 99-112.

［17］ 陳其安，肖映紅，程玲. 中小企業(yè)融資的三方信貸擔保模型研究［J］. 中國管理科學，2008（S1）： 210-214.

［18］ 李慶海，李銳，汪三貴. 農戶信貸配給及其福利損失——基于面板數據的分析［J］. 數量經濟技術經濟研究，2012（8）：35-48.

［19］ 陳鵬，劉錫良. 當前農村金融利率機制是有效的嗎［J］. 中國農村經濟，2009（11）： 39-49.

［20］ 李銳，朱喜. 農戶金融抑制及其福利損失的計量分析［J］. 經濟研究，2007（2）： 146-155.

［21］ 張龍耀，江春. 中國農村金融市場中非價格信貸配給的理論和實證分析［J］. 金融研究，2011（7）： 98-113.

［22］ 郭紅東. 龍頭企業(yè)與農戶訂單安排與履約： 理論和來自浙江企業(yè)的實證分析［J］. 農業(yè)經濟問題，2006（2）： 36-42.

［23］ 閆玉科. 農業(yè)龍頭企業(yè)與農戶利益聯結機制調查與分析［J］.農業(yè)經濟問題，2006（9）： 32-36.

［編輯： 譚曉萍］

Development conditions of EFASC: A mathematical analysis based on information economics

WANG Liheng，HE Guangwen，HE Jing
（College of Economics and Management，China Agricultural University，Beijing 100083，China）

By constructing the model of rural credit market equilibrium，the present essay undertakes both a theoretical investigation into the development conditions of External Finance in Agricultural Supply Chain （EFASC），and a practical exploration into challenges and improvement of EFASC development in China. The study finds that information advantage of a core company can decrease information rent of indentifying AMEs' risk type. The increase of common interest between AMEs and the core company can lower the information threshold for the core company to participate in EFASC. The benefit and risk distribution between the core company and bank also have a significant impact on EFASC's development.

External Finance in Agricultural Supply Chain （EFASC）； development conditions； information asymmetry；rural credit market equilibrium； information advantage

F832.4

A

1672-3104（2016）04-0079-07

2016-04-03；

2016-06-08

王力恒（1991-），女，山東臨沂人，中國農業(yè)大學經濟管理學院博士研究生，主要研究方向：農業(yè)供應鏈融資，小額信貸；何廣文（1963-），男，四川達州人，博士，中國農業(yè)大學經濟管理學院教授，主要研究方向：金融理論與政策，農村金融與小額信貸；何婧（1986-），女，江西贛州人，博士，中國農業(yè)大學經濟管理學院副教授，主要研究方向：金融市場理論與實踐