虛假大學(xué)現(xiàn)象也是一種“病”，有病就得治。在現(xiàn)階段，根治首先需要主管部門的重視，有重視才可能有宣傳、監(jiān)管和查漏補缺的機制，以及對相關(guān)法規(guī)的反思和完善。

高考在即，民間機構(gòu)“上大學(xué)網(wǎng)”最新公布了73所虛假大學(xué)。2013年以來，該機構(gòu)已累計公布5批共400所虛假大學(xué)。曝光讓詐騙者無所遁形，當(dāng)然是好事，但欣慰之余，“究竟意難平”：為什么這些騙子學(xué)校，總是野火燒不盡，春風(fēng)吹又生？

先得認清，虛假大學(xué)不同于野雞大學(xué)，它一般沒有固定場所和機構(gòu)，也少有師資或教學(xué)，主要是“辦假文憑”的釣魚網(wǎng)站，是網(wǎng)絡(luò)詐騙的一種。由于犯罪成本低——據(jù)說通過代碼拷貝，幾分鐘就能建成一個網(wǎng)站；加上服務(wù)器往往在境外，這種游擊戰(zhàn)術(shù)客觀上增加了相關(guān)部門監(jiān)管和打擊的難度。這和屢禁不止的賓館招嫖小卡片、“牛皮癬”廣告頗有類似之處。

既然類似，經(jīng)驗教訓(xùn)便皆可移植。對付游擊戰(zhàn)術(shù)的最好方式，就是涵養(yǎng)民眾的在場監(jiān)督意識。如果民眾都有足夠的法治意識和責(zé)任感，只要看到身邊有招嫖卡片、“牛皮癬”小廣告或虛假大學(xué)網(wǎng)站，就積極舉報，治理就不會太難：虛假大學(xué)要騙人，總得留下聯(lián)系方式，只要順藤摸瓜，總能抓住不法分子。這里的主要問題：一是明確以公安為主體的治理模式，如果教育與公安部門互相推諉，就會給不法分子留下“法外之地”；二是懲罰的力度要大，如果輕拿輕放，卷土重來自然不可避免。如果能嚴查輔以重罰，類似不法行為，多半也就無立錐之地了。

當(dāng)然，虛假大學(xué)詐騙，畢竟是打著“大學(xué)”的旗號進行的，因此不能全由公安部門來管。為什么曝光虛假大學(xué)的每次都是民間機構(gòu)，而鮮見教育主管部門的主動作為？教育部門理應(yīng)有一個動態(tài)監(jiān)督機制，及時發(fā)布權(quán)威信息；如果人手不夠，也可以引入類似“上大學(xué)網(wǎng)”這樣的第三方機構(gòu)，并與公安部門通力合作。

從另一個角度講，蒼蠅不叮無縫的蛋。虛假大學(xué)的一個共性是，往往先編造一個煞有介事的大學(xué)名稱。這些年來，大學(xué)的頻繁合并、更名，的確造成了大學(xué)校名的混亂。不用說一般民眾，即便是高校中人，也有應(yīng)接不暇之感，這客觀上給不法分子提供了可乘之機。同時，行騙還需要受眾的“配合”。當(dāng)文憑學(xué)歷成為敲門磚或通行證，就容易誘發(fā)部分人走“捷徑”的僥幸，甚或?qū)㈠e就錯耍小聰明。

虛假大學(xué)現(xiàn)象也是的一種“病”，有病就得治。在現(xiàn)階段，根治首先需要主管部門的重視，有重視才有決心，才可能有宣傳、監(jiān)管和查漏補缺的機制，以及對相關(guān)法規(guī)的反思和完善。畢竟，一般的詐騙，受害者蒙受的也許只有經(jīng)濟損失；而虛假大學(xué)的詐騙，可能會影響許多家庭的命運。