范文軍， 馮世清， 胡　熠

(1.綠地集團(tuán)成都申蓉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，四川成都 610031；2. 中國(guó)建筑西南勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司, 四川成都 610052)

?

成都卵石土地區(qū)基坑開挖變形特征現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)研究

范文軍1， 馮世清2， 胡熠2

(1.綠地集團(tuán)成都申蓉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，四川成都 610031；2. 中國(guó)建筑西南勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司, 四川成都 610052)

為研究成都卵石土地區(qū)基坑變形特征及現(xiàn)有的基坑變形計(jì)算方法在成都卵石土地區(qū)的適用性，以成都某深基坑工程建設(shè)為依托，在現(xiàn)場(chǎng)選取具有代表性的基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)，對(duì)支護(hù)結(jié)構(gòu)受力變形特征進(jìn)行長(zhǎng)期的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試分析，并將現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)結(jié)果與現(xiàn)有設(shè)計(jì)理論的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，討論分析現(xiàn)有基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形計(jì)算方法在成都卵石土地區(qū)的適用性。

卵石土；基坑；樁錨結(jié)構(gòu)；變形特征

成都地區(qū)地質(zhì)條件有其獨(dú)特性，中心城區(qū)及城西為岷江一級(jí)階地，地層主要以卵石層為主。目前成都地區(qū)的卵石土基坑大多按照承載能力極限狀態(tài)進(jìn)行支護(hù)設(shè)計(jì)，雖然基坑整體垮塌事故較少，但出現(xiàn)變形過(guò)大而影響周邊環(huán)境，造成建筑物沉降過(guò)大、傾斜、開裂的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。其中最典型的項(xiàng)目為成都某廣場(chǎng)項(xiàng)目，由于基坑變形過(guò)大造成周邊建筑物開裂，經(jīng)濟(jì)賠償過(guò)億。此外，成都市區(qū)內(nèi)建成和在建的地鐵線路已達(dá)8條，地鐵在城市中呈網(wǎng)狀分布，越來(lái)越多的基坑工程面臨對(duì)地鐵的保護(hù)問(wèn)題，地鐵保護(hù)的核心問(wèn)題又是如何控制基坑變形。因此，對(duì)成都卵石土地區(qū)深基坑變形特征的研究具有十分重要的意義。

基坑的變形特征是個(gè)十分復(fù)雜的巖土工程問(wèn)題，與場(chǎng)地工程地質(zhì)條件、支護(hù)結(jié)構(gòu)形式、開挖過(guò)程等因素都有關(guān)，目前尚無(wú)完善的理論計(jì)算方法。鑒于上述情況，本文以成都某深基坑工程建設(shè)為依托，通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的受力變形特征進(jìn)行長(zhǎng)期測(cè)試分析，并將現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)結(jié)果與現(xiàn)有設(shè)計(jì)理論的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，討論分析現(xiàn)有基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形計(jì)算方法在成都卵石土地區(qū)的適用性。本文中的研究成果可以為成都卵石土地區(qū)基坑支護(hù)工程設(shè)計(jì)、施工提供理論指導(dǎo)，積累成都卵石土地區(qū)的基坑支護(hù)工程設(shè)計(jì)、施工經(jīng)驗(yàn)。

1　工程概況

該基坑位于成都市區(qū)內(nèi)，基坑周長(zhǎng)約為242 m，開挖深度約15 m?；又苓吤懿即罅坷吓f建筑，地下室結(jié)構(gòu)幾乎占滿了建筑紅線所包括的用地范圍，加大了基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)施工難度(圖1)。

圖1　成都某基坑現(xiàn)場(chǎng)照片

場(chǎng)地內(nèi)巖土從上至下依次為：第四系全新統(tǒng)人工填土層、第四系全新統(tǒng)沖洪積層和白堊系泥巖?；舆吰聨r土力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)如表1所示。

由于基坑周邊建筑物較多，根據(jù)已有建筑的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)形式，制定的基坑開挖支護(hù)方案為：基坑西、北兩側(cè)采用雙排預(yù)應(yīng)力錨索錨拉樁支護(hù)，南側(cè)采用單排預(yù)應(yīng)力錨索錨拉樁支護(hù)，東側(cè)采用懸臂樁支護(hù)。設(shè)計(jì)的支護(hù)樁樁徑1.2 m，樁間距2.2 m，有效樁長(zhǎng)22 m，嵌固深度7 m，樁頂標(biāo)高為±0.00 m，在-6.0 m、-9.0 m兩處設(shè)置2道φ150內(nèi)灌漿預(yù)應(yīng)力錨索，錨索長(zhǎng)度分別為18 m、15 m，錨固段長(zhǎng)度分別為10 m、8 m，錨索錨固在支護(hù)樁身上，不設(shè)置腰梁，如圖2所示。

表1　基坑邊坡巖土力學(xué)指標(biāo)

圖2　基坑支護(hù)方案

2　現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)測(cè)試方案

考慮到基坑不同位置的支護(hù)樁在變形特征上具有差異性，在現(xiàn)場(chǎng)選取了具有代表性的14#支護(hù)樁和32#支護(hù)樁為試驗(yàn)測(cè)試樁，其中14#支護(hù)樁位于基坑西側(cè)中部位置，32#支護(hù)樁靠近基坑北側(cè)角落位置，兩試驗(yàn)測(cè)試樁的位置如圖3所示。

圖3　現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)樁位置

現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目主要包括樁體鋼筋應(yīng)力、樁體水平變形和錨索應(yīng)力。樁體鋼筋應(yīng)力采用埋設(shè)在鋼筋上的鋼筋計(jì)測(cè)量，在支護(hù)樁靠近基坑側(cè)和遠(yuǎn)離基坑側(cè)各布置一組鋼筋計(jì)，鋼筋計(jì)從距離樁頂2 m處開始布置，豎向間距2 m；樁體水平變形利用埋設(shè)在樁身中部的測(cè)斜管進(jìn)行測(cè)量，測(cè)量時(shí)測(cè)斜儀的讀數(shù)間距為0.5 m；錨索應(yīng)力采用錨索應(yīng)力計(jì)測(cè)量。在基坑開挖過(guò)程中，測(cè)量頻率為1次/1天～1次/2天；基坑開挖完成施工基礎(chǔ)、地下室過(guò)程中，測(cè)量頻率為1～2次/周；建筑高出地面到基坑回填階段，測(cè)量頻率為2次/月；雨天、變形和應(yīng)力異常變化、基坑處于臨界或危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)加大測(cè)量頻率。

3　現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果分析

3.1樁身變形測(cè)試結(jié)果分析

現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試得到不同開挖條件時(shí)14#樁與32#樁的樁身水平位移變化曲線如圖4所示，圖中指向基坑內(nèi)側(cè)的變形為正值，指向基坑外側(cè)的變形為負(fù)值。從圖4中可以看出，各樁樁身水平位移隨開挖深度增加而增大，樁頂處的水平位移最大，其中開挖至6 m和9 m時(shí)分別施加了兩道錨索。開挖結(jié)束時(shí)，基坑邊坡變形并未停止，而是經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間后變形才逐步趨于穩(wěn)定。當(dāng)開挖至基坑底部時(shí)，14#樁樁頂變形量約為18.86 mm，32#樁樁頂變形量約為8.87 mm；當(dāng)基坑回填結(jié)束后，14#樁樁頂最終水平位移為20.65 mm，32#樁樁頂最終水平位移為9.53 mm。

圖4　不同開挖深度條件下樁身水平位移曲線

3.2樁身鋼筋內(nèi)力測(cè)試結(jié)果分析

14#樁與32#樁不同開挖條件下樁身應(yīng)力分布曲線如圖5所示。從圖5中可以看出，因開挖卸荷，在土壓力作用下基坑內(nèi)外側(cè)的樁身鋼筋應(yīng)力值隨開挖不斷增長(zhǎng)，其變化值隨開挖深度的增加呈逐步增大的趨勢(shì)，且開挖至坑底時(shí)增長(zhǎng)并未停止，至基坑回填結(jié)束時(shí)仍在緩慢增加；在開挖初期樁體表現(xiàn)為懸臂狀態(tài)，開挖面以上樁身外側(cè)受拉內(nèi)側(cè)受壓，開挖面以下樁身受外側(cè)受壓內(nèi)側(cè)受拉；在設(shè)置錨索后開挖面以上逐步變化為外側(cè)受壓內(nèi)側(cè)受拉，開挖面以下逐步變化為外側(cè)受拉內(nèi)側(cè)受壓，完全符合設(shè)計(jì)計(jì)算狀態(tài)，表明量測(cè)的鋼筋應(yīng)力真實(shí)反映了設(shè)計(jì)和實(shí)際的結(jié)構(gòu)應(yīng)力性狀。

圖5　現(xiàn)場(chǎng)樁身鋼筋應(yīng)力分布曲線

3.3錨索拉力測(cè)試結(jié)果分析

基坑工程中14#樁與32#樁6 m、9 m處各安裝一個(gè)錨索測(cè)力計(jì)，其中32#樁錨索測(cè)力計(jì)因施工影響中途破壞，因此測(cè)試數(shù)據(jù)并不完整。

現(xiàn)場(chǎng)各錨索測(cè)力計(jì)所測(cè)錨索內(nèi)力隨時(shí)間變化曲線如圖6所示，其中6 m處的錨索預(yù)加力為350 kN，9 m處的錨索預(yù)加力為300 kN。從圖6中可以看出，隨著基坑開挖深度的增加，其錨索內(nèi)力增大，開挖至坑底后錨索內(nèi)力的變化很快趨于穩(wěn)定，但錨索在張拉鎖定后，錨索內(nèi)力最大值僅占設(shè)計(jì)預(yù)加力的40 %左右，錨索的松弛效用比較明顯。

4　現(xiàn)有設(shè)計(jì)方法適用性討論

4.1支護(hù)結(jié)構(gòu)變形計(jì)算結(jié)果對(duì)比

利用目前成都地區(qū)設(shè)計(jì)院常用的理正深基坑6.0軟件對(duì)該深基坑工程中支護(hù)結(jié)構(gòu)變形特征進(jìn)行計(jì)算，并將計(jì)算結(jié)果與現(xiàn)場(chǎng)樁身變形測(cè)試結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，各樁的計(jì)算最大變形量與實(shí)測(cè)最大變形量對(duì)比如表2所示。從表2中可以看出，14#支護(hù)樁處于基坑一側(cè)的中部，其實(shí)測(cè)值與計(jì)算值比較接近，而32#支護(hù)樁靠近基坑邊角出，其實(shí)測(cè)值與計(jì)算值相對(duì)誤差較大，但計(jì)算值較大，因此采用現(xiàn)有計(jì)算軟件計(jì)算結(jié)果更偏安全。

表2　計(jì)算最大變形值與實(shí)測(cè)最終變形量對(duì)比

圖6　錨索內(nèi)力隨時(shí)間變化曲線

4.2支護(hù)結(jié)構(gòu)內(nèi)力特征計(jì)算結(jié)果對(duì)比

現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)的鋼筋最大拉應(yīng)力及壓應(yīng)力僅為設(shè)計(jì)值的16.74 %，表明錨拉樁支護(hù)結(jié)構(gòu)中，鋼筋的承載力能力并未完全發(fā)揮，一方面反映出設(shè)計(jì)偏于保守，另一方面也反映出目前錨拉樁支護(hù)結(jié)構(gòu)中對(duì)于鋼筋配置數(shù)量或作用點(diǎn)的計(jì)算方法確實(shí)存在值得深入研究甚至大量?jī)?yōu)化的余地。錨索設(shè)置位置在錨索張拉后，鋼筋應(yīng)力有減小的趨勢(shì)，表明錨索的設(shè)置和適時(shí)施作對(duì)改變支護(hù)樁結(jié)構(gòu)和整個(gè)支護(hù)結(jié)構(gòu)應(yīng)力及變形狀態(tài)的作用顯著。

同時(shí)也采用理正深基坑計(jì)算軟件對(duì)樁身彎矩進(jìn)行計(jì)算，并與實(shí)測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，如圖7所示。從圖7中可以看出，實(shí)測(cè)彎矩與設(shè)計(jì)計(jì)算彎矩在量值上隨樁深度增大逐漸增大，在開挖面附近其差值達(dá)到最大，且實(shí)測(cè)彎矩最大值遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)彎矩最大值；14#樁和32#樁在2 m處的計(jì)算彎矩為-278.4 kN·m，而實(shí)測(cè)結(jié)果分別為-29.53 kN·m和-30.88 kN·m，說(shuō)明計(jì)算中冠梁水平剛度系數(shù)過(guò)大。故在設(shè)計(jì)中應(yīng)考慮冠梁對(duì)樁的約束作用，但其取值不應(yīng)過(guò)大。

圖7　實(shí)測(cè)彎矩與計(jì)算彎矩比較

基坑工程設(shè)計(jì)資料中提供的各監(jiān)測(cè)點(diǎn)錨索的設(shè)計(jì)預(yù)加力及錨索最大內(nèi)力如表3所示。從表3中可以看出，6 m位置處錨索最大內(nèi)力實(shí)測(cè)值僅為預(yù)加拉力的25 %～36 %，彈性法設(shè)計(jì)值和經(jīng)典法設(shè)計(jì)值的16 %～23 %；9 m位置處錨索最大內(nèi)力實(shí)測(cè)值僅為預(yù)加拉力的20 %～38 %，彈性法設(shè)計(jì)值的13 %～25 %，經(jīng)典法設(shè)計(jì)值的23 %～45 %。分析其原因?yàn)閺埨^(guò)程中由于操作的不規(guī)范，造成鎖定后首次監(jiān)測(cè)結(jié)果表明錨索最大內(nèi)力實(shí)測(cè)值遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)計(jì)算得到的錨索內(nèi)力值。錨索位置越高或越低，實(shí)測(cè)值與設(shè)計(jì)值相對(duì)比較靠近，但也僅占45%左右，而中間位置的錨索相對(duì)差距較大，盡管影響因素較多，但必然包括設(shè)計(jì)計(jì)算方法中存在需要完善的因素在內(nèi)；實(shí)測(cè)值與經(jīng)典法設(shè)計(jì)值相對(duì)比較靠近，表明經(jīng)典法的計(jì)算結(jié)果比較接近錨索的實(shí)際狀況。

表3　錨索設(shè)計(jì)預(yù)加力及最大內(nèi)力　kN

5　結(jié)　論

通過(guò)成都某深基坑工程現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試試驗(yàn)研究和對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)方法的討論分析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

(1)根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)規(guī)范和目前成都地區(qū)卵石土參數(shù)經(jīng)驗(yàn)取值方法進(jìn)行設(shè)計(jì)，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)最大水平變形基本能夠控制在30 mm以內(nèi)，但基坑變形的空間效應(yīng)比較明顯，基坑邊角處邊坡水平變形值遠(yuǎn)小于基坑邊坡中部；

(2)通過(guò)將現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)結(jié)果與現(xiàn)有設(shè)計(jì)軟件計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比看出，軟件計(jì)算值相比現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)值更偏于安全，因此在成都卵石土地區(qū)采用現(xiàn)有的巖土設(shè)計(jì)軟件進(jìn)行設(shè)計(jì)可以保證基坑安全；

(3)按照目前的支護(hù)設(shè)計(jì)方法，實(shí)測(cè)支護(hù)樁樁身鋼筋應(yīng)力值基本小于設(shè)計(jì)值的20 %，錨索應(yīng)力值基本小于設(shè)計(jì)值的25 %左右，錨索鎖定值僅占設(shè)計(jì)預(yù)加力的30 %左右，因此成都地區(qū)的卵石土基坑支護(hù)設(shè)計(jì)還存在較大的優(yōu)化空間。

[1]陳盛金. 成都地鐵春熙路站砂卵石地層深基坑工程變形規(guī)律研究[D]. 成都: 成都理工大學(xué), 2011.

[2]劉興旺, 施祖元, 益德清， 等. 軟土地區(qū)基坑開挖變形性狀研究[J]. 巖土工程學(xué)報(bào), 1999, 21(4): 456-460.

[3]李科志. 超深基坑開挖地層變形控制措施和工程實(shí)踐[D].成都: 西南交通大學(xué), 2012.

[4]王利民，曾馬蓀. 深基坑工程周圍建筑及圍護(hù)結(jié)構(gòu)的監(jiān)測(cè)分析[J].建筑科學(xué), 2000, 16(2):35-37.

[5]廖心北, 陳勇, 朱明. 噴錨支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及其在成都地區(qū)深基坑護(hù)壁工程中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào), 1995, 9(l): 105-113.

中建股份科技研發(fā)課題(項(xiàng)目編號(hào):CSCEC-2013-Z-25)

范文軍，男，工程師，主要從事房地產(chǎn)項(xiàng)目生產(chǎn)管理工作。

TU94+2

B

[定稿日期]2015-12-18