余峰

（中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣東　廣州　510275）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制

余峰

（中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣東廣州510275）

在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的背景下，企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的影響力不斷增大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題受到更多的關(guān)注。企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的本質(zhì)是外部性問題，是企業(yè)在履行與利益相關(guān)者的契約過程中對(duì)利益相關(guān)者施加了成本，卻沒有付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)。這種行為在短期內(nèi)能夠降低直接經(jīng)營成本，但是卻增加了企業(yè)與利益相關(guān)者談判的費(fèi)用，并增加雙方合作過程中的摩擦。其后果是利益相關(guān)者不愿意將資源投入該企業(yè)，或者要求企業(yè)支付更高的對(duì)價(jià)，由此提高了企業(yè)的交易費(fèi)用，并對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生影響，這是企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的傳導(dǎo)機(jī)制。只有正確理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的傳導(dǎo)機(jī)制，政策制定者才能夠出臺(tái)更有效的政策，企業(yè)才懂得應(yīng)該如何履行社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)財(cái)務(wù)績效；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、引言

自1978年以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，過程中形成了一批具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。由于長期受到傳統(tǒng)英美有限責(zé)任公司模式的影響，以“股東有限責(zé)任”為基礎(chǔ)，“股東價(jià)值最大化”為目標(biāo)已經(jīng)成為很多中國企業(yè)的信條。但是，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)對(duì)于員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者、社區(qū)有了更大的影響力。與此同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系也成為理論界和企業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，眾多學(xué)者相繼投入了研究。Schnietz&Epstein（2005）發(fā)現(xiàn)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面出色的表現(xiàn)有利于提高企業(yè)銷售總收入與境外銷售收入，尤其在宏觀環(huán)境面臨沖擊的時(shí)候，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用更為明顯[1]。Flammer,C.(2013)運(yùn)用斷點(diǎn)回歸（RDD）方法檢驗(yàn)了CSR與CFP的關(guān)系，提出以微弱數(shù) （50.1%）通過的CSR決議與微弱數(shù)（49.9%）無法通過的CSR決議沒有系統(tǒng)差別，并以此使用斷點(diǎn)法來驗(yàn)證CSR與CFP的關(guān)系，其結(jié)論支持CSR與CFP正相關(guān)，并認(rèn)為CSR對(duì)CFP的影響是邊際遞減的[2]。Zhang,Wang&Fung,（2014）利用《南方周末》2008—2012年企業(yè)社會(huì)責(zé)任排名次序，運(yùn)用事件研究法，得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效、績效增長顯著正相關(guān)的結(jié)論[3]。另外，Moskowitz(1972)、Bowman(1978)、Preston和 O’Bannon (1997)、Robbins(1997)、Porter和 Kramer(2002)、Lin，Yang和 Liou(2009)、沈洪濤（2007）、溫素彬、方苑（2008）等學(xué)者通過理論與實(shí)證分析也得到兩者正相關(guān)的結(jié)論[4][5][6][7][8][9]。而Vance(1975)、Alexander和Buchholz(1978)、Brammer(2006)以及李正（2006）的研究則得到了兩者負(fù)相關(guān)的結(jié)論[10][11][12][13]。

綜合上述文獻(xiàn)，從中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系并不統(tǒng)一。造成這種情況的原因應(yīng)該有兩個(gè)：一是人們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題概念不夠清晰，未能夠從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)；二是缺少對(duì)兩者之間傳導(dǎo)機(jī)制的研究，而把實(shí)證研究停留在表面。因此需要我們做出理論分析和實(shí)證研究。

二、理論分析

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題本質(zhì)是外部性問題，其核心是企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中產(chǎn)生了對(duì)其他人的成本，而施加這種影響的人卻沒有為此而付出代價(jià)。具體來看，企業(yè)與利益相關(guān)者形成契約關(guān)系后，在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的污染問題、環(huán)境治理問題是對(duì)附近居民、社區(qū)產(chǎn)生了成本（違約），卻沒有付出代價(jià)；企業(yè)拖欠供應(yīng)商款項(xiàng)、債權(quán)人資金、員工薪酬，實(shí)際上是享受了拖欠資金的時(shí)間成本卻沒有支付利息。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的本質(zhì)是外部性問題，外部性會(huì)對(duì)資源配置產(chǎn)生影響，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源配置的學(xué)科，這也成為我們把社會(huì)責(zé)任問題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇的重要原因。而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況實(shí)際上就是企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者權(quán)益保護(hù)情況的衡量。企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的產(chǎn)生，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，實(shí)際上是由于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生了負(fù)的外部性，因而對(duì)社會(huì)成本和個(gè)體成本的失衡所進(jìn)行的一種矯正[14]。

科斯認(rèn)為，在交易費(fèi)用為零以及對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實(shí)施的條件下，私人之間所達(dá)成的自愿協(xié)議可以使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人成本與社會(huì)成本相一致，從而解決外部性，實(shí)現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，交易費(fèi)用是不可能為零的，搜索成本、談判成本、執(zhí)行過程的成本都是交易費(fèi)用的組成部分。如果初始界定是由企業(yè)來承擔(dān)損害，調(diào)整過程中的交易費(fèi)用主要就是利益相關(guān)者付出的了解企業(yè)每增加一單位的產(chǎn)量給自己帶來的邊際損害的信息費(fèi)用；而如果由利益相關(guān)者來承擔(dān)損害，調(diào)整過程中利益相關(guān)者不但要了解企業(yè)每增加一個(gè)單位產(chǎn)量給自己帶來的邊際損害，還需要了解企業(yè)每增加一單位產(chǎn)量帶來的邊際凈收益，交易費(fèi)用顯然是增加的，此時(shí)，由企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任帶來的損害這一界定具有經(jīng)濟(jì)效率意義，這種選擇與配置方式就是由于交易費(fèi)用的不同而產(chǎn)生的。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響

股東投入是通過利潤分配實(shí)現(xiàn)收益的，利潤分配的決定權(quán)也在股東，這是一種可以得到充分保障的獲利機(jī)制。而股東以外的利益相關(guān)者主要通過契約關(guān)系實(shí)現(xiàn)收益。雖然勞動(dòng)部門、法院等提供履約保護(hù)，但是，這些保護(hù)并不是強(qiáng)有力的，主要是因?yàn)槠錄Q策與實(shí)施并非像股東一樣由權(quán)益人掌握。利益相關(guān)者的投入很難撤回，利益相關(guān)者“救濟(jì)”手段少于股東，很多投入是不可收回、不可逆轉(zhuǎn)、變?yōu)槌翛]成本的，只能夠在下次契約簽訂過程中進(jìn)行調(diào)整。

利益相關(guān)者所掌握的資源是追求效益的，是一種投入品，是需要有“去處”的。對(duì)于一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度高的企業(yè)，利益相關(guān)者更愿意相信它能夠保護(hù)自己的投入，也更愿意投入。站在企業(yè)的角度來看這個(gè)問題，獲得的資源更多，獲取資源的途徑更簡單，顯然交易成本更低，對(duì)企業(yè)績效是正向的影響。如圖1，假設(shè)企業(yè)的邊際成本為MC，當(dāng)交易費(fèi)用較低時(shí)，企業(yè)的邊際成本為MC+MD，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量為Q*；而由于企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)不好，導(dǎo)致交易費(fèi)用提高后，企業(yè)的邊際成本進(jìn)一步內(nèi)移至MC+MD*。此時(shí)，產(chǎn)量進(jìn)一步下降為Q**，產(chǎn)量的變化自然會(huì)對(duì)企業(yè)的績效產(chǎn)生影響。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效是正相關(guān)的。

圖1

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的傳導(dǎo)機(jī)制

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施是有成本的，增加員工滿足感需要在福利待遇或者工作環(huán)境等方面投入，提高產(chǎn)品質(zhì)量需要在質(zhì)檢等環(huán)節(jié)投入更多的成本，而減少污染排放也需要企業(yè)投入成本。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任通過介體在搜索成本、契約執(zhí)行成本等方面降低交易費(fèi)用，并在銷售、利潤、無形資產(chǎn)、長期發(fā)展方面對(duì)企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行補(bǔ)償，使得企業(yè)在社會(huì)責(zé)任上的投入轉(zhuǎn)化為收益。由此，雖然提高了直接成本，但是獲得的收益大于成本。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的介體可以有多種形式，包括 “聲譽(yù)”、“消費(fèi)者信任程度”、“認(rèn)同感”等。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)責(zé)任介體是傳遞公司可能行為的信號(hào)特征，本質(zhì)上是對(duì)交易費(fèi)用的降低。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)在交易前與交易過程中發(fā)揮降低交易費(fèi)用的作用。交易前發(fā)揮的作用表現(xiàn)為搜索成本的下降：一個(gè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)，會(huì)更容易被利益相關(guān)者所接受。出于資源投入后獲得的對(duì)價(jià)更有保障等方面的考慮，利益相關(guān)者將更傾向于與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)形成契約，這對(duì)于企業(yè)來說就是搜索成本的下降。而在交易過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)在與利益相關(guān)者簽訂契約的執(zhí)行過程中違約的情況會(huì)較少，這一方面使得契約執(zhí)行過程更為順利，能夠減少其中的“扯皮”從而降低交易費(fèi)用；另一方面又反過來促使下次契約的簽訂更為順利，促使搜索成本的進(jìn)一步降低。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任措施直接增加企業(yè)的成本，但是企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面更好的表現(xiàn)能夠在交易發(fā)生前、交易過程中降低搜索成本與契約執(zhí)行成本。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證研究

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營成本及企業(yè)利潤

比較兩個(gè)履行社會(huì)責(zé)任情況不同的企業(yè)，履行社會(huì)責(zé)任出色的企業(yè)會(huì)在員工福利、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)等方面有更多的投入，這些都會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營成本。

但是，企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是忽視利益相關(guān)者的訴求，利益相關(guān)者會(huì)對(duì)企業(yè)做出“反擊”：忽視員工利益的企業(yè)會(huì)出現(xiàn)人才流失、消極怠工；忽視產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品滯銷；忽視環(huán)境問題的企業(yè)會(huì)面臨社區(qū)居民的反抗。這些利益相關(guān)者的 “反擊”都會(huì)對(duì)企業(yè)收入、利潤帶來沖擊。

1.變量構(gòu)成

在本部分實(shí)證分析中，我們主要分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)營成本及企業(yè)利潤情況的影響。被解釋變量包括企業(yè)社會(huì)成本（Cost）及企業(yè)利潤（Profit）。數(shù)據(jù)來源于深圳國泰安公司開發(fā)的《CSMAR中國上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫》。解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR），數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球評(píng)級(jí)體系。在控制變量的問題上，我們從行業(yè)、資產(chǎn)組合、經(jīng)營能力、獲利能力、所有權(quán)性質(zhì)等方面進(jìn)行控制。變量的描述與被解釋變量、解釋變量統(tǒng)計(jì)情況見表1。

表1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營成本及利潤分析被解釋變量與解釋變量描述

2.計(jì)量模型

基于上述變量，我們建立模型1與模型2：

其中，Costit表示第i個(gè)企業(yè)在t年的經(jīng)營總成本，Profitit表示第 i個(gè)企業(yè)在 t年的經(jīng)營總利潤。Control Variableit表示控制變量。εit為誤差項(xiàng)。為了降低可能存在的異方差問題，增強(qiáng)估計(jì)的有效性，模型中對(duì)變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

3.實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

我們利用時(shí)間效應(yīng)固定面板進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表2。從實(shí)證結(jié)果來看，在99%的置信區(qū)間中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)經(jīng)營成本越高，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)顯著增加企業(yè)經(jīng)營成本。另一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任好的表現(xiàn)也會(huì)顯著地提高企業(yè)利潤水平。

表2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)營成本與企業(yè)利潤的實(shí)證分析結(jié)果

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著；表中上行的數(shù)據(jù)表示系數(shù)，下行括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t值。虛擬變量INDUSTRY1-INDUSTRY15的估計(jì)值未標(biāo)注。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營利潤的關(guān)系更多是一種結(jié)果關(guān)系。我們要把企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績效的傳導(dǎo)機(jī)制說得更清楚，就需要引入關(guān)鍵的變量，即企業(yè)的交易費(fèi)用。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與交易費(fèi)用

對(duì)交易費(fèi)用的分析遵照威廉姆森的研究，把交易行為分為事前交易成本與事后交易成本，具體表現(xiàn)為事前的搜索成本以及契約簽訂后的履約成本。

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)交易前的作用機(jī)制

交易前的成本主要包括搜索成本，企業(yè)所需要的資源也是在尋找能夠使其得到最大化利用的對(duì)象。這個(gè)利益相關(guān)者搜索企業(yè)，企業(yè)搜索所需要資源的過程以及雙方締結(jié)契約的過程會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用。而社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)會(huì)通過聲譽(yù)等介體得到更多的關(guān)注，由此也更有利于利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的搜索，從而降低搜索成本。另一方面，由于社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)具有良好的聲譽(yù)，雙方在締結(jié)契約中討價(jià)還價(jià)的過程會(huì)更短，擁有資源的利益相關(guān)者也更傾向于相信企業(yè)。因此，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)不但能夠降低搜索成本，還可以縮短獲取資源并討價(jià)還價(jià)的過程，最終，通過這兩個(gè)方面降低交易前的交易費(fèi)用。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)交易后的作用機(jī)制

在企業(yè)與擁有資源的利益相關(guān)者形成契約關(guān)系后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)會(huì)更重視對(duì)利益相關(guān)者權(quán)益的保護(hù)，會(huì)更遵守雙方的契約內(nèi)容，從而使得契約的執(zhí)行更為暢順。具體來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)會(huì)更嚴(yán)格遵守雙方的契約內(nèi)容，按時(shí)支付貨款、利息、薪酬；遵守污染排放標(biāo)準(zhǔn)；按照與消費(fèi)者將要形成的契約關(guān)系在產(chǎn)品質(zhì)量方面做嚴(yán)格控制等等。這個(gè)過程會(huì)減少契約執(zhí)行過程的交易費(fèi)用，我們把這個(gè)過程中的交易費(fèi)用減少分為兩種：一是企業(yè)由于不遵守與利益相關(guān)者的契約所造成的違規(guī)行為；二是企業(yè)作為原告的訴訟行為。對(duì)保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益更重視的企業(yè)會(huì)減少違規(guī)行為，因此其訴訟行為也會(huì)大幅減少。違規(guī)行為帶來的被起訴是因?yàn)檫`反與利益相關(guān)者契約的行為已經(jīng)到了利益相關(guān)者無法忍受的程度；而作為原告的訴訟則是一種 “主動(dòng)”，即由于與利益相關(guān)者合作不暢通，已經(jīng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生比較大的影響，從而企業(yè)主動(dòng)選擇訴訟。無論是被動(dòng)還是主動(dòng)，企業(yè)都需要承擔(dān)過程中對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，以及訴訟費(fèi)用、違規(guī)罰金等代價(jià)，這些都會(huì)增加企業(yè)的交易費(fèi)用。

3．研究設(shè)計(jì)

我們通過“媒體關(guān)注度”與“上市公司是否存在訴訟、違規(guī)行為”來觀察企業(yè)獲取資源前的交易費(fèi)用以及企業(yè)獲取資源后執(zhí)行中的交易費(fèi)用。由于大部分訴訟涉及利息等財(cái)務(wù)爭(zhēng)議，我們引入利息作為控制變量，并相應(yīng)刪減一些可能產(chǎn)生共線性的控制變量。其他控制變量與前文保持一致，變量描述如表3。

表3.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與交易費(fèi)用分析被解釋變量與變量描述

基于上述變量，我們建立模型3與模型4：

其中，模型4為二元離散模型。實(shí)證結(jié)果見表4及表5，實(shí)證結(jié)果證實(shí)了我們的假設(shè)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與媒體關(guān)注度是顯著正相關(guān)的。在我們建立的二元離散模型中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)違規(guī)、訴訟行為也是顯著正相關(guān)的，顯示更好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)減少了企業(yè)違規(guī)以及訴訟方面的風(fēng)險(xiǎn)。

表4.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與媒體關(guān)注度的回歸結(jié)果

表5.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)違規(guī)、訴訟行為的回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

通過上述理論與實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)帶來更高的經(jīng)營成本，但是企業(yè)社會(huì)責(zé)任通過“聲譽(yù)”等介體，降低了企業(yè)與利益相關(guān)者在交易前與交易過程中的交易費(fèi)用。在這樣的傳導(dǎo)機(jī)制下，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面好的表現(xiàn)能夠帶來好的財(cái)務(wù)績效。基于這樣的結(jié)論，以促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任更好、更全面地履行為目的，現(xiàn)提出如下政策建議。

1.政府應(yīng)該建立統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息發(fā)布平臺(tái)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的正向影響是通過降低交易費(fèi)用實(shí)現(xiàn)的，因此應(yīng)該讓履行社會(huì)責(zé)任好的企業(yè)更大程度地降低交易費(fèi)用。而由于權(quán)威在信息傳遞、資源整合方面具有降低交易費(fèi)用的能力，但這種權(quán)威的扮演者往往是政府，因此，政府需要做到兩點(diǎn)：一是讓信息透明；二是讓信息能夠更低成本地傳遞。所以相應(yīng)的，政府要制定統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺(tái)、信息發(fā)布格式，把企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行及時(shí)發(fā)布。雖然目前上交所、深交所都已經(jīng)出臺(tái)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的《指引》，但并沒有對(duì)其披露信息的范圍和內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范。因此，政府及相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度，規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露信息，引導(dǎo)企業(yè)建立常規(guī)化、制度化的披露機(jī)制。而更為重要的是，政府需要建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露平臺(tái)，讓公眾能夠在這個(gè)平臺(tái)上了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施情況，這樣才能夠更好地幫助企業(yè)建立聲譽(yù)與品牌。

2.企業(yè)要重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傳導(dǎo)介體

企業(yè)要重視社會(huì)責(zé)任問題，就要重視 “社會(huì)責(zé)任—直接成本增加—交易費(fèi)用降低—提高財(cái)務(wù)績效”這種鏈條關(guān)系。利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的響應(yīng)，取決于利益相關(guān)者是否能夠接受到有效的信息。而聲譽(yù)等介體具有累積性與不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，這將妨害利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的敏感性，也降低了利益相關(guān)者在評(píng)價(jià)企業(yè)或選擇產(chǎn)品時(shí)運(yùn)用企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的可能性。因此，企業(yè)首先需要強(qiáng)化聲譽(yù)這種信息的傳播，應(yīng)該主動(dòng)通過企業(yè)網(wǎng)站、廣告等形式加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的溝通。但是，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)自身發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的信任度比較低，往往可能認(rèn)為企業(yè)是出于追求利潤而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。當(dāng)消費(fèi)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任做出內(nèi)向歸因（認(rèn)為企業(yè)是出于真心從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)）的時(shí)候，能夠得到更好的效果。這意味著企業(yè)不僅要與利益相關(guān)者溝通，更應(yīng)該采用聰明的方法與利益相關(guān)者溝通。而且，由于聲譽(yù)等傳播機(jī)制的不穩(wěn)定性，企業(yè)負(fù)面的社會(huì)責(zé)任形象（信息）對(duì)企業(yè)的影響大于企業(yè)正面的社會(huì)責(zé)任形象(信息)的影響。因此，企業(yè)一方面要避免負(fù)面責(zé)任信息的出現(xiàn)；另一方面，在企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面的社會(huì)責(zé)任信息的時(shí)候，應(yīng)該迅速采取危機(jī)公關(guān)策略以阻止事態(tài)的擴(kuò)散。

[1]Schnietz&Epstein,Exploring the financial value of a reputation for corporate social responsibility during a crisis [J].Corporate Reputation Review,2005,（4）:327-345.

[2]Flammer,Does corporate social responsibility lead to superior financial performance?A regression discontinuity approace [M].MIT Sloan School of Management working paper,2013.

[3]Zhang,Wang&Fung,Market reaction to corporate social responsibility announcements:Evidence from China[J].China &Word Economy,2014.22(2);81-101.

[4]Moskowitz,M.,Choosing socially responsible stocks[J]. Business and Society Review,1972，(1):71-75.

[5]Preston,L.and O'Bannon D.,The corporate social-financial performancerelationship:Atypologyandanalysis[J]. Business and Society,1997，(36)：419-429.

[6]Porter M.and Kramer M.,The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy[J].Harvard Business Review,2002，(12):5-16.

[7]Lin C.,Yang H.,Liou D.,The impact of corporate social responsibilityonfinancialperformance:Evidencefrom business in Taiwan[J].Technology in Society,2009，(31):56-63.

[8]沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（03）.

[9]溫素彬，方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）.

[10]Vance,S.,Are socially responsible corporations good investment risks[J].Management Review,1975，(64),18-24.

[11]Alexander,G.andBuchholz,R.,Corporatesocial responsibility and stock market performance[J].Academy of Management Journal,1978，(21):479-486.

[12]Brammer,S.,Brooks,C.&Pavelin,S.CorporateSocial PerformanceandStockReturns:UKEvidencefrom Disaggregate Measures[J].Financial Management,2006,(3)：97-116.

[13]李正，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（02）.

[14]周林彬，何朝丹.試論“超越法律”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008，（3）.

【責(zé)任編輯：林莎】

The Impact of Corporate Social Responsibility upon Corporate Financial Performance and its Transmission Mechanism

YU Feng
(Lingnan College of Sun Yat-Sen University,Guangzhou,Guangdong,1510275)

Against the background of China’s continuous economic growth and enterprise expansion,the corporate influence upon the stakeholders has constantly increased.Corporate social responsibility is a big issue drawing more attention.In essence,it is an external issue.The corporation imposes cost upon its stakeholders when it fulfills the contract with them without paying any price.Such behavior can reduce the cost of direct investment in short term,but increase the cost of negotiation between the corporation and its stakeholders,and the friction in their cooperation.As a result,the stakeholders are not willing to devote resources to the corporation,or require the corporation to pay even higher price,thus increasing the transaction fee of the corporation,and affecting the financial performance of the corporation,which is a transmission mechanism between corporate social responsibility and its financial performance.Only when properly understanding the essence of the corporate social responsibility and the transmission mechanism between corporate social responsibility and its financial performance can policy-makers step up effective measures,and the corporation know how to fulfill social responsibility.

corporate social responsibility;corporate financial performance;new system economics

F 270

A

1000－260X（2016）02-0082-06

2016-01-00

余峰，中山大學(xué)嶺南學(xué)院西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)博士研究生，從事新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與公司治理研究。