鄉(xiāng)愁何處尋？
——淺談公眾參與視角下的城鄉(xiāng)歷史保護

許璇璇

華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院學(xué)生

本文從鄉(xiāng)愁之失、鄉(xiāng)愁之思、鄉(xiāng)愁之解三個層面探討了公眾參與視角下的城鄉(xiāng)歷史文化保護命題?；诔鞘袣v史文化街區(qū)過度商業(yè)化的現(xiàn)狀指出在歷史文化保護中公眾參與面臨的難題，并提出了活化歷史文化、喚醒文化自覺、保留從業(yè)初心的三大解決路徑，呼吁公眾保護城市記憶和共有家園。

鄉(xiāng)愁 公眾參與 城鄉(xiāng)歷史 文化保護

1　引言

城鄉(xiāng)歷史文化保護是近年來的熱點話題。然而，快速激進的造城運動加速了歷史文化的消逝，公眾參與的缺位也成為了歷史文化保護的一大硬傷。隨著之前舉行的中央城鎮(zhèn)化工作會議提出的情感共鳴——“望得見山，看得見水，記得住鄉(xiāng)愁”，“鄉(xiāng)愁”成了一面引導(dǎo)城市建設(shè)的旗幟。本文由“鄉(xiāng)愁”入手，基于大量現(xiàn)有資料，從公眾參與的視角提出城鄉(xiāng)歷史文化保護的發(fā)展路徑。

2　鄉(xiāng)愁之失

“城市是時間的產(chǎn)物”［1］。但伴隨著“千城一面”的造城運動，歷史記憶不斷地支離瓦解。以浙江為例，周莊、烏鎮(zhèn)現(xiàn)古鎮(zhèn)已面目全非。杭州河坊街、南宋御街等歷史街區(qū)的過度商業(yè)化也早使其失去了原有的味道。仿古商業(yè)街成了一個爛俗的劇本。鄉(xiāng)愁之失表現(xiàn)在各個方面。

2.1原住民的遷移

老街區(qū)正如城市的大動脈，承載著文明的往昔和人們的集體記憶。其中的原住民是老街區(qū)的靈魂。如今為了商業(yè)開發(fā)，將原住民異地安置，他們身上攜帶著的老街基因和情感也隨之而去。場所精神的遺失使得老街有形而無神。現(xiàn)如今的城鄉(xiāng)歷史文化保護流于功利和片面。實體建筑保護和重建過于主觀，虛體空間和文化維護又不受重視。

2.2商業(yè)模式的趨同

上海田子坊、成都錦里、北京南鑼鼓巷……這些歷史街區(qū)表面特色鮮明，實則千篇一律。無度招商之后，義烏小商品市場批發(fā)而來的旅游紀(jì)念品隨處可見，奶茶店和咖啡館紛至沓來。旅游同質(zhì)化不斷侵蝕掉街區(qū)原有的文化屬性。文化正面臨著旅游化，但旅游卻沒有文化化［2］。

2.3原真性的破壞

中西方哲學(xué)對于原真性的認(rèn)知自古以來就有明顯分化。西方哲學(xué)強調(diào)“存在”，亞里斯多德認(rèn)為“存在”的核心就是“實體”。而東方哲學(xué)則具有重實質(zhì)、輕形式的傾向［3］。這種文化差異導(dǎo)致了中西方對待歷史文化遺產(chǎn)的不同態(tài)度。

然而，中國卻陷入了自相矛盾的誤區(qū)，過去拆除損壞具有原真性的歷史遺存，為的是商業(yè)利益；如今通過仿古建筑的大規(guī)模建造，企圖復(fù)原歷史風(fēng)貌，也是為了商業(yè)利益。二者殊途同歸，卻反映了對歷史文化的無知和不敬。

3　鄉(xiāng)愁之思

“鄉(xiāng)愁”的載體日益消亡，而城市歷史保護之傷的原因也是錯綜復(fù)雜，公眾參與意識的薄弱無疑是城市進步的一大阻力，但其也受到多方面的牽制。

3.1個人意愿的薄弱

社會各方呼吁歷史保護的聲音越來越大，但是落腳點還是在古城、古街、古村落的原住民身上。很多原住民相比于忍受現(xiàn)在缺少現(xiàn)代設(shè)施和社區(qū)保障的居住環(huán)境，更愿意住到外面的商品房里，他們對提高生活質(zhì)量的渴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保護歷史遺存的需求。

3.2政府管理的強勢

時下的中國政府和公眾之間仍然具有強弱勢之分，對歷史遺存的生殺予奪之權(quán)依然掌握在政府手中。就算有執(zhí)著的原住民不愿搬遷，最終基本上還是能被政府“擺平”。這種強勢政府的機制下，社會民主性和公眾積極性被不斷削弱。

3.3商業(yè)開發(fā)的過度

浩浩蕩蕩的商業(yè)開發(fā)對于公眾來說不僅是挑戰(zhàn)和入侵，也是機會和誘惑。誠然，過度的商業(yè)化帶來了很多負(fù)面影響，但是如果沒有商業(yè)開發(fā)，一些歷史遺存也無法得到煥活。同時，其帶來的就業(yè)機會和旅游資源也造福了公眾。所以，與其問是“造不造”，不如問“怎么造”。

4　鄉(xiāng)愁之解

“鄉(xiāng)愁”是每個人心中的一根弦，作為這個時代的公眾，我們有義務(wù)和責(zé)任去保護我們自己的“鄉(xiāng)愁”。

4.1活化歷史文化

城市是個有機體，具有四維性，將城市空間視為一部史書，文脈是城市空間的敘事方式，歷史要素之間由于內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，使城市文脈可以通過物質(zhì)形態(tài)被閱讀和理解［4］。城市在空間和時間維度上同時生長，它的記憶屬于大眾，屬于集體而不是個人。

同時，歷史文化不該是陳列在博物館里的靜態(tài)碎片，而應(yīng)該是活態(tài)有機的多元體。歷史不是消費品，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)吳良鏞先生提出的有機更新，基于老城、老街的內(nèi)在邏輯，實行空間與社會的雙重修復(fù)，改“開發(fā)”歷史為“活化”歷史。

4.2喚醒文化自覺

在以GDP為核心導(dǎo)向的增長主義影響下，公眾文化自覺缺位，趨于功利。相比之下，外國的公共參與意識便強烈很多。以意大利為例，城市里隨處可見擁有千百年歷史的斷壁殘垣，公眾把參與文化遺產(chǎn)保護管理當(dāng)做民族自覺。其核心經(jīng)驗是重視吸引公眾參與遺產(chǎn)社會教育、加強公眾參與遺產(chǎn)保護法律建設(shè)、保障公眾參與遺產(chǎn)保護渠道［5］。

作為專家，應(yīng)該喚醒市民和政府的雙重文化自覺，形成政府-專家-公眾的良性互動。作為政府，應(yīng)該從社會問題的角度解決原住民的切身問題，而不是理想主義地“紙上談兵”。

4.3保留從業(yè)初心

在本次的規(guī)劃年會上，何艷玲教授說：“曾經(jīng)有個學(xué)生跟我說，自己很幼稚，我告訴他，你曾經(jīng)的幼稚就是你當(dāng)下的初心，你當(dāng)下的初心就是你未來的回憶，甚至是未來的成就。在這個社會，如果知識分子都不天真的話，它還有救嗎？”［6］又如馮驥才這樣的文人斗士，承受多方壓力和質(zhì)疑，奮斗在保護中國歷史文化遺產(chǎn)的第一線。

作為建筑規(guī)劃從業(yè)者，保從業(yè)初心，為公眾發(fā)聲，我們的鄉(xiāng)愁和記憶才不會遠(yuǎn)去。

［1］劉易斯，芒福德.城市文化［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009

［2］翁莉.旅游地產(chǎn)勿擾城鎮(zhèn)文化［J］.城市開發(fā)，2011（6）

［3］賈艷飛，朱會麗.中西方歷史城市保護思想比較及形態(tài)類型學(xué)案例研究［J］.城市時代， 協(xié)同規(guī)劃——2013 中國城市規(guī)劃年會論文集（08-城市規(guī)劃歷史與理論）， 2013

［4］何依.四維城市理論及應(yīng)用研究［D］.武漢： 武漢理工大學(xué)博士學(xué)位論文， 2012

［5］張國超.意大利公眾參與文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗與啟示［J］.中國文物科學(xué)研究， 2013（1）

［6］何艷玲.大國之城，大城之傷［R］.貴陽：貴陽國際生態(tài)會議中心，2015