文/李 健 馬增軍

美國防務智庫現(xiàn)狀及主要特征

文/李 健 馬增軍

一個防務智庫的重要價值，在于它能夠提出獨立、客觀和科學的觀點，對一個國家的國防戰(zhàn)略規(guī)劃、軍事戰(zhàn)略制定、作戰(zhàn)行動實施等起著不可或缺的作用。

據(jù)2015年1月22日發(fā)布的美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告2014》統(tǒng)計，在“防務與國家安全”專項排名序列中，中國沒有一家研究機構(gòu)上榜。筆者認為中國研究機構(gòu)榜上無名的原因有二：一是中國涉及防務與國家安全的機構(gòu)幾乎全部集中于軍隊內(nèi)部，與外界隔絕；二是對智庫的本質(zhì)，多數(shù)機構(gòu)沒有清晰而統(tǒng)一的理解，將自身定位于參謀機構(gòu)而非智庫。在中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》之后，中國在各個領域均加快了智庫建設，其中也包括防務和國家安全領域。為應對新威脅，適應新格局，中國軍事變革已拉開序幕，走中國特色軍民融合式的發(fā)展之路，將成為未來中國軍事力量發(fā)展的必然，建立健全中國“軍事智力”體系，自然也是這次軍事改革的重要內(nèi)容之一。

美國防務智庫的作用及現(xiàn)狀分析

目前，國內(nèi)對智庫的定義與內(nèi)涵已沒有太多的爭議，但對涉及防務和國家安全領域智庫的界定卻是仁者見仁、智者見智。由于“軍事（Military）”與“防務（Defense）”在內(nèi)涵上還是有較大的差異，為聚焦研究對象，筆者把接受軍方任務式研究項目、直接為軍隊服務的研究機構(gòu)和智庫統(tǒng)稱為“軍事智庫”，例如隸屬于美國陸軍訓練與條例司令部的戰(zhàn)斗研究所等；把不在軍隊編制內(nèi)包括聯(lián)邦政府資助的研究中心，以國家安全、國防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)略評估和作戰(zhàn)概念等方面研究為主的、間接或直接為軍隊軍工提供決策支持服務的、獨立于體制之外的智庫統(tǒng)稱為“防務智庫”，例如蘭德公司（聯(lián)邦政府資助的研究中心）、戰(zhàn)略預算與估計中心等。兩者從屬性、定位、運營、角色等方面來說，還是有很大的不同。但兩者又是相互補充、相互作用，缺一不可。

防務智庫的誕生源于軍隊對軍事決策的需要，以靈活的方式，聚集民間軍事智力，避開軍方的限制和政府的繁文縟節(jié)，來支持軍事力量的持續(xù)發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)之后，獨立的防務智庫在美國國防事務中扮演的角色舉足輕重。從早期的遏制戰(zhàn)略到勸阻戰(zhàn)略，從20世紀90年代的軍事事務革命到面向21世紀的軍隊轉(zhuǎn)型，從“?；芰Α弊鲬?zhàn)概念到“空海一體戰(zhàn)”作戰(zhàn)概念，直至當下的“抵消戰(zhàn)略”，無不是防務智庫的具體成果。這些成果，不僅深深影響美國國家安全、國防戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略，有些甚至成為全球性國防分析與戰(zhàn)略研究的典范。毫無疑問，一個防務智庫的重要價值，在于它能夠提出獨立、客觀和科學的觀點，對一個國家的國防戰(zhàn)略規(guī)劃、軍事戰(zhàn)略制定、作戰(zhàn)行動實施等起著不可或缺的作用，在戰(zhàn)略評估、戰(zhàn)爭形態(tài)、軍事變革、軍事技術(shù)等方面發(fā)揮了重要的引導和推進作用。正因美國防務智庫的成就顯著，美國國防部與其他聯(lián)邦政府部門均與相關(guān)防務智庫維持著良好的合作關(guān)系。

在美國，智庫數(shù)量龐大，但投入防務和國家安全領域研究的力度也各不相同。有以防務和國家安全領域相關(guān)研究為主業(yè)的，也有以軍方為第一用戶的，也有專注于某一個研究方向的。其中，以軍方為第一用戶，最為典型的是專注于美國軍事預算的分析和戰(zhàn)略評估、提出“空海一體戰(zhàn)”作戰(zhàn)概念的戰(zhàn)略與預算評估中心（CSBA），該中心由美國陸軍中校安德魯·克雷皮內(nèi)維奇在1995年退役后創(chuàng)辦。據(jù)華盛頓郵報網(wǎng)站2012年8月2日透露，在過去15年中，戰(zhàn)略與預算評估中心為馬歇爾的辦公室進行了20多次針對中國的作戰(zhàn)模擬并撰寫了幾十份研究報告。根據(jù)美國國防部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和戰(zhàn)略與預算評估中心公布的財務文件顯示，這家智庫年收入大約為275～300萬美元，其中大約40%來自美國國防部凈評估辦公室的委托課題收入。

另一個是專注國防和國家安全政策研究的新美國安全中心（CNAS），該中心由曾就職于美國海軍作戰(zhàn)部部長特別情報組的庫爾特·坎貝爾和曾任美國國防部負責政策的副國防部部長的米歇爾·弗盧努瓦共同創(chuàng)辦于2007年2月。雖然該智庫成立不到十年，憑借深厚的軍方背景和專一精深的研究成果，該中心迅速成長為影響美國外交決策的一股重要力量，被一些人稱為華盛頓最有創(chuàng)新意識的智庫?！?0YY作戰(zhàn)計劃”與“超越抵消：美國如何保持其軍事優(yōu)勢？”等研究項目則是近兩年該中心得意之作。

另有一些智庫盡管不是以防務和國家安全領域的研究為主業(yè)，但也占了相當大的比重，這類獨立型防務智庫主要有：

美國國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS），于1962年成立，是現(xiàn)在美國國內(nèi)規(guī)模最大的國防與戰(zhàn)略研究機構(gòu)；由兩位海軍上將創(chuàng)辦于1971年的防御信息中心（CDI），中心包括了國防和外交政策、歐洲問題、軍隊與戰(zhàn)略、核問題、國際維和、軍售和軍費等研究方向，該中心于2012年關(guān)閉并加入政府監(jiān)管項目（POPO）；列克星頓研究所，作為知名的智庫，該研究所在經(jīng)濟、教育、能源和古巴等問題上從事智庫研究，但國防是其最大的研究方向；波托馬克政策研究所，該研究所專注于科學、技術(shù)以及對社會發(fā)展和人類的影響，該研究所對國防科技政策有一定影響，此外下設的國際恐怖主義研究中心專注于反恐議題；杜普伊研究所，該研究所專注于軍事沖突的歷史研究，對現(xiàn)代戰(zhàn)爭進行獨立的歷史角度的經(jīng)驗與教訓分析；分析服務公司（ANSER） ，1958年由美國空軍贊助發(fā)起的關(guān)于科技發(fā)展每日分析的研究機構(gòu)，蘭德公司協(xié)助其成立，現(xiàn)為非政府組織，軍事科技為其研究的一部分；恐怖主義研究中心，專注于恐怖主義、信息戰(zhàn)和信息安全、關(guān)鍵設施，還包含國土安全等低強度政治沖突；高級國防研究中心，專注于世界范圍內(nèi)的全球安全研究，致力于解決當今的安全問題，并研究明天的防務問題；三角安全研究所（TISS），屬于杜克大學，對國家安全、人類戰(zhàn)爭有一定研究。

國外獨立的防務智庫和其他智庫一樣，通常以非政府組織的形式存在，接受不同基金會的資助，承擔政府和軍隊的各式課題研究工作，或直接向政府和軍隊“兜售”其研究成果。

美國有著世界上最龐大的智庫群，但多數(shù)智庫不以防務和國家安全研究為主，然而某些時候這些機構(gòu)卻充當了防務智庫的角色。例如：布魯金斯學會、美國科學家聯(lián)盟、美國國會研究局、當今危險委員會等。

美國防務智庫的發(fā)展特征

國外獨立的防務智庫和其他智庫一樣，通常以非政府組織的形式存在，接受不同基金會的資助，承擔政府和軍隊的各式課題研究工作，或直接向政府和軍隊“兜售”其研究成果。除大家耳熟能詳?shù)挠绊憶Q策、善于傳播等特征外，防務智庫在建設與發(fā)展過程中還有以下幾個典型的特征：

保持高度的獨立性。防務智庫與政府或軍方保持著密切的關(guān)系，這里的獨立性更強調(diào)的是思維方式和研究方法上的獨立性。以美國軍方直屬的軍事智庫為例，盡管在隸屬關(guān)系、經(jīng)費支持、人事制度等方面直接受上級部門的管轄，但在研究方向與思維方式上卻能保持高度獨立，更不用說那些獨立的防務智庫了。

例如，設在紐約州的羅徹斯特大學內(nèi)的海軍分析中心，該中心是聯(lián)邦政府資助的研究中心之一，主要從事海軍戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)方面的研究。該中心為確保思維方式上的獨立性，聘請的研究人員大都是退役軍官和文職人員。并且，除軍方規(guī)定的課題外，該中心將近四分之一的年度預算用于自主課題，以保持創(chuàng)新性。再如，作為聯(lián)邦政府資助的研究中心，與國防部不存在隸屬關(guān)系的蘭德公司在建立之初就強調(diào)自己是一個獨立、客觀、非營利性、不代表任何派別的咨詢機構(gòu)，并在自己的各項研究工作中自始至終貫徹這種理念。蘭德公司堅持研究的獨立性，這種獨立性由一個20多人組成的監(jiān)事會作為保障。除國防部、空軍部、陸軍部規(guī)定的研究課題外，蘭德公司也有將近四分之一左右的年度預算，用于意義重大、影響深遠的自主選擇性課題研究。

非營利機構(gòu)下的商業(yè)化運作規(guī)則。簡單而言，非營利性的機構(gòu)（包括智庫）是以理事會為其核心的管理組織，而非股東大會，所有經(jīng)營所得只能用于再發(fā)展而不能用于個人分紅。而“贏利”則是智庫賴以生存的資金來源。用前美國國防部凈評估辦公室主任馬歇爾的話來說，智庫就是“用思想賣錢，再用錢買思想”。所以，除軍方直屬的軍事智庫無需為發(fā)展資金擔憂外，聯(lián)邦政府資助的研究中心和其他獨立的防務智庫，均以目前市場通行的商業(yè)化運作規(guī)則為手段，獲取自身發(fā)展所必需的資金。例如，經(jīng)濟壓力不大的海軍分析中心和蘭德公司之類的聯(lián)邦政府資助研究中心，也會自主選擇課題，形成項目需求書，主動向軍方或其他用戶機構(gòu)“兜售”，以拓寬其資金來源。獨立的防務智庫除像戰(zhàn)略預算與評估中心有較為穩(wěn)定的國防部資金來源，以及像布魯金斯學會之類有穩(wěn)定的社會捐贈來源之外，其他的防務智庫無不為穩(wěn)定的資金來源而犯愁。除了擴大捐贈渠道、爭取用戶研究項目，“長期穩(wěn)定的贏利產(chǎn)品線”則是他們利用商業(yè)化運作規(guī)則創(chuàng)造穩(wěn)定資金來源的商業(yè)模式。例如年度會員模式、數(shù)據(jù)庫服務模式、期刊與出版物模式、培訓模式等。

FOCUSE

蘭德公司

美國最重要的以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機構(gòu)。它先以研究軍事尖端科學技術(shù)和重大軍事戰(zhàn)略而著稱于世，繼而又擴展到內(nèi)外政策各方面，逐漸發(fā)展成為一個研究政治、軍事、經(jīng)濟科技、社會等各方面的綜合性思想庫，被譽為現(xiàn)代智囊的“大腦集中營”、“超級軍事學院”，以及世界智囊團的開創(chuàng)者和代言人。它可以說是當今美國乃至世界最負盛名的決策咨詢機構(gòu)。

退役軍官成為主力軍。與專門的學術(shù)機構(gòu)不同的是，防務智庫中的研究人員具有豐富的學識，而且基本都是在國家或軍隊中擔任過要職的精英人物，是同時具備理論和實踐經(jīng)驗的人才。對美國的防務智庫來說，美軍退役軍官、退休情報官、政府退休官員等成為了這些智庫的主力軍，而退役軍官更是主力中的主力。例如，戰(zhàn)略與預算評估中心的17名研究員中，有11人有軍隊服役經(jīng)歷或是國防部文職官員；根據(jù)新美國安全中心網(wǎng)站顯示，該中心有137名研究人員的任職經(jīng)歷可查，超過半數(shù)的研究人員是軍隊退役或曾在國防部擔任文職，其中海軍退役19人，陸軍退役13人，空軍退役4人，國防部文職38人；蘭德公司是美國最重要的以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機構(gòu)，如今發(fā)展成為一個研究政治、軍事、經(jīng)濟科技、社會等各方面的綜合性思想庫，其中有軍隊背景的人員僅占據(jù)了總研究人員的一部分，我們查閱了1028名蘭德公司研究人員任職經(jīng)歷的資料，具有軍隊背景的人員共約145名；美國國際戰(zhàn)略研究中心164名研究員中有54名曾在軍隊或國防部任職，其中退役軍官海軍10名、空軍8名、陸軍6名，國防部文職人員30名。

另外，退役中校創(chuàng)辦防務智庫又是一大特別現(xiàn)象，最具代表性的就是安德魯·克雷皮內(nèi)維奇陸軍中校退役后創(chuàng)辦戰(zhàn)略預算與評估中心，以及海軍陸戰(zhàn)隊中校威廉·霍格斯塔德退役后創(chuàng)辦了防務智庫等，這一現(xiàn)象絕非偶然，而是源于美軍軍官的升遷制度，和退役軍官對人生價值的追求。由于非作戰(zhàn)指揮官由中校晉升至上校在美軍相對比較困難，大量的研究型軍官在中校退役后進入軍事或防務智庫界，繼續(xù)進行防務研究便成為了一個不錯的選擇，同時也能較好地延續(xù)所學，實現(xiàn)自己的人生價值。正如艾森豪·威爾所希望的那樣，“警覺而又知識淵博的公民會不斷地權(quán)衡國家安全政策的成本和收益”，退役軍官的加入可以說極大地加強了軍事與防務智庫的專業(yè)性。

保持與軍方的密切關(guān)系。在與軍方的交流和合作方面，自美國國防部建立之初，智庫就與國防部保持著緊密關(guān)系，甚至由軍方直接提供咨詢并派人參與課題研究。例如，蘭德公司的空軍項目部和阿羅約中心的咨詢委員會是由參聯(lián)會副主席領導，而國防研究所的咨詢委員會則由負責采購、技術(shù)和后勤的國防部副部長首席助理領導，在具體的課題研究中，根據(jù)需要，軍方會派現(xiàn)役軍官以國防部研究員（DoD fellows）的身份加入研究團隊。這種協(xié)同關(guān)系，確保了課題研究的質(zhì)量，以及研究成果的實用性。另一方面，美國獨特的“旋轉(zhuǎn)門”式的人力流動機制，也使得軍事與防務智庫與國防部之間在思維方式方面“無縫銜接”，軍方觀點可以直接變?yōu)橹菐焖枷?，智庫觀點也同樣可以直接變?yōu)檐姺剿枷?。美軍新“抵消?zhàn)略”的推手國防部常務副部長羅伯特·沃克的經(jīng)歷就是一個鮮活的案例。2001年，他以上校軍銜退役后進入戰(zhàn)略與預算估計中心從事海上作戰(zhàn)研究工作，2009擔任海軍部副部長，2013年擔任新美國安全中心主任一職，2014年4月30日正式就任美國國防部第32任常務副部長。羅伯特·沃克在戰(zhàn)略與預算估計中心的工作經(jīng)歷，對安德魯·克雷皮內(nèi)維奇乃至安德魯·馬歇爾的軍事變革思想自然心領神會、衣缽相傳，在任國防部常務副部長之后推出新“抵消戰(zhàn)略”的舉措就不足為奇了。

由此看到，具有豐富閱歷的退役軍官與長期從事防務研究的人員構(gòu)成了美國防務智庫的骨干力量，靈活的“軍-地旋轉(zhuǎn)門”機制，也為獨立于體制之外的防務智庫注入了活力。

塑造核心競爭力。競爭的本質(zhì)不是戰(zhàn)勝對手，而是擁有創(chuàng)造獨特價值的能力，而競爭優(yōu)勢就是能始終保持這種能力。縱觀各個美國的防務智庫，塑造核心競爭力的重點主要集中在以下幾個方面：

一是確立適合自己的研究主線，并能不為所謂熱點所干擾，堅持沿既定方向做深做實。例如，蘭德公司以研究軍事尖端技術(shù)和重大軍事戰(zhàn)略而聞名于世，海軍分析中心以海軍戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)為主要研究方向，戰(zhàn)略與預算評估中心則集中于戰(zhàn)略評估與國防資源配置分析，等等?？芍^各有千秋，各有所長。反觀蘭德公司近年來在美國國防部的影響力有所式微，不得不說和它業(yè)務領域擴大到衛(wèi)生、教育、法律、商業(yè)、環(huán)境等領域有關(guān)。

具有豐富閱歷的退役軍官與長期從事防務研究的人員構(gòu)成了美國防務智庫的骨干力量，靈活的“軍-地旋轉(zhuǎn)門”機制，也為獨立于體制之外的防務智庫注入了活力。

二是建立并不斷完善適合自己的方法論與分析工具。例如，蘭德公司自創(chuàng)建起就重視分析方法與手段建設，確立了在凈評估分析框架下的定性與定量結(jié)合的綜合分析方法，同時建立了高質(zhì)量研究分析標準與質(zhì)量審查機制。在分析工具方面，從蘭德戰(zhàn)略評估系統(tǒng)到一體化應急模型的廣泛使用，一方面確保了高質(zhì)量蘭德報告的出爐，另一方面也深刻地影響著美軍戰(zhàn)略評估與戰(zhàn)略研究。在分析標準方面，蘭德公司制定了較為嚴格的標準：“問題架構(gòu)清晰，研究目的明確；研究方法預設及執(zhí)行得當；相關(guān)研究的支持到位；數(shù)據(jù)及信息準確并保持最優(yōu)；假設應清楚、明確并合理；結(jié)論應提高認知并對重要政策事件產(chǎn)生影響；提示及建議應符合邏輯、有結(jié)論支撐、并用適當?shù)母郊诱f明解釋透徹；參考文獻需準確、可理解、結(jié)構(gòu)清晰、基調(diào)適中；研究需有說服力、有用、并與決策者相關(guān)；研究應客觀、獨立、平衡。同樣，以國防部凈評估辦公室主任馬歇爾為師的戰(zhàn)略與預算評估中心，在研究方法上，廣泛使用兵棋推演系統(tǒng)分析未來戰(zhàn)爭，與科學應用國際公司共同主導的“20XX年兵棋推演”就是一個典型的兵棋推演案例，而廣為人知的《空海一體戰(zhàn)：初始作戰(zhàn)概念》、《東亞2025》等報告，同樣也是兵棋推演后產(chǎn)生的佳作。

三是數(shù)據(jù)工程為智庫奠定了扎實的發(fā)展基礎。無論智庫大小，美國軍事智庫與防務智庫均非常重視數(shù)據(jù)工程建設，從他們研究報告中的引述與詳盡的數(shù)據(jù)分析就可略見一斑，靠數(shù)據(jù)說話才是硬道理，這也是成熟智庫的標志。例如，蘭德公司所創(chuàng)建的決策模型與戰(zhàn)爭模型，就是靠巨大的戰(zhàn)爭數(shù)據(jù)、兵力數(shù)據(jù)、裝備數(shù)據(jù)、經(jīng)濟數(shù)據(jù)、人文數(shù)據(jù)、地理數(shù)據(jù)等來支撐的。

美國擁有世界上最龐大的智庫群，除政治、經(jīng)濟和國際關(guān)系等類型智庫外，國防、國際安全、軍事行動、反恐等研究智庫也不在少數(shù)，呈現(xiàn)出百花齊放的景象。特別是非軍隊直屬的防務智庫，對美國國防戰(zhàn)略與軍事戰(zhàn)略起著積極的推動作用。如何分析和學習美國防務智庫，以及根據(jù)中國特色有所取舍，建立自己的專業(yè)化、獨立性的防務智庫等諸多問題，就擺在了我們的面前，這需要中國軍隊和民間志士的共同努力來解決，進而縮小與發(fā)達國家的“軍事智力”差距。

（作者：李健，知遠戰(zhàn)略與防務研究所所長；馬增軍，解放軍信息工程大學圖書館副研究館員。原載于《智庫理論與實踐》第2期》）