丁菲，于冷

（上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200030）

不同地區(qū)家庭食品需求的異質(zhì)性分析
——基于QUAIDS模型分析

丁菲，于冷

（上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200030）

消費是推動國家經(jīng)濟發(fā)展的三駕馬車之一，而食品消費則是消費問題中最基本同時也是最重要的問題?；趯嵉卣{(diào)研，分析城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)家庭食品需求和外出就餐情況，采用QUAIDS模型，探討家庭食品需求的異質(zhì)性。結(jié)果表明，東南地區(qū)家庭食品支出金額最高，為2 469.62元/月，江南地區(qū)次之，西北地區(qū)最低，為1 588.95 元/月；其外出就餐支出與在家就餐支出之比分別為0.35、0.42和0.78。人均外出就餐已經(jīng)占到全部就餐次數(shù)的1/5-1/4，并且每增加1次中式快餐消費，肉食類食品支出份額將增加0.19%，蔬果類食品支出份額將減少0.14%。各個地區(qū)橫向比較結(jié)果表明，隨著地理位置的南移，肉食類食品支出份額逐漸增加，蔬果類支出份額則減少：東南地區(qū)肉食類支出份額最高，為0.58，蔬果類支出份額最低，僅0.21；西北地區(qū)的肉食類支出份額最低，為0.36，蔬果類支出份額最高，為0.37。支出和價格變動對于各類食品需求的影響也存在和地理位置一致的趨勢性，因此在決定生產(chǎn)和制定政策時應(yīng)該考慮到地區(qū)差異性。

外出就餐；食品消費結(jié)構(gòu)；QUAIDS模型；地區(qū)異質(zhì)性；彈性

丁菲， 于冷. 不同地區(qū)家庭食品需求的異質(zhì)性分析——基于QUAIDS模型分析［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2016， 37（3）: 527-533. Ding F， Yu L. Heterogeneity analysis on household food demand among different regions by QUAIDS model［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（3）: 527-533.

Heterogeneity analysis on household food demand among different regions by QUAIDS model

DING Fei， YU Leng
（Antai College of Economics and Management， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200030， China）

Abstract：Food consumption is a critical component in consumption while consumption is one of the three main boosting forces for economic development. Based on the survey data in urban and rural areas， this paper examined the dining-out and household food demand situations and also analyzed the heterogeneity of household food demand among different regions by the QUAIDS model. Results show that 1） households in the southeast areas spend most on food at home with 2 469.62 yuan per month， followed by households in the south of the Yangtze River and northwest regions；while the ratios of expenditure on food-away-from-home and food-at-home are 0.35， 0.42 and 0.78 respectively； 2） the average number of dining-out accounts for 1/5-1/4 in total dining number； 3） the budget share of meat increases by 0.19% and the budget share of vegetables and fruits decreases by 0.14% if consuming one more time of Chinese fast-food away from home； 4） across different regions， the ratio of meat in total food demand increases as moving towards the south while the ratio of vegetables and fruits shows the opposite result； and 5） the southeast area shows the highest budget share of meat （0.58） and the lowest budget share of vegetables and fruits （0.21）， while the northwest area shows the opposite with the lowest budget share of meat （0.36） and the highest budget share of vegetables and fruits （0.37）. The impact of expenditure and price changes on the demand of different kinds of food also corresponds to the geographic locations. Therefore area heterogeneity should be considered in production and policy making.

Key words：dining-out； food consumption structure； QUAIDS model； area heterogeneity； elasticity

食品攝入是保證人體正常生理活動的基礎(chǔ)，而保證全國人民的基本食品需求乃民生之本。中國有接近14億人口，基數(shù)大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，當(dāng)市場價格波動、極端天氣、食品安全等問題出現(xiàn)時，如何調(diào)整生產(chǎn)、制定政策以適應(yīng)消費者需求，適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展尤為重要，尤其是當(dāng)前人口老齡化、城鎮(zhèn)化、人口流動等現(xiàn)象的出現(xiàn)提高了問題研究的復(fù)雜性以及迫切性。

基金項目：農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)研究項目（201502-2）。

作者簡介：丁菲（1993-），女，安徽馬鞍山人，碩士研究生，主要從事消費結(jié)構(gòu)研究，E-mail: saino1993@163.com；于冷（1966-），男，上海人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟政策、食品安全管理等方向研究，E-mail: yuleng@sjtu.edu.cn。

收稿日期：2015-11-21，接受日期：2016-01-18

Foundation item: Soft Science Research Program of Ministry of Agriculture （201502-2）.

Corresponding author: DING Fei， E-mail: saino1993@163.com.

Received 21 November， 2015；Accepted 18 January， 2016

目前國內(nèi)外有許多食品需求方向的研究。國外在食品方面的研究非常廣泛，既有理論性研究，又有實證性研究。理論性研究方面，關(guān)于消費需求的模型主要經(jīng)歷了線性支出模型

［1］

、鹿特丹模型

［2］

、超越對數(shù)模型

［3］

、近乎理想的需求模型

［4］

等。實證性研究方面，AIDS模型自建立以來成為目前主要的分析消費需求的模型，很多學(xué)者在原始模型的基礎(chǔ)上適當(dāng)改變，增加了家庭、職業(yè)、學(xué)歷、年齡、收入等人口和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素。Davis

［5］

假設(shè)三階段預(yù)算，第一階段將總支出分為食品支出和非食品支出，第二階段食品支出又細分為四組：谷物，蔬菜，動物制品和其他，第三階段聚焦于動物制品，支出又細分為肉制品，蛋和水產(chǎn)品。在此基礎(chǔ)上，建立了LA-AIDS模型，并在截距項中加入四個家庭變量，以估計食品需求。Gil和Molina

［6］

構(gòu)建了兩階段預(yù)算的QUAIDS模型并引入特征變量來分析西班牙14-18歲年輕人的酒精類飲料需求狀況，并提出提高稅率可以有效的降低年輕人酒精消費量。Dybczak等

［7］

運用QUAIDS模型，結(jié)合2002-2008年捷克家庭預(yù)算調(diào)研數(shù)據(jù)分析捷克共和國消費者行為，從預(yù)算彈性角度得出食品、能源、醫(yī)療、身體護理屬于必需品，衣物、交通通信、教育和休閑屬于奢侈品，并分析外生管制價格變動對于消費者需求的影響。

而國內(nèi)研究主要集中在實證性方面。周津春［8］采用AIDS模型，結(jié)合陜西、山西、江西三省農(nóng)村家庭的食品消費數(shù)據(jù)分析影響農(nóng)村居民消費的因素。譚濤等［9］在QUAIDS模型基礎(chǔ)上運用兩階段一致估計分析農(nóng)村家庭八項生活消費支出的結(jié)構(gòu)。董國新和陸文聰［10］構(gòu)建了LA-AIDS模型，運用修正的斯通（Stone）價格指數(shù)，結(jié)合1992-2005年西部地區(qū)宏觀統(tǒng)計（統(tǒng)計年鑒）數(shù)據(jù)，分析西部城鎮(zhèn)居民食品消費結(jié)構(gòu)。

影響食品需求的主要因素除了收入和價格之外，還有兒童數(shù)量、老人數(shù)量、家庭人口、教育、職業(yè)、地區(qū)等［7， 11-14］，但目前并沒有文章研究外出就餐和家庭食品需求的相關(guān)性。因此本文重點比較不同地區(qū)家庭在食品需求方面的異質(zhì)性，同時選擇外出就餐作為控制變量。

地理環(huán)境和文化習(xí)俗的不同會導(dǎo)致不同地區(qū)居民生活習(xí)慣的不同，其中也體現(xiàn)了飲食習(xí)慣的差異，地貌氣候決定各地種植物種，在交通不便利，物資匱乏的過去各地百姓都是就地取材，素來“南米北面”、“八大菜系”等的說法就反映了我國各地區(qū)飲食差異。即使到了現(xiàn)如今高速鐵路貫通大江南北，長期以來形成的習(xí)慣也不會輕易改變，反而會影響遷徙至該地的流動人口的飲食習(xí)慣。因此從地域角度分析我國居民的食品需求是分析其他因素的基礎(chǔ)，通過比較不同地域居民食品需求的變動能夠更準(zhǔn)確的反映不同特征對于居民食品需求的影響。

其次，外出就餐作為日益重要的社會現(xiàn)象，不再局限于工作應(yīng)酬等被動性消費，隨著收入的提高、消費習(xí)慣的改變等，消費者越來越多地因為各種原因而選擇外出就餐，這一現(xiàn)象不僅存在于一、二線城市，三四線甚至是農(nóng)村地區(qū)，不僅存在于年輕人，中老年人也會主動選擇外出就餐。外出就餐亦不僅是家庭用餐的替代者，同時也會影響家庭用餐消費結(jié)構(gòu)。因此在研究家庭食品消費結(jié)構(gòu)的同時外出就餐亦不可忽視。

目前國內(nèi)研究大多選擇宏觀數(shù)據(jù)，包括各省份及全國統(tǒng)計年鑒等，較少使用微觀家庭數(shù)據(jù)；因此在已有成果基礎(chǔ)上，本文通過多地定點調(diào)研，得到最新的家庭食品需求數(shù)據(jù)，基于該數(shù)據(jù)，初步探究了家庭外出就餐情況及其對于家庭食品需求結(jié)構(gòu)的直接影響，采用QUAIDS模型，分析了不同地區(qū)家庭食品需求的異質(zhì)性，為中國家庭食品需求結(jié)構(gòu)分析、政策制定提供新的思路。

1 研究方法

1.1 模型設(shè)定

QUAIDS模型最早是由Banks等［15］提出，該模型建立在Deaton和Muellbauer［4］的AIDS模型基礎(chǔ)之上，并在聯(lián)立需求方程中增加了二次項，因此稱為二次近乎完美需求系統(tǒng)，非線性的需求方程打破了原有模型的線性需求假設(shè)，能夠更加靈活的反映不同種類食品需求的性質(zhì)。

對于n種食品，食品i的函數(shù)形式的支出份額為：

其中：

式中：ωi，pi分別為食品i的支出份額和價格；MA是總食品支出；h（h1，h2，…，hD）是一列家庭特征變量；其余為待估參數(shù)。

根據(jù)需求方程可以得到食品i的需求支出彈性（ei）、自價格彈性（eii）及交叉價格彈性（eij，表示食品j價格變動對食品i需求的影響）：

其中：

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文選擇實地調(diào)研方式，在調(diào)研中考量城市級別及規(guī)模等因素，最終選定5個調(diào)研點，并劃分為三大區(qū)域（表1）。

表1 樣本分布及數(shù)量Table 1 Distribution and quantity of samples

因食品一般為家庭共同消費品，因此我們的調(diào)研以家庭消費為統(tǒng)計口徑，包括了在家食品需求以及日漸增長的外出就餐需求，同時記錄了各個家庭人口結(jié)構(gòu)特征。在家食品需求拆分為具體食品購買數(shù)量以及支出金額，以一個月作為衡量期限，同時為了更精確的計量，食品分為稻米、面粉、其他糧食、豬肉、牛肉、羊肉、家禽、水產(chǎn)、蛋、奶制品、蔬菜和水果等十二類；在外就餐需求則通過記錄家庭成員一周在外就餐次數(shù)，從就餐種類和時間兩個維度分析，就餐種類包括中式快餐、西式快餐和正餐，時間維度區(qū)分工作日和非工作日。人口結(jié)構(gòu)特征則

包括年齡、性別、學(xué)歷等家庭結(jié)構(gòu)特征以及收入為代表的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征等，后期為了保持?jǐn)?shù)據(jù)一致性，將外出就餐的周度數(shù)據(jù)換算為月度數(shù)據(jù)（每月以四個星期計量）。

1.3 變量選擇

1.3.1 食品分類 在調(diào)研中，家庭食品消費被劃分為十二類，因此在運用模型時會產(chǎn)生大量的待估參數(shù)，而實際樣本數(shù)量較少，因此本文選擇將相似種類食品合并，根據(jù)已有文獻及實際經(jīng)驗，分為4大類食品。1）主食類：包括稻米、面粉和其他糧食；2）肉食類：包括豬肉、牛肉、羊肉、家禽和水產(chǎn)；3）蛋奶類：包括蛋和奶制品；4）蔬果類：包括蔬菜和水果。

1.3.2 家庭特征 選擇外出就餐次數(shù)作為家庭特征變量。外出就餐是家庭用餐的替代者，工作日時間緊張來不及回家吃飯、應(yīng)酬、聚會等都是選擇外出就餐的原因。雖然外出就餐更多的是單個或部分家庭成員的行為，但這種個人行為對于家庭具有重要影響，因此在一定程度上外出就餐也會影響家庭用餐消費結(jié)構(gòu)。

2 結(jié)果與分析

2.1 描述性特征分析

人口結(jié)構(gòu)變量方面，東南地區(qū)平均每戶人口達到3.63人，遠高于江南地區(qū)的2.76人和西北地區(qū)的2.61人，而收入差距則呈現(xiàn)出相反特征，東南地區(qū)人均收入最低，為2 546.82元/月，江南地區(qū)和西北地區(qū)較為接近，分別為3 708.81元/月和3 559.27元/月（表2）。

食品消費變量上，因人口數(shù)較多，因此東南地區(qū)家庭食品（即在家用餐食品）支出金額最高，為2 469.62元/月，江南地區(qū)次之，為1 964.83元/月，西北地區(qū)最低，為1 588.95元/月。在外就餐支出金額從低到高依次為江南地區(qū)702.84元/月、東南地區(qū)791.71元/月和西北地區(qū)882.35元/月。根據(jù)調(diào)查，西北地區(qū)的居民更傾向于外出就餐，其外出就餐支出與在家就餐支出之比達到0.78，而東南地區(qū)和江南地區(qū)僅為0.35和0.42。家庭食品支出和外出就餐支出之和即為總食品支出，其與家庭總收入之比又稱恩格爾系數(shù)，恩格爾系數(shù)越低，則代表家庭越富裕。江南地區(qū)家庭平均恩格爾系數(shù)為0.31，屬于富裕水平，西北地區(qū)為0.35，為較富裕水平，而東南地區(qū)是0.43，屬于小康水平。

每類食品的支出份額表示該類食品月度支出金額在家庭食品月度支出金額中的占比，因此四類食品的支出份額之和均為1。比較不同地區(qū)的食品消費，主食類支出份額保持一致，均在0.12-0.13，表明主食類食品消費的穩(wěn)定性；肉食類和蔬果類在所有地區(qū)占比最高，但支出份額呈現(xiàn)不同特征，肉食支出份額達到0.58的東南地區(qū)蔬果消費在三地最低，僅為0.21；江南地區(qū)的肉食蔬果消費較為適中，其份額分別為0.43和0.31；而西安地區(qū)更偏好蔬果，肉食支出份額和蔬果支出份額幾乎持平。蛋奶類支出份額為四類中最低，其中東南地區(qū)低至0.08。

隨著生活條件改善，家庭規(guī)模的縮小以及工作需要等原因，外出就餐消費日漸上升。從調(diào)查結(jié)果來看，家庭人均每月外出消費次數(shù)已達到16-20次，以一日三餐計算，相當(dāng)于人均每月1/5-1/4的用餐都花費在外食上。其中工作日外出消費主要原因在于時間成本過高，因此多數(shù)職場人士一般都選擇在外解決午餐；而非工作日各地區(qū)外出就餐次數(shù)接近，每周1-2次。從用餐類別上看，中式快餐穩(wěn)居榜首，人均每月消費次數(shù)在8-12次，江南地區(qū)外出比例最低，而西北地區(qū)則最高；西式快餐（肯德基、麥當(dāng)勞等）消費頻次最低，月均不到2次；而正餐消費量居中，月均5-7次，最低為東南地區(qū)5.87次。

外出就餐的選擇在逐漸降低家庭食品消費量的同時，也會改變家庭食品消費結(jié)構(gòu)。對比擁有不同外出就餐習(xí)慣的家庭消費結(jié)構(gòu)（表3），外出就餐較頻繁的家庭，肉食類消費更高，人均外出就餐高于20次/月時，肉食類支出金額占家庭食品支出金額的0.503，而幾乎不在外就餐（人均外出就餐次數(shù)少于4次/月）的家庭只有0.429；蔬果類消費則相反，人均外出就餐高于20次/月的家庭將0.259的家庭食品支出金額用于蔬果類食品，而幾乎不在外就餐的家庭這一比例則達到0.328；主食類和蛋奶類食品較為穩(wěn)定，因此差別不甚明顯，僅在外出就餐非常頻繁的家庭（人均外出超過20次/月）才會減少主食類消費和增加蛋奶類消費。

表2 描述性統(tǒng)計變量Table 2 Descriptive Statistics

表3 外出就餐對于食品支出份額的影響Table 3 Impact of dining-out on budget shares of different kinds of food

就餐形式（在家或者在外）的選擇受到家庭收入、年齡、職業(yè)類型、健康—便利性權(quán)衡等多方面因素的影響，高收入人群［11］、年輕人、有工作人士以及更關(guān)注便利性的人群［16］等會更加青睞外出消費。同時，具有上述這些特征的人群本身對于肉制品需求量更大：肉制品的收入彈性在所有食品中為最大值［12，17］，收入增加伴隨著肉制品相對其他食品需求量的增加；年輕人和職場人士熱量需求更高［14］，也會消耗更多的肉制品；而家庭規(guī)模越小，肉制品需求增加，而蔬果制品需求量則減少［8］。綜合來看，可以將外出就餐看作是反映個人及家庭多重特征的綜合指標(biāo)。因此，在對比不同地區(qū)QUAIDS模型分析時，需考慮將外出就餐作為調(diào)整變量。

2.2 外出就餐頻率對家庭食品消費結(jié)構(gòu)的影響分析

不同程度的外出就餐對于家庭不同食品的需求影響不一（表3），尤其是對于肉食類及蔬果類食品，存在較大程度的影響，因此本文單獨驗證外出就餐對于家庭食品消費的影響。因為僅聚焦在外出就餐和家庭食品消費的相關(guān)性，所選擇的解釋變量是外出就餐變量（月度人均中式快餐消費），以及家庭食品支出金額，以肉食類、蛋奶類、蔬果類的支出份額為因變量，運用三階段最小二乘法估計聯(lián)立方程（為了避免協(xié)方差矩陣的奇異性，舍棄主食類支出份額方程）。結(jié)果表明，在外就餐（中式快餐）次數(shù)對于家庭食品支出份額具有顯著影響，每增加1次中式快餐消費，肉食類食品支出份額將增加0.19%，蔬果類食品支出份額將減少0.14% （表4），因此本文考慮在研究不同地區(qū)家庭食品需求結(jié)構(gòu)時加入外出就餐變量的影響。

表4 外出就餐對于家庭食品消費結(jié)構(gòu)的影響Table 4 Impact of dining-out on household food structure

2.3 不同地區(qū)食品需求彈性分析

本文在QUAIDS模型中加入了一個調(diào)整變量：月度人均中式快餐消費次數(shù)，運用非線性SUR方法［18］估計聯(lián)立方程，得出該變量系數(shù)在1%水平顯著，經(jīng)過調(diào)整之后，得到相應(yīng)參數(shù)，計算四類食品的消費支出彈性、自價格彈性及交叉價格彈性。所有地區(qū)食品消費中僅有肉食類食品支出彈性高于1（表5），即當(dāng)支出增長1%，肉食類食品需求增長將超過1%；而其余三類均為必需品，其中蔬果類需求彈性最大，支出彈性均接近1；主糧類彈性最小，各地區(qū)均在0.65左右。

橫向比較看，所有類別食品需求均呈現(xiàn)出由南向北遞增的過程（僅主食類支出彈性一項，江南地區(qū)略高于西北地區(qū)），尤其是蛋奶類食品，變化明顯：當(dāng)食品支出增加1%時，東南地區(qū)居民僅增加0.642%的蛋奶消費，江南地區(qū)增加0.794%，而西北地區(qū)則為0.799%。

在自價格彈性方面（表6），所有地區(qū)的自價格彈性均為負(fù)值，并且絕對值都小于1，說明食品消費整體上是缺乏彈性的，作為生活必需品，食品需求量受價格影響波動幅度不會很大。此外，主食類自價格彈性最小，說明主食消費較為穩(wěn)定，需求量受價格影響較?。蝗馐愁愊M量受價格影響最大，尤其是東南地區(qū)，價格上升1%，需求量下降0.868%。

表5 食品需求支出彈性Table 5 Expenditure elasticities

表6 食品需求自價格彈性Table 6 Self-price elasticities

橫向比較看，除肉食類食品外，其余種類的食品價格上升對于西北地區(qū)需求影響最大，隨著地理位置南移，需求量的下降比例也相應(yīng)減少；而肉類食品價格上漲對于東南地區(qū)的居民影響較大，每1%價格上漲，東南地區(qū)居民將減少0.868%的肉制品消費，江南地區(qū)居民將減少0.820%，西北地區(qū)減小最少，為0.786%。

在交叉價格彈性方面（表7），除了e13（蛋奶類價格變化對于主食類需求量的影響）以及e31（主食類價格變化對于蛋奶類需求量的影響），其余交叉價格彈性值均為負(fù)值，例如當(dāng)肉食類價格上升時，不僅會降低家庭的肉食類消費量，同時主食類、蛋奶類、蔬菜類的消費量也會有不同程度的下降，說明消費者注重的是營養(yǎng)均衡，而不是食品之間的替代性。其次，所有價格彈性絕對值均小于1，更有肉制品和蛋奶食品、主食類和蔬果類食品的交叉價格彈性絕對值小于0.1，說明不同種食品之間的價格影響較小。其中較大的值有e12、e21（主食類和肉食類）和e34、e43（蛋奶類和蔬果類），說明主食類和肉食類、蛋奶類和蔬果類之間，一類食品價格變動除了對自身消費量影響外，對于另一類消費量的影響也較為顯著。

表7 食品交叉價格彈性Table 7 Cross-price elasticities

跨地區(qū)看，和支出彈性以及自價格彈性類似，食品需求的交叉價格彈性的變化與緯度變化具有一致性。除e31、e32（絕對值小于0.1）外，在其余10個交叉價格彈性指標(biāo)中，其余三類食品價格變動，對主食類、蛋奶類和蔬果類的需求量的影響程度隨著位置的南移而增加；而肉食類需求受其余三類價格變動的影響程度則隨著位置的南移而減小。

3 結(jié)論

在家庭食品購買方面，不同地區(qū)的食品需求異質(zhì)性主要體現(xiàn)在：1）家庭食品支出在四類食品中的分配差異較大。東南地區(qū)肉食類支出份額最高，為0.58，蔬果類支出份額最低，為0.21；西北地區(qū)的肉食類支出份額最低，為0.36，蔬果類支出份額最高，為0.37。2）支出和價格的變動對于不同地區(qū)家庭的影響也不同。以支出彈性為例，隨著地理位置的北移，所有種類食品支出彈性都會增加，僅主食類消費支出彈性略有差異，江南地區(qū)主食類支出彈性略高于西北地區(qū)，意味著當(dāng)食品支出增加時，北方消費者會更多的增加各類食品的消費量。此外，僅主食類和蛋奶類食品需求存在輕微的替代性，多數(shù)食品之間都是存在互補關(guān)系，即一類食品價格上升會引起其他類食品的需求下降，說明食品消費注重的是營養(yǎng)均衡，而不再是食品之間的替代性。消費者作為市場參與者，其偏好的選擇將直接影響食品供給方繼而影響食品政策的指定，因此生產(chǎn)商和政策制定者在分析消費者行為時應(yīng)該根據(jù)需求及對象特征劃分細分市場。

其次，外出就餐需求的上升對于家庭食品消費的影響也不容忽視，人均外出就餐次數(shù)已達到全部用餐數(shù)量的1/5-1/4；并且外出就餐增加1次，家庭食品購買中肉食類的支出份額會增加0.19%，蔬果類的支出份額會降低0.14%。因此不僅應(yīng)該關(guān)注外出就餐需求對于家庭食品需求的替代性，更重要的是外出就餐需求對于家庭食品需求結(jié)構(gòu)的影響。

［1］ Stone R. Linear expenditure systems and demand analysis: An application to the pattern of British demand［J］. The Economic Journal， 1954， 64（255）: 511-527.

［2］ Theil H. The information approach to demand analysis［J］. Econometrica， 1965， 33（1）: 67-87.

［3］ Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transcendental logarithmic utility functions［J］. The American Economic Review，1975， 65（3）: 367-383.

［4］ Deaton A， Muellbauer J. An almost ideal demand system［J］. The American Economic Review， 1980， 70（3）: 312-326.

［5］ Davis J. Household food demand in rural China［J］. Applied Economics， 2008， 39（3）: 373-380.

［6］ Gil A I， Molina J A. Alcohol demand among young people in Spain: An addictive QUAIDS［J］. Empirical Economics， 2009，36（3）: 515-530.

［7］ Dybczak K， Tóth P， Voňka D. Effects of price shocks on consumer demand: Estimating the QUAIDS demand system on Czech household budget survey data［J］. Czech Journal of Economics and Finance， 2014， 64（6）: 476-500.

［8］ 周津春. 農(nóng)村居民食物消費的AIDS模型研究［J］. 中國農(nóng)村觀察， 2006（6）: 17-22. Zhou J C. An AIDS analysis on rural households' food consumption［J］. China Rural Survey， 2006（6）: 17-22.

［9］ 譚濤， 張燕媛， 唐若迪， 等. 中國農(nóng)村居民家庭消費結(jié)構(gòu)分析：基于QUAIDS模型的兩階段一致估計［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（9）: 17-31. Tan T， Zhang Y Y， Tang R D， et al. Consumption structure analysis of Chinese rural households: Two stage consistent estimation based on QUAIDS model［J］. Chinese Rural Economy， 2014（9）: 17-31.

［10］ 董國新， 陸文聰. 中國居民食品消費的AIDS模型分析——以西部城鎮(zhèn)地區(qū)為例［J］. 統(tǒng)計與信息論壇， 2009， 24（9）: 76-80. Dong G X， Lu W C. An AIDS model analysis on food demand of Chinese residents: A case of urban area in the West China［J］. Statistics & Information Forum， 2009， 24（9）: 76-80.

［11］ Ma H， Huang J， Fuller F， et al. Getting rich and eating out: Consumption of food away from home in urban China［J］. Canadian Journal of Agricultural Economics， 2006， 54（1）: 101-119.

［12］ 吳蓓蓓， 陳永福， 于法穩(wěn). 基于收入分層QUAIDS模型的廣東省城鎮(zhèn)居民家庭食品消費行為分析［J］. 中國農(nóng)村觀察，2012（4）: 59-68. Wu B B， Chen Y F， Yu F W. A QUAIDS analysis of food consumer behavior of income groups in urban Guangzhou， China［J］. China Rural Survey， 2012（4）: 59-68.

［13］ 趙昕東， 汪勇. 食品價格上漲對不同收入等級城鎮(zhèn)居民消費行為與福利的影響——基于 QUAIDS 模型的研究［J］. 中國軟科學(xué)， 2013（8）: 154-162.Zhao X D， Wang Y. Research on the effects of food price rise on the consumption behavior and welfare of urban residents based on QUAIDS model［J］. China Soft Science， 2013（8）: 154-162.

［14］ 向晶， 鐘甫寧. 人口結(jié)構(gòu)變動對未來糧食需求的影響：2010-2050［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（6）: 117-121. Xiang J， Zhong F N. Impact of demographic transition on food demand in China: 2010-2050［J］. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（6）: 117-121.

［15］ Banks J， Blundell R， Lewbel A. Quadratic Engel curves and consumer demand［J］. The Review of Economics and Statistics，1997， 79（4）: 527-539.

［16］ Keelan C， Henchion M， Newman C. Factors shaping expenditure on Food-Away-from-Home in Irish and UK households［R］. Teagasc， 2009.

［17］ 穆月英， 笠原浩三， 松田敏信. 中國城鄉(xiāng)居民消費需求系統(tǒng)的AIDS模型分析［J］. 經(jīng)濟問題， 2001（8）: 25-28. Mu Y Y， Gasawara Hiromi， Matsuda Toshinobu. An AIDS analysis on consumption system of Chinese urban and rural households［J］. On Economic Problems， 2001（8）: 25-28.

［18］ Poi B P. Demand-system estimation: Update［J］. Stata Journal，2008， 8（4）: 554-556.

（責(zé)任編輯：童成立）

F126.1

A

1000-0275（2016）03-0527-07 ?

10.13872/j.1000-0275.2016.0011