在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革進(jìn)入新常態(tài)以來，經(jīng)濟(jì)政策總是在“穩(wěn)增長”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”之間搖擺。盡管從理論上說，兩者并不矛盾，但在實踐層面，兩者往往出現(xiàn)問題。結(jié)果，一些時候或者一些領(lǐng)域，政府出臺各種政策來刺激增長；但在另一些時候，政府又傾向于出臺結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策，兩類政策經(jīng)常出現(xiàn)矛盾。

為什么會造成這種情況？中共十八大三中全會，做了指導(dǎo)中國下一步經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的頂層設(shè)計綱領(lǐng)。三中全會的宗旨，是要讓市場起決定性作用，更好發(fā)揮政府的作用。在具體政策決定和實施過程中，“供給側(cè)改革”界定了五項主要內(nèi)容，包括去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，在實踐層面，這些改革內(nèi)容有沒有實施下去呢？

一些經(jīng)濟(jì)政策在實施過程所出現(xiàn)的弊端顯而易見。就前兩項來說，實際政策有兩方面，第一是要關(guān)掉一些企業(yè)，甚至不惜用行政手段來關(guān)閉產(chǎn)能過剩企業(yè)；第二是尋找產(chǎn)能輸出的辦法，主要表現(xiàn)為“一帶一路”。前者是減少供給，后者是尋找新的需求。這兩項很正確，但問題在于，“城鎮(zhèn)化”的概念怎么就消失了呢？城鎮(zhèn)化是“去產(chǎn)能”的最有效方式。

無論是質(zhì)量經(jīng)濟(jì)還是新型城鎮(zhèn)化，都需要新的基礎(chǔ)設(shè)施。中國大都分城市的基礎(chǔ)設(shè)施還是低質(zhì)量的。例如很多城市一下大雨就成災(zāi)，因此需要大修（地下）水道。中國也需要發(fā)展醫(yī)療養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，隨著老齡化，需要建設(shè)更多的老人院。生育政策的變化也會提高對幼兒園的需求。“一帶一路”不是去產(chǎn)能的唯一途徑。內(nèi)部消化產(chǎn)能實際上要比外部要容易安全得多。如果這些事情做起來，就會形成新一波的內(nèi)部投資潮，既保證經(jīng)濟(jì)增長，又提升經(jīng)濟(jì)和城市的質(zhì)量。

農(nóng)村也有巨量的發(fā)展和投資空間。第一代農(nóng)民工差不多已經(jīng)過去，第二代、第三代農(nóng)民工開始成長。如果土地產(chǎn)權(quán)制度不變，中國很難消化農(nóng)民工。這不僅因為城市本身的困難，也有來自二代農(nóng)民工的抵制，因為他們不想放棄農(nóng)民戶口。但農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實在太差，缺乏公共的衛(wèi)生、取暖、供水、垃圾處理等設(shè)施。這需要政府來協(xié)調(diào)。而農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也可以消耗產(chǎn)能。

應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的城鎮(zhèn)化停頓下來了，但不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫又急冒上來。近來，地王頻頻現(xiàn)身。這實際上和2008年金融危機(jī)之后的舉措差不多，因為政府還是把大量的貨幣供應(yīng)，通過銀行給了國有企業(yè)，國有企業(yè)把大量的資金投入炒地皮。這不僅惡化了這個行業(yè)，增加泡沫風(fēng)險，更是惡化了實體企業(yè)運(yùn)作環(huán)境。很多企業(yè)，尤其是民企被紛紛擠出大城市，因為成本過高。

這里有涉及貨幣政策和財政政策之間的關(guān)系。這兩者應(yīng)當(dāng)平衡地共同使用，不存在哪一種更有效的問題。搞新型城鎮(zhèn)化需要大量的錢，財政有困難，但為什么不把貨幣供應(yīng)導(dǎo)向新型城鎮(zhèn)化建設(shè)呢？如果把國企炒地皮的錢用來進(jìn)行新型城鎮(zhèn)化建設(shè)或者新型農(nóng)村建設(shè)，情況就會大不同。

供給側(cè)改革的第二大方面即體制改革也有兩個具體的方面，一方面是去制度成本（杠桿），另一方面是提供新的制度供給（補(bǔ)短板）。就去制度成本來說，行政審批權(quán)算是重要一項。但權(quán)力不僅沒有下放，反而搞得更加復(fù)雜了，如果考慮到官僚機(jī)構(gòu)不作為的因素，制度成本更高，因為企業(yè)批件放在政府官員那里，處理起來很緩慢。

更為糟糕的就是制度供給過度甚至是錯誤的制度供給。中國一方面已經(jīng)成為外國資本的受害者，但現(xiàn)在自己的金融操作也開始加害自己的企業(yè)。很多領(lǐng)域，中國的一些龍頭企業(yè)無聲無息地被外國資本收購。各種收購更像“買斷”，因為被收購后不僅沒有發(fā)展，而是出局了。相比之下，中國企業(yè)到西方的收購有多么困難，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，都會受到西方政治的阻撓。

同樣的事情發(fā)生在知識層面，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)討論已經(jīng)誤入歧途。在所有社會科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最不抽象的領(lǐng)域，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)切的所有事物，都和人們的日常生活密切相關(guān)。但現(xiàn)在的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)變成了經(jīng)濟(jì)玄學(xué)了，專于照搬照抄概念和理論。受這些概念和理論影響的經(jīng)濟(jì)政策，很難具有操作性，實際經(jīng)濟(jì)主體（地方政府、企業(yè)等）面對一大堆這樣的政策無所適從。如此下去，中國可以逃避中等收入陷阱嗎？（鄭永年）