◇劉子琪

“沒(méi)蹤跡處，潛身于此”—惲壽平“逸品觀”解說(shuō)

◇劉子琪

作為反映南田繪畫(huà)美學(xué)思想的第一手材料，《南田畫(huà)跋》一書(shū)具有內(nèi)容上的豐富性和義理上的復(fù)雜性。其中不僅包含惲南田對(duì)畫(huà)法技巧的說(shuō)明，以及對(duì)前代大家的評(píng)陟，更揭示其獨(dú)立高標(biāo)的審美境界。正如前輩學(xué)者所揭示，南田之最高藝術(shù)理想，集中于對(duì)“逸”這一風(fēng)格的把握〔1〕，其逸品觀則實(shí)為解開(kāi)南田畫(huà)學(xué)內(nèi)涵的關(guān)鍵。因此，本文將以惲氏“逸品觀”的考察為中心，討論《南田畫(huà)跋》這一著作在中國(guó)畫(huà)論美學(xué)史上的獨(dú)特地位與價(jià)值。

“逸品”說(shuō)作為其畫(huà)學(xué)思想的核心概念，早已受到學(xué)界重視，研究成果至為豐富〔2〕。這類(lèi)研究大都揀選數(shù)條南田之論畫(huà)文字，從中提取個(gè)別美學(xué)范疇和審美品格（如氣韻、造化等），論述其繪畫(huà)思想和價(jià)值；或?qū)ⅰ耙荨备窦?xì)分為“高逸”“秀逸”“超逸”“勁逸”等范疇，從而加以闡發(fā)。然而，這一分析方式隱含著因文獻(xiàn)解讀程度不深，材料收集不夠完整，導(dǎo)致空泛而缺乏邏輯層次的結(jié)論的危機(jī)；并且，所利用的文獻(xiàn)材料因失于?？保e(cuò)訛甚多，亦導(dǎo)致理解的失準(zhǔn)。本文希望在既有論題之外，利用已作?？焙妥⑨尩奈墨I(xiàn)材料，系統(tǒng)地、全面地從惲壽平“逸品觀”入手，把握其核心的美學(xué)思想的動(dòng)力，并提出一些新的思考。

［清］惲壽平 山水冊(cè)（十開(kāi)之六）28.7cm×45.4cm 紙本墨筆 1687年 臺(tái)北故宮博物院藏鈐 ?。簤燮接。ò祝?正叔（朱）

一、“逸品”說(shuō)的產(chǎn)生背景

“逸”作為畫(huà)之一品，最早出現(xiàn)于南北朝時(shí)期謝赫《古畫(huà)品錄》第三品《姚曇度》條，其曰：“畫(huà)有逸方，巧變鋒出。魑魅神鬼，皆能神妙。同流真?zhèn)危培嵓嫔?。莫不俊拔，出人意表。天挺生知，學(xué)非能及。”在此中，謝赫強(qiáng)調(diào)了“逸”品之奇、巧、兼的特點(diǎn)，肯定了此格出于個(gè)人性分，非學(xué)而至。初唐書(shū)論家李嗣真則作《書(shū)后品》，將“逸品”置于其他九品之上而作為最高品級(jí)。晚唐畫(huà)論家朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》以王墨、張志和、李靈省作為逸品之則，稱(chēng)“此三人非畫(huà)之本法，故目之為逸品，蓋前古之未有也”“其格外有不拘常法，又有逸品以表其優(yōu)劣也”，亦是延續(xù)了謝赫之基調(diào)。至宋人黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》高標(biāo)“逸品”，置于傳統(tǒng)“神、妙、能”三品之上，并稱(chēng)“畫(huà)之逸格，最難其儔。拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪。筆簡(jiǎn)形具，得之自然。莫可楷模，出于意表，故目之曰‘逸格’爾”，強(qiáng)調(diào)了“逸”之異于神、妙，因其純由天性自然，摒棄教化造作與精工細(xì)研，而得之于規(guī)矩法度之外的特性，這為惲南田“逸品說(shuō)”的文人審美性格奠定了理論礎(chǔ)基。

以趙孟頫、“元四家”、吳門(mén)沈文至董其昌一脈而傳承，文人畫(huà)畫(huà)風(fēng)與畫(huà)論，以及由此帶來(lái)的審美興味，統(tǒng)攝著明末的整個(gè)藝文界。而藝術(shù)市場(chǎng)亦敏銳地捕捉到這一氣息，職業(yè)畫(huà)家取法文人畫(huà)風(fēng)格，甚至連題畫(huà)語(yǔ)句也抄襲模仿，動(dòng)輒便稱(chēng)氣韻如何〔3〕。因而“逸品”之說(shuō)在此時(shí)的泛濫，可由諸家評(píng)論中窺見(jiàn)，如張丑《清河畫(huà)舫錄》謂時(shí)人“但尚其（倪云林）老筆紛披，而不知其早歲精細(xì)”，又“一味放縱狂怪，托名逸第以傳乎”；李修易在《小蓬萊閣畫(huà)鑒》中揭示其時(shí)所謂“逸品”的膚淺實(shí)質(zhì)，“畫(huà)者苦門(mén)戶(hù)之繁，逃而為逸品”，感慨“近世之淡墨涂鴉者，輒以逸品自居，其自欺抑欺人乎”。此時(shí)的逸品，真正的文士目之已如野狐禪般，成為庸人托名而博利的借口。

《南田畫(huà)跋》中，惲壽平對(duì)這一現(xiàn)象特有專(zhuān)論。其對(duì)搖筆輒稱(chēng)高逸的“時(shí)史”“今人”，以及逸品泛濫之“時(shí)趨”，頗有微詞，并明白指出：

后世士大夫追風(fēng)效慕，縱意點(diǎn)筆，輒相矜高?；蚍庞谔鹦埃蛄鳛榭袼?，神明既盡，古趣亦忘。南田厭此波靡，亟欲洗之。（中略）倘從是而仰鉆先匠，洞貫秘涂，庶幾洗刷頹靡，一變還雅。

“縱意點(diǎn)筆，輒相矜高”正是李修易所論“淡墨涂鴉”而以“逸品自居”的現(xiàn)象。惲氏以為這些畫(huà)作“神明既盡”，亦即未能師法造化；“古趣亦忘”，意謂未能得古人意趣，甚至不入古人法度?！澳咸飬挻瞬?，亟欲洗之”、“癡翁墨精，汩于塵滓久矣，愿借《秋山圖》，一是正之”、“吾不忍也，因?yàn)閳D正之”，云云之說(shuō)，一再出現(xiàn)，可見(jiàn)其以糾正時(shí)弊為己任。惲氏所以精心整合、詮釋以“逸品”說(shuō)為旨?xì)w的繪畫(huà)美學(xué)者，正欲“洗刷頹靡，一變還雅”也。

“不落畦徑，謂之士氣；不入時(shí)趨，謂之逸格”，惲壽平“逸格”之說(shuō)，乃是力挽時(shí)弊的苦心嘗試，是對(duì)時(shí)之所趨的有力反駁，更是對(duì)創(chuàng)作實(shí)踐的指導(dǎo)，使之成為常州派的主要風(fēng)格導(dǎo)向。惲氏論“逸格”興衰之跡云“其創(chuàng)制風(fēng)流，昉于二米，盛于元季，泛濫明初”，則是其以復(fù)歸元代“逸品”之全盛為鵠，重新發(fā)明“逸品”說(shuō)的。

［清］惲壽平 仙圃叢花圖軸182.5cm×73cm 絹本設(shè)色 1683年 無(wú)錫博物院藏款 識(shí)： 仙圃叢花。杜若冷秋苑，桂枝搖青丘。豪（毫）端真爛漫，花滿(mǎn)一庭秋。丹梯不在遠(yuǎn)，甘谷我移家。曉來(lái)窺半壁，總是赤城霞。癸亥八月模北宋徐崇嗣法，為鸞聲道翁。南田惲壽平。鈐 ?。簮琳澹ò祝?壽平（朱白） 寄岳云（朱）

二、南田“逸品”觀解說(shuō)

惲壽平集中討論“逸品”，可以下段畫(huà)跋文字作為中心，從而統(tǒng)攝其他材料：

逸品，其意難言之矣，殆如盧敖之游太清，列子之御泠風(fēng)也；其景則三閭大夫之江潭也；其筆墨如子龍之梨花槍、公孫大娘之劍器，人見(jiàn)其梨花龍翔，而不見(jiàn)其人與槍劍也。

在這段文字中，南田從“意”“景”“筆墨”三個(gè)角度討論“逸品”在創(chuàng)作實(shí)踐中的具體要求。南田言逸品之“意”者，以盧敖、列御寇二位高人逸士作比。盧敖之典，出于《淮南子道應(yīng)訓(xùn)》：“盧敖游北海，見(jiàn)一士深目而玄鬢，淚注而鳶肩。盧敖愿與之為友，士者曰：‘吾與汗漫期于九垓之外，吾不可以久駐。’而后舉臂疏身，遂入云中，盧敖仰而視之弗見(jiàn)?！倍凶又鲲L(fēng)，語(yǔ)出《莊子·逍遙游》：“夫列子御風(fēng)而行，泠然善也……若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無(wú)窮者，彼且惡乎待哉？”解讀此段，眾家皆以南田在此引二例者，即是要說(shuō)明逸品之飄灑飛翔、游于玄境的狀態(tài)。此說(shuō)雖近，但終未能領(lǐng)會(huì)南田于典故背后的真正表達(dá)。今以《南田畫(huà)跋》中其他文字作為輔助，觀察隱藏于文字間的深意：

高逸一種，蓋欲脫盡縱橫習(xí)氣，澹然天真。所謂無(wú)意為文乃佳，故以逸品置神品之上。若用意模仿，去之愈遠(yuǎn)。

畫(huà)有高逸一種，用筆之妙，如蟲(chóng)書(shū)鳥(niǎo)跡，無(wú)意為佳。所謂遺筌舍筏，離塵境而與天游。清暉澹忘，不可以言傳矣。壽平識(shí)。〔4〕

純是天真，非擬議可到，乃為逸品……此正倪迂所謂寫(xiě)胸中逸氣也。

可以看到，南田討論逸品之“意”，實(shí)則是對(duì)于“意”的超越；其引盧敖、列子為例，實(shí)則是強(qiáng)調(diào)與盧、列相對(duì)的“深目而玄鬢，淚注而鳶肩”之高士，以及“乘天地之正，御六氣之辯”之神人，他們才是真正無(wú)待于天地之間而自由天真的“天際真人”。正所謂“無(wú)意為文乃佳”，南田用“脫”“遺”“離”等字匯，表達(dá)對(duì)于刻意和技巧、機(jī)心的抗拒。他排斥僵化的模仿、形式和知識(shí)的分析以及時(shí)俗畫(huà)家的縱橫習(xí)氣，而更強(qiáng)調(diào)對(duì)于“天真”“無(wú)意”之境的追求，以期達(dá)到“傲睨萬(wàn)物之容”的恣肆不羈、元?dú)鈬姳　⒂斡诜ǘ戎舛鵁o(wú)所倚待的狀態(tài)。這才是“天際真人”的境界，是一種無(wú)待乎外物他人，無(wú)拘于形式規(guī)矩，而全出于一己之生命心靈的妙悟與敞亮。這種與天同游的境地，才是“逸”之真“意”，而只有這種難以用文字簡(jiǎn)單概括的超越，才會(huì)使南田發(fā)出“難言之矣”的感慨。

［清］惲壽平 秋花貓蝶圖軸 123.8cm×64.3cm 紙本設(shè)色 1684年 上海博物館藏款 識(shí)：甲子秋在甌香閣戲圖。南田壽平。鈐 ?。簮琳澹ò祝?壽平（朱） 白云草堂（白）鑒藏?。?雙修閣圖書(shū)記（朱） 吳湖帆潘靜淑珍藏?。ㄖ欤?湖帆靜淑珍藏畫(huà)貓（白） 鄱陽(yáng)惲氏家藏（朱） 曾在倪海槎處（朱）梅景書(shū)屋秘笈（朱） 吳潘靜淑（白） 吳湖帆珍藏?。ㄖ欤?震□□（朱）

南田言逸品之“景”者，以三閭大夫屈原之涉江潭為比，實(shí)際上道出了其“輕賤世俗，獨(dú)立高步”的山水畫(huà)表現(xiàn)目的。他偏愛(ài)雪景寒林山水，追求清寒、荒寂的趣味，愿以一片冰潔澄明的藝術(shù)世界，刊落世事的紛雜污濁與人生的名利塵滓。以“瀟散歷落，荒荒寂寂。有此山川，無(wú)此筆墨。運(yùn)斤非巧，規(guī)矩獨(dú)拙。非曰讓能，聊得吾逸”之句，寫(xiě)出了心中真正追求的“吾逸”。正是在這蒼莽豪率、古趣晶然的荒寒山水景色之中，滌蕩出屈子一般不平之氣，洗發(fā)出孤迥飄逸、不與世俗同污的清凈之性。

南田言逸品之“筆墨”者最為翔實(shí)，并有數(shù)段文字專(zhuān)從筆墨角度進(jìn)行分析，這也成為其逸品說(shuō)對(duì)于后世的指導(dǎo)意義的集中所在。如以下一段文字：

高逸一種，不必以筆墨繁簡(jiǎn)論。如于越之六千君子，田橫之五百人，東漢之顧、廚、俊、及，豈厭其多；如披裘公，人不知其姓名；夷、叔獨(dú)行西山，維摩詰臥毗邪，惟設(shè)一榻，豈厭其少。雙鳧乘雁之集海濱，不可以筆墨繁簡(jiǎn)論也。然其命意，大諦如應(yīng)曜隱淮上，與四晧同征而不出；摯峻在汧山，司馬遷以書(shū)招之不從；魏邵人□□（牛牢）立志不與光武交，正所謂沒(méi)蹤跡處，潛身于此。想其高逸，庶幾得之。

此段文字用典豐富，顯示出南田深厚的經(jīng)史功底?！坝谠街Ь印薄疤餀M之五百人”“東漢之顧、廚、俊、及”，其典分別出自《史記·越王勾踐世家》《史記·田儋列傳》及《后漢書(shū)·黨錮列傳》；而“披裘公”“伯夷、叔齊”之事均見(jiàn)于皇普謐《高士傳》，“維摩詰臥毗邪一榻”則出《維摩詰所說(shuō)經(jīng)·文殊師利問(wèn)疾品》。南田引眾典以言筆墨之多少，并非僵化地從疏密上作計(jì)量，而是強(qiáng)調(diào)筆墨之繁簡(jiǎn)應(yīng)滿(mǎn)足藝術(shù)情感的表達(dá)需要。繁不厭多而簡(jiǎn)亦不嫌其少，唯有中正其位，恰如其分。此即南田一反前人之說(shuō)，而自高標(biāo)“須疏處用疏，密處加密，合兩公（吳仲圭于密處求疏，而倪云林于疏處求密）神趣而參取之，則兩公參用合一之元微”之法。

此后，南田筆鋒直入命意中心，以“沒(méi)蹤跡處，潛身于此”作為其逸品論中對(duì)于筆墨的最終要求。“想其高逸，庶幾得之”，宣說(shuō)此一命意才是進(jìn)入高逸境地的不二法門(mén)。對(duì)于解讀南田“逸品”觀如此重要的語(yǔ)句，或因文字錯(cuò)訛不通，或因用典生澀古拗，得前人關(guān)注者甚少。今特析之，以期對(duì)南田所言高逸之命意作一解讀。

前舉應(yīng)曜〔5〕、摯峻〔6〕者，二高士也，皆不從于勢(shì)而受招于朝。次一句諸版本則多見(jiàn)異文，歷代注家也未作說(shuō)明，今考“魏邵人□□（牛牢）立志不與光武交”如下：

張海鵬《借月山房匯抄叢書(shū)》本：“牛牢”二字空格。

葉鐘進(jìn)寄味山房刻本：“人”作“入”，并將張本二字空格補(bǔ)為“牛牢”。

蔣光煦《別下齋叢書(shū)·甌香館集》本：同葉本。

秦祖永《畫(huà)學(xué)心印》本：文字從葉、蔣二本，斷句為“魏邵入牛牢，立志不與光武交”。

若從葉、蔣、秦本之說(shuō)，則此句所稱(chēng)為魏邵之事。魏邵，東漢末年人，事載《后漢書(shū)》卷九十四《吳延史盧趙列傳·史弼傳》：“又前孝廉魏劭，毀變形服，詐為家僮，瞻護(hù)于（史）弼。弼遂受誣，事當(dāng)棄市。劭與同郡人賣(mài)郡邸，行賂于侯覽，得減死罪一等，論輸左?？?。”魏邵與裴瑜共同保護(hù)受到誣陷的史弼，后世多將此二人并稱(chēng)義士?？芍荷叟c史弼同時(shí)，均為東漢桓靈時(shí)期人，晚光武帝劉秀百余年。且南田于文前舉應(yīng)曜、摯峻者，而魏邵并無(wú)隱而不征之事，故知“魏邵”二字恐有訛誤。

考“牛牢”者，實(shí)為人名，其事與摯峻同出皇甫謐《高士傳》，曰：“牛牢，字君直。世祖為布衣時(shí)，與牢交游，嘗夜共講說(shuō)。讖言云‘劉秀當(dāng)為天子’，世祖曰：‘安知非我？萬(wàn)一果然，各言爾志?！为?dú)默然，世祖問(wèn)之，牢曰：‘丈夫立義，不與帝友。’眾大笑，及世祖即位征牢，稱(chēng)疾不至。詔曰：‘朕幼交牛君，真清髙士也?！阌屑玻菘ぶ俪Ｏ鹊郊抑乱庋?。刺史郡守是以每輒奉詔就家存問(wèn)，牢恒被發(fā)稱(chēng)疾，不答詔命。”則“牛牢立志不與光武交”之事信而有證。

然“魏邵”與“牛牢”二者關(guān)聯(lián)仍需考定。今遍檢文獻(xiàn)所載牛牢之事者，唯《太平寰宇記》卷五十五“河北道相州”條“人物”下載：“牛牢，立志不與光武交。申紹，字景祚，魏郡人，為復(fù)焦冠冕之宗?！毕嘀葜兀瑵h時(shí)大部分屬魏郡，故由《寰宇記》所記牛牢之籍貫可知其為魏郡人。其稱(chēng)“牛牢立志不與光武交”之文，與惲語(yǔ)不爽一字，則可知惲氏據(jù)《太平寰宇記》而用其典，并添“魏郡人”三字以增足文辭。故此，“魏邵人”當(dāng)為“魏郡人”之訛誤，而原文應(yīng)改作“魏郡人牛牢，立志不與光武交”，其與“應(yīng)曜隱淮上”“摯峻在汧山”相并，可知矣。

［清］惲壽平 石榴圖扇紙本設(shè)色 1671年 上海博物館藏款 識(shí)： 辛亥秋九月，南田草衣壽平賦色。寫(xiě)生家神韻為上，形似次之，然失其形似，則亦不必問(wèn)其神韻矣。余曾見(jiàn)宋人畫(huà)一石榴，渲染且數(shù)十遍，至無(wú)筆可尋，無(wú)色可擬，庶幾神形俱妙，識(shí)之于心已久。暇日在白云精舍，適友人攜安榴見(jiàn)餉，碩大豐麗，霜皮剝裂，殊異常品，此正書(shū)家所謂壁拆路一自然，因以宋人設(shè)色法圖之。壽平自記。余凡寫(xiě)榴十?dāng)?shù)本，惟此為得勢(shì)，攬（覽）之磊磊然，流珠欲滴，緗膚赤犀，晶彩陸離，允裘獨(dú)賞此本，謂與宋人空水相印，一時(shí)群推善鑒云。卻后五日壽又題。鈐 印：壽平（白） 正叔（白） 壽平（朱） 南田草衣（白）題 跋：余觀徽宗折枝果，染色極似此本，點(diǎn)榴子錯(cuò)落可摘，深得造化，意更出宋人之上。王翚。鈐 ?。菏龋ㄖ欤╄b藏?。鹤涛叮ㄖ欤?虛齋藏扇（朱）

由此，南田舉引應(yīng)曜、摯峻、牛牢三人之事，從精神上以其受招而不出、無(wú)懼于權(quán)貴來(lái)喻逸格之高潔；落實(shí)到筆墨上，則以隱逸之士藏身于山水之間，喻逸品之筆墨，實(shí)則應(yīng)在筆墨之中而超脫筆墨之痕，在筆墨畦徑之外追求與筆墨、與天地化而為一的“靈氣”。正如南田所反復(fù)申說(shuō)“筆墨之外，別有一種靈氣，氤氳紙上”“全是化工靈氣，盤(pán)礴郁積，無(wú)筆墨痕”“作畫(huà)至于無(wú)筆墨痕者，化矣”。這種靈氣與化境的達(dá)到，不訴諸外物，而全憑一己之心靈的體悟?！皻忭嵅赜诠P墨，筆墨都成氣韻”，即是要在沒(méi)蹤跡處潛身，在有無(wú)之間體道，在筆墨之間宣泄自我性靈。

這種認(rèn)識(shí)并非南田獨(dú)有，其思想來(lái)源或可從伯父香山翁處覓得。南田曾記香山翁語(yǔ)曰：“須知千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)，無(wú)一筆是樹(shù)；千山萬(wàn)山，無(wú)一筆是山；千筆萬(wàn)筆，無(wú)一筆是筆。有處恰是無(wú)，無(wú)處恰是有，所以為逸。”而在香山與南田的作品中，畫(huà)家、實(shí)景、筆墨便在這有無(wú)之間化而為一，因而“人見(jiàn)其梨花龍翔，而不見(jiàn)其人與槍劍也”，已經(jīng)無(wú)法也不用去區(qū)分是真是幻，是有是無(wú)，正如香山所言：“逸品之畫(huà)，筆似近而遠(yuǎn)愈甚，似無(wú)而有愈甚。其嫩處如金，秀處如鐵。所以可貴，未易為俗人言也。（題自作畫(huà)與周櫟下）”〔7〕在有無(wú)之間覓得其可貴之處，文人繪畫(huà)即超越對(duì)于形象真實(shí)的論證，正如美國(guó)大都會(huì)博物館藏惲香山十開(kāi)冊(cè)頁(yè)，其一幀曰：“ 求其似處，又求其不似處，無(wú)所取之，取其遠(yuǎn)也。明則不深，無(wú)所取之，取其蒙蒙然也。深則不明，無(wú)所取之，取其歷歷然也。直則不曲，無(wú)所取之，取其直而不曲也。促則不闊，無(wú)所取之，取其促而闊也?！薄?〕

在文人畫(huà)家看來(lái)，其作品所描繪的，即是這蒙蒙然、歷歷然、似與不似、促闊之間的“真山水”。這個(gè)“真”并非實(shí)體有無(wú)意義上的“真”，而是其個(gè)體心靈直接體驗(yàn)的“真”，是消解了物我主客二元對(duì)立的“真”。超越了有無(wú)、法度和知識(shí)的束縛，這正是文人繪畫(huà)所具有的獨(dú)特情懷。南田寄希望于“識(shí)真者”“賞音者”，能在逸品之意、景、筆墨之外，與藝術(shù)家之氣韻得以和合，而真正領(lǐng)悟南田灌注于作品中的 “吾逸”：“獨(dú)有荒寒一境，真元人神髓。所謂士氣逸品，不入俗目，惟識(shí)真者能賞之?！?/p>

南田特捻出“冷元人”一詞，作為逸品的最高審美典范。在《畫(huà)跋》一書(shū)中南田唯推稱(chēng)鐘惺（伯敬）一人：“畫(huà)宗逸品，絕似冷元人一派，筆致清逸，有云西、天游之風(fēng)。真能脫落町畦，超于象外”，而對(duì)“冷元人”之解釋則不見(jiàn)于《南田畫(huà)跋》中。今考《石渠寶笈》卷二十三著錄《惲壽平寫(xiě)生一冊(cè)》，其中一開(kāi)自題識(shí)曰：“元季士人不樂(lè)仕進(jìn)，多以筆墨自?shī)?，?fù)不以姓名傳，繪苑稱(chēng)之為‘冷元人’。其筆趣幽淡，真有煙霞外味，此又逸品中逸品也。吾謂筆至此，方是云外仙禽，絕壑瑞草，非供人玩弄者，彼傖父何足以語(yǔ)之？草衣壽平。”可知南田標(biāo)舉古時(shí)隱逸高潔之士，實(shí)則指稱(chēng)不樂(lè)仕進(jìn)，多以筆墨自?shī)识灰孕彰麄魇赖脑╇[士；而于其中深深隱含的，則是對(duì)于明清鼎革之際遺民屬性的自我認(rèn)知。這種由“遺”到“隱”再到“逸”的推擴(kuò)，是南田由一己之經(jīng)歷遭遇與心性氣韻自所發(fā)出，最終達(dá)至自由無(wú)待（“其意”）、孤迥高潔（“其景”）、靈氣氤氳（“其筆墨”）的審美品位。這種品位需借繪畫(huà)作品呈現(xiàn)，但卻更需賞鑒知音超越畫(huà)面的營(yíng)構(gòu)、筆墨的繁簡(jiǎn)、景色的真幻這些外在之體，而觸碰南田所要傾訴的蘊(yùn)含自我獨(dú)特氣韻的“真山水”，這大概就是南田在《畫(huà)跋》里其所要流淌出的真性。

（作者單位：北京大學(xué)哲學(xué)系）

責(zé)任編輯：歐陽(yáng)逸川 宋建華

133.6cm×56.8cm 紙本設(shè)色 約1685年 蘇州博物館藏款 識(shí)：萬(wàn)壑響松風(fēng)，百灘度流水。戲臨黃鶴山樵《夏山圖》意。南田客壽平。鈐 ?。簤燮剑ㄖ欤?南田草衣（白） 寄岳云（朱）鑒藏印：金黼廷瘦仙氏收藏（朱）［清］惲壽平 臨王蒙夏山圖軸

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕可參見(jiàn)朱良志《惲南田的繪畫(huà)美學(xué)思想》，《江漢論壇》總51期，1984年11月；張曼華《論惲壽平繪畫(huà)思想中的“逸”境追求》，《中國(guó)書(shū)畫(huà)》，2013年第2期；王申《惲壽平作品對(duì)高逸格調(diào)的追求》，《美術(shù)大觀》，2012年第7期；陳瑞農(nóng)《從惲壽平〈山水冊(cè)〉看其山水逸格》，《中國(guó)書(shū)畫(huà)》，2007年第6期等等相關(guān)文章。

〔2〕除上述文獻(xiàn)之外，亦有張澤鴻《論〈南田畫(huà)跋〉的境界美學(xué)思想》（合肥學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第3期）、譚玉玲《論惲壽平“逸”的審美理想》（華南師范大學(xué)碩士論文，2007年）、徐曄《從畫(huà)跋看惲南田繪畫(huà)風(fēng)格》（中國(guó)美術(shù)學(xué)院碩士論文，2012年）及陳瑞農(nóng)《從惲壽平山水冊(cè)看其山水逸格》（《中國(guó)書(shū)畫(huà)》，2007年第6期）等。

〔3〕參見(jiàn)劉巧楣，《晚明蘇州繪畫(huà)中的詩(shī)畫(huà)關(guān)系》，《藝術(shù)學(xué)》，1991年第6期。

〔4〕《石渠寶笈》卷二十七《重華宮八》著錄《惲壽平五清圖》軸，曰：“素絹本，墨畫(huà)水月松竹梅。欵識(shí)云：‘辛酉初秋，南田壽平制。’下有惲正叔、壽平二印，前署‘五清圖’三字，下有南田草衣一印。軸髙二尺六寸八分，廣一尺二寸?！薄赌咸锂?huà)跋》中有相似文字，但內(nèi)容不及此豐富，故錄之。

〔5〕關(guān)于應(yīng)曜，《白孔六帖》卷二十二曰：“漢有應(yīng)曜，隱于淮陽(yáng)山中，與四皓具征。曜獨(dú)不至，時(shí)人謂之曰：‘南山四皓，不如淮陽(yáng)一老。’”

〔6〕關(guān)于摯峻，皇甫謐《高士傳》曰：“字伯陵，京兆長(zhǎng)安人也。少治清節(jié)，與太史令司馬遷交好。峻獨(dú)退身修徳，隱于岍山。遷既親貴，乃以書(shū)勸峻進(jìn)，曰：‘遷聞君子所貴乎道者三，太上立徳，其次立言，其次立功。伏惟伯陵，材能絕人。高尚其志，以善厥身。冰清玉潔，不以細(xì)行，荷累其名。固已貴矣，然未盡太上之所由也，愿先生少致意焉?！?bào)書(shū)曰：‘峻聞古之君子，料能而行，度徳而處，故悔恡去于身。利不可以虛受，名不可以茍得。漢興以來(lái)，帝王之道，于斯始顯。能者見(jiàn)利，不肖者自屏，亦其時(shí)也。《周易》‘大君有命，小人勿用。徒欲偃仰從容以游余齒耳?！毓?jié)不移如此，遷居太史官，為李陵游說(shuō)，下腐刑，果以悔恡被辱。峻遂髙尚不仕，卒于岍。岍人立祠，世奉祀之不絕?！?/p>

〔7〕陳撰《玉幾山房畫(huà)外錄》，《美術(shù)叢書(shū)》初集。

〔8〕惲向《山水冊(cè)》十開(kāi)，每開(kāi)26 cm×15.2 cm，藏于美國(guó)大都會(huì)博物館。

140.5cm×58.6cm 紙本設(shè)色 1682年 南京博物院藏款 識(shí)：商秋冷艷嬌無(wú)力，紅姿還是殘春色。若向東風(fēng)問(wèn)舊名，青帝從來(lái)不相識(shí)。壬戌長(zhǎng)夏南田壽平。鈐 ?。簤燮剑ㄖ欤?惲正叔（白） 寄岳云（朱）鑒藏?。河杏嚅e室寶藏（朱） 虛齋鑒定（朱） 萊臣審藏真跡（朱） 虛齋至精之品（朱）［清］惲壽平 錦石秋花圖軸