楊　潔　胡濤平　黃金梅　周紹春

?

彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影在乳腺癌診斷中的價(jià)值

楊潔胡濤平黃金梅周紹春

目的研究彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影在乳腺癌診斷中的價(jià)值。方法回顧性分析270例乳腺癌患者的彩色超聲、X線鉬靶攝影以及二者聯(lián)合的檢查結(jié)果，并與術(shù)后或者是病理學(xué)分析結(jié)果進(jìn)行對比。從陽性診斷符合率、乳腺類型、惡性腫瘤的腫塊粒徑、癌的類型4個(gè)方面的結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影和彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的陽性診斷符合度分別為86.1%、87.9%和96.5%，單用彩色超聲和單用X線鉬靶攝影的陽性診斷符合度均明顯低于彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；對于不同的乳腺類型，則單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影和彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的正確診斷率分別為72.2%、77.1%和91.1%，單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影的正確診斷率明顯低于彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；對于不同的腫塊粒徑，單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影和彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的正確診斷率分別為79.2%、74.4%、92.6%，彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影診斷準(zhǔn)確率明顯高于單用彩色超聲和單用X線鉬靶攝影，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；在不同類型的癌方面，單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影和彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的正確診斷率分別為77.2%、76.3%、93.1%，彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的準(zhǔn)確率均明顯高于單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影的診斷準(zhǔn)確率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論彩色超聲和X線鉬靶攝影在檢查乳腺癌過程中，都具有各自的優(yōu)勢和劣勢，二者聯(lián)合之后能顯著提高乳腺癌的診斷準(zhǔn)確率，提高對乳腺腫瘤的早期發(fā)現(xiàn)率，具有較大實(shí)用價(jià)值。

乳腺癌；彩色超聲；X線鉬靶攝影；診斷價(jià)值

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:962～965)

乳腺癌是在婦女人群中較為常見的惡性腫瘤之一。近期，隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人們生活水平的提高，女性乳腺癌發(fā)病率在不斷提高，而且還向年輕化發(fā)展。早期的發(fā)現(xiàn)以及診治能夠?qū)θ橄侔┗颊叩慕】涤幸欢ǖ膸椭?，能夠提高這些患者的生存率[1]。乳腺的影像學(xué)診斷方法主要有X線鉬靶攝影和彩色超聲2種方法。但是研究發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)使用這兩者中任意一種檢查方法，都會(huì)存在15%的漏診率[2]，為了能夠進(jìn)一步提高對乳腺癌的診斷準(zhǔn)確率，本研究對在我院住院治療的270名患者的彩色超聲、X線鉬靶攝影以及二者聯(lián)合的檢查結(jié)果進(jìn)行回顧性分析，并與病理確診結(jié)果進(jìn)行對比分析。現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年6月至2015年6月在我院婦科住院治療的270例乳腺腫瘤患者，入選患者都已經(jīng)經(jīng)過活檢，并且經(jīng)過手術(shù)后病理學(xué)確診。這些患者的年齡范圍為29～80歲，平均年齡是(51±2.5)歲，病程是6個(gè)月至1年，平均病程是(7±0.5)月。彩超診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：①發(fā)現(xiàn)不規(guī)則團(tuán)塊，凸凹不平，邊界不清，無包膜，有浸潤性生長；②實(shí)質(zhì)的回聲分布不均，后方有弱回聲，在內(nèi)部有點(diǎn)狀強(qiáng)回聲；③淋巴結(jié)顯示表現(xiàn)為血流紊亂腫，縱橫直徑比值大于0.7。 X線鉬靶攝影的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]:①有腫塊和鈣化，小毛刺狀呈星形變化在腫塊的邊緣；②可以看到大導(dǎo)管以及漏斗形狀，有異常血管影像以及厚皮癥和牛角癥。彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：符合上面兩者當(dāng)中任意一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以被診斷為乳腺癌。270例患者中，病理學(xué)確診為惡性腫瘤患者202例，良性腫瘤患者68例；按照乳腺類型，脂肪型有150例，致密型有120例。在惡性腫瘤中，按照腫塊粒徑大小，<1.0 cm的有40例，1.0～1.5 cm的有73例，>1.5 cm的有89例；按照癌的類型，浸潤性導(dǎo)管癌有153例，浸潤性小葉癌有15例，黏液性腺癌有12例，導(dǎo)管內(nèi)癌有8例，髓樣癌有8例，其他有6例。本次研究是經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并且受試患者家屬均簽署了知情同意書的情況下進(jìn)行的。

1.2研究方法

對入選患者分別使用彩超、X線鉬靶攝影以及二者相結(jié)合進(jìn)行診斷。彩超檢查采用的是意大利百勝Au-4型彩色超聲儀，該儀器的探頭頻率為7.5～12 MHz。檢測時(shí)，要求患者仰臥或者左右側(cè)臥，讓乳腺暴露，然后以患者的乳頭為中心，通過對乳腺的各個(gè)象限進(jìn)行放射狀檢查，然后記錄下腫塊的大小、形態(tài)和后方回聲以及血流的分布情況。X線鉬靶攝影檢查要采用高頻乳腺醫(yī)用診斷鉬靶X線機(jī)，拍攝時(shí)的角度一定盡量垂直于胸大肌外緣的方向，然后記錄下腫塊的位置、形態(tài)和邊緣以及淋巴結(jié)的分布情況。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1不同診斷方法的陽性診斷符合率比較對病理學(xué)確診的陽性患者202例，陰性患者68例，分別采用彩色超聲、X線鉬靶攝影以及二者聯(lián)合的檢查方法進(jìn)行檢測，并比較3種方法的陽性診斷符合率(陽性診斷符合率=陽性檢出數(shù)/總診斷例數(shù))

1.3.2不同檢查方法對不同乳腺類型的診斷準(zhǔn)確率比較病理學(xué)確診后，按照乳腺類型，將患者分為脂肪型有150例，致密型有120例。分別采用彩色超聲、X線鉬靶攝影以及二者聯(lián)合的檢查方法進(jìn)行檢測，并比較3種方法的診斷準(zhǔn)確率。

1.3.3不同檢查方法對不同腫塊粒徑的診斷準(zhǔn)確率比較在惡性腫瘤中，按照腫塊粒徑大小，將患者按照腫塊粒徑分為<1.0 cm的有40例，1.0～1.5 cm的有73例，>1.5 cm的有89例，分別對其采用彩色超聲、X線鉬靶攝影以及二者聯(lián)合的檢查方法進(jìn)行檢測，并比較3種方法的診斷準(zhǔn)確率。

1.3.4不同檢查方法對不同癌的類型診斷準(zhǔn)確率比較按照癌的類型，將患者分為浸潤性導(dǎo)管癌有153例，浸潤性小葉癌有15例，黏液性腺癌有12例，導(dǎo)管內(nèi)癌有8例，髓樣癌有8例，其他有6例，分別對其采用彩色超聲、X線鉬靶攝影以及二者聯(lián)合的檢查方法進(jìn)行檢測，并比較3種方法的診斷準(zhǔn)確率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對本次研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)都采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行分析，用卡方檢測計(jì)數(shù)資料，P<0.05，則差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1不同診斷方法的陽性診斷符合率比較

單用彩色超聲和單用X線鉬靶攝影的陽性診斷符合度分別為85.9%(232/270)、87.8%(237/270)，均明顯低于彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的96.7%(261/270)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.817，P=0.018)。

2.2不同檢查方法對不同乳腺類型的診斷準(zhǔn)確率比較

單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影的正確診斷率(分別為72.2%、77.1%)明顯低于彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影(91.1%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.572，P=0.024)。見表1。

表1　不同檢查方法對不同乳腺類型的診斷準(zhǔn)確率比較/例

2.3不同檢查方法對不同腫塊粒徑的診斷準(zhǔn)確率比較

對于不同粒徑的腫塊，彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影診斷準(zhǔn)確率(92.6%)明顯高于單用彩色超聲(79.2%)和單用X線鉬靶攝影(74.4%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.831，P=0.028)。見表2。

表2　不同檢查方法對不同腫塊粒徑的診斷準(zhǔn)確率比較/例

2.4不同檢查方法對不同癌的類型診斷準(zhǔn)確率比較

對于不同類型的癌，彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的準(zhǔn)確率(93.1%)均明顯高于單用彩色超聲(77.2%)、單用X線鉬靶攝影(76.2%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.721，P=0.011)。見表3。

3　討論

乳腺癌的癌變過程是一個(gè)較長的過程，它由細(xì)胞過度增殖發(fā)展到癌變的過程直至臨床可以檢測到腫塊[8]，在這漫長的期間，若能檢查出腫瘤，對乳腺癌的早期治療和預(yù)后都有重要意義。彩色超聲儀器的高頻探頭可以檢測出直徑為0.3～0.5 cm的微小腺體腫塊[9]，能夠正確地區(qū)別乳腺內(nèi)的實(shí)質(zhì)腫塊，檢測出乳腺內(nèi)部的腫塊大小、位置、邊緣、形狀和內(nèi)部回聲等微小病理改變[10-11]。高清的乳腺 X鉬靶攝影主要通過分析X線片上的腫塊和鈣化點(diǎn)，以此可以用來判斷病灶的性質(zhì)，對微小的病灶的分辨率比較高[12-14]。兩方法結(jié)合起來，對乳腺癌可以有一定的診斷價(jià)值。

表3　不同檢查方法對不同癌的類型診斷準(zhǔn)確率比較/例

從本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，單用彩色超聲和單用X線鉬靶攝影的陽性診斷符合度均明顯低于彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，X線鉬靶攝影對于小型的惡性腫瘤以及腫塊內(nèi)部的鈣化和毛刺邊緣能夠較好的顯示，但對于乳腺腺體內(nèi)部的腫塊的顯示率弱于彩超。彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影更加有助于乳腺癌的診斷和發(fā)現(xiàn)；對于不同的乳腺類型，單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影的正確診斷率明顯低于彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，彩色超聲的影像能夠清晰地顯示出乳腺的解剖層次，并對乳腺的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也能夠顯現(xiàn)，尤其對于致密型乳腺，具有一定優(yōu)勢，聯(lián)合之后，檢查的敏感度明顯就高出單用兩種方法；對于不同的腫瘤粒徑，彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影診斷準(zhǔn)確率明顯高于單用彩色超聲和單用X線鉬靶攝影，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，X線鉬靶攝影對于腫塊最大徑<1.0 cm敏感度要高于彩超檢測，彩超對于小型腫瘤特征性不明顯，容易與乳腺良性腫瘤混淆，兩者結(jié)合起來就可以彼此取長補(bǔ)短，得到較高的診斷準(zhǔn)確率。惡性腫瘤中，對于不同類型的癌，彩色超聲聯(lián)合X線鉬靶攝影的準(zhǔn)確率均明顯高于單用彩色超聲、單用X線鉬靶攝影的診斷準(zhǔn)確率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。浸潤性導(dǎo)管癌存在典型的鈣化，X線鉬靶攝影對其診斷準(zhǔn)確率較高，對于黏液腺癌，彩超能夠明確辨別出病灶內(nèi)部的血流流速，以此提高了陽性診斷，兩者結(jié)合之后，對于提高診斷準(zhǔn)確率有顯著效果。

綜上所述，彩色超聲和X線鉬靶攝影在檢查乳腺癌過程中，都具有各自的優(yōu)勢和劣勢，從不同的方面反映病灶的特征，二者聯(lián)合之后能顯著提高乳腺癌的診斷準(zhǔn)確率，提高對乳腺腫瘤的早期發(fā)現(xiàn)率，具有較大實(shí)用價(jià)值。

[1]付曉燕,任小龍,劉俊娥,等.乳腺三維超聲成像聯(lián)合鉬靶攝影在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2015,23(7):926-929.

[2]莫燕,楊惠娟.高頻彩色多普勒超聲聯(lián)合X線鉬靶診斷早期乳腺癌的臨床價(jià)值〔J〕.海南醫(yī)學(xué),2014,25(11):1627-1629.

[3]張濤,張保寧,陳保平.乳腺癌前哨淋巴結(jié)微小轉(zhuǎn)移的檢測〔J〕.國際腫瘤學(xué)雜志,2006,29(12):931-933.

[4]趙學(xué)雷,劉永健,毛艷蕊,等.X線鉬靶聯(lián)合彩色多普勒超聲檢查對乳腺癌的診斷價(jià)值〔J〕.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(3):57-60.

[5]張磊,何英,方琦，等.高頻超聲和X線鉬靶聯(lián)合手診在乳腺癌診斷中的價(jià)值〔J〕.江蘇醫(yī)藥,2009,35(1):46-48.

[6]林映常.鉬靶X線與超聲聯(lián)合檢查在乳腺癌早期診斷中的價(jià)值〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2015,30(9):1324-1326.

[7]張惠影.高頻超聲結(jié)合鉬靶攝影對早期乳腺癌的診斷價(jià)值〔J〕.中國腫瘤臨床與康復(fù),2012,19(6):544-545.

[8]閔賢,周衛(wèi)平,師明莉，等.健康體檢中高頻超聲聯(lián)合鉬靶X線對乳腺癌的診斷價(jià)值〔J〕.中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2010,7(11):19-21.

[9]馬少君,劉延梅.鉬靶X線攝影聯(lián)合彩色多普勒超聲(CDFI)檢查在乳腺癌中的診斷價(jià)值〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2014,22(3):572-574.

[10]田云霞,孟慶春,劉怡培,等.X線鉬靶聯(lián)合彩色多普勒超聲檢查對乳腺癌的診斷價(jià)值〔J〕.河北醫(yī)藥,2012,34(7):1021-1022.

[11]吳東垣,倪梓元,宋薇薇,等.彩色多普勒超聲聯(lián)合數(shù)字鉬靶X線攝影對乳腺癌的診斷價(jià)值〔J〕.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,11(4):27-29.

[12]呂斌,王瓊,牟霜.彩色多普勒超聲與鉬靶X線攝影對乳腺良惡性腫塊的診斷價(jià)值〔J〕.重慶醫(yī)學(xué),2013,42(12):1352-1354.

[13]韓朝鋼.乳腺鉬靶攝影聯(lián)合彩色多普勒超聲診斷乳腺癌的價(jià)值〔J〕.中國醫(yī)藥指南,2013,11(12):528-529.

[14]Lastos G,Verkooijen HM.Minimally invasive approaches for diagnosis and treatment of early-stage breast cancer〔J〕.Oncologist,2007,12(1):1-10.

(編輯：甘艷)

Value of Color Ultrasonic Joint X-ray Molybdenum Target Photography in the Diagnosis of Breast Cancer

YANGJie，HUTaoping,HUANGJinmei,etal.

TheSecondPeople'sHospitalinJiulongpoDistrictofChongqing,Chongqing,400052

ObjectiveTo study the value of color ultrasonography combined with X-ray mammography photography in the diagnosis of breast cancer.MethodsRetrospective analysis of color ultrasound,X-ray mammography and combined test results of 270 patients with breast cancer were conducted,and were compared with the postoperative or pathological results.4 aspects were analyzed including positive results from the diagnosis rate,type of breast,malignant tumor mass particle size and type of cancer.ResultsThe use of color ultrasound,X-ray mammography and color ultrasonic joint X-ray mammography photographic positive diagnosis conformity degree were 86.1%,87.9% and 96.5%,respectively,using color ultrasonic and X-ray mammography alone photography of positive diagnosis of conformity degree were significantly lower than the color ultrasonography combined X-ray mammography photography,there had statistically significant difference (P<0.05);At different types of mammary gland,the use of color ultrasound,X-ray mammography and color ultrasonic joint X-ray mammography photo the correct diagnostic rates were 72.2%,77.1% and 91.1%,respectively use color ultrasound,X-ray mammography alone photography the correct diagnostic rates were significantly lower than the color ultrasonography combined X-ray mammography photography,there had statistically significant difference (P<0.05);For different particle size of the lump,using color ultrasound,X-ray mammography and color ultrasonic joint X-ray mammography photo the correct diagnostic rate were 79.2%,74.4%,92.6%,joint X-ray mammography photography color ultrasound diagnostic accuracy was significantly higher than color ultrasonic and X-ray mammography alone,there had statistically significant difference (P<0.05);At different types of cancer,the use of color ultrasound,X-ray mammography and color ultrasonic joint X-ray mammography photo the correct diagnostic rate were 77.2%,76.3%,93.1%,use color ultrasound,X-ray diagnostic accuracy of molybdenum target photography were significantly lower than color ultrasonography combined

X-ray mammography photography,there had statistically significant difference (P<0.05).ConclusionColor ultrasonography and X-ray mammography photography in the screening of breast cancer have their respective advantages and disadvantages,joint detection can significantly increase the diagnostic accuracy of breast cancer,increase the rate of early detection of breast cancer,and it has important clinical value.

Breast cancer;Color ultrasound;X line of molybdenum target photography;Diagnostic value

400052 重慶市九龍坡區(qū)第二人民醫(yī)院

周紹春

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.06.029

R737.9

A

1001-5930(2016)06-0962-04

2016-01-08

2016-03-20)