摘 要：337調(diào)查制度是美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查進(jìn)口貿(mào)易中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的制度，該制度已成為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要環(huán)節(jié)和美國(guó)企業(yè)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有效手段。本文通過(guò)對(duì)國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)環(huán)境的分析，認(rèn)為構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度在理論上是可行的：一方面，從保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制、培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才、為企業(yè)提供博弈籌碼和保護(hù)遺傳資源等方面看，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度具備現(xiàn)實(shí)必要性；另一方面，《對(duì)外貿(mào)易法》29條的相關(guān)規(guī)定和新成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院等制度創(chuàng)新也使得構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度具備了實(shí)際可操作性。由此可見(jiàn)，我國(guó)應(yīng)盡快構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度，這不僅可以維護(hù)我國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正當(dāng)利益，還有利于改善我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

關(guān) 鍵 詞：337調(diào)查制度；中國(guó)式337調(diào)查；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào)：D97 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）01-0104-07

收稿日期：2015-09-20

作者簡(jiǎn)介：劉新民（1977—），男，河北秦皇島人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作北京中心專利審查副研究員，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

近年來(lái)，隨著中國(guó)出口美國(guó)的產(chǎn)品不斷遭到美國(guó)337調(diào)查和制裁，337調(diào)查制度逐漸走進(jìn)了國(guó)人的視野，并成為國(guó)人和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。有報(bào)道顯示，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)12年居美國(guó)337調(diào)查涉案國(guó)之首，在此期間，涉及中國(guó)企業(yè)的美國(guó)337調(diào)查逾120起，中國(guó)持續(xù)成為美國(guó)337調(diào)查的最大目標(biāo)國(guó)和受害國(guó)。[1]337調(diào)查的背后是商業(yè)利益和企業(yè)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪，337調(diào)查一旦成立，涉案產(chǎn)品將被驅(qū)逐出美國(guó)市場(chǎng)；若美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)出普遍排除令，則同類產(chǎn)品也將失去進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。因此，如果企業(yè)在337調(diào)查中敗訴，那么相應(yīng)市場(chǎng)份額會(huì)馬上歸零；如果雙方和解，被訴企業(yè)往往要簽下城下之盟，達(dá)成不平等協(xié)議；即使企業(yè)在337調(diào)查中贏得了勝利，由于訴訟費(fèi)數(shù)額巨大，一般也會(huì)付出慘重的代價(jià)。337調(diào)查已經(jīng)成為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要環(huán)節(jié)，成為美國(guó)企業(yè)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有效手段，對(duì)于維護(hù)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全，維護(hù)美國(guó)的全球霸主地位都有重要意義。本文在簡(jiǎn)要介紹337調(diào)查制度基本情況的基礎(chǔ)上探討構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度的可行性、必要性和實(shí)際可操作性。

一、337調(diào)查制度概述

337調(diào)查制度是與337調(diào)查相關(guān)的法律規(guī)范的總稱，是美國(guó)調(diào)查進(jìn)口貿(mào)易中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的制度，其中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)以及版權(quán)侵權(quán)等；不公平競(jìng)爭(zhēng)行為包括盜用商業(yè)機(jī)密、商業(yè)外觀侵權(quán)、仿制和虛假?gòu)V告等。從狹義上講，337調(diào)查制度主要是指1930年《美國(guó)關(guān)稅法》第337條款的有關(guān)規(guī)定，《國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）操作與程序規(guī)則》中關(guān)于337調(diào)查的規(guī)定和美國(guó)聯(lián)邦法院關(guān)于337調(diào)查的判例。從廣義來(lái)講，337調(diào)查制度包括實(shí)體法和程序法兩部分。在實(shí)體法方面，337調(diào)查主要適用于1930年《美國(guó)關(guān)稅法》第337條款的有關(guān)規(guī)定、美國(guó)聯(lián)邦和各州關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的各種法律以及其他關(guān)于不公平競(jìng)爭(zhēng)的法律等；在程序法方面，337調(diào)查主要適用于包括《聯(lián)邦法規(guī)匯編》中關(guān)于ITC調(diào)查的有關(guān)規(guī)定，《ITC操作與程序規(guī)則》《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中關(guān)于民事證據(jù)的規(guī)定，以及《行政程序法》中關(guān)于行政調(diào)查的有關(guān)規(guī)定等。[2]

337調(diào)查制度具有如下特點(diǎn)：⑴申訴成本小，申請(qǐng)門檻低。337調(diào)查可以說(shuō)是美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)最省錢的法律途徑。337調(diào)查無(wú)需繳納訴訟費(fèi)用，只要遞交申訴書并宣誓即可提起。例如：對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案而言，申請(qǐng)人無(wú)需證明美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)確實(shí)受到了損害，而只須證明進(jìn)口產(chǎn)品存在侵權(quán)事實(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)即可。因此，如果一個(gè)美國(guó)企業(yè)感受到其他國(guó)家同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力，它可以非常簡(jiǎn)便地發(fā)起337調(diào)查。⑵應(yīng)訴時(shí)間緊，訴訟費(fèi)用高。在337調(diào)查前，申請(qǐng)方有充足的時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)備，但立案后，應(yīng)訴的時(shí)限要求卻十分緊張。外國(guó)企業(yè)必須30天內(nèi)遞交訴訟答辯，也就是說(shuō)必須在30天內(nèi)完成在美國(guó)聘請(qǐng)律師、準(zhǔn)備資料、翻譯文件、開論證會(huì)等各項(xiàng)工作。一旦準(zhǔn)備不足、倉(cāng)促答辯，就會(huì)面對(duì)舉證截止的尷尬，喪失繼續(xù)補(bǔ)充材料、說(shuō)明情況的機(jī)會(huì)，從而陷入被動(dòng)。同時(shí)，由于時(shí)間緊、任務(wù)重，律師費(fèi)用會(huì)急劇飆升，導(dǎo)致訴訟費(fèi)用昂貴。337調(diào)查的應(yīng)訴費(fèi)用一般在200萬(wàn)美元以上，幾千萬(wàn)美元也很正常。⑶調(diào)查程序快，制裁力度大。337調(diào)查屬于行政執(zhí)法，一般不超過(guò)12個(gè)月，復(fù)雜案件也不超過(guò)18個(gè)月。ITC的行政法官具有很大的自由裁量權(quán)，如果外國(guó)企業(yè)的答辯書不能說(shuō)服法官，那么法官可以直接做出裁決，無(wú)需開庭聽取被訴方申訴。而337調(diào)查一旦成立并生效，不僅涉案企業(yè)產(chǎn)品會(huì)被排斥在美國(guó)市場(chǎng)之外，甚至?xí)?duì)出口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品造成普遍性影響。[3]如果被訴方對(duì)337調(diào)查的裁決不服，雖然可以上訴至美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院，但這并不會(huì)影響海關(guān)對(duì)于ITC裁決的執(zhí)行。即使聯(lián)邦巡回上訴法院最終駁回了ITC的裁決，洗清了被訴企業(yè)的不白之冤，也不會(huì)得到相應(yīng)的賠償。[4]從上述特點(diǎn)來(lái)看，在337調(diào)查過(guò)程中，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間地位完全不平等。ITC不按照傳統(tǒng)司法程序進(jìn)行立案審核，不提供充足時(shí)間讓雙方舉證抗辯，甚至不經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查審理而直接判決，從而可以從快從嚴(yán)打擊外國(guó)企業(yè)保護(hù)美國(guó)市場(chǎng)。顯然，美國(guó)337調(diào)查制度是一個(gè)典型的貿(mào)易保護(hù)制度，為美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)構(gòu)筑了良好的天然屏障，有力地保護(hù)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的有關(guān)工業(yè)及其對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的占有。[5]

自2002 年以來(lái)，我國(guó)一直是美國(guó)337調(diào)查的最大目標(biāo)國(guó)和受害國(guó)，在已結(jié)案的337調(diào)查中，我國(guó)企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。我國(guó)目前所遭遇的337調(diào)查情況與20世紀(jì)70和80年代的日本極為相似。1972年-1989年，美國(guó)共對(duì)全球發(fā)起337調(diào)查311起，其中涉及日本的最多為78起，日本是那個(gè)年代的最大目標(biāo)國(guó)和受害國(guó)。但如今，日本已今非昔比，從原來(lái)的被動(dòng)抵抗到后來(lái)的積極應(yīng)對(duì)，再到目前的主動(dòng)出擊，日本已經(jīng)完成了攻守轉(zhuǎn)換：一方面，在美國(guó)的337調(diào)查中已由被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)變?yōu)樯暾?qǐng)人，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年到2011年10年間，日本公司作為申請(qǐng)人在美國(guó)提起337調(diào)查數(shù)達(dá)25起，已由最初的受害者轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦氖芤嬲撸涣硪环矫?，日本政府和企業(yè)界在積極應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查的同時(shí)，也“以其人之道還治其人之身”，由政府出面設(shè)立了類似美國(guó)ITC的對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建了“日本式337 調(diào)查機(jī)制”，為日本本土企業(yè)撐開了保護(hù)大傘。[6]那么，在當(dāng)前情況下，應(yīng)否建立中國(guó)式337調(diào)查制度是一件非常值得探討的事情。

二、構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度的理論可行性

337調(diào)查制度在本質(zhì)上是一種貿(mào)易保護(hù)制度，因存在著諸多不合理之處而廣受詬病，但從國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)環(huán)境兩個(gè)層面來(lái)看，在我國(guó)構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度皆不存在明顯障礙，理論上是可行的。

一方面，從國(guó)際環(huán)境特別是國(guó)際條約義務(wù)的角度來(lái)考慮，尚無(wú)充分證據(jù)表明337調(diào)查制度違反國(guó)際法。盡管美國(guó)的337調(diào)查制度飽受爭(zhēng)議，例如該制度被認(rèn)為違反了WTO的國(guó)民待遇原則，救濟(jì)措施涉嫌濫用，反訴制度不合理等，甚至該制度在GATT或WTO多次被提交爭(zhēng)端解決，①但美國(guó)均以《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）中第20條的一般例外為由進(jìn)行抗辯。②雖然在1987年歐共體訴美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條違反國(guó)民待遇原則案后，美國(guó)對(duì)337條款做了一定的修正，但這些修改并沒(méi)有構(gòu)成對(duì)337調(diào)查制度的實(shí)質(zhì)性改變。[7]2000年，歐盟再次請(qǐng)求與美國(guó)就修改后的337條款進(jìn)行磋商，但該案最終并未成立專家組，也未找到令雙方滿意的解決辦法，成了懸案。因此，截止目前，并沒(méi)有充分證據(jù)表明337調(diào)查制度明顯同WTO法相悖。從現(xiàn)實(shí)的國(guó)際法角度來(lái)看，在337調(diào)查制度的合法性尚未被WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制所徹底否定之前，該機(jī)制在國(guó)際法框架下是合法的。[8]也就是說(shuō)，借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度不存在國(guó)際法上的障礙。

另一方面，從國(guó)內(nèi)環(huán)境特別是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)考慮，我國(guó)已基本具備了337調(diào)查制度有效運(yùn)行的環(huán)境。337調(diào)查制度主要是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘來(lái)達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的。因此誰(shuí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)，誰(shuí)就越有資格利用該制度來(lái)保障自身的利益。上文提到的日本之所以能夠從美國(guó)337制度的受害者轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嬲?，一個(gè)重要的原因就是在20世紀(jì)90年代以后，日本在美國(guó)申請(qǐng)了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，例如日本的專利申請(qǐng)量曾占到在美申請(qǐng)總量的40%。正是由于日本在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)短板得到了補(bǔ)強(qiáng)，才實(shí)現(xiàn)了角色的轉(zhuǎn)變。[9]我國(guó)自2008年開始實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，我國(guó)專利的年申請(qǐng)量已連續(xù)數(shù)年居世界第一，不管是專利申請(qǐng)還是專利授權(quán)，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)外申請(qǐng)人，也就是說(shuō)，目前在中國(guó)大陸，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展，相對(duì)于外國(guó)來(lái)華申請(qǐng)而言，已經(jīng)在數(shù)量上取得了優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于337調(diào)查而言，涉案最多的爭(zhēng)端就是專利侵權(quán)。在這樣的背景下，由于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是主體，如果構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度，不太可能出現(xiàn)失控現(xiàn)象，相應(yīng)制度也不太可能成為外國(guó)企業(yè)在中國(guó)“跑馬圈地”的工具。

三、構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度的現(xiàn)實(shí)必要性

從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)宏觀環(huán)境來(lái)看，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度在理論上是可行的，不存在明顯的障礙。結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，從具體因素來(lái)考慮可以發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度存在著現(xiàn)實(shí)必要性。

第一，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度有利于保護(hù)國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)逐漸增多，購(gòu)買力增強(qiáng)，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不斷增加。國(guó)家層面為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，政府積極刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，以期擺脫對(duì)外貿(mào)的過(guò)度依賴?？梢?jiàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)蛋糕必將越做越大，必然吸引更多的外國(guó)企業(yè)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，也將不可避免地出現(xiàn)外國(guó)企業(yè)通過(guò)不公正行為搶占市場(chǎng)份額的情形。這些不公正的行為既包括低價(jià)傾銷占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也包括侵犯中國(guó)注冊(cè)的專利和商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。相應(yīng)案例早已出現(xiàn)，如早在1999年， 我國(guó)佛山海關(guān)就曾發(fā)現(xiàn)并扣留了一批廣州某公司申報(bào)進(jìn)口的泰國(guó)產(chǎn)“LUX”香皂，而該進(jìn)口并未得到中國(guó)大陸“LUX”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用人上海利華的許可，這是一起典型的進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案。[10]隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)和勞動(dòng)力成本提高，中國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)的部分產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到東南亞等地，可以預(yù)期類似情況會(huì)越來(lái)越多。因此，為了保護(hù)中國(guó)境內(nèi)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，有效規(guī)制進(jìn)口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序，有必要構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度。

第二，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度有利于彌補(bǔ)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的不足。目前我國(guó)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在兩種執(zhí)法方式：一種是依申請(qǐng)，即權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑貨物即將進(jìn)出口，向貨物進(jìn)出境地海關(guān)提出扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請(qǐng)并提供擔(dān)保。符合規(guī)定的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物。[11]“依申請(qǐng)”方式需要權(quán)利人事先做大量的調(diào)查才可能掌握侵權(quán)嫌疑貨物的進(jìn)出口信息，如進(jìn)出口海關(guān)、進(jìn)出口時(shí)間等，在實(shí)務(wù)中權(quán)利人自行發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息并申請(qǐng)海關(guān)執(zhí)法的情況非常少見(jiàn)，因此“依申請(qǐng)”的執(zhí)法模式在海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中所占的比例非常低。另一種是依職權(quán)，即海關(guān)發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口貨物有侵犯?jìng)浒钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的嫌疑，書面通知權(quán)利人，權(quán)利人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物并提供擔(dān)保的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物。[12]實(shí)踐中，海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法主要是以依職權(quán)的模式進(jìn)行，由于受專業(yè)所限，海關(guān)執(zhí)法人員對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)和版權(quán)的商品，還可以提供一定的保護(hù)；但對(duì)于侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品，由于判斷侵權(quán)的難度大，很難提供有效的保護(hù)。即使專利權(quán)人通過(guò)巨大努力“依申請(qǐng)”成功扣留了侵權(quán)嫌疑貨物，相應(yīng)的侵權(quán)糾紛還可能進(jìn)入訴訟程序，而專利侵權(quán)訴訟往往周期很長(zhǎng)，權(quán)利人會(huì)深受其累。但337調(diào)查機(jī)制不同，其以處理專利糾紛見(jiàn)長(zhǎng)，行政法官不僅具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，而且能夠快速推進(jìn)案件進(jìn)程，且相應(yīng)裁判結(jié)果會(huì)在整個(gè)海關(guān)系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行。這種機(jī)制不僅可以彌補(bǔ)海關(guān)執(zhí)法人員在專業(yè)知識(shí)上的欠缺，而且可以解決法院訴訟進(jìn)程緩慢，效率低下的問(wèn)題。

第三，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度有利于培養(yǎng)國(guó)際化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才。目前，盡管中國(guó)企業(yè)在國(guó)外頻繁遭到知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，但在付出巨額學(xué)費(fèi)之后，國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律從業(yè)人員并沒(méi)有得到相應(yīng)的鍛煉。因?yàn)樵谶@些訴訟過(guò)程中，擔(dān)綱的主要是外國(guó)律師，中國(guó)本土律師鮮有機(jī)會(huì)進(jìn)入相應(yīng)領(lǐng)域與外國(guó)律師同場(chǎng)競(jìng)技。在全球法律服務(wù)市場(chǎng)的分工體系中，中國(guó)法律人仍然處于低端的初級(jí)階段。如果中國(guó)構(gòu)建了一個(gè)國(guó)際化的競(jìng)技平臺(tái)，至少可以保證中國(guó)律師具有同場(chǎng)競(jìng)技的資格，從而可以在與國(guó)外同行的實(shí)戰(zhàn)中提升國(guó)內(nèi)法律人員的整體素質(zhì)。構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度正可以提供這樣一個(gè)平臺(tái)，這無(wú)疑有助于中國(guó)國(guó)際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)。

第四，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度有利于改善中國(guó)企業(yè)在國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的被動(dòng)局面。在專利侵權(quán)領(lǐng)域，對(duì)于被訴侵權(quán)人而言，一種有效的反制手段是進(jìn)行反訴，形成交叉訴訟。例如蘋果訴三星侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，三星則會(huì)反訴蘋果侵犯其發(fā)明專利權(quán)，這種交叉訴訟有利于改變?cè)桓娌黄降鹊膽B(tài)勢(shì)，有利于雙方坐下來(lái)進(jìn)行平等談判，達(dá)成最終和解。但進(jìn)行這種反制是有前提的，即被訴方也要具有相應(yīng)的手段。如果中國(guó)企業(yè)在遭遇美國(guó)337調(diào)查時(shí)能夠發(fā)動(dòng)針對(duì)美國(guó)企業(yè)的中國(guó)式337調(diào)查，這無(wú)疑可以成為中國(guó)企業(yè)的一種反制措施，有助于改善中國(guó)企業(yè)在調(diào)查中的地位，有助于促進(jìn)問(wèn)題的最終解決。當(dāng)然前提是中國(guó)要具有類似的制度。337調(diào)查制度與“兩反一?！辈煌?，“兩反一?！笔恰笆蕾Q(mào)搭臺(tái)，國(guó)家唱戲”；但337調(diào)查需要“國(guó)家搭臺(tái)，企業(yè)唱戲”。美國(guó)搭了臺(tái)，美國(guó)企業(yè)頻繁上臺(tái)唱戲。在可以預(yù)見(jiàn)的一段期間內(nèi)，中國(guó)依靠出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)不會(huì)有大的改變，中國(guó)企業(yè)在美遭遇337調(diào)查的態(tài)勢(shì)不會(huì)明顯改觀。中國(guó)關(guān)注337調(diào)查，不能只關(guān)注如何應(yīng)訴，不能總想著怎樣在別人的舞臺(tái)上演戲，要善于唱對(duì)臺(tái)戲。因此構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度，有助于幫助中國(guó)企業(yè)改善國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

第五，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度對(duì)于保護(hù)我國(guó)遺傳資源具有重要意義。對(duì)遺傳資源的保護(hù)是未來(lái)海關(guān)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槲覈?guó)是遺傳資源大國(guó)，這種保護(hù)尤為重要。隨著生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，利用遺傳資源有目的地改良生物的性狀和品質(zhì)，為人類解決糧食、健康和環(huán)境等21世紀(jì)重大問(wèn)題提供了誘人的前景。但生物遺傳資源分布和生物技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用存在著明顯的國(guó)際差異，物種相對(duì)貧乏的西方發(fā)達(dá)國(guó)家恰恰在生物技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，他們憑借自身雄厚的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力，采取合作研究、出資購(gòu)買甚至偷竊等方式，大肆掠奪和控制發(fā)展中國(guó)家的生物遺傳資源，進(jìn)而利用先進(jìn)技術(shù)開發(fā)出新的藥品或作物品種，再通過(guò)專利保護(hù)到發(fā)展中國(guó)家“跑馬圈地”，賺取高額利潤(rùn)，進(jìn)行二次掠奪。有統(tǒng)計(jì)表明，美國(guó)通過(guò)各種途徑獲取的生物遺傳資源占其總量的90%，日本占85%。[13]海關(guān)是進(jìn)出口的屏障，要把好進(jìn)出口關(guān)，首先要嚴(yán)把出口關(guān)，努力防止遺傳資源被竊??；其次要嚴(yán)把進(jìn)口關(guān)，阻止發(fā)達(dá)國(guó)家利用已盜竊的遺傳資源戴著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的偽裝進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，傷害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，掠取高額利潤(rùn)。337調(diào)查制度本身包括對(duì)不公平的競(jìng)爭(zhēng)方式的規(guī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家的這種做法無(wú)疑是一種不公平的競(jìng)爭(zhēng)手段，適用類似337調(diào)查制度，通過(guò)337調(diào)查制度向海關(guān)發(fā)布禁令，可以有效規(guī)制發(fā)達(dá)國(guó)家的這種不正當(dāng)行為，有利于保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源

四、構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度的

實(shí)際可操作性

如前所述，在我國(guó)構(gòu)建337式調(diào)查制度不僅在理論上是可行的，而且在現(xiàn)實(shí)中也存在著客觀需求。此外，我國(guó)已經(jīng)具備了構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度的相應(yīng)基礎(chǔ)，目前開始著手構(gòu)建337式調(diào)查制度具有實(shí)際可操作性。

第一，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度已經(jīng)具備了相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》專門規(guī)定了與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，其中第29條規(guī)定：國(guó)家依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)，保護(hù)與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。進(jìn)口貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)并危害對(duì)外貿(mào)易秩序的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門可以采取在一定期限內(nèi)禁止侵權(quán)人生產(chǎn)、銷售的有關(guān)貨物進(jìn)口等措施。從我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》中可知，雖然在一般情況下進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的機(jī)關(guān)是海關(guān)，但如遇特殊情況，國(guó)家外貿(mào)管理部門也可以以某種形式介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。上述規(guī)定雖然是原則性的，但美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條的規(guī)定也比較原則，只不過(guò)后來(lái)逐步發(fā)展了具有可操作性的《ITC操作和程序規(guī)則》，并最終形成了完善的337調(diào)查制度。因此，對(duì)中國(guó)而言，構(gòu)建337式調(diào)查制度，只需在上述原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的細(xì)化，例如相關(guān)部門制定并頒布實(shí)施細(xì)則，而相應(yīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)制定并頒布了操作指南，共同構(gòu)成一套可操作的調(diào)查制度。

第二，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查的相關(guān)制度基礎(chǔ)已經(jīng)浮出水面。2014年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了在北京、上海和廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的決定。根據(jù)該決定，北京、廣州和上海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2014年底之前相繼掛牌成立。2014年10月28日，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件”?？梢灶A(yù)期我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院也將漸行漸近。這些制度建設(shè)成果不僅對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟本身是一個(gè)重大利好，對(duì)于設(shè)想中的337調(diào)查制度同樣也是利好。根據(jù)TRIPS協(xié)議第41條（4）：有關(guān)當(dāng)事方應(yīng)有機(jī)會(huì)請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)復(fù)審行政終局裁定。337調(diào)查制度本質(zhì)上是一種行政程序，根據(jù)上述規(guī)定，其裁定應(yīng)有機(jī)會(huì)進(jìn)行司法審查。從這個(gè)意義上講，337調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行要與法院保持一致。美國(guó)337調(diào)查的上訴機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦巡回上訴法院，由于聯(lián)邦巡回上訴法院統(tǒng)一受理國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案，這對(duì)于維護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)法律標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致性具有重要作用，也就是說(shuō)，統(tǒng)一的聯(lián)邦巡回上訴法院不僅有助于法院系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，而且有助于法院系統(tǒng)與337調(diào)查機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，這可以提升337調(diào)查制度的合法性，有效避免337調(diào)查的濫用。而我國(guó)由于之前沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，更沒(méi)有統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，法院系統(tǒng)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不一致的現(xiàn)象廣泛存在，在這樣的環(huán)境下建立一個(gè)337式調(diào)查制度，其標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行將會(huì)無(wú)所適從，其裁決能否具有權(quán)威，能否保證法律的尊嚴(yán)都是值得商榷的問(wèn)題。但隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革的不斷深化，這些問(wèn)題的潛在威脅已經(jīng)大為減輕。

美國(guó)337調(diào)查制度雖然廣受詬病，但其對(duì)于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、維護(hù)國(guó)家利益的積極作用是有目共睹的。雖然該制度被多次提交爭(zhēng)端解決，但并沒(méi)有充分證據(jù)表明其與現(xiàn)行國(guó)際法相悖。因此，從國(guó)際義務(wù)的角度來(lái)看，構(gòu)建中國(guó)式337調(diào)查制度不存在明顯的障礙。當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造不斷提速，特別是在337調(diào)查制度發(fā)揮主要作用的專利領(lǐng)域，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)已經(jīng)非常明顯，在這種背景下，構(gòu)建337式制度將利大于弊。具體而言，將有利于保護(hù)國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制完善，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)，改善企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和強(qiáng)化遺傳資源的保護(hù)。此外，《對(duì)外貿(mào)易法》29條的規(guī)定為構(gòu)建337調(diào)查制度提供了必要的法律基礎(chǔ)，而正在進(jìn)行中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革則大大降低了337調(diào)查機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不一致的潛在風(fēng)險(xiǎn)。337調(diào)查制度不僅僅是一種法律制度，更是一種商戰(zhàn)的游戲規(guī)則，是維護(hù)國(guó)家利益和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重要手段，無(wú)論是從可行性、必要性還是可操作性上分析，我國(guó)都應(yīng)盡快構(gòu)建中國(guó)式的337調(diào)查制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]沈慧.中國(guó)連續(xù)12年居美國(guó)“337”調(diào)查涉案國(guó)之首[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2014-09-16.

[2]鐘山主編.美國(guó)337調(diào)查規(guī)則、實(shí)務(wù)與案例[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.2-3.

[3]張平主編.產(chǎn)業(yè)利益的博弈—美國(guó)337調(diào)查[M].法律出版社，2010.133-134.

[4]蘇喆，秦順華.中美產(chǎn)業(yè)圍繞337調(diào)查的十年博弈[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)，2012，（04）.

[5][7]張乃根.國(guó)際貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[6][9]彭紅斌，石麗靜.日本應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].理論探索，2013，（02）.

[8]于洋.美國(guó)337條款實(shí)施機(jī)制研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文，2010.

[10]楊金琪.平行進(jìn)口中的商標(biāo)侵權(quán)——起商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)的思考[J].中國(guó)專利與商標(biāo)，2003，（03）.

[11]中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例[Z]第十二條至第十五條.

[12]中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例[Z]第十六條至第二十條.

[13]朱秋沅.知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度理論與實(shí)務(wù)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006.

（責(zé)任編輯：徐 虹）