王卉 周序

偶爾迷茫的王老師（以下稱王老師）：周博士您好，前段時(shí)間“不分文理高考”引發(fā)熱議，我們學(xué)校也要求教師們關(guān)注高考改革。您了解高考改革的新動向嗎？

未必正確的周博士（以下稱周博士）：我略知一二。2014年9月國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，明確提出“啟動高考綜合改革試點(diǎn)，改革考試科目設(shè)置”“保持統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機(jī)會”。改革的初衷是通過發(fā)揮高考“指揮棒”的調(diào)節(jié)作用，打破文理割裂的局面，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

王老師：也就是說，文理分科導(dǎo)致許多文科生不了解基本的理科知識，理科生不具備起碼的人文素養(yǎng)，而“不分文理高考”就是要改變這一局面？

周博士：是這個(gè)意思。不過，聽您的語氣，您似乎不贊成這種做法。

王老師：我的確存有疑惑。小學(xué)六年沒有文理分科，初中三年也沒有文理分科，高中是到了高二才開始文理分科，難道短短一年多時(shí)間的文理分科，就導(dǎo)致了學(xué)生“偏科”，甚至是“片面發(fā)展”了嗎？而且，我們真的應(yīng)該要求學(xué)生“文理均衡發(fā)展”嗎？到了高中階段，學(xué)生有自己喜歡的領(lǐng)域，有自己感興趣的學(xué)科，有所側(cè)重地學(xué)習(xí)和發(fā)展，不是很好嗎？

周博士：學(xué)生如果是在具備基本的人文修養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)之后，根據(jù)自己的興趣有所側(cè)重地發(fā)展，這無可厚非；但正如您所說，現(xiàn)在的實(shí)際情況是許多文科生缺乏基本的科學(xué)常識，理科生不具備基本的人文素養(yǎng)。我們不能不正視這一問題。

王老師：這種現(xiàn)象確實(shí)存在，但這真的是由于高中“文理分科”導(dǎo)致的嗎？為什么一年多的“文理分科”會抹殺之前十余年的“文理綜合”的教育

結(jié)果？

周博士：那您覺得是什么原因?qū)е碌哪兀?/p>

王老師：我覺得是考試命題技術(shù)導(dǎo)致的。因?yàn)楝F(xiàn)在的基礎(chǔ)教育基本上都是圍繞高考在轉(zhuǎn)圈，怎么考就怎么教。但是，現(xiàn)在的高考題目質(zhì)量確實(shí)有待提升，最典型的例子就是每年都會引發(fā)一番爭議的高考作文題目。一些教師為了讓學(xué)生在高考中拿高分，就讓學(xué)生反復(fù)練習(xí)“分類型，記結(jié)語，套解題模式”的路子，導(dǎo)致很多學(xué)生按照“公式”、照搬“套路”來答題。當(dāng)命題質(zhì)量不高，技術(shù)、技巧可以代替能力素質(zhì)幫助學(xué)生得分的時(shí)候，學(xué)生們?nèi)狈σ恍┗舅仞B(yǎng)的局面就已經(jīng)不可避免了。這與是否文理分科其實(shí)沒有多大關(guān)系。

周博士：這的確是個(gè)問題。我在以前的研究中也發(fā)現(xiàn)，有的語文教師經(jīng)常教學(xué)生按照答題套路做閱讀理解題，有的數(shù)學(xué)教師甚至能夠讓學(xué)生在不知“導(dǎo)數(shù)”為何物的情況下正確地解出與“導(dǎo)數(shù)”有關(guān)的試題。

王老師：所以我覺得，要促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、提升學(xué)生的人文素養(yǎng)或科學(xué)素質(zhì)，這個(gè)初衷是好的，但試圖通過不分文理高考來達(dá)到這一結(jié)果，很難

實(shí)現(xiàn)。

周博士：您的意思是，應(yīng)該將關(guān)注的重心放到考試題目質(zhì)量的提升上？

王老師：是的。其實(shí)一線教師也不希望天天教學(xué)生解題技巧、答題套路，但因?yàn)橛行?，有時(shí)候也不得不教。我們非常希望能夠有一套真正考察學(xué)生能力的試卷，而不是通過模板、套路就可以得高分的試卷。我覺得，教育研究工作者應(yīng)該多研究具體的命題思路、技術(shù)之類的內(nèi)容。目前我們看到的理論文章，動輒新課程理念、新高考模式，要不然就是民主教育思想、活動中心方案，卻極少有考試卷子應(yīng)該怎么出、題目語言怎么設(shè)計(jì)之類具體、微觀的研究，而這些研究其實(shí)才是與一線教師、學(xué)生關(guān)系最緊密、最實(shí)在的內(nèi)容。如果沒有命題技術(shù)研究的配合，僅是推行不分文理高考，恐怕很難實(shí)現(xiàn)改革的最終目的。

周博士：您說的很有道理。目前的教育研究，尤其是考試評價(jià)方面的研究，宏觀的居多，微觀的太少；理念性的研究很常見，技術(shù)性的研究則較為罕見，許多學(xué)者甚至不屑于做此類研究?；蛟S我應(yīng)該讓我的同仁們多了解一下一線教師的想法。

王老師：那太好了。如果能夠有更多這方面的指導(dǎo)，一線教學(xué)工作的開展一定會更加順利，不分文理高考也能走得更遠(yuǎn)、更坦然。謝謝您！

周博士：不客氣。

（作者單位：1.廈門英才學(xué)校 2.廈門大學(xué)教育研究院）

責(zé)任編輯：江麗莉

jiangll@zgjszz.cn