傅鋼 王夢(mèng)靜

萬科股權(quán)之爭給國民普及了資本市場(chǎng)的游戲規(guī)則。這場(chǎng)紛爭不僅顯現(xiàn)了資本市場(chǎng)的腥風(fēng)血雨，更凸顯了現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則的缺位與漏洞。證券監(jiān)管部門雖已經(jīng)介入，但是卻沒有涉及過多的實(shí)質(zhì)性問題。如深交所在每一次雙方爭奪過程中出現(xiàn)可能觸及規(guī)則的情形時(shí)，都依據(jù)相關(guān)自律規(guī)則向萬科或?qū)毮芟蛋l(fā)出了各種詢問函、監(jiān)管函。從表面上看，深交所雖及時(shí)履行了自身職責(zé)，但是，深交所出具的詢問函、監(jiān)管函卻沒有涉及雙方的實(shí)質(zhì)性問題，如股權(quán)爭奪中違規(guī)的真正主體，利益受損方與真正獲利方，監(jiān)管方是否需要深入介入等問題。又如2016年7月19日，萬科管理層為反擊寶能系，向監(jiān)管部門提交一份報(bào)告，稱寶能系的九大資產(chǎn)管理計(jì)劃違法違規(guī)，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。證監(jiān)會(huì)在收到該實(shí)名舉報(bào)之后，組成了專門小組，公開譴責(zé)，各打五十大板。表面上對(duì)萬科股權(quán)之爭表達(dá)了一個(gè)態(tài)度，但監(jiān)管的依據(jù)卻依然處于迷霧之中。

這場(chǎng)還在不斷升級(jí)的紛爭暴露出我國金融監(jiān)管存在的漏洞和不足。筆者認(rèn)為當(dāng)前金融監(jiān)管的缺失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)層面。

表現(xiàn)一：金融監(jiān)管聯(lián)動(dòng)機(jī)制匱乏

由于體制和歷史的原因，我國并沒有統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而是包含“一行三會(huì)”，即央行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三個(gè)不同監(jiān)管方向的部門，它們共同構(gòu)成了中國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的格局。由此導(dǎo)致的不利結(jié)果是我國金融監(jiān)管并沒有聯(lián)動(dòng)機(jī)制，各個(gè)監(jiān)管部門各自為戰(zhàn)，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳遞路徑的整體了解和把控。

當(dāng)前金融市場(chǎng)上，大量資金通過結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品繞道涌向一二級(jí)市場(chǎng)的股權(quán)投資，如銀行理財(cái)資金參與結(jié)構(gòu)化資管產(chǎn)品的優(yōu)先級(jí)配置，證券公司利用資金池參與股權(quán)質(zhì)押、定增項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司利用各類資管產(chǎn)品開展長期股權(quán)投資等。對(duì)于這種新出現(xiàn)的金融現(xiàn)象缺乏整體的把控，無疑會(huì)增加整個(gè)資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。在金融創(chuàng)新日新月異的今天，在各種新的金融投資產(chǎn)品不斷產(chǎn)生的背景下，金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管已不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，金融業(yè)綜合監(jiān)管已越來越受到資本市場(chǎng)重視。

在這場(chǎng)云譎波詭的萬科股權(quán)之爭中，寶能系用于買入萬科股份的資金募集途徑引起廣泛關(guān)注。雖然表面上寶能系在二級(jí)市場(chǎng)上舉牌大量買入萬科股份只屬于證監(jiān)會(huì)的管轄范疇，但隨著時(shí)間的推移，寶能系買入萬科股份的資金來源慢慢浮出水面。除杠桿資金外，寶能系資金的主要來源還包括以下三方面：自有資金、以“萬能險(xiǎn)”為主的保險(xiǎn)資金以及層層穿透后的浙商銀行理財(cái)資金。寶能系資金來源的復(fù)雜性導(dǎo)致其監(jiān)管范圍覆蓋了保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)三個(gè)監(jiān)管部門。如果僅僅依靠證監(jiān)會(huì)對(duì)寶能系進(jìn)行監(jiān)管，并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的整體把控。在資本趨利的背景下，寶能系的資金越過了“三會(huì)”各自的監(jiān)管邊界，凸顯出我國金融監(jiān)管的漏洞。

表現(xiàn)二：中小投資者利益缺乏保護(hù)

萬科股權(quán)之爭以寶能系與管理層對(duì)萬科公司控制權(quán)的爭奪為中心。但是，在爭奪中圍繞中小投資者的權(quán)益保護(hù)，卻明顯被有意或無意地忽略了。甚至監(jiān)管層也沒有為此專門發(fā)聲，直到最近證監(jiān)會(huì)才發(fā)表了一個(gè)無關(guān)痛癢的公開譴責(zé)，表示萬科以非合規(guī)方式公開舉報(bào)會(huì)影響到中小投資者的判斷。

在萬科股權(quán)爭奪過程中，中小投資者的利益多次受到損害。第一，在股權(quán)爭奪過程中，萬科管理層執(zhí)意引入深圳地鐵，擬讓深圳地鐵以土地資產(chǎn)注入的形式成為萬科第一大股東，這一做法對(duì)其他主要股東以及廣大中小投資者的權(quán)益構(gòu)成了明顯的攤薄，損害了其他主要股東以及廣大中小投資者的合法權(quán)益。第二，萬科自2015年12月18日下午宣布停牌至2016年7月4日萬科A股復(fù)牌期間，A股市場(chǎng)整體處于偏弱狀態(tài)。萬科在沒有任何實(shí)質(zhì)重組的情況下，連續(xù)長時(shí)間停牌。而在停牌之前，萬科的管理層卻幾乎清空了持有的全部股票。相反，中小投資者卻只能等著復(fù)牌以后隨之而來的不停下跌。事實(shí)也證明如此，萬科A股復(fù)牌以來，股價(jià)累計(jì)下跌了27.78%，涉及市值達(dá)到683億元。萬科股權(quán)之爭對(duì)于中小投資者來說，無異于一場(chǎng)噩夢(mèng)；監(jiān)管層的放任不管，保護(hù)性制度的缺失，更是加重了他們的損失。

表現(xiàn)三：信息披露制度不完善

市場(chǎng)信息制度完善意味著政府及相關(guān)權(quán)威部門披露的信息能夠準(zhǔn)確反映事實(shí)真相，且所有的市場(chǎng)參與者均能以較低的成本獲得相同的信息。雖然我國證券市場(chǎng)已經(jīng)建立較為完整的信息披露制度，但與發(fā)達(dá)國家證券市場(chǎng)相比，我國證券市場(chǎng)信息披露制度并不完善，上市公司在信息披露過程中時(shí)有散發(fā)假信息、隱藏真信息或是濫用信息的現(xiàn)象，投資者受欺詐、市場(chǎng)被操縱的狀況也時(shí)有發(fā)生。

萬科股權(quán)之爭中，交易各方信息披露、資金來源審查等問題引發(fā)外界質(zhì)疑。

對(duì)策：完善資本市場(chǎng)游戲規(guī)則

針對(duì)上述監(jiān)管漏洞，筆者認(rèn)為金融監(jiān)管部門及公司應(yīng)關(guān)注以下幾點(diǎn)。

首先，順應(yīng)金融發(fā)展趨勢(shì)，強(qiáng)化系統(tǒng)監(jiān)督。雖然為了適應(yīng)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍上的拓展，“一行三會(huì)”聯(lián)合監(jiān)管設(shè)立了聯(lián)席制度，但對(duì)目前金融創(chuàng)新和綜合經(jīng)營快速發(fā)展的形勢(shì)所起作用仍然有限。在分業(yè)監(jiān)管體制下，各監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)于不同行業(yè)功能相似的業(yè)務(wù)，如銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)資金投資股權(quán)等制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則和政策，防范規(guī)避監(jiān)管、進(jìn)行套利等行為。與此同時(shí)，為了強(qiáng)化系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的整體識(shí)別和預(yù)警，應(yīng)構(gòu)建各監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政府部門信息共享的金融監(jiān)管體系，高度關(guān)注跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性和風(fēng)險(xiǎn)傳遞，強(qiáng)化系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的整體識(shí)別和預(yù)警，從宏觀審慎角度把控風(fēng)險(xiǎn)。

其次，加強(qiáng)制度建設(shè)，保護(hù)中小投資者合法利益。從現(xiàn)實(shí)來看中小投資者數(shù)量眾多是中國資本市場(chǎng)的顯著特征。中小投資者在信息獲取、風(fēng)險(xiǎn)承受和自我保護(hù)等方面均處于弱勢(shì)地位，容易成為違法違規(guī)行為侵害的對(duì)象。從萬科股權(quán)之爭來看，侵犯中小投資者利益的行為仍無法杜絕。任何一個(gè)成熟的資本市場(chǎng)，對(duì)中小投資者的保護(hù)程度，均要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過管理層以及大股東。中國資本市場(chǎng)要走向成熟，完善對(duì)中小投資者保護(hù)是不可回避的。具體措施如下：

其一，加快推進(jìn)證券民事侵權(quán)行為的集體訴訟制度有其必要性。有利于降低中小投資者維權(quán)成本，鼓勵(lì)中小投資者維護(hù)自身合法權(quán)益，避免因單個(gè)中小投資者侵權(quán)損失小，而沒有動(dòng)力去索賠。當(dāng)投資者因?yàn)樯鲜泄净蚩毓晒蓶|的侵權(quán)行為使自己遭受損失時(shí)，可以直接提起集體索賠。一旦取得成功，所有相同受害者均可獲得賠償，而發(fā)起的律師也可獲得分成，在這個(gè)過程中中小投資者無需支付費(fèi)用。其二，健全上市公司股東投票和表決機(jī)制也是保障中小投資者的重要手段。需要探索中國特色的分類表決機(jī)制，注重對(duì)中小投資者保護(hù)。面對(duì)有可能影響中小投資者利益的重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)該給予中小投資者話語權(quán)，傾聽中小投資者的訴求。

再次，強(qiáng)化上市公司信息披露力度。信息披露制度是證券市場(chǎng)的核心制度，也是保護(hù)投資者利益的最主要制度。上市公司信息披露分為強(qiáng)制性的信息披露和自愿性的信息披露。在注重強(qiáng)制性信息披露的同時(shí)，建議將強(qiáng)制性披露的信息細(xì)化。也建議在政策法規(guī)中注意對(duì)上市公司自愿性信息披露的鼓勵(lì)，從而使得上市公司信息披露的原則“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”得到更好的貫徹。

寶能系用于收購萬科股權(quán)的資金大多是杠桿得來的，針對(duì)收購方實(shí)施杠桿并購有很多爭論，但很顯然高杠桿容易帶來較高的風(fēng)險(xiǎn)。這就需要監(jiān)管部門制定相關(guān)規(guī)則，加強(qiáng)收購方信息披露的力度。與此同時(shí)，也要重視中小投資者的作用，強(qiáng)化中小投資者的參與權(quán)，保證定價(jià)的合理性。

最后，企業(yè)堅(jiān)持規(guī)范的公司治理機(jī)制，拒絕惡意收購。當(dāng)前我國已形成以信息披露為基礎(chǔ)的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制和以市場(chǎng)為導(dǎo)向的公司治理外部約束機(jī)制，也已形成符合中國企業(yè)文化和股權(quán)特點(diǎn)并極具有中國特色的公司治理結(jié)構(gòu)。在實(shí)踐中，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互制衡、協(xié)同合作，使公司管理水平和經(jīng)營質(zhì)量得到不斷提高。以下僅對(duì)公司治理機(jī)制中的董事會(huì)進(jìn)行分析。

董事會(huì)是上市公司決策機(jī)制中的核心環(huán)節(jié)，控制了董事會(huì)就意味著基本控制了上市公司。在協(xié)議收購中，董事會(huì)改組和平、有序，無對(duì)抗性。而在惡意收購中，投資方會(huì)在取得第一大股東地位后，提案罷免現(xiàn)任董事會(huì)全體董事（含獨(dú)立董事）、監(jiān)事（不含職工代表監(jiān)督）。如，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，寶能集團(tuán)6月底提出提案要求召開臨時(shí)股東大會(huì)罷免現(xiàn)任全體董事。針對(duì)惡意收購氣勢(shì)洶洶的罷免、改組董事會(huì)的提案，上市公司需堅(jiān)持規(guī)范的公司治理機(jī)制，從《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)，尋找合理的理由拒絕惡意收購人的改選、罷免提案。通常有如下幾種理由：惡意收購人信息披露違法違規(guī)，喪失提案權(quán)；惡意收購人違法違規(guī)行為未糾正，喪失投票權(quán)；提案內(nèi)容不符合公司章程的規(guī)定；罷免理由不成立；其他程序性問題。

萬科股權(quán)之爭仍在繼續(xù)，無論結(jié)果如何，值得中國資本市場(chǎng)的每一位參與者深思。監(jiān)管部門更應(yīng)以此為契機(jī)，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)的游戲規(guī)則，使其更好地為國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。上市公司也應(yīng)堅(jiān)持規(guī)范的公司治理機(jī)制，以完善公司的管理水平和經(jīng)營質(zhì)量。

編輯：劉晨 3450598903@qq.com