周序 王卉

偶爾迷茫的王老師（以下稱王老師）：周博士您好，我最近一直在琢磨一件事。社會上常有人批判教師，說我們這些老師都是在搞“應(yīng)試教育”，教出來的學(xué)生都是“高分低能”，也有專家呼吁我們應(yīng)該把關(guān)注點從學(xué)生的分?jǐn)?shù)提升轉(zhuǎn)移到“核心素養(yǎng)”的培育上來。其實，我們也不想讓學(xué)生“高分低能”，但在目前的社會環(huán)境下，不搞“應(yīng)試”又不可能??！真讓人左右為難！

未必正確的周博士（以下稱周博士）：您覺得，您班上高分的學(xué)生，真的能力比較低，反倒是那些低分的學(xué)生能力更高嗎？

王老師：好像也不是這樣，我班上那些成績好的學(xué)生，綜合素質(zhì)還都挺強的。難道是我教的學(xué)生比較例外？

周博士：未必是例外。您再想想，清華、北大等重點高校，每年錄取的高分考生都是“低能”者嗎？

王老師：當(dāng)然不是，名?？隙〞?yōu)先選擇能力強的學(xué)生。這樣看來，“高分低能”這個說法未必正確?？墒?，為什么大家還總是批評中國的學(xué)生“高分低能”呢？

周博士：我覺得所謂“高分低能”的說法，更多的是對當(dāng)前基礎(chǔ)教育現(xiàn)實問題的一種情緒化的批判，它指出了一些問題，即中國學(xué)生的綜合能力素養(yǎng)偏低；但找錯了問題的方向，將“能力低”與“分?jǐn)?shù)高”聯(lián)系在一起，似乎“能力低”是由“分?jǐn)?shù)高”導(dǎo)致的，這就會給人一種誤導(dǎo)。

王老師：難道不是這樣的嗎？因為我們太過重視分?jǐn)?shù)，所以影響了對能力的培養(yǎng)??！

周博士：您這種想法具有一定的普遍性，但是，分?jǐn)?shù)與能力真的是對立的嗎？為什么您班上那些高分的學(xué)生綜合素質(zhì)也比較強呢？一個學(xué)生的分?jǐn)?shù)高，需不需要一定的能力作為基礎(chǔ)？比如記憶能力、運算能力、閱讀能力、理解能力、寫作能力，諸如此類？

王老師：當(dāng)然需要。沒有這些作為基礎(chǔ)，分?jǐn)?shù)根本就提不起來。

周博士：所以說，學(xué)生的分?jǐn)?shù)高，是需要一定的能力作為支撐的。因此，您提高學(xué)生分?jǐn)?shù)的同時，實際上也就提高了學(xué)生的上述諸多能力。應(yīng)試的技術(shù)、技巧當(dāng)然也有用，但發(fā)揮的不是基礎(chǔ)性的作用。一個學(xué)生如果寫作能力較弱，即便掌握了一定的答題套路或者模板，也很難準(zhǔn)確地將答案表述清晰，也會影響他的考試分?jǐn)?shù)。我這么說沒錯吧？

王老師：照您這么說，分?jǐn)?shù)和能力之間應(yīng)該不是此消彼長的關(guān)系，而是可以相互促進？

周博士：當(dāng)然不是此消彼長的。除了上述能力，踏實、認(rèn)真、勤奮、守時等品質(zhì)，同樣是學(xué)生取得高分的前提與基礎(chǔ)。一個學(xué)生的“高分”背后，是有多種多樣的能力或素質(zhì)作為支撐的。分?jǐn)?shù)越高，支撐它的能力或者素質(zhì)就需要越強。今天我們倡導(dǎo)“核心素養(yǎng)”，但目的并不是為了降低學(xué)生的分?jǐn)?shù)??！

王老師：您這么說我就明白了。看來不是“高分低能”，而應(yīng)該是“高分高能”才對?？墒恰案叻值湍堋边@個說法為什么這么流行呢？

周博士：這是因為，分?jǐn)?shù)雖然需要一定的能力作為支撐，但“能力”這個詞涵蓋的面很廣，并不是各個方面的能力都能夠支撐分?jǐn)?shù)。以時下流行的“核心素養(yǎng)”為例，在“核心素養(yǎng)”的框架當(dāng)中，歐盟于2006年提出的“社會與公民素養(yǎng)”“創(chuàng)業(yè)精神”，OECD提出的“了解外部環(huán)境”，聯(lián)合國教科文組織倡導(dǎo)的“社會情緒”等，都和分?jǐn)?shù)之間沒有直接的聯(lián)系。因此，一個高分的學(xué)生，這些方面的素養(yǎng)顯得比較弱，是完全正常的。

王老師：的確是這樣的。我經(jīng)?？吹綄＜覀兊恼撐闹袑懙?，“在教師一味追求學(xué)生的考試成績的過程中，學(xué)生的個性被壓抑，特長被埋沒。因此，在獲得高分的同時，卻犧牲了能力。”

周博士：這個說法是有一定道理的。但您覺得，像學(xué)生們的運動特長、文藝愛好、演講口才之類的能力，是不是只能通過課堂教學(xué)來提升呢？

王老師：好像不能吧。一個班里那么多學(xué)生，每個人的個性、特長都不一樣。就算教師想針對他們的特點因材施教，也不一定具備那么多方面的才能呀。

周博士：所以啊，學(xué)生能力素質(zhì)的提升，并不完全是課堂教學(xué)的責(zé)任，當(dāng)然也不可能完全由教師來包辦。教師主要負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生記憶、運算、閱讀、理解等核心能力以及勤奮、努力、踏實等基本素養(yǎng)。學(xué)生在這些基本能力素養(yǎng)方面的提升，有助于其考試分?jǐn)?shù)的提高。但另外一些能力的培養(yǎng)，則需要通過家庭教育、社會教育以及自我努力去實現(xiàn)，不可能也不應(yīng)該都由教師來完成。

王老師：您這么說我就明白了?？磥怼案叻值湍堋边@個說法的確誤導(dǎo)了我和其他很大一批教師。如此說來，我們努力幫助學(xué)生提高分?jǐn)?shù)，也沒什么可內(nèi)疚的了。

周博士：當(dāng)然無需內(nèi)疚，如果不幫助學(xué)生提高分?jǐn)?shù)，學(xué)生們考不上理想的大學(xué)，您才會真的感到內(nèi)疚呢！

王老師：謝謝您的意見，很實用，也解開了困擾我很久的疑惑。以后遇到別的問題，我再向您請教。

（作者單位：1.廈門大學(xué)教育研究院；2.廈門英才學(xué)校）

責(zé)任編輯：江麗莉

jiangll@zgjszz.cn