謝履羽 謝彩云

〔摘 要〕本研究采用Olweus兒童欺負(fù)/受欺負(fù)問(wèn)卷對(duì)農(nóng)村750名4～6年級(jí)兒童進(jìn)行整群抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)300名農(nóng)村留守兒童受到三類(lèi)欺負(fù)顯著高于450名農(nóng)村非留守兒童（p<0.01）；農(nóng)村留守兒童受欺負(fù)狀況方面，未發(fā)現(xiàn)顯著性別差異；在年級(jí)差異方面，農(nóng)村留守兒童受欺負(fù)在直接身體欺負(fù)和間接欺負(fù)上未存在顯著差異，但六年級(jí)農(nóng)村留守兒童顯著比四年級(jí)兒童更容易受到他人直接言語(yǔ)欺負(fù)（p<0.05）。農(nóng)村留守兒童受欺負(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重，提高他們的學(xué)習(xí)成績(jī)，改善同伴接納水平，塑造積極的自我概念，增強(qiáng)體質(zhì)，提升親子溝通質(zhì)量是保護(hù)他們免受欺負(fù)的關(guān)鍵因素。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)村留守兒童；受欺負(fù)；保護(hù)策略

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2016）21-0004-04

20世紀(jì)80年代，因出國(guó)潮高漲，我國(guó)留守兒童受到關(guān)注[1]。演變至今，留守兒童主要是指父母雙方或一方流動(dòng)到其他地區(qū)，孩子留在戶(hù)籍所在地并因此不能和父母雙方共同生活在一起的兒童[2]。農(nóng)村留守兒童是留守兒童當(dāng)中的主要群體，是指留守兒童的戶(hù)籍所在地為農(nóng)村地區(qū)的情況。據(jù)《中國(guó)2010年第六次人口普查資料》數(shù)據(jù)推算，全國(guó)農(nóng)村留守兒童6102.55萬(wàn)，占農(nóng)村兒童的37.7%，其中小學(xué)（6～11歲）階段兒童在農(nóng)村留守兒童中占32.01%[3]，4～6年級(jí)最多，7～9年級(jí)次之[4，5]。多數(shù)留守兒童是父母雙方或父親一方在外打工[5，6]，且大部分農(nóng)村留守兒童同祖父母居住[4，7]。自2002年以來(lái)，國(guó)家及地方政府和各界專(zhuān)家學(xué)者對(duì)留守兒童各方面問(wèn)題開(kāi)展了廣泛的研究[5，8，9]。由于父母常年不在身邊，農(nóng)村留守兒童更容易受到他人欺負(fù)。

欺負(fù)行為（Bullying）是一種特殊類(lèi)型的攻擊行為，這種行為具有重復(fù)發(fā)生性，而且涉事雙方存在力量的不均衡性，受欺負(fù)者沒(méi)有能力有效地保護(hù)自己。研究者通常將欺負(fù)行為劃分為三種類(lèi)型：直接身體欺負(fù)、直接言語(yǔ)欺負(fù)和間接欺負(fù)。直接身體欺負(fù)是指欺負(fù)者一方利用身體動(dòng)作直接對(duì)受欺負(fù)者實(shí)施的攻擊；直接言語(yǔ)欺負(fù)是指欺負(fù)者一方通過(guò)口頭言語(yǔ)形式直接對(duì)受欺負(fù)者實(shí)施的攻擊；而間接欺負(fù)是指欺負(fù)者一方借助于第三方而對(duì)受欺負(fù)者實(shí)施的攻擊[10]。欺負(fù)在各種文化背景的學(xué)校中普遍存在，我國(guó)也不例外，且比較嚴(yán)重。隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童間的欺負(fù)問(wèn)題發(fā)生率逐漸下降，小學(xué)比初中嚴(yán)重。中小學(xué)共同點(diǎn)在于直接言語(yǔ)欺負(fù)是中小學(xué)生欺負(fù)行為的主要類(lèi)型，直接身體欺負(fù)和間接欺負(fù)的發(fā)生率都相對(duì)較低[10，11]。 男生受欺負(fù)比例顯著高于女生，尤其是男生受身體欺負(fù)的比例顯著高于女生[12]。

兒童受欺負(fù)可能引發(fā)種種心理適應(yīng)不良問(wèn)題，并隨著受欺負(fù)經(jīng)歷的增加，問(wèn)題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。如有研究發(fā)現(xiàn)，受欺負(fù)兒童的抑郁、焦慮水平要高于未受欺負(fù)的兒童，受欺負(fù)程度越高，抑郁、焦慮水平越高[13]。兒童受欺負(fù)與外化問(wèn)題行為顯著正相關(guān)[14]，隨著受欺負(fù)持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)，兒童會(huì)經(jīng)歷更廣泛和更嚴(yán)重的適應(yīng)困難[15]。欺負(fù)會(huì)提前固化同伴關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，使建構(gòu)朋友關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)更為局限，不利于形成結(jié)交朋友的多元標(biāo)準(zhǔn)[16]，從而影響同伴關(guān)系。有研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童比非留守兒童同伴關(guān)系更差，他們受到同伴的尊重和接納更少，更易受到忽視[17]。同時(shí)，母子依戀越不安全的兒童越有可能卷入受欺負(fù)行為[18]。農(nóng)村留守兒童父母常年不在兒童身邊，親子依戀受影響，增加了兒童被欺負(fù)的可能性。有研究發(fā)現(xiàn)在中小學(xué)農(nóng)村留守兒童中，小學(xué)留守兒童的心理健康水平最低[19]，并且五、六年級(jí)留守兒童的生活滿(mǎn)意度和積極情感得分顯著低于七、八年級(jí)[20]。盡管農(nóng)村留守兒童更易受欺負(fù)，并受到深遠(yuǎn)影響，但對(duì)其研究卻不多。鑒于這一現(xiàn)狀，我們開(kāi)展了本研究。

一、 對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

本研究對(duì)象為福建省某縣數(shù)個(gè)農(nóng)村小學(xué)4至6年級(jí)學(xué)生。采取整群抽樣的方法，共發(fā)放問(wèn)卷780份，回收有效問(wèn)卷750份，有效率為96.2%。其中農(nóng)村留守兒童300人，農(nóng)村非留守兒童450人。農(nóng)村留守兒童當(dāng)中，女童146人，男童154人；4至6年級(jí)留守兒童分別為102，110和88人。

（二）方法

采用張文新1999年修訂的Olweus兒童欺負(fù)/受欺負(fù)問(wèn)卷中的6道題目[21]。用“別人給我起難聽(tīng)的外號(hào)，罵我，或者取笑和諷刺我”和“某些同學(xué)因?yàn)槲艺f(shuō)話口音和他們不同而給我起難聽(tīng)外號(hào)”兩題測(cè)查受直接言語(yǔ)欺負(fù)；用“其他同學(xué)不讓我參加某些活動(dòng)，把我排斥在他們的朋友之外，或者讓他們的朋友完全不理睬我”和“某些同學(xué)散布關(guān)于我的一些謠言，并試圖使其他人不喜歡我”兩題測(cè)查受間接欺負(fù)；用“某些同學(xué)打、踢、推、撞或者威脅我”和“別人強(qiáng)迫向我要錢(qián)，或者拿走或損壞我的東西”兩題測(cè)查受直接身體欺負(fù)。各題采用5級(jí)評(píng)分，0表示沒(méi)有發(fā)生過(guò)，1表示只發(fā)生過(guò)1 ～2次，2表示每個(gè)月2 ～3次，3表示大約每周1次，4表示每周好幾次。本研究中該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。問(wèn)卷由學(xué)校班主任協(xié)助整班發(fā)放，利用課間時(shí)間，團(tuán)體施測(cè)。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要采用了描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析等分析方法。

二、結(jié)果

為了更好了解農(nóng)村留守兒童受欺負(fù)狀況，我們采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)比其與農(nóng)村非留守兒童受欺負(fù)的狀況，結(jié)果見(jiàn)表1。農(nóng)村留守兒童在三類(lèi)受欺負(fù)行為上均極顯著高于非留守兒童（ps<0.01）。在農(nóng)村留守兒童受欺負(fù)狀況性別差異方面，未發(fā)現(xiàn)存在顯著差異，結(jié)果見(jiàn)表2。在年級(jí)差異方面，農(nóng)村留守兒童受欺負(fù)在直接身體欺負(fù)和間接欺負(fù)上不存在顯著差異，在受直接言語(yǔ)欺負(fù)上差異顯著（p<0.05），結(jié)果見(jiàn)表3。多重比較發(fā)現(xiàn)：6年級(jí)顯著高于4年級(jí)（p<0.05），結(jié)果見(jiàn)表4。即6年級(jí)留守兒童顯著比4年級(jí)兒童更容易受到別人的直接言語(yǔ)欺負(fù)。

三、討論及建議

許多研究關(guān)注的農(nóng)村留守兒童諸多學(xué)校行為問(wèn)題可能與其在學(xué)校中受到較多欺負(fù)有關(guān)。因在學(xué)校受欺負(fù)，出現(xiàn)對(duì)學(xué)校的恐懼情緒，才表現(xiàn)出逃學(xué)曠課等問(wèn)題[22]。本研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村留守兒童受到直接言語(yǔ)欺負(fù)、直接身體欺負(fù)和間接欺負(fù)均顯著高于非留守兒童，受三類(lèi)欺負(fù)未存在顯著性別差異。這與張文新的發(fā)現(xiàn)即小學(xué)階段男生受直接身體欺負(fù)和間接欺負(fù)的比例均極顯著地高于女生的結(jié)果不同[11]，但也有研究者認(rèn)為在校園當(dāng)中，男女生受欺負(fù)的情況大體是相當(dāng)?shù)腫23]。農(nóng)村留守兒童總體上比非留守兒童受到更多的欺負(fù)，男孩女孩受欺負(fù)的程度相當(dāng)，這可能與農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)狀況較非留守兒童差，低體重和消瘦率較高有關(guān)[24，25]。欺負(fù)者?？雌饋?lái)高大有力，而被欺負(fù)者常看起來(lái)瘦小無(wú)力[23]。有數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：在小學(xué)階段，非留守男生平均比留守男生高1厘米左右，非留守女生比留守女生高1.10厘米[4]。父母外出務(wù)工本應(yīng)提高兒童的營(yíng)養(yǎng)，為何反而下降？有研究解釋因父母外出打工，農(nóng)村留守兒童自小未受母乳喂養(yǎng)，并沒(méi)有形成良好的飲食習(xí)慣，導(dǎo)致日后身體健康水平偏低。多數(shù)留守兒童由祖父母隔代撫養(yǎng)，其消費(fèi)觀念使兒童伙食費(fèi)偏低，導(dǎo)致兒童營(yíng)養(yǎng)不良，身材弱小[26]。為此，若想保護(hù)孩子，減少受欺負(fù)的概率，應(yīng)該著重向留守兒童祖父母等照顧者強(qiáng)調(diào)營(yíng)養(yǎng)的重要性，改善孩子的膳食水平。年輕的父母，尤其是母親，在孩子剛出生幾年應(yīng)盡量留在老家母乳喂養(yǎng)孩子，培養(yǎng)孩子良好的飲食習(xí)慣。

朋友關(guān)系也會(huì)影響受欺負(fù)的頻率，因好朋友之間相互支持可以免遭他人欺負(fù)[16]。有研究發(fā)現(xiàn)：留守兒童比非留守兒童感受到的同伴接納更少，更易受到忽視，對(duì)同伴群體的歸屬感不強(qiáng)[27]。但也有研究顯示留守兒童和非留守兒童的友誼質(zhì)量并沒(méi)有顯著差異[28]。盡管在留守兒童的友誼質(zhì)量上不同研究結(jié)果間有差異，但中小學(xué)生受欺負(fù)與同伴接納顯著負(fù)相關(guān)是明確的[29]，受欺負(fù)兒童往往同時(shí)被許多同伴拒絕[30]。同伴接納越低，越有可能受欺負(fù)；而兒童越受同伴歡迎，越不可能受到欺負(fù)[15]。此外，不良的同伴交往又妨礙兒童自我知覺(jué)的發(fā)展，易產(chǎn)生消極的自我概念，表現(xiàn)出濃重的自卑感，為抑郁、焦慮所困擾。由此，他們?cè)谟龅狡圬?fù)后，向別人求助的可能性和實(shí)效性比其他孩子低，導(dǎo)致他們向欺負(fù)者傳遞容易欺負(fù)的信號(hào)。同時(shí)，在受到欺負(fù)之后，留守兒童往往采用回避的策略，進(jìn)一步強(qiáng)化了欺負(fù)行為的發(fā)生，以致他們更容易受欺負(fù)[22，30]。而小學(xué)階段同伴關(guān)系不良可能與學(xué)習(xí)成績(jī)有關(guān)，有研究發(fā)現(xiàn)學(xué)業(yè)成就低的兒童更容易受欺負(fù)[14]。因留守兒童父母長(zhǎng)年不在身邊，缺乏對(duì)孩子學(xué)習(xí)的指導(dǎo)和監(jiān)督，祖輩文化程度普遍偏低，未能對(duì)他們的學(xué)習(xí)進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)，致使許多留守兒童成績(jī)不高[8]，尤其是母親外出打工對(duì)孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)影響顯著[31]，導(dǎo)致其未能受到同學(xué)接納，從而易成為受欺負(fù)的對(duì)象。同伴關(guān)系差與受欺負(fù)同時(shí)出現(xiàn)，盡管還未知孰因孰果。但我們相信，提高農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)成績(jī)和友誼質(zhì)量，受欺負(fù)的概率會(huì)下降。為了更好地保護(hù)兒童，監(jiān)護(hù)人要善于幫助孩子提高學(xué)習(xí)成績(jī)，提升兒童人際交往能力，擴(kuò)大他們的社會(huì)支持系統(tǒng)，對(duì)減少他們受欺負(fù)的概率會(huì)有一定幫助。同時(shí)，教師要善于引導(dǎo)學(xué)生，堅(jiān)決抵制欺負(fù)的行為，并引導(dǎo)同學(xué)對(duì)受欺負(fù)兒童多一份關(guān)心，多一份接納。

在年級(jí)差異方面，農(nóng)村留守兒童在直接身體欺負(fù)和間接欺負(fù)上未存在顯著年級(jí)差異。而在受直接言語(yǔ)欺負(fù)上，6年級(jí)顯著高于4年級(jí)。這與有些研究結(jié)果不同，即隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童之間欺負(fù)問(wèn)題的發(fā)生率逐漸下降[11，32]，但也有研究發(fā)現(xiàn)初中生受同學(xué)直接言語(yǔ)欺負(fù)顯著高于小學(xué)生[33]。隨著年齡的增大，認(rèn)知言語(yǔ)水平的提高，一方面考慮到身體上的欺負(fù)外顯性強(qiáng)，更容易被師長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，兒童更容易采用言語(yǔ)，而不是身體攻擊的方式欺負(fù)他人。另一方面，隨著青春期即將到來(lái)，六年級(jí)兒童與父母親近維度得分顯著低于四、五年級(jí)，隨著與父母依戀水平的下降，兒童欺負(fù)、 受欺負(fù)發(fā)生頻率顯著升高[32]。他們?nèi)菀讓?duì)人產(chǎn)生敵意，在遭受欺負(fù)時(shí)也更容易封閉自己，心思變得更加細(xì)膩，對(duì)同伴言語(yǔ)上的欺負(fù)更加敏感，知覺(jué)到的言語(yǔ)欺負(fù)可能更多。這提示我們對(duì)于留守兒童的父母，在孩子的高年級(jí)階段，尤其是六年級(jí)，要及時(shí)認(rèn)識(shí)到自己對(duì)待孩子的不當(dāng)態(tài)度，少一些高高在上的權(quán)威感，多一些與孩子心靈上的溝通，以此減少與孩子之間的矛盾，有助于減少受欺負(fù)的概率。

基金項(xiàng)目：福建省教育廳社會(huì)科學(xué)研究B類(lèi)項(xiàng)目（JB13475S）

參考文獻(xiàn)

[1]上官子木. 隔代撫養(yǎng)與“留守”兒童[J]. 父母必讀，1993（11）：16-17.

[2]段成榮. 我國(guó)留守兒童狀況研究[J]. 人口研究，2005（01）：29-36.

[3]段成榮，呂利丹，郭靜，等. 我國(guó)農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口學(xué)刊，2013，35（03）：37-49.

[4]鄔志輝，李靜美. 農(nóng)村留守兒童生存現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，32（01）：65-74.

[5]周宗奎，孫曉軍，劉亞，等. 農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問(wèn)題[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（01）：71-79.

[6]李傳瑛. 撤點(diǎn)并校下農(nóng)村“雙重留守兒童”問(wèn)題及其對(duì)策研究——以廣西柳城縣太平鎮(zhèn)小學(xué)的留守兒童為例[J]. 柳州師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2014（04）：155-158.

[7]王飛. 廣東山區(qū)農(nóng)村留守兒童社會(huì)化狀況實(shí)證研究[J]. 人民論壇，2015（08）：238-240.

[8]張海清. 留守兒童研究綜述[J]. 社會(huì)心理科學(xué)，2014（06）：37-40.

[9]楊國(guó)才，朱金磊. 國(guó)內(nèi)外留守兒童問(wèn)題研究述評(píng)與展望[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（05）：113-119.

[10]張文新. 兒童欺負(fù)行為的類(lèi)型及其相關(guān)因素[J]. 心理發(fā)展與教育，2001（01）：12-17.

[11]張文新. 中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性與基本特點(diǎn)[J]. 心理學(xué)報(bào)，2002（04）：387-394.

[12]張興慧，李放，項(xiàng)紫霓，等. 兒童青少年校園受欺負(fù)潛在類(lèi)別及與焦慮的關(guān)系[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2014，22（04）：631-634.

[13]李海壘. 受欺負(fù)兒童的心理韌性與抑郁、焦慮的關(guān)系[D]. 濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2006.

[14]袁潘，李丹，劉俊升，等. 三到六年級(jí)兒童學(xué)業(yè)成就、行為內(nèi)化和受欺負(fù)之間的關(guān)系[C]//心理學(xué)與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議. 中國(guó)江蘇南京，2013：2.

[15]蔡春鳳. 小學(xué)兒童的心理行為特征、同伴接納/拒絕與受欺負(fù)的關(guān)系研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[16]陳光輝. 兒童欺負(fù)/受欺負(fù)與同伴網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系：p～*模型分析[J]. 心理發(fā)展與教育，2014，30（05）：474-481.

[17]羅曉路，李天然. 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)留守兒童同伴關(guān)系的影響[J]. 中國(guó)特殊教育，2015（02）：78-83.

[18]劉小群，楊新華，周麗華，等. 小學(xué)高年級(jí)兒童親子依戀與欺負(fù)、受欺負(fù)行為的關(guān)系[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012（02）：246-248.

[19]羅靜. 中國(guó)留守兒童研究述評(píng)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（05）：990-995.

[20]邵景進(jìn)，張莉，張慶華，等. 留守兒童公正感與心理適應(yīng)的關(guān)系：自尊的中介作用分析[J]. 中國(guó)特殊教育，2015（07）：60-65.

[21]張文新. Olweus兒童欺負(fù)問(wèn)卷中文版的修訂[J]. 心理發(fā)展與教育，1999（02）：8-12+38.

[22]劉俊升. 童年中期受欺負(fù)與問(wèn)題行為之關(guān)系：一項(xiàng)兩年縱向研究[J]. 心理科學(xué)，2013（03）：632-637.

[23]寇彧. 如何有效應(yīng)對(duì)校園欺負(fù)行為？[J]. 人民教育，2015（12）：43-45.

[24]林如嬌，馮榮鉆，農(nóng)善文（綜述），等. 我國(guó)農(nóng)村留守兒童的營(yíng)養(yǎng)狀況及其干預(yù)措施的研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2015（11）：1107-1110.

[25]杜宏. 農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)不良與帶養(yǎng)人健康意識(shí)和行為關(guān)系的研究[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35（5）：26-29+33.

[26]郝美倫，藺新英，蓋若琰，等. 農(nóng)村留守兒童膳食營(yíng)養(yǎng)現(xiàn)狀及倫理學(xué)探討[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2015，28（2）：287-290.

[27]羅曉路，李天然. 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)留守兒童同伴關(guān)系的影響[J]. 中國(guó)特殊教育，2015（2）：78-83.

[28]凌輝，張建人，鐘妮，等. 留守兒童的孤獨(dú)感與友誼質(zhì)量及社交地位的關(guān)系[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012，20（6）：826-830.

[29]王麗萍. 中小學(xué)生受欺負(fù)與其社會(huì)行為、同伴關(guān)系之間的關(guān)系[J]. 中國(guó)特殊教育，2011（11）：88-91.

[30]蔡春鳳，周宗奎. 童年中期兒童受欺負(fù)地位穩(wěn)定性與社會(huì)能力的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育，2009（02）：21-27.

[31]鄭磊，吳映雄. 勞動(dòng)力遷移對(duì)農(nóng)村留守兒童教育發(fā)展的影響——來(lái)自西部農(nóng)村地區(qū)調(diào)查的證據(jù)[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（02）：139-146.

[32]劉小群，楊新華，周麗華，等. 小學(xué)高年級(jí)兒童親子依戀與欺負(fù)、受欺負(fù)行為的關(guān)系[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012，20（2）：246-248.

[33]吳素梅，蔡欣欣. 廣西中小學(xué)兒童受欺負(fù)現(xiàn)象調(diào)查研究[J]. 社會(huì)心理科學(xué)，2006（01）：71-76.

（作者單位：1. 陽(yáng)光學(xué)院人文系應(yīng)用心理學(xué)教研室，福州，350015；2. 福建寧德霞浦第三小學(xué)，寧德，355100）

編輯/劉揚(yáng) 終校/王抒文