丁冬

金融的目標(biāo)是資金時(shí)空分配效率的提高。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，以普惠金融、小微金融為目標(biāo)和特征的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)支付、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)借貸、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)投資和互聯(lián)網(wǎng)征信，構(gòu)成了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的幾大板塊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的縱深推進(jìn)，打破了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獨(dú)占鰲頭的壟斷局面，重構(gòu)了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的邏輯，深刻地嵌入并改變了民眾的生活方式。

以互聯(lián)網(wǎng)金融借貸為例，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示全國有超過2500家的互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺，融資規(guī)模超過7100億?；ヂ?lián)網(wǎng)金融借貸關(guān)注借貸業(yè)務(wù)的末端，對解決小微群體的融資難問題助益良多。對普通民眾而言，也開辟了除傳統(tǒng)存款和網(wǎng)絡(luò)貨幣基金之外的新的投資渠道。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新速度極快、業(yè)務(wù)規(guī)則也處于逐步明晰的過程之中，以互聯(lián)網(wǎng)金融借貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)規(guī)范化程度總體不高，存在著虛假宣傳、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)披露等違規(guī)情形。近段時(shí)間，幾百家借貸平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難、經(jīng)營者跑路的情況就是例證。從媒體披露出的p2p風(fēng)險(xiǎn)事件中，可以看出：借貸平臺存在著逾越居間撮合的平臺角色；將長期借貸拆分為短期借貸，違規(guī)建立資金池；對借貸人的信用狀況、經(jīng)營狀況、借貸產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)選擇性披露、遲延披露；甚至利用平臺違規(guī)虛構(gòu)融資項(xiàng)目，用于平臺自身經(jīng)營或償還債務(wù)等問題。金融消費(fèi)者處于信息不對稱的境地，一旦出現(xiàn)流動性風(fēng)險(xiǎn)，往往得不到高收益，反而是血本無歸。平臺一旦出現(xiàn)資金兌付困難，往往涉及人群眾多，極易產(chǎn)生群體性糾紛隱患。因此，如何防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建行之有效的糾紛解決機(jī)制是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代強(qiáng)化金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的重大課題。

就現(xiàn)狀而言，一方面，中國并無專門的金融消費(fèi)者保護(hù)立法，現(xiàn)行法律法規(guī)對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定較為零散，且多集中于信息披露等環(huán)節(jié)，缺乏系統(tǒng)性的規(guī)定。雖然新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在第28條規(guī)定了“……提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供……安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息”，但嚴(yán)格來講金融消費(fèi)者并不屬于該法界定的“為生活消費(fèi)而購買”的消費(fèi)者范疇，適用消保法解決金融消費(fèi)糾紛力有不逮。另一方面，缺乏專門化、快捷性的金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制。鑒于金融消費(fèi)領(lǐng)域的專業(yè)化、創(chuàng)新化等特征，消費(fèi)者普遍處于信息不對稱的弱勢境地。傳統(tǒng)的司法等糾紛解決途徑，存在時(shí)間長、面對新類型糾紛裁判規(guī)則供給不足等問題。

2015年11月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》，提出了建立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的總體要求，并明確了金融消費(fèi)者享有的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等八項(xiàng)權(quán)利。指導(dǎo)意見的出臺，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供了宏觀的政策依據(jù)和發(fā)展導(dǎo)向。就完善中國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面入手：第一，整合現(xiàn)行法律資源，制定專門的金融消費(fèi)者保護(hù)立法。金融消費(fèi)是一個(gè)專業(yè)化、高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，應(yīng)建立基于產(chǎn)品特性和風(fēng)險(xiǎn)防控的消費(fèi)者保護(hù)制度，圍繞金融消費(fèi)者適當(dāng)性制度、財(cái)產(chǎn)安全、信息披露、糾紛解決等建立一個(gè)體系化的保護(hù)制度。第二，充分發(fā)揮司法裁判的個(gè)案示范效應(yīng)和裁判波及效果。盡管裁判者有不能替代金融家作專業(yè)判斷的自制和謙抑，但對于進(jìn)入司法領(lǐng)域的案件，基于裁判者不能拒絕審理的一般原則，還是應(yīng)該積極發(fā)揮裁判的示范效應(yīng)，發(fā)揮其波及效果。實(shí)踐中已經(jīng)有司法判例對銀行等金融機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者銷售與其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、承受能力不一致的產(chǎn)品導(dǎo)致消費(fèi)者本金損失，是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的問題，作出了肯定性評價(jià)。通過類似案例的裁判宣示，不僅具有規(guī)則累計(jì)的正向引導(dǎo)作用，也有利于促進(jìn)金融服務(wù)者合規(guī)運(yùn)行。第三，探索建立金融ADR機(jī)制?？紤]到司法資源的有限性、金融消費(fèi)領(lǐng)域的專業(yè)性、糾紛的涉眾性、消費(fèi)者求償?shù)钠惹行缘纫蛩?，為金融消費(fèi)者提供一個(gè)公正合理、便捷高效的低成本維權(quán)渠道非常重要。我國臺灣地區(qū)2011年制定的金融消費(fèi)者保護(hù)法，明確定了金融消費(fèi)爭議處理機(jī)構(gòu)的法律地位、組織架構(gòu)、運(yùn)作模式，對大陸地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)具有積極的參考和借鑒意義。