張承惠 田輝

中國壽險業(yè)面對外界環(huán)境因素所進行的適時調整，表明行業(yè)轉型已經開始。

剛剛過去的“十二五”是中國成為全球第二大經濟體之后的首個5年規(guī)劃時期，也是中國保險業(yè)發(fā)展歷史上至關重要的5年。在此期間，不僅行業(yè)綜合實力顯著提高，保費規(guī)模由全球排名第六位躍升至第三位，穩(wěn)固奠定了保險大國的地位，而且行業(yè)面貌與以往相比也發(fā)生了很大變化?！笆濉逼陂g，中國保險業(yè)的轉型之路已經開始，但轉型的可持續(xù)基礎尚不牢靠，還需要處理一系列問題?！笆濉逼陂g，應更加積極推動轉型和改革。

“十二五”中國壽險業(yè)新變化

1.發(fā)展速度先低后高，與GDP增速由高到低的走勢有所偏離。改革開放30多年以來，中國壽險業(yè)在多數年份都保持雙位數的名義增速，“十一五”期間更是年年如此，壽險保費增速與GDP增速保持了同步，均處在高位增長區(qū)間。不過，在“十二五”開局之年的2011年，壽險市場保費收入卻出現了罕見的負增長，其后兩年增速雖有所恢復但仍低于名義GDP增速，2014、2015年則恢復了雙位數增長，遠遠超過同期GDP增速水平。簡言之，過去5年，壽險業(yè)保費收入增速由低到高，而GDP的增速卻由高到低，二者出現了較為明顯的偏離。

2. 產品結構中，保障型業(yè)務比重明顯提高。壽險公司經營的產品主要包括壽險、健康險、意外險三大類。在“十一五”時期，中國壽險市場的主導產品是分紅、萬能等新興壽險產品，普通壽險、健康險、意外險等保障型業(yè)務比重偏低。過去5年，壽險市場業(yè)務結構發(fā)生了明顯變化。健康險規(guī)模由2010年的677億元提高到2015年的2410億元，保持了遠高于市場平均水平的增長速度，占整個壽險業(yè)保費收入的比重由6.4%提升至14.8%；意外險規(guī)模由2010年的275億元提高到2015年的636億元，占比由2.6%提升至3.9%；普通壽險的業(yè)務比重則由9.8%躍升至41.2%。2015年末壽險業(yè)保費收入結構中可以歸類于保障型業(yè)務的比重接近60%。

3. 投資結構中，銀行存款和債券投資比重顯著下降，另類投資顯著增加?！笆晃濉逼陂g，中國保險資金運用結構中，銀行存款和債券分別占據三成和五成左右的份額，其次是股票和基金投資，其他投資占比很低。“十二五”期間，保險資金運用結構發(fā)生了很大變化，保險公司大幅收縮了通過銀行和債券市場運用的資金管理，而將更多資金配置在非標資產領域。2011-2015年，銀行存款占比由31.9%降至21.8%；債券市場投資由47.1%下降至34.4%；基礎設施、房地產、非上市公司股權等另類投資則由8.9%躍升至28.7%。

4. 銷售渠道中，銀郵渠道顯著下降，個人代理人渠道有所恢復，互聯(lián)網渠道發(fā)展迅猛。2000-2010年，中國壽險業(yè)營銷渠道最大的特點就是借助銀行、郵局渠道的銷售占比持續(xù)上升，2010年末甚至達到了全部業(yè)務比重的50%，相比之下，傳統(tǒng)的個人代理人渠道顯著下降。自2011年起，銀郵渠道連續(xù)多年的上升勢頭被打斷，占比開始下降，而個人代理人渠道逐漸恢復。另外一個顯著變化是互聯(lián)網渠道快速發(fā)展。2015年，壽險公司互聯(lián)網業(yè)務保費收入高達1465.6億元，比2011年增長141倍，占全部業(yè)務的比重從0.1%躍升至9.2%。借助互聯(lián)網實現的保費收入增速遠遠高于其他渠道的增速。

5. 服務范圍大幅延伸，服務能力顯著提升。以往壽險公司的業(yè)務范圍主要集中于商業(yè)保險領域，“十二五”期間則大幅度向社會保險領域拓展。最典型的是城鄉(xiāng)居民大病保險。大病保險是劃出基本醫(yī)療保險的部分資金，通過向商業(yè)保險機構購買服務的方式對居民大額醫(yī)療費用進行二次報銷的制度，是醫(yī)保領域打破政府壟斷、引入商業(yè)機構、政府和市場有效合作的積極嘗試。以往大病保險只是地方上的零星試點。2012年六部委聯(lián)合下發(fā)《關于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導意見》以來，大病保險成為一項國家層面建立的正式制度，并取得了較快進展。截至2015年底，大病保險覆蓋人口已經達到9.2億，報銷比例普遍提高了10到15個百分點，345萬大病患者直接受益，在解決“因病致貧、因病返貧”問題方面發(fā)揮了積極作用。

新變化分析

1. 新變化主要來自于政策因素和市場因素的共同驅動?！笆濉逼陂g壽險業(yè)新變化背后的原因是什么？下表對各類變化的原因進行了逐項分析和總結。不難發(fā)現，變化是下面四項因素共同作用的結果：（1）國家政策利好保險業(yè)；（2）保險監(jiān)管不斷放松；（3）銀證保等金融部門之間競爭加??；（4）保險業(yè)自身創(chuàng)新活動活躍。

2. 部分新變化表明行業(yè)轉型已經開始。如果將轉型定義為“壽險業(yè)為應對外部環(huán)境的變化所必經的重大內部調整過程”，“十二五”期間中國壽險業(yè)的一些新變化是符合轉型的定義的。例如產品結構中健康險占比快速上升，反映了日益嚴峻的老齡化趨勢下民眾醫(yī)療保障需求的不斷攀升；互聯(lián)網銷售渠道的快速發(fā)展體現了互聯(lián)網及其相關新技術的深入應用；投資范圍的拓展、服務范圍的延伸等都與監(jiān)管規(guī)則和政策取向的變化密切相關。

過去5年，中國壽險業(yè)能夠對人口、技術、監(jiān)管等外部環(huán)境因素的變化做出積極反應，順勢而為、加大創(chuàng)新，才促成了新變化的發(fā)生，而且其中不少新變化與國際發(fā)展趨勢和全面建成小康社會的目標高度切合，體現了正確的發(fā)展方向。從這個角度看，中國壽險業(yè)的轉型之路已經啟動。

3.轉型的可持續(xù)基礎尚不牢靠。轉型基礎不牢靠突出表現在三點：一是增速波動偏大。中國保險市場增長潛力巨大，市場遠未飽和，按照國際經驗看，正處于保費增速應該遠高于GDP增速的發(fā)展階段。然而，前文分析充分表明，“十二五”期間中國壽險業(yè)保費收入增速波動極大，甚至有3年時間保費增速低于GDP增速。這一方面表明未來中國保險市場的持續(xù)高速增長并不必然會發(fā)生，另一方面反映出保險市場的不成熟，如保險觀念還并沒有充分普及、保險還沒有成為必需品、行業(yè)競爭力偏弱、很容易受到一些暫時性因素的沖擊（如銀行理財產品）。

二是業(yè)務結構調整并不徹底。雖然按照保費收入結構分析，壽險保障型產品的比重大幅提高，但僅分析這一指標可能并不能真實全面地揭示壽險業(yè)務全貌。分析壽險業(yè)規(guī)模保費與保費收入之比可以發(fā)現，近年來壽險業(yè)的業(yè)務結構調整并不徹底。2013-2015年，中國壽險業(yè)規(guī)模保費/保費收入之比由平均1.31倍提高到1.52倍，換句話說，壽險公司每3元的資金流入中只有2元可以歸結為承保業(yè)務的收入，其余1元都只歸屬于投資賬戶的資金流入。個別中小壽險公司規(guī)模保費/保費收入之比甚至高達上百倍。這表明，部分保險公司越來越偏離其經營本質，不以風險承保為主業(yè)，而更像資產管理機構。

三是政府和市場的關系尚未理順。典型例子是大病保險。本來保險公司向社保領域拓展業(yè)務是一件多贏的好事，然而，按照目前的政策和實踐，由于政府和市場的關系尚未理順，不少保險公司對經營大病保險的態(tài)度并不積極，即使已經進入該領域的公司也普遍對未來業(yè)務發(fā)展懷有疑慮。主要問題包括：

（1）大病保險在方案設計時確定了保險公司“保本微利”的經營原則，保險公司經營如有結余，須予以一定比例的返還，而虧損時，許多地方規(guī)定由基本醫(yī)?；鹋c保險公司平均分擔損失。這一激勵機制的設計顯然對保險公司十分不利。

（2）大病保險的籌資水平普遍偏低。2014年中國試點地區(qū)大病保險人均籌資標準為每年20元左右，僅為國務院醫(yī)改辦2011年測算的實際所需籌資水平（45元）的一半左右?；I資水平偏低而賠付責任偏大，使得保險公司盈利十分困難，持續(xù)經營動力不足。

（3）在大病保險中引入保險公司的一個重要考慮是希望借助其專業(yè)能力和第三方角色規(guī)范醫(yī)療行為、控制醫(yī)療費用、提高醫(yī)保效率。然而實踐中，由于保險公司與醫(yī)保機構、醫(yī)療機構的信息無法實行有效對接等原因，保險公司無法深度參與對醫(yī)療行為的監(jiān)督與控制，往往僅扮演“出納”的角色。

4.行業(yè)隱含風險加重。一是保險業(yè)與宏觀經濟和金融市場的關聯(lián)度加大。例如，保險另類投資的快速增加意味著配置于基礎設施、房地產、未上市股權等方面的資金數額快速增加，而另類資產不僅不易變現，而且更容易受到經濟周期和宏觀調控的影響，行業(yè)脆弱性因而有所增加。

二是激進的業(yè)務發(fā)展策略加重了行業(yè)整體風險。近年來一些中小保險公司為了快速取得突破，采取了所謂“資產驅動負債”的新業(yè)務模式。在該模式下，在負債端，保險公司發(fā)行萬能險等高現價理財產品，向客戶承諾較高的預期回報率，以便短時間內集聚大量現金流（包括保費收入和投資賬戶資金流入），有的產品對應的資金成本甚至接近10%。在資產端，為了覆蓋高額資金成本，保險公司不得不采取更為激進的投資策略，包括頻繁舉牌二級市場加大股票投資、增加基礎設施和房地產等另類投資的比重。這種模式在推動業(yè)務快速發(fā)展的同時，大大增加了資產負債錯配風險、利差風險、流動性風險，并影響了整個行業(yè)的聲譽。

相關建議

中國壽險業(yè)的轉型之路已經開始，但仍然任重道遠。“十三五”期間，應從需求側和供給側同時發(fā)力，推動壽險業(yè)轉型向縱深發(fā)展。

需求側的政策包括改善稅收激勵、加強保險消費者培育等，供給側政策包括優(yōu)化保險業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境、繼續(xù)推進市場化取向的監(jiān)管改革、引導行業(yè)轉變粗放經營理念、提高專業(yè)化經營能力等。在改革的過程中，要特別注意清晰界定政府和市場的關系，并注意風險的控制和防范。

中國保險市場的轉型可能并不完全遵循西方發(fā)達國家的路徑，由此出現了許多新問題。例如，目前中國壽險業(yè)務結構中，投資理財型產品所占比重遠遠高于當年處于同一發(fā)展階段的美國；壽險業(yè)在發(fā)展過程中，政府對其賦予的政策性使命也遠遠高于西方發(fā)達國家；壽險業(yè)面臨的穩(wěn)增長和調結構之間的矛盾日益突出，等等。對這些問題顯然不能簡單用對或錯、肯定或否定來回答，而必須予以深入研討。

（作者為國務院發(fā)展研究中心金融所研究員）