二十世紀(jì)以來，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)核心命脈的金融業(yè)，隨著類如通信、數(shù)據(jù)、電商和網(wǎng)上支付等顛覆性技術(shù)的迅猛推動(dòng)，正日益成為支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)、整合撬動(dòng)資源、放大集聚效應(yīng)、促進(jìn)利益普惠性分配的重要平臺(tái)和抓手。金融業(yè)的健康理性發(fā)展，關(guān)系到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安全、穩(wěn)定與協(xié)調(diào)。而初經(jīng)新科技革命洗禮的金融業(yè)，在國(guó)際金融危機(jī)后，正在醞釀新的變局和行業(yè)模式。這其中，最大的矚目焦點(diǎn)便是未來的金融形態(tài)。

金融形態(tài)是金融發(fā)展思路的投影，是金融體量和金融格局的自然演進(jìn)，是未來金融布局的先導(dǎo)先聲。豐富完善的金融業(yè)態(tài)，往往與良好的融資能力和活躍的市場(chǎng)氛圍相聯(lián)系。金融業(yè)態(tài)越多元，諸多業(yè)態(tài)之間便銜接得越順暢，其扶持潤(rùn)滑實(shí)體經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)與助推效果就越明顯。

從來沒有過哪個(gè)時(shí)期能像現(xiàn)在這樣，金融從一個(gè)高冷的專業(yè)名詞，經(jīng)過科技、市場(chǎng)的發(fā)酵彌散，變成了觸手可及的身邊資源。長(zhǎng)久以來，金融形態(tài)似乎一直是穩(wěn)定不變的，除了產(chǎn)品和制度上的創(chuàng)新，基本沒有過顛覆性、革命性的變化。甚至一般人往往將金融僅僅簡(jiǎn)單理解為銀行保險(xiǎn)、證券交易、借貸按揭、投資炒作、高利放貸等具體機(jī)構(gòu)與行為。而在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)框架體系，金融形態(tài)、金融業(yè)務(wù)已經(jīng)細(xì)密滲透至社會(huì)機(jī)體中的絕大數(shù)細(xì)胞，并且能遮蔽去除強(qiáng)大的中介勢(shì)力，第一時(shí)間將潛在客戶與金融供應(yīng)商之間深度勾聯(lián)，最大限度的發(fā)揮了市場(chǎng)和資本的效力。毫不夸張的說，現(xiàn)代金融，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)眾神棲居地上的“眾神之神”。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，金融的本質(zhì)和功能效用，與初創(chuàng)時(shí)期的金融機(jī)構(gòu)與金融產(chǎn)品相比，仍無二致，但金融的流通渠道、實(shí)現(xiàn)形式和覆蓋范圍，卻已經(jīng)發(fā)生了革命性的巨變，并且趨勢(shì)還會(huì)持續(xù)，難以逆轉(zhuǎn)。各種衍生的金融形態(tài)，特別是與其它核心要素深度捆綁的各種金融衍生品，在金融市場(chǎng)中的份額越來越大，傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相比之下愈形式微。但鑒于金融在經(jīng)濟(jì)史上曾經(jīng)有過嚴(yán)重?cái)D壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)，甚至滋生剝削、詐騙和種族仇視，有人擔(dān)心，日益普及的金融擴(kuò)張，特別是準(zhǔn)入門檻較低的互聯(lián)網(wǎng)金融，會(huì)不會(huì)加速導(dǎo)致金融本身之惡的到來？同時(shí)，也有人在“互聯(lián)網(wǎng)+金融”模式席卷全球時(shí)，冷靜叩問：互聯(lián)網(wǎng)金融能否根本解決金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱這一根本難題？是否會(huì)嚴(yán)重威脅到為解決這一問題而存在的各種銀行、投行和私募機(jī)構(gòu)？

但必須看到，現(xiàn)代金融業(yè)從誕生以來，就一直存在著截然不同的治理監(jiān)管思路。有人認(rèn)為，對(duì)金融的認(rèn)識(shí)，要突破工具性這一狹隘框架。即使將金融政策附屬于財(cái)政政策和貨幣政策之下，但也要充分尊重金融的獨(dú)立地位和特有規(guī)律。有的推崇穩(wěn)健理性，害怕過度擴(kuò)張帶來的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與服務(wù)經(jīng)濟(jì)之間的主客顛倒，所以為求穩(wěn)定可控，即使是犧牲活力和資源配置效率也在所不惜；有的標(biāo)榜金融自由，相信人的理性決策與市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)整功能，反對(duì)過度的金融干預(yù)，甚至嘲諷金融失序恰恰是不正當(dāng)金融監(jiān)管所致。兩派各有淵源師承，在理論論辨與政策設(shè)計(jì)中，論戰(zhàn)不休，動(dòng)輒牴牾。這種歧異態(tài)度在民間自主探索出的金融新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品和新制度中，表現(xiàn)的最為充分。由于涉及議題過于高深和專業(yè)化，加上專業(yè)人士對(duì)此也是見仁見智，新見迭出，所以，這對(duì)處于改革轉(zhuǎn)型時(shí)期的決策者來說，更顯得沉重和艱難。

中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提升的關(guān)鍵時(shí)段，能否從金融大國(guó)躍遷為金融強(qiáng)國(guó)，金融業(yè)的頂層設(shè)計(jì)、發(fā)展思路，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”洪流裹挾下的金融形態(tài)的規(guī)范引導(dǎo)，可謂是重中之重。我們期待，中國(guó)未來的金融形態(tài)，能夠沖破樊籬，自由而又不至于失序，克制而又不導(dǎo)致僵化，重點(diǎn)方向上進(jìn)取突破，同時(shí)又能在整體和社會(huì)效益上有不俗表現(xiàn)，最終將社會(huì)潛在的投融資需求調(diào)集收攏， 并通過制度化渠道，溫和長(zhǎng)久地滋潤(rùn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

——《學(xué)術(shù)前沿》編者