陳嘯

最近，北上廣深等城市出臺了網(wǎng)約車管理規(guī)定征求意見稿，引起各方的熱議。正反兩方意見針鋒相對，各說各的道理。

此次各地出臺的規(guī)定均對網(wǎng)約車設置了較高的門檻，如上海規(guī)定網(wǎng)約車必須“滬籍滬牌”，在運營車輛方面也有排量、軸距等方面的具體要求。按照征求意見稿的規(guī)定，不少從業(yè)者將被攔在門檻之外。

支持者認為，網(wǎng)約車市場魚龍混雜，車輛狀況及駕駛員素質參差不齊，存在嚴重的安全隱患，一旦發(fā)生事故，乘客的利益無法得到有效保障，且各地網(wǎng)約車司機侵害乘客的事件屢有發(fā)生，如不加以嚴格規(guī)范，影響的最終是公眾的出行安全。此外，外地車牌網(wǎng)約車的涌入使得許多大城市有限的道路資源被大量擠占，使城市擁堵進一步加劇。因此，非常有必要對網(wǎng)約車進行嚴格的規(guī)范。

反對者則認為，門檻的大幅提升將原先大部分正在運營中的網(wǎng)約車攔在了門檻之外，一方面使得市場供給大幅減少，客觀上將推升公眾的出行成本；另一方面，網(wǎng)約車行業(yè)為眾多車主提供了共享社會經(jīng)濟發(fā)展成果的機會，過于嚴格的規(guī)定將使一大部分人失去這樣的機會，甚至是失去賴以謀生的飯碗，會造成社會不穩(wěn)定。甚至有人認為，出臺嚴格的規(guī)定有偏袒現(xiàn)有出租車行業(yè)格局之嫌。

筆者認為，對網(wǎng)約車進行規(guī)范是大勢所趨、勢在必行。只不過對網(wǎng)約車的規(guī)范必須松緊適度，防止出現(xiàn)“一放就亂、一管就死”的情況。各地先后出臺的征求意見稿中所設置的門檻各不相同，總體趨向于嚴格，這是一個監(jiān)管信號。但到底嚴格到何種程度，必須細細斟酌。滴滴等打車軟件的出現(xiàn)，給原本傳統(tǒng)出租車企業(yè)一家獨大的市場帶來了新的活力，打破了既有的利益格局，給乘客出行帶來更多的選擇，給城市帶來了更多的就業(yè)機會，這些好處毋庸置疑。規(guī)范的目的并不是要扼殺某個新生事物，而是讓新生事物在遵守社會普遍認可的規(guī)則下健康成長，同時防止野蠻擴張和惡性競爭，最終保護的是公眾的長遠利益。

目前各地就網(wǎng)約車管理規(guī)定開展的廣泛征求意見工作，本身就是聽取各界對如何進行有效管理充分發(fā)表意見的過程，既然尚未有定論，相關各方就完全有權利、有責任就網(wǎng)約車管理中的權利、義務、責任等充分表達自己的觀點。從這個角度講，觀點碰撞其本身就是社會管理進步的縮影，值得充分肯定。

站在企業(yè)的角度，規(guī)范網(wǎng)約車管理可能受影響最大的就是互聯(lián)網(wǎng)叫車平臺業(yè)務量最大的滴滴，更何況滴滴剛剛與競爭對手優(yōu)步進行了合并。從滴滴針對網(wǎng)約車管理規(guī)定征求意見發(fā)布的聲明來看，其所提出的擔憂有其合理性，但其目前在網(wǎng)約車平臺中一家獨大的局面，以及其對線下眾多網(wǎng)約車和網(wǎng)約車司機規(guī)范不甚嚴格、缺乏強有力的約束手段等，也的確是其目前運營模式中存在的弊端。對于本身擁有較多自營車輛的神州、易道等企業(yè)而言，高門檻則有一定的好處。而對于傳統(tǒng)出租車企業(yè)而言，設置的門檻越高，越有利于其維護現(xiàn)有的市場地位。站在消費者的角度，出行所考慮的主要是經(jīng)濟性、便捷性、安全性這幾個方面。無論是經(jīng)濟性，還是便捷性，網(wǎng)約車都有其天然優(yōu)勢；而安全性方面則是其潛在的短板，亟需通過規(guī)范予以加強。

站在政府的角度，規(guī)范市場、促進市場健康發(fā)展是真正的目的。既然要規(guī)范，政府的責任就是要讓相關利益群體進行充分的博弈，通過博弈得到社會效益最大化的最優(yōu)結果。群眾利益無小事，如何在這個過程中真正當好“裁判員”，兼顧各方利益，尋找到這個最優(yōu)選擇，這才是檢驗政府執(zhí)政能力的試金石。

在此過程中，“裁判員”一是要站在客觀的角度，力求公共利益最大化，不能“拉偏架”；二是要站在更加長遠的角度，立足未來城市發(fā)展趨勢，作出前瞻性的制度設計；三是在規(guī)定出臺后，要嚴格執(zhí)法，保護市場健康發(fā)展。

此外，對于地方人大而言，也有不少工作可做。一是可以發(fā)揮作為民意機關的作用，積極調研、收集民意，反饋給相關部門；二是在規(guī)定制定和實施的過程中主動了解情況，發(fā)現(xiàn)問題，提出意見建議，做好工作監(jiān)督；三是在規(guī)定實施并修改完善后適時將其上升為地方性法規(guī)。