□本刊記者　趙新　政李盛

暴雨過(guò)后，受害者如何維權(quán)

□本刊記者趙新政李盛

今年7月，北京再次遭遇暴雨襲擊，因暴雨襲擊導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失等糾紛也隨之出現(xiàn)。如何有效地預(yù)防和處理這些糾紛，成為很多人必須面對(duì)的問(wèn)題。近日，記者就此類問(wèn)題采訪了北京市盈科律師事務(wù)所的葛磊律師，葛律師及其團(tuán)隊(duì)律師對(duì)暴雨后易發(fā)的法律糾紛進(jìn)行了相應(yīng)的分析。

案例分析

【案例一】暴雨來(lái)襲房屋漏雨

2009年底，劉先生看中了某開(kāi)發(fā)商的一處樓盤(pán)，買(mǎi)了其中的一套作為婚房。雙方約定2011年6月30日交付房屋。2010年12月10日，房地產(chǎn)商表示因自身經(jīng)營(yíng)和結(jié)算原因，在小區(qū)未完全成型的情況下提前交房。劉先生表示理解，提前半年多收房。

因?yàn)橘I(mǎi)的是婚房，一收房劉先生就趕緊裝修，用了3個(gè)月時(shí)間裝修完成，6月1日喬遷新居。誰(shuí)也沒(méi)有想到，2011年6月12日，北京出現(xiàn)了罕見(jiàn)的大雨，墻體大面積滲水等問(wèn)題陸續(xù)出現(xiàn)，屋里的墻紙、窗套、地板受到不同程度損壞。劉先生多次與物業(yè)公司溝通，物業(yè)公司簡(jiǎn)單涂瀝青維修，并未徹底維修墻面漏水問(wèn)題。2011年7月到9月，北京連續(xù)多次暴雨導(dǎo)致墻面進(jìn)一步受損，財(cái)產(chǎn)再次遭損。

律師分析：上述案例主要體現(xiàn)出因房屋質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害的商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。葛磊律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，可以將房屋的質(zhì)量問(wèn)題分為如下幾種：

（一）房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格。所謂“不合格”，應(yīng)指房屋未能通過(guò)驗(yàn)收或經(jīng)核驗(yàn)被認(rèn)定為不符合質(zhì)量要求，如：地基、承重墻等，這些部位出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性迸裂、傾斜、坍塌等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)視為主體結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題。

（二）嚴(yán)重影響正常居住使用的質(zhì)量問(wèn)題。這是指由于房屋質(zhì)量問(wèn)題，嚴(yán)重影響買(mǎi)受人享用房屋的正常使用功能和用途的情形。如不能正常供水供電等。

（三）其他質(zhì)量問(wèn)題。如房屋滲水、地面空鼓、墻皮脫落等。

本案中，劉先生房屋的漏水問(wèn)題若不是因?yàn)槠溲b修不當(dāng)?shù)仍虍a(chǎn)生的，則屬于商品房的質(zhì)量問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定：“交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣(mài)人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買(mǎi)受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣(mài)人承擔(dān)。”若無(wú)法修復(fù)，可以要求解除合同并賠償損失。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，本案中劉先生的房屋尚處在保修期間，開(kāi)發(fā)商的樓盤(pán)存有質(zhì)量問(wèn)題，在暴雨后對(duì)劉先生的房屋及財(cái)產(chǎn)造成了損失，違反了房屋質(zhì)量保障的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量問(wèn)題的違約責(zé)任，并承擔(dān)維修責(zé)任和相應(yīng)的賠償責(zé)任。而在房屋因質(zhì)量問(wèn)題漏水后，物業(yè)對(duì)房屋僅僅做了簡(jiǎn)單的維修，沒(méi)有從根本上修復(fù)房屋的質(zhì)量問(wèn)題，因而在又一個(gè)下雨天導(dǎo)致了再一次的漏水，對(duì)劉先生的財(cái)產(chǎn)造成了又一次的損害，因此，屬于出賣(mài)人沒(méi)有盡到積極修復(fù)義務(wù)的情形，劉先生可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，由出賣(mài)人開(kāi)發(fā)商一方支付修復(fù)費(fèi)用和其他損失費(fèi)用。

【案例二】暴雨造成樹(shù)砸車(chē)

3月21日，清遠(yuǎn)市清新區(qū)玄真路路旁的一棵榕樹(shù)攔腰折斷，砸中一輛正在行駛中的小轎車(chē)和一輛?？吭诼愤叺拿姘?chē)，事故沒(méi)有造成人員傷亡。

事發(fā)在玄真路清新區(qū)民政局路段。早上8點(diǎn)35分許，清新市民羅先生和妻子正在開(kāi)車(chē)行駛該路段，正準(zhǔn)備調(diào)頭。

“嘭！”隨著從車(chē)頂傳來(lái)一聲巨響，眼前擋風(fēng)玻璃被從天而降的一片茂密的樹(shù)枝擋住，動(dòng)彈不得。

羅先生回過(guò)神才發(fā)覺(jué)，車(chē)子被路旁攔腰折斷的一棵綠化榕樹(shù)壓倒，“所幸剛好調(diào)頭，車(chē)速并不快，車(chē)子沒(méi)有全部被壓住，”事發(fā)后，羅先生和妻子用力撥開(kāi)樹(shù)枝才得以推開(kāi)車(chē)門(mén)脫身。

在現(xiàn)場(chǎng)只見(jiàn)，倒下的綠化樹(shù)為榕樹(shù)，高約15米，樹(shù)干有多處斷裂，斷裂的樹(shù)干最大直徑近30厘米。折斷倒下的榕樹(shù)枝干占據(jù)著右邊車(chē)道，路中央一輛白色小轎車(chē)被長(zhǎng)近10米的枝椏壓著，一輛?？吭诼放缘拿姘?chē)也被折斷的樹(shù)枝壓倒。

事發(fā)時(shí)恰逢上班車(chē)流高峰，過(guò)往車(chē)輛僅能在右邊車(chē)道通行，該路段交通一度受阻。事發(fā)后10分鐘許，交警第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)指揮交通和處理，10時(shí)30分許，清新區(qū)園林部門(mén)對(duì)折斷樹(shù)枝修剪清理。據(jù)了解，事故中沒(méi)有造成人員傷亡，白色小轎車(chē)車(chē)頭受損。

據(jù)清新區(qū)園林部門(mén)工作人員表示，玄真路路兩旁的綠化樹(shù)已有10多年樹(shù)齡，受連日雨水天氣影響，茂密的樹(shù)枝受雨水沖刷，樹(shù)干難以承受樹(shù)枝的重量，導(dǎo)致攔腰折斷。

律師分析：夏季雨水的盛行，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致樹(shù)木折斷傷人或毀壞財(cái)產(chǎn)的事故，因此，在每個(gè)雨季，園林綠化管理部門(mén)對(duì)于樹(shù)木折斷的預(yù)防工作就顯得尤為重要。

上述案例是由暴雨導(dǎo)致樹(shù)木折斷砸車(chē)造成損害的典型案例。葛磊律師說(shuō)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十條的規(guī)定：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中道路旁折斷的綠化榕樹(shù)屬于行道樹(shù)，其管理責(zé)任部門(mén)為市園林綠化管理部門(mén)，園林綠化管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)行道樹(shù)盡到維護(hù)和養(yǎng)護(hù)的義務(wù)，定期巡視，檢查其損害程度以及病蟲(chóng)害狀況。在本案中，羅先生的車(chē)被道路旁的榕樹(shù)壓到，造成了財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于其財(cái)產(chǎn)損失的主張，其應(yīng)當(dāng)與市園林綠化管理部門(mén)協(xié)商賠償，協(xié)商不能一致，可以訴至法院。本案中，應(yīng)當(dāng)對(duì)于樹(shù)折斷的原因進(jìn)行認(rèn)定，若樹(shù)為枯樹(shù)或被蟲(chóng)蛀，則可認(rèn)定為園林綠化管理部門(mén)的責(zé)任，若樹(shù)折倒是由臺(tái)風(fēng)等不可抗力所導(dǎo)致的，則園林綠化管理部門(mén)可主張免責(zé)，若樹(shù)是因一般自然力所折倒，而非因臺(tái)風(fēng)等不可抗力所導(dǎo)致，不能構(gòu)成園林綠化管理部門(mén)的免責(zé)事由。因此本案中，在雨季到來(lái)前，園林綠化管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)樹(shù)木因雨水重量加大而折斷的可能性，并提前進(jìn)行對(duì)過(guò)重樹(shù)枝的修剪和排除隱患的工作，若因其過(guò)失未盡到注意義務(wù)和維護(hù)義務(wù)，則因承擔(dān)樹(shù)木折斷造成的損害賠償責(zé)任。

另外，若劉先生購(gòu)置了車(chē)輛意外險(xiǎn)，則保險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)發(fā)生的自然災(zāi)害或意外事件進(jìn)行賠償，賠償種類包括：

1.碰撞、傾覆、墜落；

2.火災(zāi)，爆炸；

3.外界物體墜落、倒塌；

4.暴風(fēng)，龍卷風(fēng)。

樹(shù)木傾倒致使保險(xiǎn)車(chē)輛受損，即屬于賠償范圍種類中的“外界物體墜落、倒塌”，可以獲得保險(xiǎn)賠償。但是，在保險(xiǎn)和園林管理部門(mén)的賠償中，只能選擇一種主張賠償。

【案例三】暴雨導(dǎo)致人身受傷

7月6日傍晚，一場(chǎng)突如其來(lái)的暴雨，讓武漢市多處路段積水嚴(yán)重，其中包括景洲公寓北面的興業(yè)街。王女士的女兒張小姐住在景洲公寓5號(hào)樓。當(dāng)日19時(shí)許，王女士去女兒家?！奥飞纤苌睿紱](méi)到我小腿了，天也黑。”王女士說(shuō)，小區(qū)北面的消防通道旁有個(gè)小門(mén)。為圖方便，她打算從小門(mén)進(jìn)入小區(qū)。沒(méi)想到，從人行道走到消防通道中間的時(shí)候，王女士突然一腳踏空，掉入了一個(gè)沒(méi)有井蓋的窨井?！靶液梦曳磻?yīng)快用右手撐住了地面，要是小孩子掉下去，肯定沒(méi)了。”回憶起當(dāng)時(shí)的情形，王女士依然心有余悸。

據(jù)了解，此前并沒(méi)有什么人去打開(kāi)窨井蓋?！皯?yīng)該是暴雨導(dǎo)致窨井里的積水增多，把蓋給頂開(kāi)了?！北O(jiān)控室里的保安隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)。事后，王女士被女兒送到了醫(yī)院，醫(yī)生診斷她為肋骨骨折，先后花醫(yī)藥費(fèi)2000余元。

律師分析：暴雨天，過(guò)多的路面積水使行人難以分辨路面狀況，使行人及駕駛?cè)顺鲂械娘L(fēng)險(xiǎn)增加。生活中，因暴雨頂開(kāi)井蓋致使行人墜井，車(chē)輛被井蓋卡主的情況屢見(jiàn)不鮮，成為了雨天的一大隱患。因井蓋丟失或被雨水頂開(kāi)所造成的人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)如何獲取賠償，以及向誰(shuí)主張權(quán)利成了每個(gè)人都關(guān)心的問(wèn)題。

本案是暴雨造成人身?yè)p害的典型常見(jiàn)案例。葛磊律師認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第126條和《侵權(quán)責(zé)任法》第85條的相關(guān)規(guī)定，在窨井蓋發(fā)生致人損害事件時(shí)，窨井蓋的權(quán)屬主體承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定的損害賠償責(zé)任，即除非窨井蓋權(quán)屬主體可以證明自己盡到了合理的安全管理義務(wù)，例如設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意都可以避免損失的發(fā)生，否則就應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，本案中，窨井的井蓋被增多的積水頂開(kāi)，且沒(méi)有在周?chē)O(shè)立明顯標(biāo)志，沒(méi)有采取安全措施，從而導(dǎo)致了王女士的人身傷害。作為該井蓋的權(quán)屬部門(mén)，應(yīng)當(dāng)在暴雨發(fā)生時(shí)，在其所管轄的所有井蓋附近放置警示牌，以防雨水頂開(kāi)井蓋造成人身?yè)p害，而本案中該井蓋的權(quán)屬主體卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的注意和警示義務(wù)，因此，對(duì)于王女士的人身?yè)p害結(jié)果，井蓋的權(quán)屬主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的人身?yè)p害賠償責(zé)任，賠付王女士的醫(yī)藥費(fèi)，誤工費(fèi)等費(fèi)用。

井蓋和井內(nèi)的地下管線上一般都有權(quán)屬單位的標(biāo)識(shí)，王女士可通過(guò)觀察該的標(biāo)識(shí)，以認(rèn)定井蓋的權(quán)屬主體，聯(lián)系權(quán)屬主體主張權(quán)利。

【案例四】搶險(xiǎn)救災(zāi)受傷視為工傷

何某系麗水市汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司汽車(chē)東站業(yè)務(wù)站站長(zhǎng)。2014年8月20日，麗水市甌江流域發(fā)生流域性洪水，麗水市客運(yùn)東站受到洪水侵襲。當(dāng)日上午9時(shí)許，何某在指揮站內(nèi)車(chē)輛及人員撤離過(guò)程中突發(fā)腦梗死，被同事攙扶至休息室休息。下午5時(shí)許，何某由同事背出東站打的回家。8月21日上午8時(shí)44分，何某入住麗水市人民醫(yī)院，至9月16日經(jīng)治療無(wú)效，因急性腦梗死宣布死亡。9月16日，何某家屬葉某等人向麗水市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

律師分析：暴雨發(fā)生后，人民的生命財(cái)產(chǎn)受到巨大的威脅，搶險(xiǎn)救災(zāi)工作刻不容緩。在搶險(xiǎn)救災(zāi)工作中，搶險(xiǎn)救災(zāi)工作者的傷亡在所難免。對(duì)于在搶險(xiǎn)救災(zāi)中受傷是否可以視為工傷，是廣大人民都關(guān)注的一個(gè)話題。

葛磊律師認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條和第15條的規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后，在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作收到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因公外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；

（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

本案中，2014年8月20日何某在指揮車(chē)輛及人員撤離時(shí)突發(fā)腦梗死，直到9月16日才經(jīng)搶救無(wú)效死亡，因此其死亡時(shí)間不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第（一）項(xiàng)所規(guī)定的情形；其腦梗死屬于自身疾病，也不屬于第（三）項(xiàng)所規(guī)定的在搶險(xiǎn)救災(zāi)過(guò)程中受到的傷害，且其腦梗死不屬于第14條第所規(guī)定的職業(yè)病、從事與工作有關(guān)事項(xiàng)而受到的傷害的情形，因此何某腦梗死死亡，不能獲得工傷賠償。

律師建議

以上案例，是在暴雨后發(fā)生頻率最高的法律糾紛，可以看出，暴雨之后受損的財(cái)產(chǎn)如何索取賠償是每個(gè)公民最普遍關(guān)心的問(wèn)題。

葛磊律師說(shuō)，暴雨引發(fā)的糾紛主要有以下幾種：

（一）暴雨后引發(fā)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

暴雨導(dǎo)致的房屋漏水，必然會(huì)引發(fā)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。對(duì)于此類糾紛，房屋買(mǎi)受人可以按以下步驟維護(hù)自己的權(quán)益：

1.首先應(yīng)當(dāng)確定房屋的質(zhì)量問(wèn)題是由于裝修引起的質(zhì)量問(wèn)題還是房屋本身的質(zhì)量問(wèn)題。

2.在發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量問(wèn)題后，應(yīng)當(dāng)積極找出售人解決，不可明知房屋有質(zhì)量問(wèn)題還對(duì)房屋進(jìn)行裝修，否則權(quán)益可能難以得到很好的保障。

3.確定是房屋本身的質(zhì)量問(wèn)題后，處理方式關(guān)鍵要看屬于哪種質(zhì)量問(wèn)題：

如屬于主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題，可以要求開(kāi)發(fā)商退房并承擔(dān)損失；

若屬于嚴(yán)重影響居住或不能居住的質(zhì)量問(wèn)題，可以要求退房并賠償損；

如屬于普通質(zhì)量問(wèn)題，不能要求退房，但在保修期內(nèi)可以要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)維修責(zé)任。若開(kāi)發(fā)商怠于維修或者拒絕修復(fù)的，買(mǎi)受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣(mài)人承擔(dān)，由此來(lái)保障買(mǎi)受人的合法權(quán)益。

（二）暴雨造成行道樹(shù)傾倒造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失。

對(duì)于行道樹(shù)傾倒造成人身財(cái)產(chǎn)損害這種“飛來(lái)橫禍”，受害人維權(quán)可通過(guò)以下兩種途徑：

其一，若園林綠化管理部門(mén)存在過(guò)錯(cuò)，可以要求園林綠化管理部門(mén)承擔(dān)賠償責(zé)任；

其二，在實(shí)踐中，因暴雨造成樹(shù)木折斷，園林綠化部門(mén)常以暴雨作為一種不可抗力而拒絕理賠，然而暴雨不屬于臺(tái)風(fēng)等不可抗力因素，在法律上不能免責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若園林綠化管理部門(mén)拒絕理賠，可以向法院提起訴訟。若購(gòu)買(mǎi)了意外保險(xiǎn)的，可以要求保險(xiǎn)理賠。

（三）暴雨導(dǎo)致的窨井蓋致人損害事件。

暴雨帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不可小覷，尤其是暴雨帶來(lái)的井蓋丟失或者開(kāi)啟，成為了人們出行的一個(gè)極大隱患。

井蓋缺失導(dǎo)致的人身?yè)p害，受害人要求賠償，可以要求井蓋的權(quán)屬主體承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

第一，受害者可以通過(guò)觀察井蓋上的標(biāo)識(shí)或者井下管道上的文字標(biāo)識(shí)來(lái)認(rèn)定井蓋的權(quán)屬主體；

第二，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定窨井蓋的權(quán)屬主體是否有過(guò)錯(cuò)。

井蓋的權(quán)屬主體承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定的損害賠償責(zé)任，即除非窨井蓋權(quán)屬主體可以證明自己盡到了合理的安全管理義務(wù)，例如設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意都可以避免損失的發(fā)生，否則就應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此若因井蓋的缺失造成損害的，受害者應(yīng)當(dāng)對(duì)井蓋的權(quán)屬主體主張賠償以維護(hù)自己的權(quán)利。

（四）在搶險(xiǎn)救災(zāi)活動(dòng)中所受傷害的維權(quán)。

搶險(xiǎn)救災(zāi)中的工作人員是人民生命財(cái)產(chǎn)的守護(hù)神，搶險(xiǎn)救災(zāi)工作人員若救災(zāi)過(guò)程中受傷死亡，在搶先過(guò)程中其權(quán)益受到侵害，同樣應(yīng)該得到救濟(jì)和保護(hù)。

其維權(quán)途徑，可以通過(guò)工傷認(rèn)定來(lái)獲得工傷賠償。

關(guān)于工傷的認(rèn)定，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，衡量勞動(dòng)者是否符合工傷認(rèn)定條件的關(guān)鍵點(diǎn)主要在于受傷時(shí)間、受傷地點(diǎn)、受傷原因等因素，而與暴雨密切相關(guān)的一種情形是“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的”勞動(dòng)者，這種情況下，不需要受到時(shí)間、場(chǎng)所、受傷原因等因素的限制，一律視同為工傷。因此，搶險(xiǎn)救災(zāi)過(guò)程中受到的傷害要求救濟(jì)，僅需滿足：

1.發(fā)生在搶險(xiǎn)救災(zāi)活動(dòng)中；

2.類型為受到的傷害；

即可獲得工傷賠償，這也體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)搶險(xiǎn)救災(zāi)勞動(dòng)者的一種保護(hù)。

面對(duì)暴雨侵襲，我們的國(guó)家和政府一直在努力。而受災(zāi)損失后再去維權(quán)，不如在暴雨來(lái)襲時(shí)做好自救與自我保護(hù)工作。在暴雨中自救，葛磊律師建議：

1.暴雨時(shí)行人應(yīng)該注意避開(kāi)路面漩渦，盡量避免靠近高壓電線。

2.若汽車(chē)落入過(guò)深的積水中，不要強(qiáng)制啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)以免對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)造成更大的損害從而影響保險(xiǎn)理賠。我們應(yīng)當(dāng)打開(kāi)車(chē)窗往車(chē)?yán)锓潘钡絻?nèi)外氣壓一樣后，打開(kāi)車(chē)門(mén)逃出。

3.在房?jī)?nèi)，雨水積水入侵應(yīng)當(dāng)切斷家中電源，并盡量躲在盡可能高的地方。

一場(chǎng)暴雨造成了讓人悲痛的損失，但如果我們都掌握了正確的維權(quán)途徑以及在暴雨中的自我保護(hù)知識(shí)，或許能把危險(xiǎn)降到最低。