張偉 崔凱

摘 要：本文在混合所有制下研究了市場結(jié)構(gòu)及企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)間橫向合并福利結(jié)果的影響。研究顯示，即使存在能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本的協(xié)同效應(yīng)，合并仍將導(dǎo)致消費者福利的下降；合并引起的社會總福利改變則隨混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重的上升呈現(xiàn)倒U型特征。以上結(jié)果顯示，在混合所有制下企業(yè)間合并的反壟斷審查中，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)充分考慮產(chǎn)權(quán)因素對合并福利結(jié)果的影響，并在此基礎(chǔ)上形成適用于不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)統(tǒng)一的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：混合寡頭；橫向合并；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；反壟斷控制

中圖分類號：F260 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）01003408

一、引 言

企業(yè)間的橫向合并能夠使企業(yè)獲得關(guān)鍵資源、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模及提高企業(yè)的市場競爭力；但另一方面，合并本身也有可能造成單邊或協(xié)調(diào)效應(yīng)，從而扭曲資源的配置效率，因此，大多數(shù)國家都制定了法律或法規(guī)要求反壟斷當(dāng)局認(rèn)真權(quán)衡合并正反兩方面的影響。自2008年《反壟斷法》正式實施以來，中國反壟斷機(jī)構(gòu)處理的企業(yè)間橫向合并的案件逐年增加，

2014年，國家商務(wù)部反壟斷局審結(jié)經(jīng)營者集中的案件共計241件，其中大約65%的案件涉及到企業(yè)間的橫向合并。

收稿日期：20151020

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“混合寡頭模型下反壟斷政策設(shè)計及執(zhí)行研究”（71173134）；山東大學(xué)青年團(tuán)隊創(chuàng)新項目“多產(chǎn)權(quán)主體競爭下反壟斷政策設(shè)計研究”（IFYT12074）

作者簡介：張 偉（1975-），男，山東濟(jì)南人，博士，副教授，主要從事產(chǎn)業(yè)組織理論研究。Email：zhangwei0056@sdueducn

崔 凱（1988-），男，山東濰坊人，碩士研究生，主要從事反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。Email：cuikaisdu@126com

其中占相當(dāng)比重的案件有國有企業(yè)或混合所有制企業(yè)的參與。那么在混合所有制情形下，企業(yè)間橫向合并的福利結(jié)果將會產(chǎn)生何種變化？企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異是否會對橫向合并的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響？對以上問題的研究構(gòu)成了在中國特定經(jīng)濟(jì)背景下將不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)統(tǒng)一納入《反壟斷法》控制之下的基礎(chǔ)。

對企業(yè)間橫向合并進(jìn)行反壟斷控制首先需要了解企業(yè)合并的動機(jī)，Salant等[1]發(fā)現(xiàn)對稱的企業(yè)參與合并的動機(jī)較弱，之后Perry和Porter[2]在分析中引入了二次成本函數(shù)及規(guī)模效應(yīng)，使合并有利可圖的條件得以放寬。對于合并的福利效應(yīng)，McAfee和Williams[3]發(fā)現(xiàn)大企業(yè)間的合并可能導(dǎo)致社會總福利下降，而Farrell和Shapiro[4]以及Stennek[5]分別在研究中引入了不完全信息，研究顯示雖然合并可能導(dǎo)致價格上升或市場集中度的提高，但在一定條件下仍有利于社會總福利的改進(jìn)。余東華[6]分析了橫向合并在最壞情形下的最低效率要求。吳緒亮[7]則對零售業(yè)這一類特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)橫向合并對消費者福利的影響進(jìn)行了研究。安果和伍江[8]基于固定成本函數(shù)的協(xié)同效應(yīng)假設(shè)，討論了反壟斷當(dāng)局對橫向合并的規(guī)制菜單。

本文在混合所有制背景下研究市場結(jié)構(gòu)及企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對橫向合并結(jié)果的影響，余下部分安排如下：第二部分給出存在協(xié)同效應(yīng)的混合寡頭橫向合并的基本模型及均衡解，第三部分研究混合所有制企業(yè)間橫向合并的福利效應(yīng)，第四部分對混合所有制企業(yè)橫向合并的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，第五部分為結(jié)論。

二、混合寡頭下的企業(yè)間橫向合并

本文選擇在多寡頭古諾博弈模型基礎(chǔ)上構(gòu)建含有兩個混合所有制企業(yè)與n個私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的模型，研究混合所有制企業(yè)間橫向合并可能造成的影響，同時引入?yún)f(xié)同效應(yīng)考察“合并特有的效率”對消費者福利與社會總福利帶來的影響。協(xié)同效應(yīng)是指合并企業(yè)的整體效益大于原各獨立組成部分的效益之和，合并后企業(yè)能夠通過經(jīng)營協(xié)同、財務(wù)協(xié)同和無形資產(chǎn)協(xié)同等提高運(yùn)營效率、降低生產(chǎn)成本，從而使企業(yè)獲得一定的競爭優(yōu)勢，這也是并購價值創(chuàng)造的主要驅(qū)動力。

陳信元和董華[9]、陸國慶[10]以及陸桂賢[11]的研究支持了企業(yè)間并購協(xié)同效應(yīng)的存在，馮根福和吳林江[12]也發(fā)現(xiàn)橫向并購從短期來看可能績效一般，但從較長時期來看其績效較為穩(wěn)定且呈上升趨勢。當(dāng)然，協(xié)同效應(yīng)并不完全等同于合并后企業(yè)效率的提高，F(xiàn)arrell和Shapiro[13]認(rèn)為協(xié)同效應(yīng)是通過緊密整合合并各方難以交易的獨特資產(chǎn)而實現(xiàn)的效率改進(jìn)，不是所有的效率改進(jìn)都能被稱為協(xié)同效應(yīng)，比如合并企業(yè)間重組設(shè)備降低了固定成本，但這種效率應(yīng)該被認(rèn)為是“非協(xié)同效應(yīng)”的效率改進(jìn)，這往往可以不通過橫向合并來實現(xiàn)，只有單方面不能實現(xiàn)的協(xié)同效應(yīng)才更應(yīng)引起反壟斷機(jī)構(gòu)的重視。

1 基本模型

考慮在一個同質(zhì)產(chǎn)品市場中存在兩個混合所有制企業(yè)以及n個私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競爭，產(chǎn)品的逆需求函數(shù)為p=β-Q，其中p為產(chǎn)品的市場價格，Q=∑n+2i=1qi表示該行業(yè)中各企業(yè)產(chǎn)量之和，qi為企業(yè)i的產(chǎn)量，因此，企業(yè)i的利潤函數(shù)可以表示為πi=pqi-Ci。根據(jù)Ramani和Saha[14]，我們將混合所有制企業(yè)的支付函數(shù)Ui設(shè)定為其利潤與部分社會總福利的加權(quán)平均，即Ui=λπi+（1-λ）PW，其中λ表示混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)的比重。部分社會總福利PW為所有混合所有制企業(yè)的利潤與消費者剩余CS之和，由于模型中設(shè)產(chǎn)品的逆需求函數(shù)為線性函數(shù)形式，因此，消費者剩余為CS=Q2/2。

與Salant等[1]建立的模型不同，本文設(shè)企業(yè)的成本函數(shù)為具有規(guī)模報酬遞減特征的二次成本函數(shù)，即在進(jìn)行橫向合并之前，企業(yè)i的成本為Ci=q2i/2，這意味著企業(yè)的邊際成本隨企業(yè)產(chǎn)量的增加而上升，企業(yè)受到了一定的產(chǎn)量約束限制。如果市場中兩個或更多企業(yè)選擇進(jìn)行橫向合并，合并后企業(yè)由于合并所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)使生產(chǎn)效率得以提高，在本文中，這反映為合并后企業(yè)的成本函數(shù)發(fā)生改變。我們設(shè)合并后企業(yè)的成本函數(shù)為Cm=q2m/2-kqm，其中qm為合并后企業(yè)的產(chǎn)量，合并的協(xié)同效應(yīng)由企業(yè)成本的下降幅度kqm進(jìn)行刻畫，k為協(xié)同效應(yīng)系數(shù)，因此，合并后企業(yè)的邊際成本將會有所下降，從而能夠放寬企業(yè)的產(chǎn)量約束。本文考慮的博弈規(guī)則如下，在進(jìn)行橫向合并之前，兩個混合所有制企業(yè)與n個私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間進(jìn)行選擇產(chǎn)量的古諾博弈，然后設(shè)市場中兩個混合所有制企業(yè)合并為一個新的混合所有制企業(yè)，合并后的混合所有制企業(yè)與n個私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)仍然進(jìn)行產(chǎn)量選擇的古諾博弈。由于參與合并的為兩個混合所有制企業(yè)，并且合并前兩個混合所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相同，因此，合并后混合所有制企業(yè)中的私有產(chǎn)權(quán)比重仍然為λ。

根據(jù)以上設(shè)計，橫向合并前私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)與混合所有制企業(yè)的支付函數(shù)可以寫為：

πPi=（β-Q）qPi-q2Pi2，i=1，，n（1）

UMj=（β-Q）qMj-q2Mj2+（1-λ）[（β-Q）qMh-q2Mh2+Q22]，j，h=1，2（2）

下標(biāo)P與M用來表示私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)與混合所有制企業(yè)。私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)與混合所有制企業(yè)的目標(biāo)分別為選擇產(chǎn)量以最大化其利潤πPi及支付UMj，聯(lián)立最大化問題的一階條件，可以得到均衡下私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)與混合所有制企業(yè)的產(chǎn)量水平：

q*Pi=（1+λ）β（3+λ）（n+2）-2nλ，i=1，，n（3）

q*Mj=[（1-λ）n+2]β（3+λ）（n+2）-2nλ，j=1，2（4）

當(dāng)兩個混合所有制企業(yè)進(jìn)行橫向合并之后，合并后企業(yè)仍然與n個私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量選擇的古諾博弈。當(dāng)前私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的支付仍由式（1）中的利潤函數(shù)所刻畫，但合并后的混合所有制企業(yè)由于合并所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，其支付函數(shù)改變?yōu)椋?/p>

UMb=（β-Q）qMb-q2Mb2+kqMb+（1-λ）Q22（5）

下標(biāo)Mb表示合并后的混合所有制企業(yè)，聯(lián)立合并后私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)與混合所有制企業(yè)最大化問題的一階條件，可以得到合并后私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)與混合所有制企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

q*ib=（1+λ）β-k（n+2）（2+λ）-nλ，i=1，，n（6）

q*Mb=[n（1-λ）+2]β+（n+2）k（n+2）（2+λ）-nλ （7）

需要注意的是，即使合并存在一定的協(xié)同效應(yīng)，但合并后混合所有制企業(yè)生產(chǎn)的成本CMb仍將大于零，因此，可以得到協(xié)同效應(yīng)系數(shù)k在本文中取值的上限km：

k

2 企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)產(chǎn)量及利潤的影響

由式（3）、式（4）、式（6）及式（7）得到的均衡產(chǎn)量水平可以發(fā)現(xiàn)，在混合所有制企業(yè)進(jìn)行橫向合并之前有q*Mj/λ<0，q*Pi/λ>0，在企業(yè)合并之后仍然可以得到q*Mb/λ<0，q*ib/λ>0，即無論在合并前還是合并后，混合所有制企業(yè)的產(chǎn)量均隨企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重的增加而下降，而私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的產(chǎn)量則隨混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重的增加而上升。此外，式（3）、式（4）、式（6）及式（7）分別顯示q*Mj>q*Pi及q*Mb>q*ib，以上結(jié)果意味著在市場中混合所有制企業(yè)由于企業(yè)內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)的存在使其與私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的競爭中獲得了產(chǎn)量優(yōu)勢，國有產(chǎn)權(quán)通過對部分社會總福利的考慮擠壓了私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的市場空間。根據(jù)上述均衡結(jié)果，我們能夠得到混合所有制企業(yè)合并前后市場中的總產(chǎn)量水平：

Q*=[n（3-λ）+4]β（n+2）（3+λ）-2nλ（9）

Q*b=2[（n+1）β+k]（n+2）（2+λ）-nλ （10）

式（9）及式（10）顯示Q*/λ<0，Q*b/λ<0，即在企業(yè)進(jìn)行合并前后，市場中的總產(chǎn)量均隨混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重的增加而下降，由于消費者剩余為總產(chǎn)量平方的函數(shù)，因此，消費者剩余也將隨λ的增加而下降。其原因在于根據(jù)混合所有制企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)式（2）及式（5），當(dāng)λ較低時，混合所有制企業(yè)對消費者福利將賦予較高的權(quán)重，這使混合所有制企業(yè)在與私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)進(jìn)行競爭時更為傾向于擴(kuò)大產(chǎn)量，并在更大程度上偏離單純的利潤最大化目標(biāo)。

將合并前后均衡的產(chǎn)量水平代入企業(yè)的利潤函數(shù)，我們可以觀察混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重對不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)利潤的影響。對于私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)來說，計算顯示π*i/λ>0，π*ib/λ>0，即合并前后私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)利潤均與混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重正相關(guān)。根據(jù)前面的分析，隨著λ增加，總產(chǎn)量將下降，因此，產(chǎn)品價格將上升；另一方面，私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的產(chǎn)量則有所提高，因此，私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的收益增加，這構(gòu)成了其利潤提高的來源，而且這一結(jié)果在合并前后均成立。但對混合所有制企業(yè)來說，分析發(fā)現(xiàn)在合并前，當(dāng)λ0，而當(dāng)λ>n（n+6）+8n（n+8）+4時，則有π*Mj/λ<0；在混合所有制企業(yè)選擇進(jìn)行合并之后，當(dāng)λ0，否則π*Mb/λ<0。以上結(jié)果說明，在合并之前及合并之后，混合所有制企業(yè)的利潤與其私有產(chǎn)權(quán)比重并沒有呈現(xiàn)一種單調(diào)關(guān)系，而是出現(xiàn)了隨私有產(chǎn)權(quán)比重增加先增后減的特征。

三、混合所有制企業(yè)橫向合并的福利效應(yīng)

對企業(yè)間橫向合并的福利結(jié)果進(jìn)行評估構(gòu)成了反壟斷機(jī)構(gòu)對合并案件進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)。合并導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，這也是合并產(chǎn)生單邊效應(yīng)及協(xié)調(diào)效應(yīng)的根本原因，當(dāng)合并存在著協(xié)同效應(yīng)時，合并在資源配置效率下的反競爭效應(yīng)將為動態(tài)效率的提高所抵消，并使合并獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的正當(dāng)性。但在參與合并企業(yè)包含國有產(chǎn)權(quán)的條件下，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)結(jié)合著合并的協(xié)同效應(yīng)將使合并的福利結(jié)果出現(xiàn)不同于私有產(chǎn)權(quán)背景下的特征。

1合并對消費者福利的影響

基于線性需求函數(shù)的假設(shè)，消費者剩余取決于市場中產(chǎn)品的總產(chǎn)量，我們可以計算混合所有制企業(yè)合并前后消費者剩余的變化ΔCS：

ΔCS=CS*b-CS*=Q*2b-Q*22（11）

其中，CS*b與CS*分別表示混合所有制企業(yè)合并后與合并前的消費者剩余，將式（9）及式（10）中的結(jié)果代入式（11）即可得到ΔCS的表達(dá)式。在分析協(xié)同效應(yīng)及混合所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對消費者剩余改變的影響ΔCS/k及ΔCS/λ時，計算顯示顯式解較為復(fù)雜，難以直接地觀測比較靜態(tài)分析的結(jié)果，因此，我們采用數(shù)值模擬的方式對以上結(jié)果進(jìn)行研究。另外，在考察合并的福利結(jié)果時，我們將市場結(jié)構(gòu)區(qū)分為市場集中度較高與較低兩種情形，以分離市場結(jié)構(gòu)對合并的影響。不失一般性，設(shè)行業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)數(shù)量n=5時表示市場集中度較高的情形，而設(shè)n=20表示市場集中度較低的情形。令市場規(guī)模參數(shù)β=100，根據(jù)式（8）得到的協(xié)同效應(yīng)系數(shù)的取值上限，可以得到n=5時k的取值范圍為0

圖1及圖2顯示在市場集中度較高及較低的情形下，混合所有制企業(yè)間的橫向合并均對消費者剩余造成了負(fù)面影響，而且在市場集中度較高情形下合并帶來的消費者剩余損失要高于市場集中度較低情形下的損失。另外，圖1及圖2還顯示即使合并的協(xié)同效應(yīng)水平較高時，依然無法彌補(bǔ)合并給消費者剩余帶來的損失。其原因在于混合所有制企業(yè)間的橫向合并使合并后企業(yè)獲得了更為明顯的市場勢力，而且協(xié)同效應(yīng)的存在使企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)更高的利潤水平。根據(jù)合并后混合所有制企業(yè)的支付函數(shù)式（5），此時利潤的增加將彌補(bǔ)消費者剩余的下降，并使混合所有制企業(yè)的支付水平得以提高。協(xié)同效應(yīng)對利潤提高的強(qiáng)化作用使混合所有制企業(yè)在合并后對利潤將給予更多的關(guān)注，這使消費者剩余在合并后有所下降。

圖1 私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)數(shù)量為5時合并帶來的消費者剩余變化

圖2 私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)數(shù)量為20時合并帶來的消費者剩余變化

根據(jù)上述相關(guān)的模擬結(jié)果，混合所有制企業(yè)間的橫向合并會對消費者剩余造成損害，而且隨企業(yè)內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)的比重提高，合并對消費者剩余所造成的損害將有所降低，因此，從整體上來說，私有產(chǎn)權(quán)比重較高的混合所有制企業(yè)間的合并帶來的消費者福利損失會更小。雖然混合所有制企業(yè)中的國有產(chǎn)權(quán)存在擴(kuò)大產(chǎn)量以提高消費者剩余的傾向，但合并的協(xié)同效應(yīng)卻使合并后企業(yè)通過降低產(chǎn)量來實現(xiàn)利潤對消費者剩余的替代。對于私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)來說，當(dāng)混合所有制企業(yè)合并后雖然留出了一定的市場空間，但出于單純的利潤最大化考慮，私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)并沒有動機(jī)擴(kuò)張其產(chǎn)量以完全地填補(bǔ)混合所有制企業(yè)所留下的產(chǎn)量缺口q*Mb-2q*Mj，這導(dǎo)致產(chǎn)品總產(chǎn)量在合并之后下降。因此，雖然在合并之后整個行業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生變化，但混合所有制企業(yè)間的橫向合并所具有的協(xié)同效應(yīng)及市場結(jié)構(gòu)的改變?nèi)詫οM者福利形成了負(fù)面的沖擊，而無論合并前后國有產(chǎn)權(quán)在混合所有制企業(yè)中的比重如何，這一結(jié)果始終成立。

2合并對社會總福利的影響

對于反壟斷機(jī)構(gòu)來說，在對企業(yè)間橫向合并案件進(jìn)行判斷時，更為關(guān)注合并對社會總福利的影響，并以此作為主要的反壟斷控制的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)基本模型部分給出的均衡結(jié)果，混合所有制企業(yè)合并前后的社會總福利函數(shù)分別為：

W*=∑ni=1π*Pi+∑2j=1π*Mj+CS*

=（β-Q*）Q*-nq*2Pi+2q*2Mj2+Q*22（12）

W*b=∑ni=1π*ib+π*Mb+CS*b

=（β-Q*b）Q*b-nq*2ib+q*2Mb2+kq*Mb+Q*2b2（13）

其中，W*與W*b分別為合并前及合并后對應(yīng)著的社會總福利，合并對社會總福利的影響記為ΔW=W*b-W*。將式（6）、式（7）、式（9）及式（10）對應(yīng)的均衡結(jié)果代入式（12）及式（13）可以得到W*與W*b的顯示解，我們同樣使用數(shù)值模擬方法對n=5及n=20兩種情形下協(xié)同效應(yīng)及混合所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對ΔW的影響進(jìn)行分析，在分析時仍設(shè)市場規(guī)模參數(shù)β=100。

由圖3及圖4可以發(fā)現(xiàn)，與合并對消費者福利的影響不同，當(dāng)存在合并的協(xié)同效應(yīng)時，在特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，如果協(xié)同效應(yīng)系數(shù)k大于某一門檻值的話，那么混合所有制企業(yè)間的橫向合并能夠使社會總福利有所提高。其次，在相同的私有產(chǎn)權(quán)比重與協(xié)同效應(yīng)系數(shù)設(shè)定下，圖4表示的社會總福利改進(jìn)要高于圖3表示的結(jié)果，這意味著在市場集中度較低時合并對社會總福利的改進(jìn)更為有利。值得注意的是，由于km/n<0，因此，協(xié)同效應(yīng)的上限在市場集中度較高時的取值將更大，這使在市場集中度較高條件下合并后社會總福利改進(jìn)所能達(dá)到的上限也較高，但這并不意味著同樣的協(xié)同效應(yīng)系數(shù)設(shè)定下，集中度較高時合并對社會總福利改進(jìn)更為明顯。

為能夠更為清晰地觀察混合所有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對合并前后社會總福利的影響，我們在圖5中取一個特定的協(xié)同效應(yīng)系數(shù)k=1，對不同市場結(jié)構(gòu)下合并的福利結(jié)果進(jìn)行分析。圖5顯示k=1時，n=20對應(yīng)的市場集中度較低情形下合并對社會總福利的改進(jìn)要好于n=5對應(yīng)的市場集中度較高情形下的福利改進(jìn)。在目前合并的協(xié)同效應(yīng)系數(shù)相對較低的條件下，可以發(fā)現(xiàn)如果市場集中度較高的話，那么無論混合所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)何種組合，合并帶來的福利改進(jìn)ΔW均小于零；如果市場集中度較低的話，圖5顯示存在一個產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的區(qū)間[λ1，λ2]，當(dāng)λ1≤λ≤λ2時ΔW≥0，否則ΔW≤0。當(dāng)市場集中度較低及λ≤λ1時ΔW≤0的原因在于，在混合所有制企業(yè)進(jìn)行橫向合并前，由于市場集中度較低，每個企業(yè)也包括混合所有制企業(yè)的市場份額均較低，當(dāng)合并完成之后，合并后混合所有制企業(yè)可以通過合并的協(xié)同效應(yīng)及市場份額的擴(kuò)張來提高合并后企業(yè)的利潤。根據(jù)前面的分析，合并過程造成了消費者剩余水平的下降，但當(dāng)前消費者剩余的下降卻無法由合并后企業(yè)利潤的上升來彌補(bǔ)，原因來自兩個方面：首先，目前協(xié)同效應(yīng)系數(shù)k較低，使合并后企業(yè)利潤上升幅度也較小；其次，如果混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重λ較低的話，那么根據(jù)合并后混合所有制企業(yè)的支付函數(shù)UMb=λπMb+（1-λ）（πMb+CS），其對企業(yè)利潤賦予的權(quán)重也相對較小，這進(jìn)一步抑制了企業(yè)利潤的提高。當(dāng)混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重滿足λ1≤λ≤λ2的條件時，合并后企業(yè)對利潤關(guān)注程度的提高使合并后利潤的提高超過了消費者剩余的下降，因此，在這一區(qū)間內(nèi)有ΔW≥0。當(dāng)混合所有制企業(yè)中的私有產(chǎn)權(quán)比重繼續(xù)上升到λ≥λ2后，圖5顯示ΔW≤0的結(jié)果再次出現(xiàn)，其原因在于這種情形下混合所有制企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)開始與私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)趨同，對利潤的追逐驅(qū)動合并后企業(yè)進(jìn)一步降低其產(chǎn)量水平，由于市場中各種產(chǎn)權(quán)類型的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競爭的古諾博弈，因此，企業(yè)間的策略替代將引起私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)同樣降低其產(chǎn)量，最終導(dǎo)致消費者剩余水平下降，上述效應(yīng)綜合作用的結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重上升到較高水平時，合并使社會總福利下降。

當(dāng)協(xié)同效應(yīng)系數(shù)較小時，由圖5可以發(fā)現(xiàn)如果市場集中度較高的話，混合所有制企業(yè)間的橫向合并總是使社會總福利水平下降。但由于km/n<0，因此，在市場集中度較高時協(xié)同效應(yīng)系數(shù)的取值能夠更大，由此帶來的結(jié)果是合并后企業(yè)能夠獲得更高的利潤增加，在某些產(chǎn)權(quán)組合范圍內(nèi)，合并仍有可能使社會總福利有所上升。圖6給出了在n=5時，協(xié)同效應(yīng)系數(shù)k=6的條件下企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對合并前后社會中福利的影響，圖6顯示此時同樣出現(xiàn)了使ΔW≥0的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)區(qū)間。計算發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前情形下ΔW≥0的條件為016≤λ≤092，而且當(dāng)λ=045時合并使社會總福利得以改進(jìn)的效果最為明顯。

由圖5及圖6還可以發(fā)現(xiàn)，混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重對合并導(dǎo)致的社會總福利的影響均呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系的曲線，即隨著λ逐漸增加，ΔW隨之上升，在到達(dá)一個最高值之后，ΔW又隨λ的增加而下降。這說明在不同的協(xié)同效應(yīng)系數(shù)下，存在一個最優(yōu)的私有產(chǎn)權(quán)比重，能夠使合并后社會總福利的增加幅度達(dá)到最大，或者使社會總福利的損失達(dá)到最小。形成這一結(jié)果的原因在于上面分析的企業(yè)利潤與消費者剩余隨著λ變化的此消彼長，而且對于混合所有制下企業(yè)間橫向合并的反壟斷控制有著特別的意義。

四、混合所有制下企業(yè)橫向合并的反壟斷控制

對橫向并購的反壟斷控制是各國反壟斷當(dāng)局的核心任務(wù)之一，反壟斷控制的基礎(chǔ)在于反壟斷當(dāng)局在司法實踐中標(biāo)準(zhǔn)的選擇。余東華[15]總結(jié)了實踐中應(yīng)用的價格、消費者福利、社會總福利、Hillsdown以及Killer等五種類型的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)，并指出消費者福利和社會總福利是最典型、最常用的福利標(biāo)準(zhǔn)，各國反壟斷當(dāng)局在司法實踐中也是在這兩種標(biāo)準(zhǔn)間進(jìn)行權(quán)衡取舍。

選擇消費者福利作為反壟斷控制的主要標(biāo)準(zhǔn)意味著，如果一項合并抬高了產(chǎn)品的市場價格，則消費者剩余將會下降，那么這項合并有更大的可能性使反壟斷當(dāng)局傾向于禁止通過。例如美國在2010年頒布的新版《橫向合并指南》中就明確規(guī)定，如果一項合并可能導(dǎo)致價格上升、產(chǎn)量下降等后果時，反壟斷當(dāng)局應(yīng)該對該合并慎重考慮。因為在市場經(jīng)濟(jì)中，消費者往往較為分散且對市場運(yùn)行的信息不充分，如果一項合并使得消費者的福利遭受損失，作為個體的消費者維護(hù)利益的成本往往較高，這需要反壟斷當(dāng)局在審查橫向合并時賦予消費者福利一定的權(quán)重。由本文前面對混合所有制企業(yè)間合并對消費者福利影響的分析，無論混合所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為何種組合形式，或者說即使國有產(chǎn)權(quán)在混合所有制企業(yè)中占有的比重較高，企業(yè)間的合并仍會對消費者福利造成損害。這一結(jié)果也可以如下進(jìn)行證明，由式（9）及式（10）給出的合并前后均衡總產(chǎn)量，可以得到ΔQ=Q*b-Q*，將式（8）對應(yīng)的不等式代入ΔQ，計算得到：

ΔQ=Q*b-Q*

<4λβ[n（λ-1）-2]36（n+λ+1）+n（3-λ）（3n+4λ）+8λ2

<0 （14）

由于市場逆需求函數(shù)為p=β-Q，因此，合并后市場價格上升，消費者剩余下降。如果反壟斷機(jī)構(gòu)采取消費者福利作為橫向合并的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)，則混合所有制企業(yè)將無法因為其內(nèi)部國有產(chǎn)權(quán)的存在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)抗辯；同時，由于式（14）中包含了對k的考慮，因此，合并的協(xié)同效應(yīng)也無法支持合并得到反壟斷機(jī)構(gòu)的允許。

如果反壟斷機(jī)構(gòu)采取社會總福利作為橫向合并反壟斷控制的標(biāo)準(zhǔn)，那么即使一項合并可能會帶來消費者福利的損失，但只要合并使生產(chǎn)者剩余的提高幅度足夠高的話，那么社會總福利在合并之后仍有可能上升，并因此能夠通過反壟斷機(jī)構(gòu)的合并審查。事實上，張偉和于良春[16]認(rèn)為中國的反壟斷機(jī)構(gòu)正是采用社會總福利作為反壟斷控制的標(biāo)準(zhǔn)，這也符合Farrell和Katz[17]認(rèn)為反壟斷的目的不在于最大化消費者福利，而在于保護(hù)競爭的判斷。由本文在第三部分關(guān)于合并對社會總福利影響的分析，當(dāng)協(xié)同效應(yīng)足夠高且混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重處于特定范圍內(nèi)時，混合所有制企業(yè)間的合并能夠使社會總福利水平有所提高。由圖5可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)λ=1時混合所有制企業(yè)成為完全的私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)，此時如果市場集中度較低的話，那么合并總是導(dǎo)致了社會總福利的下降。因此，在私有產(chǎn)權(quán)背景下，單純的協(xié)同效應(yīng)未必能夠?qū)崿F(xiàn)更好的資源配置效率結(jié)果，這也意味著合并的協(xié)同效應(yīng)與合并帶來的動態(tài)效率提高有明顯的區(qū)別，協(xié)同效用本身難以作為企業(yè)合并反壟斷控制的抗辯因素來進(jìn)行使用。但當(dāng)混合所有制企業(yè)中的私有產(chǎn)權(quán)比重處于圖5中[λ1，λ2]范圍時，在協(xié)同效應(yīng)與混合所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)效應(yīng)作用下，合并提高了社會總福利水平，這與完全私有產(chǎn)權(quán)背景下的結(jié)果不再相同。這說明國有產(chǎn)權(quán)的存在使反壟斷機(jī)構(gòu)對橫向合并的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)將發(fā)生改變，在確定混合所有制企業(yè)支付函數(shù)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)因素成為保證企業(yè)合并通過反壟斷機(jī)構(gòu)審查的重要因素。

我們還可以從另外一個角度來研究混合所有制下企業(yè)合并的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)，即對應(yīng)著混合所有制企業(yè)特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，當(dāng)協(xié)同效應(yīng)滿足什么樣的條件時合并能夠有利于社會總福利的提高？對式（12）及式（13）給出的合并前后社會總福利函數(shù)W*及W*b，將合并前后博弈的均衡結(jié)果代入之后，可以將W*及W*b看做為協(xié)同效應(yīng)系數(shù)k及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)λ的函數(shù)?；旌纤兄破髽I(yè)間橫向合并為反壟斷機(jī)構(gòu)所允許的條件為ΔW≥0，由這一不等式可以確定協(xié)同效應(yīng)系數(shù)的門檻值k0，并將k0表達(dá)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)λ的函數(shù)。同前面的分析相一致，我們設(shè)市場規(guī)模參數(shù)β=100，在圖7中對λ與k0的關(guān)系進(jìn)行模擬分析。

圖7 使社會總福利提高的最小協(xié)同效應(yīng)系數(shù)隨私有產(chǎn)權(quán)比重的變化

由圖7可以發(fā)現(xiàn)，對能夠?qū)崿F(xiàn)合并后社會總福利得以改進(jìn)的最低協(xié)同效應(yīng)系數(shù)門檻值k0來說，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集中度較低時所要求的k0也較小，甚至在特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)區(qū)間內(nèi)，k0的值只需滿足大于零的條件即可保證合并后社會總福利有所增加。另外，圖7還顯示無論在市場集中度較高還是較低的情形下，k0均隨混合所有制企業(yè)內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)比重λ的增加呈現(xiàn)U型曲線特征。其原因在于，根據(jù)李遠(yuǎn)勤和張祥建[18]以及吳延兵[19]的研究，國有企業(yè)的生產(chǎn)效率相對較低，含有國有產(chǎn)權(quán)的混合所有制企業(yè)在生產(chǎn)效率方面同樣也低于私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)，因此，在混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重較低的條件下，只有當(dāng)合并的協(xié)同效應(yīng)足夠高時，混合所有制企業(yè)間的合并才能夠不產(chǎn)生反競爭效應(yīng)；隨著混合所有制企業(yè)中私有產(chǎn)權(quán)比重λ上升，企業(yè)效率也逐漸提高，這時對k0的要求得以放寬；當(dāng)λ繼續(xù)上升后，在混合所有制企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)中消費者剩余的比重下降到一個較低的水平上，因此，需要合并后企業(yè)及未參與合并企業(yè)的利潤總和有明顯的提高，以沖抵合并過程導(dǎo)致的消費者剩余的下降，來實現(xiàn)合并后社會總福利的改進(jìn)，這一結(jié)果僅依賴合并導(dǎo)致的市場結(jié)構(gòu)改變無法達(dá)到，還需要合并后企業(yè)在成本上有顯著的下降，來取得更高的利潤水平，因此，在當(dāng)前情形下k0開始隨λ的上升而增加。根據(jù)圖7的結(jié)果，存在與最小門檻值k0對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在這一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，即使合并的協(xié)同效應(yīng)相對較小，合并也會通過反壟斷機(jī)構(gòu)的合并審查。結(jié)合圖5及圖7，也可以發(fā)現(xiàn)在某些產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，即使合并的協(xié)同效應(yīng)較大，合并仍造成了社會總福利的下降，從而無法為反壟斷機(jī)構(gòu)所接受。

五、結(jié) 論

本文對含有協(xié)同效應(yīng)的混合所有制企業(yè)間橫向合并的福利結(jié)果及反壟斷控制進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，混合所有制企業(yè)即使能夠通過合并降低其生產(chǎn)成本，合并仍降低了消費者福利水平；但在某些產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，合并卻提高了資源配置效率，有利于社會總福利的改進(jìn)。合并必然會提高市場集中度，如果合并發(fā)生在混合所有制企業(yè)之間，那么混合所有制的產(chǎn)權(quán)效應(yīng)與合并協(xié)同效應(yīng)的疊加有可能克服市場結(jié)構(gòu)改變對社會總福利帶來的沖擊，使合并獲得資源配置效率意義上的正當(dāng)性。單純的產(chǎn)權(quán)效應(yīng)或協(xié)同效應(yīng)都無法保證混合所有制企業(yè)間的橫向合并不具有反競爭結(jié)果，而且與合并后社會總福利有所提高對應(yīng)的混合所有制企業(yè)既不是完全的國有產(chǎn)權(quán)，也不是完全的私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，在反壟斷實踐中，企業(yè)間合并如果造成了社會總福利下降，也并不意味著合并將必然為反壟斷機(jī)構(gòu)所禁止，反壟斷機(jī)構(gòu)還會就單邊效應(yīng)的可實現(xiàn)性或者合并對動態(tài)效率的影響進(jìn)行考察，以做出相應(yīng)的判斷。

基于本文的分析，我們給出以下政策建議：

第一，在對涉及國有企業(yè)或混合所有制企業(yè)參與的橫向合并反壟斷審查中，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)充分考慮產(chǎn)權(quán)因素對合并福利結(jié)果的影響，并在此基礎(chǔ)上形成針對不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)統(tǒng)一的反壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行合并的反壟斷審查時，反壟斷機(jī)構(gòu)不應(yīng)因涉及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有所不同而采用有差異的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前中國的《反壟斷法》在第七條中規(guī)定了對國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的各行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)。上述條款沒有在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上給出對國有企業(yè)實行反壟斷差別對待的原因，但本文表明我們可以在混合寡頭模型下對含不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)間的橫向合并進(jìn)行研究，并能夠明確國有及私有產(chǎn)權(quán)在合并中的產(chǎn)權(quán)效應(yīng)。

第二，在對混合所有制下企業(yè)橫向合并的審查中，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)引入?yún)f(xié)同效應(yīng)審查或應(yīng)更多地基于可得數(shù)據(jù)對合并的效率效應(yīng)進(jìn)行分析。美國在2010年頒布的《橫向合并指南》提出反壟斷機(jī)構(gòu)在對合并的效率進(jìn)行審查時只應(yīng)考慮那些合并特有的、可認(rèn)知的效率。中國《反壟斷法》第二十七條中雖然規(guī)定要考慮“經(jīng)營者集中對市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響”，而且在合并審查的實踐中也已經(jīng)引入效率審查，但目前并未明確對合并的協(xié)同效應(yīng)審查。與動態(tài)效率相比，企業(yè)間的合并是否存在協(xié)同效應(yīng)可就企業(yè)目前已有的資產(chǎn)或資本狀態(tài)做出判斷，而合并是否會在未來實現(xiàn)動態(tài)效率的提高則充滿更多的不確定性。相對來說，基于協(xié)同效應(yīng)對合并進(jìn)行審查可以降低反壟斷機(jī)構(gòu)在做出判決結(jié)果時所面臨的錯判風(fēng)險，而且本文的分析也發(fā)現(xiàn)如果合并的協(xié)同效應(yīng)滿足一定條件時，混合所有制下企業(yè)間的合并有可能實現(xiàn)福利改進(jìn)的結(jié)果。

第三，在設(shè)計中國的橫向合并審查的安全港規(guī)則時，也應(yīng)將混合所有制下企業(yè)合并的產(chǎn)權(quán)效應(yīng)及協(xié)同效應(yīng)考慮進(jìn)來，以提高合并審查的效率。作為一種篩選機(jī)制，在并購審查的初級階段，執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般用它來過濾掉那些明顯不會產(chǎn)生反競爭效應(yīng)的案件。黃坤和張昕竹[20]基于中國工業(yè)四位碼行業(yè)數(shù)據(jù)對合并前后赫芬達(dá)爾指數(shù)的變化進(jìn)行了估計，并依此給出了安全港規(guī)則。但本文認(rèn)為，即使在市場集中度較高的條件下，混合所有制企業(yè)間的合并仍有可能導(dǎo)致社會總福利的改進(jìn)。如果在安全港設(shè)計中引入對企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的分析，那么應(yīng)該會使混合所有制下安全港的門檻值得以放寬，并使競爭政策更大程度上容納產(chǎn)業(yè)政策所推動的混合所有制企業(yè)間的合并重組。

參考文獻(xiàn)：

[1] Salant，SW， Switzer，SS，Reynolds，RJLosses from Horizontal Merger：The Effects of an Exogenous Change in Industry Structure on Cournot-Nash Equilibrium [J] The Quarterly Journal of Economics， 1983， 98（2）： 185-199

[2] Perry，M K， Porter，ROligopoly and the Incentive for Horizontal Merger [J] The American Economic Review， 1985， 75（1）： 219-227

[3] McAfee，R P，Williams，M A Horizontal Mergers and Antitrust Policy [J] The Journal of Industrial Economics， 1992， 40（2）： 181-187

[4] Farrell，J，Shapiro，C Horizontal Mergers：An Equilibrium Analysis [J] The American Economic Review， 1990， 80（1）： 107-126

[5] Stennek，J Horizontal Mergers Without Synergies May Increase Consumer Welfare [J] Topics in Economic Analysis & Policy， 2003， 3（1）： 1074

[6] 余東華橫向并購效率抗辯中的最低要求效率研究[J]中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：64-76

[7] 吳緒亮單側(cè)壟斷，買方勢力與橫向合并的反壟斷政策[J]財經(jīng)問題研究，2011，（5）：33-41

[8] 安果，伍江基于協(xié)同效應(yīng)的橫向兼并的模型研究[J]當(dāng)代財經(jīng)，2007，（10）：72-76

[9] 陳信元，董華企業(yè)合并的會計方法選擇：一項案例研究[J]會計研究，2000，（2）：16-25

[10] 陸國慶中國上市公司資產(chǎn)重組的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)分析——1999年度滬市的實證分析[J]經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001，（1）：27-34

[11] 陸桂賢我國上市公司并購績效的實證研究——基于EVA模型[J]審計與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（2）：104-109

[12] 馮根福，吳林江我國上市公司并購績效的實證研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）：54-68

[13] Farrell，J， Shapiro，C Scale Economies and Synergies in Horizontal Merger Analysis[J] Antitrust Law Journal， 2001，68（3）： 685-710

[14] Ramani，V，Saha，B Optimal Privatization and Entry in a Differentiated Mixed Oligopoly [R] Indian Institute of Management Udaipur Research Paper Series No2012-2171274，2012

[15] 余東華橫向并購反壟斷控制的福利標(biāo)準(zhǔn)選擇研究[J]復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（6）：94-104

[16] 張偉，于良春混合寡頭廠商的合作研發(fā)及反壟斷控制研究[J]中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（5）：44-56

[17] Farrell，J，Katz，MThe Economics of Welfare Standards in Antitrust [J]Competition Policy International，2006，2（2）：3-28

[18] 李遠(yuǎn)勤，張祥建中國國有企業(yè)民營化前后的績效對比分析[J]南開經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：97-107

[19] 吳延兵國有企業(yè)雙重效率損失研究[J] 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：15-27

（責(zé)任編輯：孫 艷）