王怡　范磊　徐銘浩

【摘要】對于個(gè)人和企業(yè)來說，選擇一家合適的第三方物流公司是十分必要的。由于現(xiàn)有的第三方物流供應(yīng)商選擇方法存在許多不足之處，所以研究第三方物流供應(yīng)商的選擇方法對于協(xié)調(diào)企業(yè)和第三方物流供應(yīng)商之間的關(guān)系具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文將針對如何選用第三方物流供應(yīng)商的問題展開深入研究，運(yùn)用了模糊綜合評價(jià)方法對進(jìn)行了分析，通過評價(jià)指標(biāo)體系的建立和選擇模型的構(gòu)造來為企業(yè)評價(jià)選擇恰當(dāng)?shù)牡谌轿锪鞴?yīng)商。

【關(guān)鍵詞】物流行業(yè) 供應(yīng)商選擇 模糊綜合評價(jià)方法

一、引言

選擇一家合適的第三方物流企業(yè)是十分有利于企業(yè)或個(gè)人的發(fā)展的。目前，由于現(xiàn)有的第三方物流供應(yīng)商選擇方法存在許多不足之處，如主觀判斷影響過大、忽視不確定因素影響等等。所以，創(chuàng)建科學(xué)合理的選擇模型對于充分發(fā)揮第三方物流的各種優(yōu)勢和協(xié)調(diào)企業(yè)和第三方物流供應(yīng)商之間建立長期合作關(guān)系，具有十分重要的意義。

關(guān)于第三方物流績效評價(jià)指標(biāo)體系研究中，Chaibo，UQuansheng對國際企業(yè)管理過程中的管理信息化進(jìn)行評估，利用層次分析法對企業(yè)管理信息化水平綜合評價(jià)。Aguezzoul，AichEi提出了一種針對評價(jià)問題中的多標(biāo)準(zhǔn)決策方法。關(guān)于第三方物流企業(yè)客戶滿意度評價(jià)研究，孫莉莉，王應(yīng)首先設(shè)計(jì)了第三方物流供應(yīng)商的評價(jià)指標(biāo)體系，分析了公司排序和最優(yōu)公司保持不變的權(quán)重范圍為企業(yè)選擇第三方物流供應(yīng)商提供了理論依據(jù)。

二、評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

根據(jù)張炳軒、趙小惠等、Stephen M Rutner的想法，本文將提出具體的第三方物流供應(yīng)商運(yùn)營效果評價(jià)指標(biāo)體系，從多方面來描述企業(yè)對物流供應(yīng)商作業(yè)效果的指標(biāo)：作業(yè)完成率指標(biāo)、運(yùn)輸成本率指標(biāo)、倉儲(chǔ)成本率指標(biāo)、運(yùn)輸時(shí)間指標(biāo)、歷史顧客滿意度指標(biāo)、信譽(yù)度指標(biāo)。

評價(jià)指標(biāo)中，設(shè)u1是作業(yè)完成率，主要是指企業(yè)或個(gè)人交給第三方物流公司的作業(yè)的完成程度，該指標(biāo)越大越好；u2為運(yùn)輸成本指標(biāo)，是在運(yùn)輸過程中所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，該指標(biāo)越小越好；u3為倉儲(chǔ)成本指標(biāo)，指在倉儲(chǔ)過程中所產(chǎn)生的成本大小，該指標(biāo)越小越好；u4為運(yùn)輸時(shí)間指標(biāo)，主要表示企業(yè)或個(gè)人交給第三方物流公司物件從開始到結(jié)束的時(shí)間，該指標(biāo)越小越好；u5是歷史顧客滿意程度指標(biāo)，查看顧客是否滿意于以前的訂單；u6主要是指信譽(yù)度指標(biāo)，表示公司的誠信度大小，用五級(jí)標(biāo)度來衡量，5代表非常誠信，1代表一般誠信。

三、模糊綜合評價(jià)方法

模糊綜合評價(jià)就是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成原理，將一些邊界不清楚、不易定量化的因素定量化，從多個(gè)因素對被評價(jià)事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性評價(jià)的一種方法。評價(jià)模型總體的建立步驟如下：

第一，確定評價(jià)因素集合。

取因素集U={U1，U2，……，Um}，表示企業(yè)共有m個(gè)指標(biāo)因素需要評價(jià)。

第二，建立評語集集合。

本文對公司的評語為V={V1，V2，V3，V4，V5}={很好，比較好，一般，較差，很差}。

第三，確定企業(yè)評價(jià)的隸屬矩陣。

對確定的指標(biāo)集U的各項(xiàng)指標(biāo)給予0-5之間的某個(gè)評價(jià)。

按照上述評價(jià)準(zhǔn)則對公司進(jìn)行衡量對比，分別給出相應(yīng)的評價(jià)值。n種公司的評價(jià)值矩陣為：

第四，模糊綜合評價(jià)。

確定了權(quán)重集和單因素評價(jià)矩陣，便可作模糊變換來進(jìn)行綜合評價(jià)，模糊綜合評價(jià)矩陣的計(jì)算如下式所示：

式中，·表示某種合成算子。

最后，基于評價(jià)矩陣B，按最大隸屬度原則對公司進(jìn)行評價(jià)。

四、基于模糊綜合評價(jià)方法的綜合評價(jià)

根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中的基本參數(shù)值如表1所示。

本文建立供應(yīng)商運(yùn)營效果評價(jià)體系的指標(biāo)，首先將極小型指標(biāo)轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)。然后采用標(biāo)準(zhǔn)化處理方法將評價(jià)指標(biāo)無量綱化，隨后利用集值迭代法確定指標(biāo)權(quán)重。邀請16位專家對3個(gè)第三方物流公司指標(biāo)進(jìn)行選擇，其中，16位專家分別用標(biāo)號(hào)1，2，…，16。確定三大第三方物流企業(yè)的權(quán)重然后計(jì)算6種指標(biāo)的占比，從而確定其權(quán)重如下：

A1=（0.17 0.20 0.27 0.07 0.13 0.17） （3）

按模糊綜合評價(jià)模型對3大物流公司進(jìn)行評價(jià)，計(jì)算出3大物流公司的評判結(jié)果如下：

B=A·R=[3.39，2.1，2.83]（4）

具體評價(jià)結(jié)果如表2所示：

由上述結(jié)果可以看出，3大物流公司中，（1）的評價(jià)值最高，為3.39，評語為比較好；其次是（2）和（3），其評價(jià)值分別為2.83和2.1，評語為一般，公司3較公司2好。

五、結(jié)論

根據(jù)上述評價(jià)結(jié)果得出如下結(jié)論：模糊綜合評價(jià)充分考慮了不同專家的主觀因素，通過得出評價(jià)值矩陣，再根據(jù)權(quán)重得出綜合評價(jià)值，排出公司的優(yōu)劣順序。第三方物流選擇問題一直是企業(yè)業(yè)務(wù)外包成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本文提供的方法可以有效的選擇第三方物流企業(yè)，進(jìn)而使得雙方有效合作，為企業(yè)提供了現(xiàn)實(shí)的評價(jià)方法。

參考文獻(xiàn)

[1]Chaibo，Li Quansheng.Research on the Performance Evaluation Index Systemin Third party Logistics[C].//2011 International Conference on E.Business andE.Government，[v.3.B].2011：25342538.

[2]Aguezzoul，Aicha.Multi.criteria decision making methods for Third partyLogistics evaluation[C].//2010 Second International Conference on EngineeringSystems Management and its Applications.2010：126.

[4]孫莉莉，王應(yīng)明.基于CCSD模型的第三方物流供應(yīng)商的評價(jià)與選擇[J].物流技術(shù)，2011，30（9）：117？120.D0I：10.3969/j.issn.1005.152X. 2011.09.035.

[5]吳勇.建立綜合管理體系進(jìn)行一體化認(rèn)證[J].油氣田地面工程，2003，22（7）：10.

[6]李水生.綜合管理體系實(shí)施的思考和探討[J].管理觀察，2008：108-109.

[7]王堃.“過程方法”的解讀和彌補(bǔ)[J].中國質(zhì)量認(rèn)證，2005（3）：41-43.

[8]肖燕.修造船業(yè)務(wù)流程控制與管理體系建設(shè)的研究[D].華南理工大學(xué)，2012：8.

[9]張梅，魏和平等.質(zhì)量管理體系應(yīng)用的過程方法[J].萊鋼科技，2002（5）：70-71.

[10]尹艷.PDCA循環(huán)在企業(yè)績效管理中的應(yīng)用[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2007：10.