梅溪河

“青島大蝦”事件、黑龍江“天價魚”事件……“3·15”到來之際，圍繞如何更好地維護消費者權益，參加全國“兩會”的代表委員紛紛建言獻策。寧夏回族自治區(qū)發(fā)改委主任張八五代表認為，為防止天價宰客事件發(fā)生，一方面需要加大執(zhí)法力度，對各種侵害消費者合法權益的行為嚴懲不貸，另一方面也要加快社會信用體系建設，發(fā)揮各類社會組織的力量，一旦出現(xiàn)問題，能夠及時規(guī)范和糾偏。

一如馬克思早在《資本論》中所言，商人逐利是本能。從實踐來看，一些商家之所以敢于把家常菜賣出千元天價，或者強買強賣，說到底是市場治理不夠，或者市場監(jiān)管有漏洞。而比市場治理和監(jiān)管不到位更可怕的，是一些地方政府對宰客行為假處理、假調(diào)查，甚至赤裸裸地偏袒宰客的商家。

2015年，消費對GDP的貢獻率達到66.4%，成為拉動經(jīng)濟的“頭駕馬車”。而要讓居民愿消費、敢消費，就必須讓天價宰客者付出代價?！断M者權益保護法》規(guī)定，“各級人民政府工商行政管理部門和其他有關行政部門應當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責范圍內(nèi)，采取措施，保護消費者的合法權益”，“有關行政部門在各自的職責范圍內(nèi)，應當定期或者不定期對經(jīng)營者提供的商品和服務進行抽查檢驗，并及時向社會公布抽查檢驗結(jié)果”。從法律上看，宰客是違法行為；從行政分工上看，價格問題由物價部門負責，市場管理問題由工商部門負責，這在處理機制上是很明確的。但是，總有個別地方行政機關怠于執(zhí)法，或與宰客的商戶沆瀣一氣。而根據(jù)《消費者權益保護法》第六十一條的規(guī)定，“國家機關工作人員玩忽職守或者包庇經(jīng)營者侵害消費者合法權益的行為的，由其所在單位或者上級機關給予行政處分；情節(jié)嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！彼?，對市場管理及治理宰客行為中的瀆職失職及濫用職權的違法犯罪行為必須依法追責。

應當承認，商家有自主定價權。但是，自主定價也要有底線。不僅要明碼標價，也不得牟取超額暴利。如果定價沒有兼顧到這一點，那么所定的價格很可能就是扭曲的。也正因為對“公平”的期盼，李克強總理在貴州黎平考察時，曾特意送給某市場負責人一臺貼著“福”字的“公平秤”。他說，“公平是市場之福。市場交易公平，買賣才能興隆，百姓受益，商家也受益，大家才可以過上紅紅火火的好日子！”同時，從《民法通則》到《消費者權益保護法》等法律法規(guī)，無不強調(diào)“公平”二字。換句話說，“自主權”是建立在公平之上。反之，就是欺行霸市，就必須承擔相應的法律責任。

治沉疴需用猛藥，治亂世當用重典?！澳憧觾汕?，我罰你十萬，如果你再坑，我罰得更多，你敢欺客宰客，就讓你傾家蕩產(chǎn)。”針對宰客，全國人大代表、海南省委書記羅保銘在十二屆全國人大四次會議海南團開放日上的發(fā)言擲地有聲。只是這種治理僅是“以毒攻毒”，終歸是“馬后炮”，出了事再處罰，或者再糾偏，不如常態(tài)化的預防監(jiān)督為佳。正如一些網(wǎng)友所言，經(jīng)濟處罰只是一種手段，不是管理的全部。如果市場管理者只會罰款，還會引發(fā)“罰款生財”的質(zhì)疑。所以，治本之策是動態(tài)化管理，把治理宰客納入法治化治理的軌道，而不是一時松一時緊的“運動戰(zhàn)”。否則，宰客的商家被查處后，“消?！币欢螘r間，或等“風聲”過后，就會“重操舊業(yè)”，甚至會變本加厲地彌補“損失”。