王鋒，段然，何曉玲

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116）

省域地方政府性債務(wù)規(guī)模的空間差異與影響因素研究

王鋒，段然，何曉玲

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116）

文章基于2013年我國(guó)審計(jì)署和各省市審計(jì)廳公布的地方政府性債務(wù)數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)省域地方政府性債務(wù)的現(xiàn)狀，并利用空間統(tǒng)計(jì)與空間計(jì)量方法研究了政府性債務(wù)規(guī)模的空間分布特征與影響因素。研究結(jié)果表明：我國(guó)的省域地方政府性債務(wù)總量大且增長(zhǎng)速度快；地方政府性債務(wù)規(guī)模在東、中、西部地區(qū)呈梯度遞減特征，區(qū)域不平衡性程度為東、西、中部依次遞減；省域?qū)用鎭?lái)看，地方政府性債務(wù)規(guī)模最高的是江蘇，最低是寧夏，省份間存在較大的差異；省域地方政府性債務(wù)存在著正向的空間自相關(guān)性，主要呈現(xiàn)出“高-高”與“低-低”集聚模式；國(guó)民生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率對(duì)政府性債務(wù)有顯著的正向影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地方政府性債務(wù)存在較顯著的負(fù)向影響。文章最后給出了相應(yīng)的分析和建議。

地方政府性債務(wù)；影響因素；空間差異；空間計(jì)量模型

一、引言

改革開(kāi)放以后，各級(jí)地方政府獲得了較大的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，即財(cái)政收入的大頭歸地方財(cái)政，因此地方經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但中央財(cái)政卻陷入困境。為了改善中央財(cái)政收入現(xiàn)狀，我國(guó)在1994年開(kāi)始實(shí)行分稅制改革。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的報(bào)告顯示，分稅制后中央的稅收收入逐漸占全部稅收的一半以上，地方財(cái)權(quán)大幅下降。然而，地方財(cái)權(quán)下降的同時(shí)，事權(quán)并沒(méi)有得到相應(yīng)的調(diào)整，即城市化發(fā)展進(jìn)程中的地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)化發(fā)展等在分稅制的框架下仍由地方政府承擔(dān)資金支持，因此，資金不足成為擺在地方政府面前的一個(gè)重大問(wèn)題，財(cái)政壓力的增大使得政府的融資沖動(dòng)更加強(qiáng)烈。另一方面，一些地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，往往在強(qiáng)烈的“政績(jī)需求”沖動(dòng)下，盲目舉債發(fā)展，加之地方政府及領(lǐng)導(dǎo)干部考核機(jī)制缺乏債務(wù)管理約束，致使部分地方的政府性債務(wù)快速增長(zhǎng)。2013年12月30日，國(guó)家審計(jì)署發(fā)布的《全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》顯示：截至2012年底，地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)為96 281.87億元、地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)為24 871.29億元、地方政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)為37 705.16億元，而到2013年6月底，地方政府這三類(lèi)債務(wù)分別增長(zhǎng)到108 859.17億元、26 655.77億元、43 393.72億元，增長(zhǎng)率分別達(dá)到了13.06%、7.17%和15.09%。隨著地方政府債務(wù)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，地方政府性債務(wù)問(wèn)題成為政府、專(zhuān)家學(xué)者不可忽視的重點(diǎn)與熱點(diǎn)問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，眾多學(xué)者對(duì)地方政府性債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了研究，取得了許多重要的研究成果。在債務(wù)成因方面，較多學(xué)者采用定性方法進(jìn)行了研究，主要從財(cái)政體制、現(xiàn)有政績(jī)考核體制、債務(wù)管理制度等方面探討了我國(guó)地方政府性債務(wù)的成因。審計(jì)署審計(jì)科研所課題組（2010）從體制因素、法律因素、政策因素和監(jiān)管因素分析了我國(guó)政府債務(wù)的主要成因［1］。李永剛（2011）認(rèn)為中國(guó)地方政府債務(wù)產(chǎn)生的原因主要有財(cái)政體制原因如財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分不合理、地方稅制不健全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)制度不完善等［2］。龐博、方創(chuàng)琳（2014）認(rèn)為我國(guó)地方政府債務(wù)的原因主要是財(cái)政體制缺陷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)快和城市化建設(shè)等［3］。

近年來(lái)，有學(xué)者運(yùn)用定量方法研究了地方政府債務(wù)的影響因素問(wèn)題，取得了一定的研究成果。張蓉、周宇（2010）用陜西縣級(jí)的融資平臺(tái)公司授信額度表示政府負(fù)債能力，運(yùn)用回歸模型分析得出國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政總收入等是影響地方政府負(fù)債能力的主要原因［4］。李永剛（2011）認(rèn)為地方政府財(cái)政收入不足是舉債的深層次原因，并用多元線性回歸模型對(duì)2009年中國(guó)31個(gè)省級(jí)政府的稅收收入、非稅收收入、轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政赤字進(jìn)行回歸，結(jié)果表明轉(zhuǎn)移支付與地方政府財(cái)政赤字規(guī)模呈正相關(guān)，非稅收入與財(cái)政赤字呈負(fù)相關(guān)［5］。楊志安、閆婷、郭矜（2012）用VAR模型對(duì)遼寧省數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出實(shí)際利率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是影響政府債務(wù)的重要因素［6］。劉子怡、陳志斌（2015）以我國(guó)27個(gè)省份的城投債發(fā)行額為樣本，運(yùn)用回歸方法研究認(rèn)為內(nèi)部激勵(lì)因素（信號(hào)傳遞激勵(lì)）和外部壓力因素（政府治理因素）均會(huì)對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)生影響［7］。韓鵬飛（2015）通過(guò)對(duì)我國(guó)30個(gè)省份的政府性債務(wù)進(jìn)行T檢驗(yàn)并構(gòu)建回歸模型分析了我國(guó)地方政府性債務(wù)布局及其成因問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府性債務(wù)主要集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、房地產(chǎn)投資比例高的地區(qū)等，而深層次原因在于政府職能不清晰、GDP政績(jī)考核等［8］。

可見(jiàn)，目前對(duì)政府性債務(wù)規(guī)模及其影響因素的研究已有較多的研究成果，但現(xiàn)有的大多數(shù)定量研究采用是傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，這些模型隱含著地區(qū)之間相互獨(dú)立的假設(shè)，忽略了各省域間的空間相關(guān)性。現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對(duì)地方政府性債務(wù)規(guī)模的空間效應(yīng)以及在考慮空間效應(yīng)基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)省域地方政府性債務(wù)規(guī)模影響因素的研究。本文將運(yùn)用空間統(tǒng)計(jì)與空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，探討省域地方政府性債務(wù)規(guī)模的空間集聚特征與空間效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上分析地方政府性債務(wù)規(guī)模的影響因素，以期獲得對(duì)地方政府性債務(wù)現(xiàn)狀與成因的更加深入的理解和認(rèn)識(shí)，進(jìn)而可以為地方政府債務(wù)管理政策的完善提供理論支撐。

三、我國(guó)地方政府性債務(wù)規(guī)模的現(xiàn)狀分析

我國(guó)地方政府性債務(wù)①狀況較為復(fù)雜，目前尚未有相關(guān)法律、制度等來(lái)規(guī)范和管理地方政府性債務(wù)問(wèn)題。多數(shù)地方政府舉債隱蔽，增大了中央對(duì)地方債務(wù)的掌控難度。目前較為全面和權(quán)威的統(tǒng)計(jì)是來(lái)自審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)署于2011年、2012年和2013年分別進(jìn)行了三次政府性債務(wù)審計(jì)。從審計(jì)主體來(lái)看，2011年的政府性債務(wù)審計(jì)針對(duì)的是全國(guó)市縣級(jí)以上地方政府。2012年的審計(jì)范圍包括15個(gè)省、3個(gè)直轄市本級(jí)及其所屬的15個(gè)省會(huì)城市本級(jí)、3個(gè)市轄區(qū)，共計(jì)36個(gè)本級(jí)地方政府。2013年的政府性債務(wù)審計(jì)對(duì)全國(guó)省、市、縣、鄉(xiāng)進(jìn)行了全面審計(jì)。2011年和2012年的審計(jì)結(jié)果僅有全國(guó)審計(jì)署發(fā)布的審計(jì)公報(bào)，而2013年的審計(jì)結(jié)果不僅有全國(guó)總體審計(jì)公報(bào)，也有各省審計(jì)的具體情況。因?yàn)楸疚牡难芯糠秶鞘∮驅(qū)用?，故本文所用?shù)據(jù)取自2013年12月國(guó)家審計(jì)署公布的《全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》與2014年1月各省市審計(jì)廳（局）公布的政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果公告。

（一）我國(guó)政府性債務(wù)的總體規(guī)模與結(jié)構(gòu)

從表1可以看出：①2012年底到2013年6月底我國(guó)地方政府性債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)較快，其中：中央和地方合計(jì)負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)明顯增多，增長(zhǎng)了16 330.06億元，增長(zhǎng)率為8.57%；政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)也有所增加，增長(zhǎng)了1 549.49億元，增長(zhǎng)率為5.59%；政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)也有增長(zhǎng)，增加了7 178.24億元，增長(zhǎng)率達(dá)到了12.10%。②從政府層級(jí)來(lái)看，相對(duì)于中央政府，地方政府在三類(lèi)債務(wù)中的占比更高，均超過(guò)50%，尤其是負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)。另外，2013年6月底相對(duì)于2012年底，地方政府在三類(lèi)債務(wù)中占的比率都有所增加，其中負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)增長(zhǎng)最多。③從不同債務(wù)類(lèi)型的占比來(lái)看，無(wú)論是中央還是地方，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)都是最多的，比如2013年6月底，中央政府與地方政府此類(lèi)債務(wù)占各自債務(wù)總量的比率分別達(dá)到了79.24%和60.85%，其次是可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)，最低的是負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)。

表1 全國(guó)政府性債務(wù)規(guī)模與結(jié)構(gòu)表

（二）各省政府性債務(wù)規(guī)模及結(jié)構(gòu)分析

由表2可知，從經(jīng)濟(jì)區(qū)層面來(lái)看：從各類(lèi)債務(wù)規(guī)模②大小角度來(lái)看：①政府性債務(wù)、政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)在東部、中部、西部具有梯度遞減的特征，且東部地區(qū)平均值高于全國(guó)平均水平，而中西部則低于全國(guó)平均水平。②政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)則有所不同，中部地區(qū)最高、其次是西部，最低的是東部，且只有中部地區(qū)高于全國(guó)平均水平。政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)主要資金投向交通運(yùn)輸設(shè)施建設(shè)和市政建設(shè)，中部地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施整體水平不高，城市功能不夠完善，為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院提出的促進(jìn)中部崛起的戰(zhàn)略部署，加快城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐便成為重要內(nèi)容，因此中部地區(qū)將大量資金投入相關(guān)項(xiàng)目，2012年中部地區(qū)的交通固定資產(chǎn)投資高達(dá)3 572億元，其政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)規(guī)模龐大。

從經(jīng)濟(jì)區(qū)債務(wù)規(guī)模差異的角度來(lái)看：①總體政府性債務(wù)、負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)東部地區(qū)內(nèi)部省份間的差異最大（標(biāo)準(zhǔn)差分別為2 129.27億元和1 978.34億元），其次是西部省份（標(biāo)準(zhǔn)差分別為2 035.49億元和1 907.17億元），且都超過(guò)全國(guó)平均差異（標(biāo)準(zhǔn)差分別為2 024.17億元和1 899.90億元），而中部地區(qū)間的差異程度（標(biāo)準(zhǔn)差分別為848.96億元和797.91億元）則低于全國(guó)平均水平；②對(duì)于政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)而言，西部地區(qū)間的差異最大、中部次之，而東部地區(qū)差異最小，且只有東部地區(qū)間的差異低于全國(guó)水平；對(duì)于政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)而言，東、中、西部省份間的差異性呈現(xiàn)梯度遞減的特征，且只有東部地區(qū)的差異性高于全國(guó)平均差異程度。

從省份層面來(lái)看：截止到2013年6月，我國(guó)政府性債務(wù)最高的省份為江蘇，債務(wù)額為8 723.87億元，占全國(guó)總規(guī)模的7.52%；其次是廣東和四川，債務(wù)額分別為7 450.894億元、7 000.186億元，占比分別為6.42%和6.03%；債務(wù)額最低的是青海和寧夏，政府性債務(wù)總額只有797.83億和552.59億元，占全國(guó)的比例也僅為0.68%和0.47%。債務(wù)額最高的江蘇是債務(wù)最低的寧夏的15倍多。

表2 各省地方政府性債務(wù)規(guī)模與結(jié)構(gòu)億元

四、空間統(tǒng)計(jì)與空間計(jì)量模型

根據(jù)Tobler地理學(xué)第一定律，任何事物或現(xiàn)象都存在相關(guān)性，并且這種相關(guān)性與事物間的距離有關(guān)，越臨近的事物間相關(guān)性越高?？臻g計(jì)量理論認(rèn)為，地域相連的空間單元在同質(zhì)屬性領(lǐng)域存在一定的地理關(guān)聯(lián)特征，而傳統(tǒng)計(jì)量模型并未將這種地域臨近單元間的空間關(guān)聯(lián)納入考慮范疇。而新經(jīng)濟(jì)地理理論與空間經(jīng)濟(jì)分析的相關(guān)文獻(xiàn)均已證明，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在溢出關(guān)聯(lián)特征與協(xié)同效應(yīng)，并且相鄰地區(qū)政府存在“業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)”，使得區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有空間相關(guān)性。同時(shí)，在收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的作用下，各省域地方政府性債務(wù)相互之間具有一定的傳染性。因此，有必要對(duì)地區(qū)間的空間效應(yīng)進(jìn)行分析，并在建模過(guò)程中將空間效應(yīng)納入考量（王周偉等，2015）［9］，這有助于克服傳統(tǒng)計(jì)量模型可能存在的估計(jì)失效或偏差問(wèn)題。

（一）探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）

探索性空間數(shù)據(jù)分析旨在揭示對(duì)象的空間分布，識(shí)別非典型空間位置（空間離群點(diǎn)），發(fā)現(xiàn)空間關(guān)聯(lián)模式，提出不同空間體制及其他形式的空間不穩(wěn)定性（Longley A等，1999）［10］。ESDA的核心內(nèi)容是通過(guò)全局空間自相關(guān)和局域空間自相關(guān)對(duì)空間關(guān)聯(lián)模式（趨同或異質(zhì)）進(jìn)行度量與檢驗(yàn)，其中全局指標(biāo)反映的是某種屬性值在整個(gè)研究區(qū)域的空間關(guān)聯(lián)模式，而局域指標(biāo)用于反映一個(gè)區(qū)域單元上的某種屬性值與鄰近區(qū)域單元上同一屬性值的相關(guān)程度（王慶喜等，2014）［11］。

莫蘭（Moran）指數(shù)是早期用于檢驗(yàn)空間關(guān)聯(lián)性和集聚問(wèn)題的探索性空間分析指標(biāo)，能夠反映整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)，各個(gè)地域單元與鄰近地域單元之間的相似度。它的計(jì)算公式如下：

其中，I為Moran指數(shù)；n為研究區(qū)域內(nèi)地域單元總個(gè)數(shù)，wij是空間權(quán)重矩陣，xij是地域i的觀測(cè)值，且

由于莫蘭指數(shù)I是空間自相關(guān)回歸方程系數(shù)的估計(jì)值，其取值范圍為［-1，1］。莫蘭指數(shù)I在（0，1）之間就表示正相關(guān)，并且越接近1就表明相似性越強(qiáng)屬性集聚在一起，也就是高值與高值鄰接，低值與低值鄰接。莫蘭指數(shù)I在［-1，0）之間就表示負(fù)相關(guān)，莫蘭指數(shù)值越接近-1，就表明相異性越強(qiáng)的屬性集聚在一起，即高值與低值鄰接，低值與高值鄰接。當(dāng)莫蘭指數(shù)值接近0時(shí)，則意味著屬性是隨機(jī)分布的或說(shuō)明它們之間不存在空間自相關(guān)。

（二）空間計(jì)量模型

空間計(jì)量模型主要有空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）?？臻g滯后模型利用引入變量的空間滯后形式，把一個(gè)空間位置上的變化和其周?chē)噜徫恢蒙系淖兞柯?lián)系起來(lái)，這在某種程度上解釋了因?yàn)榭臻g溢出效應(yīng)和空間擴(kuò)散等作用導(dǎo)致的空間依賴。主要用來(lái)檢驗(yàn)一個(gè)地區(qū)的某一經(jīng)濟(jì)變量是否對(duì)鄰近地區(qū)的同一變量產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)，SLM模型的表達(dá)式如下：

其中，Y為因變量；ρ為空間回歸系數(shù)，反映了空間單元之間的相互關(guān)系，即鄰近單元對(duì)本單元的影響程度；WY為空間權(quán)值矩陣的空間滯后因變量；X為n×k階外生解釋變量矩陣；β反映了自變量X對(duì)因變量Y的影響程度；ε為隨機(jī)誤差向量。

空間誤差模型將誤差項(xiàng)設(shè)定成某種空間過(guò)程，比如空間自回歸的形式，可以把因?yàn)闇y(cè)量誤差等一些原因?qū)е碌娜哂嘀g的空間依賴表達(dá)出來(lái)。主要用來(lái)檢驗(yàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的相互影響因所處的相對(duì)位置不同而存在的差異，其表達(dá)形式如下：

其中，Y為因變量；X為解釋變量；β反映了自變量X對(duì)因變量Y的影響；λ是誤差項(xiàng)的空間自回歸系數(shù)；Wε為空間誤差項(xiàng)的空間滯后向量；ε為隨機(jī)誤差向量；μ為正態(tài)分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

本文的因變量為各省份的政府性債務(wù)數(shù)據(jù)，根據(jù)2014年1月各省市審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)布的政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果公告中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到，其他自變量數(shù)據(jù)來(lái)源于《2013年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。考慮到數(shù)據(jù)的可靠性和可獲得性，本文以中國(guó)23個(gè)省、4個(gè)直轄市和3個(gè)自治區(qū)為研究對(duì)象，雖然審計(jì)署是對(duì)全國(guó)31個(gè)省域政府（不包括中國(guó)香港、臺(tái)灣、澳門(mén)）進(jìn)行的債務(wù)審計(jì)，但西藏自治區(qū)未公布其債務(wù)審計(jì)結(jié)果，因此缺西藏?cái)?shù)據(jù)?？紤]到政府性債務(wù)是長(zhǎng)期積累形成的，且為避免數(shù)據(jù)波動(dòng)及某年度數(shù)據(jù)偶然性的影響，本文自變量數(shù)據(jù)為2008-2012年5年數(shù)據(jù)的算術(shù)平均值。

（1）國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（gdp）：一方面，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是反映一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最顯著的指標(biāo)，各省政府的舉債基本用于投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性項(xiàng)目，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上影響著地方政府負(fù)債的能力。另一方面，目前我國(guó)仍在實(shí)施以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要內(nèi)容、以官員任免制為依托的政績(jī)考核制度。因此，地方官員產(chǎn)生的GDP激勵(lì)導(dǎo)向也會(huì)促使地方政府加大投融資，擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（strur）：以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示。一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了這個(gè)地區(qū)的工業(yè)化水平和稅收收入的規(guī)模，對(duì)地方政府的財(cái)政狀況有很大影響，進(jìn)而會(huì)影響到政府債務(wù)規(guī)模。

（3）城鎮(zhèn)化率（czh）：以城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎貋?lái)表示，城鎮(zhèn)化發(fā)展離不開(kāi)配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，地方政府在財(cái)力有限的情況下，為了響應(yīng)國(guó)家號(hào)召就必須通過(guò)債務(wù)融資來(lái)解決資金短缺的問(wèn)題，且城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r不同的地區(qū)，其需要的建設(shè)及配套的資金規(guī)模也就不盡相同。

六、實(shí)證分析

（一）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

運(yùn)用全局莫蘭檢驗(yàn)來(lái)判斷政府性債務(wù)規(guī)模是否有空間相關(guān)性。本文根據(jù)R一階相鄰規(guī)則構(gòu)建空間權(quán)重矩陣（設(shè)定海南省為與廣東省相鄰），并以此為基礎(chǔ)計(jì)算Moran's I值。本文使用Geoda 1.6.6軟件進(jìn)行ESDA分析，全局Moran's I檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)圖1所示。

圖1 政府性債務(wù)的Moran'I指數(shù)

由圖1可以看出，政府性債務(wù)的Moran's I指數(shù)為0.160，經(jīng)過(guò)499次隨機(jī)排列模擬，得到的P值為0.034，表明在0.05的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著。這說(shuō)明我國(guó)地方政府性債務(wù)并不是隨機(jī)分布的，各省之間存在著顯著的空間正自相關(guān)性（空間依賴性），表現(xiàn)出相似值之間的空間集群，即具有較高債務(wù)規(guī)模地區(qū)相對(duì)地趨于與較高水平地區(qū)相鄰近，較低規(guī)模債務(wù)水平地區(qū)相對(duì)地趨于與較低水平地區(qū)相鄰近?？梢?jiàn)在研究省域地方政府性債務(wù)規(guī)模問(wèn)題時(shí)空間效應(yīng)不容忽視。具體來(lái)看，落在第一象限的省份有：江蘇、上海、山東、浙江、重慶、湖南、河北、貴州，其政府性債務(wù)表現(xiàn)為債務(wù)規(guī)模較大的省份被債務(wù)規(guī)模較大的省份包圍（High-High，高-高集聚）；位于第二象限的省份有：海南、天津、廣西、福建、安徽、吉林和江西，其政府性債務(wù)表現(xiàn)為低債務(wù)水平的省份被高債務(wù)水平的省域所包圍（Low-High，低-高集聚）；位于第三象限的省份包括：甘肅、寧夏、青海、黑龍江、陜西、內(nèi)蒙古、山西、云南、新疆，其政府性債務(wù)表現(xiàn)為低債務(wù)水平的省份被低債務(wù)水平的省份所包圍（Low-Low，低-低集聚）；位于第四象限的是：廣東、四川、北京、湖北、河南、遼寧，其政府性債務(wù)表現(xiàn)為高債務(wù)水平的省份被低債務(wù)水平的省份所包圍（Low-High，低-高集聚）。從全國(guó)整體來(lái)看，總體上以“高-高集聚”與“低-低集聚”為主。

（二）省域地方政府性債務(wù)規(guī)模影響因素的空間計(jì)量分析

本文以中國(guó)省域地方政府性債務(wù)為被解釋變量，選擇國(guó)民生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)3個(gè)指標(biāo)為自變量。利用空間計(jì)量模型研究國(guó)民生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率對(duì)地方政府性債務(wù)的影響。模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3所列。

表3 政府性債務(wù)影響因素實(shí)證分析結(jié)果

首先，采用經(jīng)典最小二乘法模型進(jìn)行估計(jì)，可以看出在不考慮空間相關(guān)性的情況下，國(guó)民生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)化率對(duì)地方政府性債務(wù)的影響都是正向的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則與政府性債務(wù)呈反向相關(guān)關(guān)系。將空間相關(guān)性引入回歸模型，采用R一階權(quán)重矩陣對(duì)OLS估計(jì)的殘差進(jìn)行空間依賴性檢驗(yàn)，得OLS模型殘差的莫蘭指數(shù)值為2.348，伴隨概率為0.019，通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明殘差存在著空間相關(guān)性。

空間模型的判斷準(zhǔn)則為：首先計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的LMError和LM-Lag統(tǒng)計(jì)量（即非穩(wěn)健的統(tǒng)計(jì)量形式），如果這兩者都不顯著，選擇OLS模型，這種情況下Moran指數(shù)與LM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量發(fā)生了矛盾，一般是由于異方差性和非正態(tài)分布導(dǎo)致Moran指數(shù)計(jì)算失真。如果其中之一顯著，如LM-Error顯著，則選擇空間誤差模型；LM-Lag顯著，則選擇空間滯后模型。如果是兩者都顯著，則進(jìn)行穩(wěn)健的LM診斷，這時(shí)需要計(jì)算Robust LM-Error和Robust LM-Lag統(tǒng)計(jì)量。如果Robust LMError顯著，則選擇空間誤差模型；如果是Robust LMLag顯著，則選擇空間滯后模型（陶長(zhǎng)琪，2014）［12］。

根據(jù)表3，LM-Lag值為0.006，P值為0.797，統(tǒng)計(jì)不顯著，而LM-Error值為2.737，概率P為0.098，在10%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，故相對(duì)而言，SEM更為有效。另外，對(duì)比OLS模型、SLM模型和SEM模型，發(fā)現(xiàn)：SEM模型的R2為0.726，高于OLS模型0.660和SLM模型的0.661；SEM模型的Log likelihood值為-261.903，大于OLS的-264.001和SLM模型的-263.959；SEM模型的AIC和SC值分別為531.808和537.544，均小于OLS和SLM的AIC和SC值。這些說(shuō)明SEM模型最優(yōu)，故以此模型作為實(shí)證分析的基準(zhǔn)模型。

根據(jù)SEM模型的估計(jì)結(jié)果，得到以下結(jié)論：

（1）SEM模型中的LAMBDA值為0.536，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明我國(guó)各省域政府性債務(wù)具有空間交互作用，即某一省市的政府性債務(wù)受到鄰近市債務(wù)水平的誤差沖擊并且產(chǎn)生積極的作用。

（2）國(guó)民生產(chǎn)總值的回歸系數(shù)為0.149并通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確實(shí)與債務(wù)規(guī)模有正向相關(guān)關(guān)系。我國(guó)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方，其政府性債務(wù)規(guī)模越是龐大。分析其原因，一方面，經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)的地區(qū)其地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)也越為激烈，而地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)也在一定程度上增大了債務(wù)規(guī)模；分稅制使政府成為競(jìng)爭(zhēng)主體，并用GDP考核增強(qiáng)了地方政府官員發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的動(dòng)力；以投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑依賴刺激了地方政府的投資欲望，導(dǎo)致地方政府性債務(wù)迅猛增長(zhǎng)。另一方面經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)其本身的支出壓力和支出要求要大于經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較小的地區(qū)，其舉債的理由和能力更大，也會(huì)導(dǎo)致其政府性債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大。

（3）城鎮(zhèn)化率的回歸系數(shù)為35.942，概率P值為0.018，統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明城鎮(zhèn)化率與地方政府性債務(wù)存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)化程度越高的地區(qū)其債務(wù)規(guī)模越大。近些年國(guó)家號(hào)召進(jìn)行城鎮(zhèn)化建設(shè)，要將城鎮(zhèn)化作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要載體。一方面，人口增長(zhǎng)規(guī)模與城鎮(zhèn)化率呈正比，城鎮(zhèn)化率越高的地方其人口規(guī)模越大，所需的基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)成為不可避免的支出項(xiàng)目，在地方原有支出責(zé)任的基礎(chǔ)上又添新項(xiàng)目，使得地方政府財(cái)政支出壓力加大；另一方面，城鎮(zhèn)化強(qiáng)化了地方政府的投資責(zé)任等，使得地方政府投融資的欲望比較強(qiáng)烈。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為-34.716，P值為0.054，在10%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地方政府性債務(wù)為負(fù)向關(guān)系，這顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)占比的增加會(huì)促進(jìn)地方政府債務(wù)的減少。政府收入90%來(lái)源于稅收，并且當(dāng)下第二產(chǎn)業(yè)目前仍為我國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)政府稅收收入相對(duì)較高，政府收入水平也會(huì)明顯高于其他第二產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，因此政府的舉債動(dòng)機(jī)和規(guī)模也會(huì)相對(duì)較低。

七、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文以省域地方政府性債務(wù)為研究對(duì)象，從規(guī)模和結(jié)構(gòu)等方面對(duì)地方政府性債務(wù)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并利用空間統(tǒng)計(jì)與空間計(jì)量方法研究了政府性債務(wù)規(guī)模的空間效應(yīng)與影響因素，得出如下結(jié)論：

（1）目前我國(guó)政府性債務(wù)規(guī)模整體上呈上升趨勢(shì)，并且地方政府性債務(wù)規(guī)模及增量均大于中央。

（2）從經(jīng)濟(jì)區(qū)層面來(lái)說(shuō)，政府性債務(wù)、政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)規(guī)模在東部、中部、西部具有梯度遞減的特征；政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)是中部地區(qū)最高、西部其次，東部最低。不同經(jīng)濟(jì)區(qū)債務(wù)間的不平衡程度也存在較大的差異，其中政府性債務(wù)和政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)均為東部最大，西部和中部其次，而對(duì)于政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)，地區(qū)差異程度呈西、中、東遞減排列；對(duì)于政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)而言，西、中、東部地區(qū)的差異性逐漸增強(qiáng)。

（3）從省份層面來(lái)看，政府性債務(wù)和政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)規(guī)模最大的三個(gè)省份均為江蘇、廣東和四川省，最低的省份也同為海南、青海和寧夏；政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)最高的三個(gè)省份依次為山西、重慶和四川，最低的為寧夏、青海和北京；政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)最高的三個(gè)省份依次為山西、湖北和廣西，最低的依次為青海、寧夏和北京。從省份債務(wù)規(guī)模差異程度的角度來(lái)說(shuō)，政府性債務(wù)的差異程度最高，其次是負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)，具有擔(dān)保責(zé)任債務(wù)的差異程度最低。

（4）我國(guó)地方各省債務(wù)之間存在著顯著的空間正自相關(guān)性，整體上呈現(xiàn)出“高-高集聚”與“低-低集聚”特征。

（5）國(guó)民生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率對(duì)地方政府性債務(wù)規(guī)模具有顯著的影響。其中，國(guó)民生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)化率對(duì)地方政府性債務(wù)具有正向影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地方政府性債務(wù)具有反向作用。

（二）政策建議

（1）控制債務(wù)規(guī)模，明確責(zé)任主體。了解債務(wù)的規(guī)模和具體情況，是處理我國(guó)債務(wù)問(wèn)題的前提條件，只有掌握債務(wù)的實(shí)際狀況，才能開(kāi)始下一步的整治。當(dāng)捋順了債務(wù)的來(lái)龍去脈，就能夠知道借債人是誰(shuí)、什么用途、用了多少、誰(shuí)來(lái)償還、償還期限如何、償還能力大小等問(wèn)題。并且，在找到最優(yōu)解決方案前，應(yīng)控制債務(wù)總量，避免債務(wù)規(guī)模過(guò)大以致難以控制。在依照國(guó)務(wù)院有關(guān)“制止新債，摸清底數(shù)，明確責(zé)任，逐步化解”的原則，全面和徹底的清理地方政府已經(jīng)形成的政府性債務(wù)的同時(shí)，還要落實(shí)債務(wù)主體，并且制定具體的償債計(jì)劃。

（2）完善政績(jī)考核制度。要改變地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)GDP的推崇，就需要從根本上改變對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核制度。在政績(jī)考核過(guò)程中引入更多的參考指標(biāo)，例如生態(tài)效益、就業(yè)率、居民收入水平等。2014年7月，中央紀(jì)委機(jī)關(guān)、審計(jì)署和國(guó)資委等等聯(lián)合公布了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》，在細(xì)則中已經(jīng)明確把地方政府性債務(wù)列入審計(jì)考核的內(nèi)容。建立債務(wù)責(zé)任人跟蹤制度，讓誰(shuí)借的債誰(shuí)負(fù)責(zé)到底。在政績(jī)考核中，還應(yīng)追查其曾任職務(wù)和曾舉債規(guī)模，對(duì)比償還度，償還能力等。

（3）合理發(fā)展城鎮(zhèn)化。合理制定城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，控制發(fā)展節(jié)奏，讓現(xiàn)有的財(cái)政能夠跟上建設(shè)的需求。與此同時(shí)，有序推進(jìn)城市化進(jìn)程，解決城鎮(zhèn)化快速發(fā)展中現(xiàn)存的突出問(wèn)題，并且優(yōu)化布局，集約高效，構(gòu)建科學(xué)合理的城鎮(zhèn)化宏觀布局，嚴(yán)格控制城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)模，防止盲目新增上馬項(xiàng)目、重復(fù)建設(shè)等等對(duì)資源和費(fèi)用的浪費(fèi)。

（4）建立健全地方債務(wù)監(jiān)督管理體系。地方債務(wù)管理制度的建立是當(dāng)前地方債務(wù)管理的首要任務(wù)，將地方政府性債務(wù)納入統(tǒng)一的管理系統(tǒng)。約束地方政府融資，使融資平臺(tái)公司的操作規(guī)范化。將政府性債務(wù)的舉債還款透明化，并置于公眾的監(jiān)督之下，不僅方便對(duì)債務(wù)的長(zhǎng)效管理，更能及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題、解決問(wèn)題，提升政府公信力。建立健全債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度，在妥善處理現(xiàn)存?zhèn)鶆?wù)的同時(shí)防范潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

①政府性債務(wù)包括政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)；政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)是指由政府提供擔(dān)保，當(dāng)某個(gè)被擔(dān)保人無(wú)力償還時(shí)，政府需承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)；政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)是指政府不負(fù)有法律償還責(zé)任，但當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)償債困難時(shí)，政府可能需給予一定救助的債務(wù)。

②政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)大多有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)收入為償債來(lái)源，只有在被擔(dān)保人和債務(wù)人自身償債出現(xiàn)困難時(shí)，政府才需承擔(dān)一定的償還或救助責(zé)任。2014年全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果顯示，2007年以來(lái)，各年度全國(guó)政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)當(dāng)年償還本金中，由財(cái)政資金實(shí)際償還的比率最高分別為19.13%和14.64%。本文政府性債務(wù)數(shù)據(jù)即為參考上述折算比例來(lái)計(jì)算各省的政府性債務(wù)，即將政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)按照上述比例折算過(guò)后與政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)加總。

［1］審計(jì)署審計(jì)科研所課題組.我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題、成因及對(duì)策研究［J］.審計(jì)月刊，2010（8）：14-18.

［2］李永剛.地方政府債務(wù)規(guī)模影響因素及化解對(duì)策［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：3-6.

［3］龐博，方創(chuàng)琳.城市負(fù)債研究的國(guó)內(nèi)外進(jìn)展與展望［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（11）：43-51.

［4］張蓉，周宇.地方政府負(fù)債能力影響因素實(shí)證研究［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（6）：56-62.

［5］李永剛.芻議地方政府顯性負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)及其化解［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（7）：78-85.

［6］楊志安，閆婷，郭矜.影響地方政府債務(wù)規(guī)模因素的實(shí)證分析——以遼寧省為例［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，40（4）：79-83.

［7］劉子怡，陳志斌.地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響研究——基于省級(jí)地方政府城投債的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（11）：96-101.

［8］韓鵬飛.我國(guó)地方政府債務(wù)布局及其成因［J］.上海金融，2015（2）：42-49.

［9］王周偉，敬志勇，龐濤.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府性債務(wù)限額設(shè)定研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（1）：24-36.

［10］Longley A，Goodchild F，Maguire J.Geographical Informa?tion Systems［M］.New York：John Wiley&Sons，1999.

［11］王慶喜，蔣燁，，陳卓詠.區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究使用方法：基于ArcGIS，GeoDa和R的運(yùn)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

［12］陶長(zhǎng)琪，楊海文.空間計(jì)量模型選擇及其模型分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2014，31（8）：88-96.

［責(zé)任編輯：張青］

Research on Spatial Differences and Influential Factors of Provincial Local Government Debt Scale

WANG Feng，DUAN Ran，HE Xiao-ling
（School of Management，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China）

Based on the local government debt data released by China National Audit Office and the provincial audit offices in 2013，the paper analyzes the current situation of provincial local government debt in China，and studies the spatial distribu?tion characteristics and influential factors of the government debt scale by using the spatial statistics and spatial econometric methods.The results show that：The total provincial local government debt in China is large and the growth rate is fast；The scale of local government debt in the east，central and west regions shows a gradient decreasing feature，and the degree of re?gional imbalance is in turn decreasing in the east，west and central regions；At the provincial level，local government debt is the highest in Jiangsu，and the lowest is Ningxia，there are big differences between provinces.The provincial local govern?ment debt has a positive spatial autocorrelation，which mainly presents“high-high”and“l(fā)ow-low”concentration mode；GDP and urbanization rate have significant positive significant impacts on government debt，and the industrial structure has a significant negative impact on local government debt.Finally，the paper offers the corresponding analyses and suggestions.

local government debt；influential factor；spatial difference；spatial econometric model

F812.7；F207

A

1007-5097（2016）11-0067-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2016.11.010

2016-08-11

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71673270）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（14YJCZH146）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目（2014WB15）；全國(guó)統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2015LY14；2014LZ26）；江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12GLC009）

王鋒（1980-），男，江蘇鹽城人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)，空間統(tǒng)計(jì)與空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；段然（1991-），女，江蘇沛縣人，碩士研究生，研究方向：地方政府債務(wù)管理；何曉玲（1994-），女，四川江油人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。