鐘南哲 嚴(yán)望軍 魏海峰 劉鐵龍 肖建如 楊興海

骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)應(yīng)用于脊柱腫瘤外科治療的臨床療效探究

鐘南哲 嚴(yán)望軍 魏海峰 劉鐵龍 肖建如 楊興海

目的 探究骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)應(yīng)用于脊柱腫瘤合并鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳患者術(shù)后脊柱穩(wěn)定性重建的有效性和安全性。方法 回顧分析 2012 年 12 月至 2014 年 11 月，于我科采用骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)治療脊柱腫瘤合并鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳的 35 例患者術(shù)后脊柱穩(wěn)定性重建的臨床資料，其中男22 例，女 13 例；年齡 40～76 歲，平均（58.1±8.5）歲。對術(shù)后骨水泥在椎體內(nèi)的彌散情況及與椎體和螺釘?shù)南鄬ξ恢眯芯唧w探究。結(jié)果 本組隨訪時間為 14～37 個月，平均（28.3±4.6）個月。隨訪時美國脊髓損傷協(xié)會（American spinal cord injury association，ASIA）、視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）較術(shù)前均有顯著改善。后凸平均矯正率為 54.8%，末次隨訪平均丟失角為 0.6°，側(cè)凸平均矯正率為 71%，末次隨訪平均丟失角為 0.3°。術(shù)前及術(shù)后冠狀位 Cobb’s 角分別為（6.0±6.4）° 和（1.5±2.3）°，術(shù)前及術(shù)后矢狀位 Cobb’s 角分別為（14.1±12.8）° 和（11.2±8.1）°，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后 3 個月與末次隨訪冠狀位及矢狀位 Cobb’s 角無明顯改變。隨訪復(fù)查影像學(xué)顯示所有患者椎間植骨融合情況良好，未發(fā)現(xiàn)手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。無內(nèi)固定失敗事件發(fā)生。骨水泥多對稱分布在螺釘尖端及釘?shù)琅?。骨水泥分布于前柱?73.4%，分布于前柱及中柱前部占26.6%。骨水泥彌散-釘?shù)腊霃奖?95% CI：1.80～3.14，骨水泥彌散-釘?shù)郎疃缺?95% CI：64.6%～92.2%，釘?shù)?骨水泥彌散體積比 95% CI：10.1%～40.6%，骨水泥彌散-椎體體積比 95% CI：2.0%～20.2%，骨水泥彌散長度-椎體直徑比 95% CI：43.3%～66.1%。結(jié)論 骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)可安全有效地實現(xiàn)脊柱腫瘤合并鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳患者接受病灶切除術(shù)后脊柱的穩(wěn)定性。有助于緩解患者局部疼痛、恢復(fù)脊髓神經(jīng)功能及維持脊柱穩(wěn)定性。而該內(nèi)固定方法成功操作的關(guān)鍵在于獲得合理的骨水泥彌散分布方式。

骨水泥成形術(shù)；椎弓根釘；骨腫瘤；脊柱

隨著脊柱外科水平的提高及對脊柱腫瘤認(rèn)識的深入，外科手術(shù)為主的綜合治療已成為脊柱腫瘤治療的主要手段。而脊柱腫瘤外科治療的穩(wěn)定性重建要求明顯高于常規(guī)脊柱疾病，其中涉及多種因素，包括：部分脊柱腫瘤高發(fā)年齡段為 40 歲以上，而很多高齡脊柱腫瘤患者常合并有老年性骨質(zhì)疏松［1-2］；許多原發(fā)性脊柱腫瘤以及轉(zhuǎn)移性脊柱腫瘤可通過影響腫瘤局部乃至全身骨穩(wěn)態(tài)，引發(fā)脊柱腫瘤鄰近椎節(jié)甚至全脊柱骨密度下降［3-5］，導(dǎo)致椎骨對椎弓根螺釘?shù)陌殉至ο陆?，易發(fā)生螺釘松動而造成內(nèi)固定失敗。骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)作為增強(qiáng)螺釘把持力的有效手段，近年來已成功應(yīng)用于退行性脊柱疾患的手術(shù)治療［6］，但該項技術(shù)應(yīng)用于脊柱腫瘤治療的臨床研究尚未見報道。2012 年 11 月至 2014 年11 月，我科對 35 例脊柱腫瘤合并鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳患者采用骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)重建，獲得較好療效，總結(jié)報告如下。

資料與方法

一、一般資料

本組 35 例，其中男 22 例，女 13 例；年齡40～76 歲，平均（58.1±8.5）歲。轉(zhuǎn)移性脊柱腫瘤27 例，其中肺癌轉(zhuǎn)移 14 例，結(jié)腸癌轉(zhuǎn)移 6 例，肝癌轉(zhuǎn)移 3 例，子宮內(nèi)膜癌轉(zhuǎn)移 2 例，乳腺癌轉(zhuǎn)移2 例；原發(fā)性脊柱腫瘤 8 例，其中骨肉瘤 2 例，多發(fā)性骨髓瘤 5 例，漿細(xì)胞性骨髓瘤 1 例。27 例轉(zhuǎn)移癌患者的 Tomita 評分 6～8 分，平均（7.2±0.6）分，中位評分為 7 分。所有患者視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）1～9 分，平均（5.2± 2.3）分。美國脊髓損傷協(xié)會（American spinal cord injury association，ASIA）評分詳見表 1。患者術(shù)前均有不同程度腰背疼痛，其中 6 例伴單側(cè)下肢麻痛，19 例伴雙側(cè)下肢麻痛，14 例伴間歇性跛行，患者均經(jīng)系統(tǒng)保守治療無效。所有患者評價心肺功能均正常，可耐受腫瘤切除及內(nèi)固定手術(shù)。手術(shù)目標(biāo)區(qū)鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳原因：骨質(zhì)疏松 23 例 ［ 平均 T 分?jǐn)?shù)為（-2.77±0.32）SD ］，因腫瘤破壞所致 12 例。

二、術(shù)前處理及評估

患者入院后接受常規(guī)術(shù)前檢查。術(shù)前對患者行影像學(xué)檢查，包括：胸腰椎正側(cè)位 X 線、CT 以及 MRI 檢查，結(jié)合血常規(guī)及腫瘤標(biāo)志物結(jié)果明確診斷及骨累及范圍，同時對患者腰椎行雙能 X 線骨密度測量（dual energy X-ray absorptiometry，DXA）評估脊柱骨質(zhì)疏松情況。對骨髓瘤患者行骨穿刺以明確，其余患者病理類型待術(shù)后病理結(jié)果評估。全面評估患者的全身情況，對合并內(nèi)科基礎(chǔ)疾病的患者進(jìn)行必要的治療。

三、手術(shù)方法及術(shù)后處理

患者取俯臥位，全身麻醉并注意保護(hù)受壓部位。后正中手術(shù)入路，透視定位病椎后常規(guī)暴露需手術(shù)切除固定節(jié)段椎體的棘突、雙側(cè)椎板、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)。術(shù)中透視定位，并對鄰近骨質(zhì)量不佳節(jié)段椎弓根依次行開口、開路、置入導(dǎo)針，C 型臂 X 線機(jī)透視確定針位置及方向正確后，預(yù)置攻絲。調(diào)制骨水泥，當(dāng)其至面團(tuán)前期時將其灌入骨水泥推桿，在透視監(jiān)視下，每個釘?shù)谰徛刈⑷爰s 1.5～2.0 ml 骨水泥，觀察骨水泥在椎體內(nèi)的彌散情況，植入椎弓根螺釘，透視確定螺釘位置及骨水泥在椎體內(nèi)的彌散情況。根據(jù)術(shù)前計劃實施腫瘤的切除與重建，后連接棒預(yù)彎，雙側(cè)螺釘上棒并鎖定，安裝橫連接、鎖定。常規(guī)放置引流，關(guān)閉切口。引流管常規(guī)術(shù)后1 周拔除。所有患者臥床休息，防止褥瘡，術(shù)后均戴支架保護(hù)半年以上，每半年定期復(fù)查 X 線，了解植骨融合的情況。并根據(jù)患者實際情況行相應(yīng)放化療等輔助治療。

四、評估標(biāo)準(zhǔn)

分別于術(shù)前及隨訪時復(fù)查和評估以下觀察指標(biāo)：（1）單個椎體的平均骨水泥注入量；（2）骨水泥分布情況；（3）骨水泥滲漏率；（4）椎間植骨融合的成功率；（5）內(nèi)固定失敗率；（6）VAS 評分；（7）ASIA 神經(jīng)功能分級；（8）脊柱后凸及側(cè)凸角度（Cobb’s 角）；（9）椎體壓縮率及恢復(fù)率。

其中，筆者設(shè)計骨水泥分布情況按如下方法評估：（1）骨水泥是否均勻分布于螺釘周圍；（2）骨水泥分布較椎體三柱位置；（3）測量側(cè)位 X 線植入螺釘椎體椎體高度（H）、椎體直徑（D）、椎體內(nèi)釘?shù)篱L度（h）、釘?shù)乐睆剑╠）、骨水泥彌散長度（h’）、骨水泥彌散直徑（d’）（圖 1）。骨水泥彌散-釘?shù)腊霃奖?d’ / d，骨水泥彌散-釘?shù)篱L度比=h’ / h，釘?shù)?骨水泥彌散體積比=［（d’ / 2）2×h’ ］ / ［（d / 2）2×h ］，骨水泥彌散-椎體體積比=［（d’/2）2× h’］/［（D/2）2×H］，骨水泥彌散長度-椎體直徑比=h’/D。

五、統(tǒng)計學(xué)處理

采用 SPSS 18.0 軟件行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料采用± s 表示。組間各項指標(biāo)通過配對 t 檢驗進(jìn)行比較。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

本組 35 例手術(shù)過程平穩(wěn)，其中采用后方入路 33 例，后外方入路 2 例；刮除 5 例，分塊切除19 例，en bloc 切除 11 例；單節(jié)段切除重建 34 例，雙節(jié)段切除重建 1 例；內(nèi)固定節(jié)段，2 節(jié)段 1 例，3 節(jié)段 4 例，4 節(jié)段 24 例，5 節(jié)段 1 例，6 節(jié)段4 例；8 節(jié)段 1 例。使用骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘釘?shù)兰夹g(shù)共置入螺釘 143 枚；單一釘?shù)雷⑷牍撬嗔?1.2～3.5 ml，平均（1.69±0.41）ml；手術(shù)時間90～420 min，平均（242.1±70.3）min；術(shù)中出血量600～4000 ml，平均（1951.4±1002.8）ml。無椎管內(nèi)滲漏發(fā)生，2 例術(shù)中透視發(fā)現(xiàn)節(jié)段靜脈少量滲漏，未引起臨床癥狀。

圖1　測定骨水泥椎體內(nèi)分布情況示意圖 ［ 椎體高度（H）、椎體直徑（D）、椎體內(nèi)釘?shù)篱L度（h）、釘?shù)乐睆剑╠）、骨水泥彌散長度（h’）、骨水泥彌散直徑（d’）］Fig.1 Illustration for the measurement of the bone cement distribution inside the vertebrae（H： the height of the vertebrae，D： the diameter of the vertebrae， h： the length of the screw inside the vertebrae， d： the diameter of the screw， h’： the length of bone cement distributing in the vertebrae， d’： the diameter of bone cement distributing in the vertebrae）

患者術(shù)后隨訪時間為 8～31 個月，平均（28.3± 4.6）個月。其中 20 例轉(zhuǎn)移癌患者因疾病進(jìn)展死亡，中位生存時間 27 個月。使用 ASIA、VAS 評分對患者術(shù)前及隨訪狀況行評價（表 1、2）。隨訪時兩項指標(biāo)均較術(shù)前有顯著改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.0001）。后凸平均矯正率為 54.8%，末次隨訪平均丟失角為 0.6°，側(cè)凸平均矯正率為 71%，平均末次隨訪丟失角為 0.3°。術(shù)前及術(shù)后冠狀位 Cobb’s 角分別為（6.0±6.4）° 和（1.5±2.3）°，術(shù)前及術(shù)后矢狀位 Cobb’s 角分別為（14.1±12.8）° 和（11.2±8.1）°，相比差異均有統(tǒng)計意義（P＜0.0001），術(shù)后 3 個月與末次隨訪冠狀位及矢狀位 Cobb’s 角無明顯改變，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.083；P=0.081）（表 2）。

隨訪復(fù)查影像學(xué)顯示所有患者椎間植骨融合情況良好，未發(fā)現(xiàn)手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。無斷釘、斷棒、內(nèi)固定移位等內(nèi)固定失敗事件發(fā)生。骨水泥多對稱分布在螺釘尖端及釘?shù)琅裕▓D 2、3）。骨水泥分布于前柱占 73.4%，分布于前柱及中柱前部占 26.6%。骨水泥彌散-釘?shù)腊霃奖?95% CI：1.80～3.14，骨水泥彌散-釘?shù)郎疃缺?95% CI：64.6%～92.2%，釘?shù)?骨水泥彌散體積比 95% CI：10.1%～40.6%，骨水泥彌散-椎體體積比 95% CI：2.0%～20.2%，骨水泥彌散長度-椎體直徑比 95% CI：43.3%～66.1%（圖 4）。

表1　患者術(shù)前及末次隨訪時 ASIA 分級（例）Tab.1 The comparison of ASIA staging preoperatively and in the last follow-up（case）

表2　患者術(shù)前及隨訪時各臨床指標(biāo)比較（± s）Tab.2 The comparison between pre- and post-operative clinical parameters（± s）

表2　患者術(shù)前及隨訪時各臨床指標(biāo)比較（± s）Tab.2 The comparison between pre- and post-operative clinical parameters（± s）

指標(biāo)　　術(shù)前　　術(shù)后 3 個月　　末次隨訪　　術(shù)前與末次隨訪比較 P 值　　術(shù)后 3 個月與末次隨訪比較 P 值VAS 評分（分）　 5.2± 2.3　-　 2.9±1.6　?。?.0001　-冠狀位 Cobb’s 角（°）　 6.0± 6.4　 1.5±2.3　 1.7±2.5　?。?.0001　0.0832矢狀位 Cobb’s 角（°）　19.7±11.9　13.1±7.7　12.7±7.8　 0.0008　0.0674

圖2　術(shù)后 CT 平掃影像示骨水泥對稱分布在螺釘尖端及釘?shù)琅訤ig.2 Postoperative CT scan revealed an even distribution of bone cement around the tips and the tracts of screws

圖3　患者，女，55 歲，結(jié)直腸癌脊柱轉(zhuǎn)移，行骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)重建 a～c：術(shù)前 MRI 示 L1椎體附件及椎旁腫瘤，鄰近 T11～12椎體信號異常，骨質(zhì)破壞；d～e：術(shù)后 1 個月 X 線片；f：術(shù)后26 個月隨訪 X 線片示內(nèi)固定在位良好Fig.3 A 55-year-old female with metastatic colorectal carcinoma of the spine. The pedicle screw cement augmentation was performed after tumor resection a - c： The preoperative MRI images illustrated the tumor located at the appendix of L1with abnormal MRI signals in T11and T12； d - e： The X-ray image of instrumentation 1 month after the surgery； f： The X-ray image of instrumentation 26 months after the surgery showed no failures of the internal fixation

圖4　骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)應(yīng)用于脊柱腫瘤手術(shù)治療穩(wěn)定性和安全性的評估指標(biāo) a：骨水泥彌散-釘?shù)腊霃奖龋籦：骨水泥彌散-釘?shù)郎疃缺?；c：釘?shù)?骨水泥彌散體積比；d：骨水泥彌散-椎體體積比；e：骨水泥彌散長度-椎體直徑比Fig.4 The parameters evaluating the safety and stability of pedicle screw cement augmentation on spine tumor surgery a： The ratio of the diameter of bone cement distribution versus the diameter of the screw； b： The ratio of the length of bone cement distribution versus the length of the screw； c： The ratio of the volume of the screw versus that of bone cement distribution； d： The ratio of the volume of bone cement distribution and that of the vertebrae； e： The ratio of the length of bone cement distribution and the diameter of the vertebrae

討 論

脊柱腫瘤按其來源可以分為原發(fā)脊柱腫瘤和轉(zhuǎn)移性脊柱腫瘤，對于此類患者，手術(shù)治療可有效控制疾病進(jìn)展，改善患者生活質(zhì)量，延長生存時間。然而，由于脊柱腫瘤轉(zhuǎn)移患者年齡較高［7］，?；加欣夏晷怨琴|(zhì)疏松，且脊柱腫瘤可造成鄰近椎節(jié)的骨質(zhì)破壞，這就使得脊柱腫瘤合并有鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳的情況并不少見。此外，相較于其它脊柱手術(shù)而言，對脊柱穩(wěn)定性多造成更大的破壞。因而，脊柱腫瘤手術(shù)對術(shù)后脊柱穩(wěn)定性重建有更高要求，如果椎弓根螺釘松動甚至脫出，進(jìn)而造成內(nèi)固定失敗事件，可嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，甚至加速患者死亡，因此選擇合理、安全及有效的內(nèi)固定方式對脊柱腫瘤手術(shù)的成敗至關(guān)重要。

骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)近年已較廣泛地應(yīng)用于各種合并骨質(zhì)量不佳的脊柱疾患的手術(shù)治療中，包括先天畸形、外傷、脊柱退行性病變等，臨床觀察效果良好［6，8-9］，但應(yīng)用于脊柱腫瘤治療是否有效尚未見報道。椎弓根螺釘經(jīng)骨水泥強(qiáng)化后，能有效地提高其固定強(qiáng)度，防止脊柱固定節(jié)段發(fā)生螺釘松動拔出的情況，滿足患者堅強(qiáng)脊柱內(nèi)固定的要求，相關(guān)力學(xué)實驗也證實了該技術(shù)確可改善骨質(zhì)不良椎體對螺釘握持力不足的情況［1］。筆者體會，該技術(shù)應(yīng)用于脊柱腫瘤合并有鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳的手術(shù)治療的參考性適應(yīng)證主要包括：（1）骨密度檢測骨質(zhì)疏松：骨密度檢測較峰值骨量減少2.5 SD［10］；（2）固定節(jié)段骨質(zhì)被腫瘤破壞。此類患者的術(shù)中探查特點(diǎn)為骨質(zhì)松軟，甚至呈海綿狀改變。本研究通過評估患者 VAS、ASIA 評分等指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)接受骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘內(nèi)固定患者術(shù)后隨訪癥狀及神經(jīng)功能情況較術(shù)前有顯著改善。此外，通過比較分析，患者術(shù)前與術(shù)后 3 個月冠狀位及矢狀位Cobb’s 角有顯著差異，術(shù)后 3 個月與末次隨訪冠狀位及矢狀位 Cobb’s 角無明顯改變（圖 3），提示骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)應(yīng)用于鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳的脊柱腫瘤切除后內(nèi)固定有良好的穩(wěn)定性，可有效糾正因腫瘤導(dǎo)致脊柱畸形。

合理的骨水泥分布是保證骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘最終強(qiáng)度的關(guān)鍵因素之一，從而獲得最大的骨水泥-螺釘接觸面積。以往研究普遍認(rèn)為骨水泥對稱分布于螺釘周圍骨水泥強(qiáng)化效果較佳［11-12］。Liu 等［13］通過有限元方法對椎弓根螺釘植入后模擬骨質(zhì)疏松骨塊抗拔出力的應(yīng)力分布情況行生物力學(xué)分析后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)骨質(zhì)疏松程度的不同，在螺釘周圍半徑為 4.73～5.40 mm 的范圍內(nèi)存在一個環(huán)形區(qū)域，其所受應(yīng)力最大，是抗螺釘拔出的關(guān)鍵區(qū)域，因此，使用骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘時骨水泥彌散分布于該區(qū)域時可有效提高其抗拔出力。Hu 等［14］通過 CT 影像，將椎體及椎弓根分成 4 個區(qū)域（椎體前 1 / 3、椎體中 1 / 3、椎體后 1 / 3 和椎弓根）后，對接受骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘內(nèi)固定患者的固定效果行回顧性分析，認(rèn)為彌散分布于前 3 個區(qū)域可獲得最佳生物力學(xué)強(qiáng)度且安全性良好。與之相似，Shih 等［15］的研究表明，骨水泥分布于椎體后 2 / 3 可顯著提高螺釘?shù)目拱纬隽?。為實現(xiàn)該分布特點(diǎn)，可在椎體中部行骨水泥注入，由于目前臨床實踐中，尚缺乏可有效評估骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)應(yīng)用于脊柱腫瘤手術(shù)治療穩(wěn)定性和安全性的相關(guān)指標(biāo)，本研究對接受骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘內(nèi)固定后穩(wěn)定性良好的病例的影像學(xué)資料進(jìn)行分析，總結(jié)其骨水泥分布特點(diǎn)。結(jié)果顯示骨水泥分布于前柱占 73.4%。骨水泥彌散-釘?shù)腊霃奖?95% CI：1.80～3.14，骨水泥彌散-釘?shù)郎疃缺?95% CI：64.6%～92.2%，釘?shù)?骨水泥彌散體積比 95% CI：10.1%～40.6%，骨水泥彌散-椎體體積比 95% CI：2.0%～20.2%，骨水泥彌散長度-椎體直徑比 95% CI：43.3%～66.1%，提示符合上述骨水泥彌散范圍的骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘操作可獲得較良好穩(wěn)定性和安全性。從大體彌散形態(tài)而言，骨水泥在彌散螺釘周圍彌散呈圓柱形可提供更好的抗拔出力［16］。

此外，PMMA 骨水泥強(qiáng)化釘?shù)兰夹g(shù)可能造成的并發(fā)癥也應(yīng)引起足夠的重視，其中主要包括神經(jīng)損傷、骨水泥毒性、肺栓塞和骨水泥滲漏等［17-20］。預(yù)防骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘中出現(xiàn)骨水泥滲漏的要點(diǎn)較多，其中骨水泥用量的安全范圍為眾多研究所關(guān)注。部分研究認(rèn)為每一釘?shù)揽勺⑷?3 ml 骨水泥［14，17，21］，而其它研究結(jié)果提示每一釘?shù)雷⑷?1.0～2.5 ml 較為安全［11，22］。本研究實踐中平均單一釘?shù)雷⑷牍撬嗔浚?.69±0.41）ml，術(shù)后穩(wěn)定性佳，并發(fā)癥少，提示該骨水泥用量可實現(xiàn)內(nèi)固定有效性和安全性的最佳平衡。同時，骨水泥的分布也和骨水泥滲漏的發(fā)生有密切關(guān)系。盡管有研究顯示使骨水泥最大程度上分布于釘?shù)廊L周圍可提供最大的抗拔出力［23］，即骨水泥分布于椎體和椎弓根的所有區(qū)域為理想的骨水泥分布方式，但在實際操作中該方法會大大提高骨水泥滲漏的發(fā)生率［14］。筆者通過本組病例的觀察也證實使骨水泥主要分布于前柱有較好的手術(shù)安全性。此外，骨水泥黏稠度、導(dǎo)針置入的方向和深度及推入骨水泥的力度和速度也需進(jìn)一步推敲，以從各個環(huán)節(jié)預(yù)防骨水泥滲漏的發(fā)生。

綜上所述，骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘技術(shù)可有效實現(xiàn)脊柱腫瘤合并鄰近椎節(jié)骨質(zhì)量不佳患者接受病灶切除術(shù)后脊柱的穩(wěn)定性，是一種安全性較高并且行之有效的內(nèi)固定方式。本組病例局部疼痛緩解、脊髓神經(jīng)功能恢復(fù)及脊柱穩(wěn)定性良好，無椎弓根螺釘位置不良、斷裂等內(nèi)固定并發(fā)癥。而該內(nèi)固定方法成功操作的關(guān)鍵之處在于獲得合理的骨水泥彌散分布方式。

［1］ Zadnik PL， Goodwin CR， Karami KJ， et al. Outcomes following surgical intervention for impending and gross instability caused by multiple myeloma in the spinal column. J Neurosurg Spine，2015， 22（3）：301-309.

［2］ Perrin RG， Laxton AW. Metastatic spine disease： epidemiology，pathophysiology， and evaluation of patients. Neurosurg Clin N Am， 2004， 15（4）：365-373.

［3］ Lou Z， Yang Y， Ren T， et al. Smad3 is the key to transforming growth factor-β1-induced osteoclast differentiation in giant cell tumor of bone. Med Oncol， 2013， 30（3）：606.

［4］ Costa-Rodrigues J， Fernandes A， Fernandes MH. Reciprocal osteoblastic and osteoclastic modulation in co-cultured MG63 osteosarcoma cells and human osteoclast precursors. J Cell Biochem， 2011， 112（12）：3704-3713.

［5］ Roato I， Grano M， Brunetti G， et al. Mechanisms of spontaneous osteoclastogenesis in cancer with bone involvement. FASEB J，2005， 19（2）：228-230.

［6］ Lehman RA Jr， Kang DG， Wagner SC. Management of osteoporosis in spine surgery. J Am Acad Orthop Surg， 2015，23（4）：253-263.

［7］ 鄭偉， 吳娟， 楊立利， 等. 脊柱腫瘤患者流行病學(xué)及術(shù)后生存狀況分析. 中國矯形外科雜志， 2011， 19（19）：1649-1653.

［8］ Bu BX， Wang MJ， Liu WF， et al. Short-segment posterior instrumentation combined with calcium sulfate cement vertebroplasty for thoracolumbar compression fractures：Radiographic outcomes including nonunion and other complications. Orthop Traumatol Surg Res， 2015， 101（2）：227-233.

［9］ Yilmaz G， Hwang S， Oto M， et al. Surgical treatment of scoliosis in osteogenesis imperfecta with cement-augmented pedicle screw instrumentation. J Spinal Disord Tech， 2014，27（3）：174-180.

［10］ 李軍濤， 張恒偉， 郭旭輝， 等. 高糖對人乳腺癌細(xì)胞體外侵襲能力的影響. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 93（2）：89-92.

［11］ 羅斌， 梅錦榮， 王國榮， 等. 椎弓根螺釘骨水泥強(qiáng)化固定治療腰椎退行性變的臨床效果. 臨床骨科雜志， 2013， 16（6）：633-635.

［12］ 樊仕才， 金大地， 張忠民， 等. 骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘固定治療老年退行性腰椎不穩(wěn)的臨床療效分析. 中國脊柱脊髓雜志， 2010， 20（9）：741-744.

［13］ Liu S， Qi W， Zhang Y， et al. Effect of bone material properties on effective region in screw-bone model： an experimental and finite element study. Biomed Eng Online， 2014， 13（1）：83.

［14］ Hu MH， Wu HT， Chang MC， et al. Polymethylmethacrylate augmentation of the pedicle screw： the cement distribution in the vertebral body. Eur Spine J， 2011， 20（8）：1281-1288.

［15］ Shih KS， Hsu CC， Hou SM， et al. Comparison of the bending performance of solid and cannulated spinal pedicle screws using finite element analyses and biomechanical tests. Med Eng Phys， 2015， 37（9）：879-884.

［16］ Wang W， Wu F， Cong Z， et al. The secretion of IL-22 from mucosal NKp44+NK cells is associated with microbial translocation and virus infection in SIV/SHIV-infected Chinese macaques. J Immunol Res， 2014， 2014：387950.

［17］ Folsch C， Goost H， Figiel J， et al. Correlation of pull-out strength of cement-augmented pedicle screws with CT-volumetric measurement of cement. Biomed Tech（Berl）， 2012，57（6）：473-480.

［18］ Kerry G， Ruedinger C， Steiner HH. Cement embolism into the venous system after pedicle screw fixation： case report，literature review， and prevention tips. Orthop Rev（Pavia），2013， 5（3）：e24.

［19］ Sidhu GS， Kepler CK， Savage KE， et al. Neurological deficit due to cement extravasation following a vertebral augmentation procedure. J Neurosurg Spine， 2013， 19（1）：61-70.

［20］ Nicol JJ， Yarema MC， Jones GR， et al. Deaths from exposure to paramethoxymethamphetamine in Alberta and British Columbia， Canada： a case series. CMAJ Open， 2015， 3（1）：E83-90.

［21］ Yuan Q， Zhang G， Wu J， et al. Clinical evaluation of the polymethylmethacrylate-augmented thoracic and lumbar pedicle screw fixation guided by the three-dimensional navigation for the osteoporosis patients. Eur Spine J， 2015，24（5）：1043-1050.

［22］ Sawakami K， Yamazaki A， Ishikawa S， et al. Polymethylmethacrylate augmentation of pedicle screws increases the initial fixation in osteoporotic spine patients. J Spinal Disord Tech， 2012， 25（2）：E28-35.

［23］ McLain RF， McKinley TO， Yerby SA， et al. The effect of bone quality on pedicle screw loading in axial instability. A synthetic model. Spine， 1997， 22（13）：1454-1460.

（本文編輯：王萌）

Effects of pedicle screw cement augmentation on spine tumor surgery

ZHONG Nan-zhe， YAN Wang-jun， WEI Hai-feng， LIU Tie-long， XIAO Jian-ru， YANG Xing-hai. Department of Orthopedic Oncology， Changzheng Hospital，Shanghai， 200003， PRC

YANG Xing-hai， Email： cnspineyang@163.com

Objective To evaluate the effectiveness and safety of cement-augmented pedicle screw fixation on spine tumor with osteoporotic adjacent vertebrae. Methods The medical records of 35 patients（22 males，13 females）with spine tumors combined with adjacent vertebral osteoporosis were retrospectively analyzed. All underwent operation and were reconstructed by cement-augmented pedicle screw fixation from December 2012 to November 2014. The mean age was（58.1 ± 8.5）years（range： 40 - 76 years）. Characteristics of cement distribution，and the location of cement in the vertebrae and with screws were investigated. Results The mean follow-up time was（28.3 ± 4.6）months（range： 14 - 37 months）. Scores of American spinal cord injury association（ASIA）and visual analogue scale（VAS）were all improved significantly at the last follow-up. The mean correction rate of kyphosis and scoliosis were 54.8% and 71% respectively with the average loss of angle 0.6° and 0.3° respectively. Preoperative and postoperative coronal Cobb’s angles were（6.0 ± 6.4）° and（1.5 ± 2.3）°， and preoperative and postoperative sagittal Cobb’s angles were（14.1 ± 12.8）° and（11.2 ± 8.1）°， with statistical significance. Coronal and sagittal Cobb’s angles showed no significant changes 3 months postoperatively and in the latest follow-up. No operative complications， nonunion or instrumental failure were detected during the follow-up. 73.4% of cement distributed in the anterior column and the rest 26.6% in the anterior column and the anterior part of the medial column. 95% confidential interval（CI）of the ratio between the diameter of cement distribution and screw：（1.80 - 3.14）； the depth of cement distribution and screw：（64.6% - 92.2%）； the volume of screw and cement distribution：（10.1% - 40.6%）； the volume of cement distribution and vertebrae：（2.0% - 20.2%）； the depth of cement distribution and the diameter of vertebrae：（43.3% -66.1%）. Conclusions Cement-augmented pedicle screw fixation is an effective and save way to reconstruct the stability of spine after the surgery of spine tumor with osteoporotic adjacent vertebrae. This method can facilitate the relief of pain， recover of neural functions and remain the spinal stability. The key point to ensure the success lies in the appropriate cement distribution around the screw and in the vertebrae.

Cementoplasty； Pedicle screws； Bone neoplasms； Spine

10.3969/j.issn.2095-252X.2016.08.016 中圖分類號：R738.1， R687.3

200003 上海，第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長征醫(yī)院骨腫瘤科

楊興海，Email: cnspineyang@163.com

（2016-02-13）