李一瓊

（蘇州科技大學 環(huán)境科學與工程學院，江蘇 蘇州215009）

城市綠色發(fā)展評估研究
——以蘇州市和無錫市為例

李一瓊

（蘇州科技大學 環(huán)境科學與工程學院，江蘇 蘇州215009）

資源環(huán)境狀況、社會發(fā)展程度、經(jīng)濟發(fā)展狀況以及政府行政執(zhí)行能力是城市綠色發(fā)展的核心要素，據(jù)此構建了基于環(huán)境、社會、經(jīng)濟和行政四個評估維度的城市綠色發(fā)展評估框架。確定了評估指標體系，最終選擇了47個評估指標，并采用2011年蘇州和無錫兩市的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)對這兩所城市的綠色發(fā)展狀況進行評估。計算結果表明，蘇州和無錫兩市綠色發(fā)展綜合值分別為0.648和0.663，數(shù)值均偏低。這意味著兩市的城市發(fā)展與真正的可持續(xù)綠色發(fā)展還有較大差距，在諸多方面都需要大幅度加強和完善。

綠色發(fā)展評估；指標體系；蘇州市；無錫市

綠色發(fā)展，其核心是強調經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護、資源可持續(xù)利用的統(tǒng)一與協(xié)調。它強調“發(fā)展”，突出“基于資源環(huán)境保護的發(fā)展”，主要體現(xiàn)在：經(jīng)濟發(fā)展不能以破壞環(huán)境為代價，必須符合環(huán)境保護和資源可持續(xù)利用的要求；同時，資源環(huán)境保護要促進經(jīng)濟發(fā)展，使得綠色經(jīng)濟成為新的經(jīng)濟增長點［1］。

自2010年起，北京師范大學等多家單位逐年對中國若干個城市上一年度的綠色可持續(xù)發(fā)展狀況進行綜合評價，形成年度《中國綠色發(fā)展指數(shù)報告》［2］，該系列成果引起國內學者的廣泛關注。目前，已有越來越多的研究人員開始進行中國城市綠色發(fā)展問題的研究［3-4］。

筆者結合我國城市目前發(fā)展的狀況，從環(huán)境、社會、經(jīng)濟和行政四個維度系統(tǒng)性地對我國城市綠色發(fā)展狀況進行分析，并做出評估研究，選擇蘇州市和無錫市展開具體案例分析，為我國快速城市化發(fā)展的轉型提供參考。

1 城市綠色發(fā)展評估框架：環(huán)境、社會、經(jīng)濟和行政四要素

城市的綠色發(fā)展離不開資源與環(huán)境、社會發(fā)展程度、經(jīng)濟發(fā)展狀況以及政府行政執(zhí)行能力這四大方面，可以根據(jù)環(huán)境、社會、經(jīng)濟和行政這四個要素來評估中國城市綠色發(fā)展情況。

1.1 資源環(huán)境要素

資源環(huán)境是城市發(fā)展的物質基礎。人們在不斷地擴大城市規(guī)模的同時，還應該重視資源環(huán)境的保護與改善。資源環(huán)境要素具有三個屬性：資源豐富程度、環(huán)境質量狀況、資源環(huán)境承載壓力。

1.2 社會要素

針對當前中國城市的發(fā)展狀況，社會要素可以歸納為三個基本屬性：基礎設施水平、人口素質程度、社會發(fā)展可持續(xù)投入（是指為了保證社會有序發(fā)展而在教育、醫(yī)療、科技、就業(yè)等方面所做的投入）。

1.3 經(jīng)濟要素

在當前的中國，經(jīng)濟上取得明顯收益是城市建設的重要目標，大多數(shù)城市是通過經(jīng)濟總量的增加量、增加的速度來衡量一座城市建設發(fā)展的進程。經(jīng)濟要素主要有下列屬性：首先是經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟運行效率；其次，結合綠色城市概念的內涵，有綠色經(jīng)濟份額和經(jīng)濟發(fā)展綠度這兩項屬性。

1.4 行政支持要素

行政支持要素對城市的發(fā)展是十分重要的，政府采用行政手段為城市發(fā)展提供必要的引導和保障。特別是在中國，政府往往采用行政手段來領導、控制城市的發(fā)展方向，在城市發(fā)展中，行政的干涉發(fā)揮了一定（甚至較強）的作用。城市綠色發(fā)展的行政要素具有政府重視程度、政府環(huán)境治理能力、行政管理與公眾參與三個屬性。

2 城市綠色發(fā)展評估指標

2.1 評估體系

可以確定出我國城市綠色發(fā)展評估的指標體系結構，共包括四個層次：第一層次是目標層，即評估的目標為中國城市的綠色發(fā)展情況；第二層次為要素層，是評估的基本出發(fā)點；第三、第四層次分別是屬性層和指標層，每一個獨立的屬性被分解、細化，通過多個定量指標予以描述。

2.2 評估指標

首先選取61個定量指標［5－7］，并通過對這61個指標進行合并、剔除、修改，最終獲得47個評估指標。評估體系及指標具體情況見表1。

表1 評估指標體系

續(xù)表1

2.3 評估指標的標準值確定

遵循能夠客觀、公正地衡量中國城市發(fā)展狀態(tài)的基本原則，根據(jù)下列幾種情況確定指標的標準值：（1）有國家相關行業(yè)標準或實施細則可參照的指標，采用規(guī)定的標準值［8］；（2）采用主要發(fā)達國家的可獲得最新現(xiàn)狀值數(shù)據(jù)為標準值；（3）結合中國城市自身情況，采用發(fā)展領先的我國城市可獲得最新現(xiàn)狀值數(shù)據(jù)為標準值；（4）反映資源豐富程度和承載力等客觀情況的指標，采用我國最新的數(shù)據(jù)值為標準值；（5）定性指標難以給出標準值的，采用分級打分的方法來進行處理；（6）采用理想狀態(tài)為標準值。最終確定的指標標準值見表2。

表2 各項指標的標準值以及蘇州、無錫兩市的各項指標值

續(xù)表2

2.4 指標的標準化處理

采用單因子指數(shù)的方法處理，具體做法是將指標的實際值比上指標的標準值。為了保證正向指標和負向指標所得結果趨于一致，數(shù)值均會在［0，1］區(qū)間內，分別做如下處理

Ci為正向指標標準化結果，Ci′為負向指標標準化結果，Ii為第i個指標的實際值，Si為第i個指標的標準值。另外，對于計算結果大于1的，取標準化結果最大值1；對于缺失數(shù)據(jù)的，取標準化結果最小值0。

2.5 各評價指標權重確定

為了能夠有效地發(fā)揮專家們的經(jīng)驗知識所起的作用，同時又避免人為傾向性，采用AHP初步給出各指標權重，然后再用熵權法進行調整，得出最終的權重值［9］。各指標權重確定結果見表2。

2.6 結果計算

2.6.1 綜合評估

AI為城市綠色發(fā)展評估結果，Wi為第i個評價指標的熵權值，Ci為第i個評價指標的標準化值。最終的評估結果將會在［0，1］區(qū)間內，并將評估結果分為優(yōu)秀［0.9，1］，良好［0.8，0.9），中等［0.7，0.8），合格［0.6，0.7），以及不合格［0，0.6）這5個等級。

2.6.2 達標率指數(shù)

對于同一維度上的某一屬性的評價狀況，采用達標率指數(shù)進行衡量

RS為達標率指數(shù)，Ci為第i個評價指標的標準化值，n為參與計算的指標個數(shù)。

達標率指數(shù)計算結果在［0，1］內，該指數(shù)越趨近于1，說明指標越達標、多項指標達標的整體情況越良好，反映出在該屬性層面上，城市的綠色發(fā)展狀況越好；反之，則說明在該屬性層面上城市綠色發(fā)展狀況不理想。

3 案例研究

3.1 研究案例選取

選擇蘇州和無錫兩所城市作為案例研究展開分析，采用2011年的兩市多項官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算。

3.2 研究案例評估結果與分析

3.2.1 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展總體評估結果與分析

通過計算，蘇州、無錫兩市的綠色發(fā)展總值分別為0.648和0.663，兩市的社會、經(jīng)濟、環(huán)境和行政四大方面的評估結果值分別為0.764、0.721、0.405、0.680和0.667、0.627、0.721、0.681，見圖1。

圖1 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展評估結果圖

對比兩市社會、經(jīng)濟、環(huán)境和行政四方面的評估計算結果，蘇州市在社會和經(jīng)濟兩方面的評估得分明顯高于無錫市，而在環(huán)境方面無錫市以明顯優(yōu)勢領先于蘇州市，在行政支持上兩市得分基本一致。這些結果表明，無錫市的發(fā)展總體比較平穩(wěn)和緩和，社會、經(jīng)濟、環(huán)境和行政這四個方面大體相當，沒有出現(xiàn)明顯的傾向性。

3.2.2 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展各維度評估結果與分析

下面是兩市在社會、經(jīng)濟、環(huán)境和行政四個評估維度上各個屬性的指標平均達標率情況（圖2、表3）。

圖2 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展各維度評估結果

表3 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展各維度指標達標率情況

蘇州和無錫兩市是經(jīng)濟發(fā)達的兩所重要城市，連續(xù)多年兩市經(jīng)濟排名在全國名列前茅。根據(jù)2011年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，蘇州市以GDP總量10 510.53億元，GDP增長率12%排在全國第6名，而無錫市以GDP總量6 880.15億元、GDP增長率11.6%排在全國第9名。然而根據(jù)計算，它們的情況并非這些經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示的那么樂觀。以相關國家標準、發(fā)達國家可獲得最新數(shù)據(jù)等為指標的評價標準進行計算，這些評價標準的設計初衷是為了客觀量測出蘇州市和無錫市的真實發(fā)展情況，也是為了衡量出它們跟主要發(fā)達國家城市之間存在的差距。但計算的結果出人意料，兩所城市的綠色發(fā)展總值僅僅達到“合格”等級，并且蘇州市綠色發(fā)展總值略低于無錫市。這說明蘇州市和無錫市的發(fā)展離綠色發(fā)展模式還有較大差距，兩市在城市的發(fā)展過程中雖然取得了一些較為明顯的收益，但還存在很多問題需要進一步完善和解決。

4 結語

文中圍繞資源環(huán)境狀況、社會發(fā)展程度、經(jīng)濟發(fā)展狀況和政府行政執(zhí)行能力四大要素，展開城市綠色發(fā)展評估研究。構建了以資源、社會、經(jīng)濟、行政為核心的評估體系，選取了若干評價指標，并且以發(fā)達國家最新數(shù)據(jù)和相關行業(yè)指導值為評估標準，對蘇州市、無錫市的城市綠色發(fā)展狀況進行評估。研究結果表明，蘇州和無錫兩市的城市綠色發(fā)展綜合狀況僅處于“合格”等級，也就是說這兩市的綠色發(fā)展尚處于嘗試、探索階段，還有許多需要大力提高和加強改進的方面，如：提高資源的循環(huán)利用率和環(huán)境保護能力，增強科技、環(huán)保、新能源方向的產業(yè)經(jīng)濟效益，最大程度地降低經(jīng)濟發(fā)展過程中的污染物排放，增加在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、科學研究方面的投入力度，以及增強行政管理機制，提高居民對城市發(fā)展的關注和決策參與程度等。

［1］石敏俊，劉艷艷.城市綠色發(fā)展：國際比較與問題透視［J］.城市發(fā)展研究，2013，20（5）：140-145.

［2］北京師范大學，西南財經(jīng)大學，國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心.2010中國綠色發(fā)展指數(shù)報告［M］.北京：北京師范大學出版社，2010.

［3］歐陽志云，趙娟娟，桂振華，等.中國城市的綠色發(fā)展評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（5）：11-15.

［4］黃羿，楊蕾，王小興，等.城市綠色發(fā)展評價指標體系研究——以廣州市為例［J］.科技管理研究，2012，17：55-59.

［5］趙國杰，郝文升.低碳生態(tài)城市：三維目標綜合評價方法研究［J］.城市發(fā)展研究，2011，18（6）：31-35.

［6］張晨.我國資源型城市綠色轉型復合系統(tǒng)研究——山西省太原市實踐的啟發(fā)［D］.天津：南開大學，2010：210-213.

［7］韓曦，徐琳瑜，陳彬，等.移民型城市生態(tài)人居環(huán)境評價與優(yōu)化研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（5）：22-27.

［8］于麗英，馮之浚.城市循環(huán)經(jīng)濟評價指標體系的設計［J］.長沙理工大學學報：社會科學版，2005，20（4）：39-46.

［9］倪九派，李萍，魏朝富，等.基于AHP和熵權法賦權的區(qū)域土地開發(fā)整理潛力評價［J］.農業(yè)工程學報，2009，25（5）：202-208.

責任編輯：謝金春

Study on urban green development assessment of Suzhou and Wuxi

LI Yiqiong
（School of Environmental Science and Engineering，SUST，Suzhou 215009，China）

Resources and environmental conditions，social development levels，economic development and administrative capacity of government are the core elements for urban green development.Because of this，an urban green development assessment framework was proposed based on these four assessment aspects.The evaluation index system was built and 47 indexes were selected.Using the official statistics of Suzhou and Wuxi in 2011，this paper assessed the green development of these two cities.The results show that the green development comprehensive values of them are 0.648 and 0.663 respectively.This means there is a large gap between urban development and real green sustainable development of these two cities.

green development evaluation；index system；Suzhou；Wuxi

X22

A

1672-0687（2016）02-0074-07

2015-03-22

李一瓊（1985-），女，陜西楊陵人，講師，博士，研究方向：區(qū)域環(huán)境與區(qū)域規(guī)劃，可持續(xù)發(fā)展。